前供應商向玩具公司經理提供非法回佣判囚兩年
1 :
GS(14)@2010-07-06 23:03:32http://www.icac.hk/tc/news_and_events/pr2/index_uid_1029.html
一名前塑膠原材料供應商，向一名玩具公司前採購經理提供非法回佣合共十八萬六千元，被廉政公署落案起訴。被告今日（星期一）在區域法院被判入獄兩年。
陳卓明，三十七歲，日尹實業有限公司（「日尹」）前代表，較早時被裁定一項向代理人提供利益罪名成立，違反《防止賄賂條例》第9(2)(a)條。
法官陳廣池判刑時稱，要維護商界的公平營商環境，必須杜絕非法回佣。
法官續稱，罪犯必須受到懲罰，因為法庭必須清楚傳達非法回佣是不能接受的信息。
案情透露，被告於二○○六年四月至二○○八年四月期間，向皇城玩具有限公司（「皇城」）前採購經理陳愛蘭提供共十八萬六千元，作為「皇城」向「日尹」發出訂單的報酬。
被告原受聘於「皇城」的另一個塑膠原材料供應商。一九九八年至二○○六年期間，陳愛蘭一直透過被告向該供應商訂購材料。
二○○六年，被告表示與友人成立「日尹」，若陳愛蘭向「日尹」發出訂單，會提供非法回佣予她。陳愛蘭同意有關建議。
其後，每當陳愛蘭收到被告提供的報價單，便把塑膠原材料的價格每公斤抬高一毫至七毫。
「皇城」支付訂購費用後，被告再將差額以現金支付或存入陳愛蘭的多個銀行戶口作為回佣。
「皇城」禁止其僱員就公司業務索取或收受利益。
陳愛蘭早前亦被廉署拘控。她承認四項代理人接受利益及一項盜竊罪名，並被判入獄二十一個月。
控方今日由高級檢控官黃志偉代表出庭，並由廉署人員梁永源協助。
扮日客碌失卡 無業漢囚兩年
1 :
GS(14)@2012-01-27 23:55:34http://www1.hk.apple.nextmedia.c ... 104&art_id=16018853
被告昨在區域法院承認以欺騙手段取得財產等三項罪名。辯方求情指，被告父母居於內地，均為長期病患者，被告妻子則在港居住。被告曾在東京留學，畢業後留在日本，在一間醫療器材公司工作，月入約港幣 3.5萬元，間中回港探望妻子。
但去年 311日本大地震後，經濟蕭條，被告亦告失業，並於 4月回流香港，一直找不到工作，終於無奈犯案。被告獲家人支持，並承諾賠償涉款。
法官指根據案情，相信案件背後牽涉犯罪集團。被告雖只是跑腿，但協助集團騙財，角色重要。而涉案信用卡由日本銀行發出，令案件涉及國際元素，情況嚴重。鑑於被告認罪及願意賠償，遂酌情判囚兩年。
官斥知法犯法 損害香港聲譽 七警全部囚兩年 預備上訴
1 :
GS(14)@2017-02-18 09:47:41■七警昨被鎖上手銬，從荔枝角收押所登囚車前往法庭接受判刑。許頌明攝
【七警罪成】【本報訊】七警於佔領運動期間在金鐘添馬公園暗角毆打公民黨前成員曾健超，他們經審訊後在周二被裁定襲擊致他人受傷罪成。法官昨判刑時斥七警令警隊蒙羞，亦令香港聲譽受損，案情非常嚴重，不適合判緩刑，並強調即使七警在佔領期間受壓，也不能構成任何原因打人。法官宣判各被告入獄兩年，由於區域法院不設保釋申請，七警即時鋃鐺入獄。記者：歐陽聯發
七警在情人節當日被收押，經歷3天鐵窗生活，七警昨再上庭時顯得臉容憔悴，他們在開庭前不時望向公眾席，神情肅穆。當法官杜大衛斥責各人損害警隊聲譽時，各人木無表情，其中黃偉豪全程緊閉雙眼。散庭後，劉卓毅的同袍難掩傷痛，衝向犯人欄與劉交談，劉拜託他照顧其家人。
受壓不構成打人理由
七名被告依次為總督察黃祖成（50歲）、高級督察劉卓毅（31歲）、警長白榮斌（43歲）、警員劉興沛（39歲）、陳少丹（33歲）、關嘉豪（33歲）及黃偉豪（38歲），另陳因在警署掌摑曾健超同時被裁定普通襲擊罪成。全部被告均有意願申請上訴，但律師表示預備上訴文件需時，要先研究判詞，才會向高等法院申請保釋。代表黃祖成的資深大狀駱應淦在庭外表示，黃祖成得知結果後感不開心，但表現冷靜。駱認為判刑不算特別過重，初步估計未必會就刑期上訴，因為有關控罪最高刑期判監3年，法官已扣減半年刑期至2年。據了解，劉興沛和黃偉豪不滿控方的認人證據舉證不足，認為裁決只是單憑法官看片認人，他們或以此為上訴理據。杜官在判刑時指，市民信任警務人員身為執法者應會守法，法庭有責任重判犯法的警員，以防再有警員知法犯法，及重建公眾對警隊的信心。杜官斥責各被告的行為令警隊蒙羞，打人事件成為國際大新聞，有些國家更以頭版刊登事件，令香港的國際形象嚴重受損。雖然曾健超的行為有違法紀，但他已就行為負上刑責；即使被告在佔領期間如何受壓，也不構成任何理由將曾健超抬到暗角毆打。各被告在執勤期間犯罪，尤其嚴重。
案情嚴重不宜判緩刑
杜官指黃祖成和劉卓毅身為高級警務人員，目睹同袍犯罪應制止，但二人連同其餘被告一同抬曾健超到暗角，並對毆打事件袖手旁觀，實際上是鼓勵他們打人。各被告中，黃偉豪是第一名施襲者，劉興沛、陳少丹、關嘉豪及白榮斌接二連三對曾健超拳打腳踢，白更用警棍毆打曾健超。曾健超當時雙手已遭反綁，毫無防衞能力，5名被告對他惡意襲擊，不停拳打腳踢，甚至用警棍毆打，為時30多秒。曾健超的頭、背、胸口及鎖骨等多處受傷，幸好曾沒受重創，案情非常嚴重，根本不適合判處緩刑。法官以兩年半作為量刑起點，考慮各被告在佔領期間面對巨大壓力、各人沒有案底、擔任警員多年服務社會；亦考慮本案定罪後他們將被警隊革職，部份人或失去長俸，加上他們受審時備受壓力，酌情減刑半年。而陳少丹面對的普通襲擊罪，被判監禁1個月，但杜官考慮整體案情，下令同期執行。辯方在求情時呈交多封求情信，指各被告的上司讚揚他們的表現，又指佔中示威者不停辱罵警察，杜官表示毫無疑問警員在佔中期間承受大壓力，判刑時已有考慮。案件編號：DCCC980/15手機用戶請按此觀看 Timeline：七警案
http://bit.ly/7-cops
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170218/19932234
01年警打人 砌生豬肉 囚兩年半
1 :
GS(14)@2017-02-18 09:47:43【本報訊】法官杜大衛在判刑時引用上訴庭案例，強調必須對犯法警員判阻嚇性刑罰。過往也曾發生過紀律部隊人員在執勤期間打人的案件，他們面對不同控罪，刑期由10個月至兩年半不等。其中比較轟動的是反黑組高級督察李志輝，他將的士高經理拉入後巷毆打，再砌生豬肉屈經理阻差辦公，被判監兩年半。李志輝案發生於2001年，他被控妨礙司法公正及普通襲擊兩罪，經審訊後在區院被裁定兩罪成立，分別被判兩年及半年監禁，分期執行。法官在判刑時斥責被告行為令警隊蒙羞，動搖市民對司法制度和警隊的信心，決定判處阻嚇性刑罰。案件中，證人被毆打約7分鐘，頭部紅腫要留院一天。
3懲教打犯 判監16個月
另一打人案涉及3名懲教職員，他們於2009年在荔枝角收押所毆打台灣籍囚犯，犯人身上出現117處傷勢，囚犯最終離奇死亡。3人被控對他人身體造成嚴重傷害罪，經審訊後被裁定罪成，審理該案的法官判刑理由與七警案相似，指3人獲法律賦權，卻濫用權力，削弱公權對懲教和刑事制度的信心，最終判他們監禁16個月。另一案件警長譚榮康被指在警署毆打疑犯，令疑犯頭骨被打凹。他被控嚴重傷害他人身體罪成，判囚10個月，他其後提出上訴質疑證人誠信，最終推翻定罪。■記者歐陽聯發
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170218/19932251
官：政治理想不能凌駕法律立會縱火案 佔中輔警囚兩年
1 :
GS(14)@2017-03-23 06:40:08■佔中輔警楊逸朗昨被判監兩年，乘囚車離開法院。李家皓攝
【本報訊】立法會前年年底二讀俗稱「網絡23條」的《版權（修訂）條例草案》，會議於當日下午流會後，同日晚上示威區有垃圾桶被縱火引爆。兩名被告昨在區域法院接受判刑，擺放助燃物的「佔中輔警」楊逸朗被判監兩年，把風的青年則被判入勞教中心。法官批評二人行為愚蠢、自私、危險、鹵莽，強調沒人能凌駕法律，無論被告的政治理想有多崇高，都不應用違法手段表達不滿，否則必遭法律制裁。記者：勞東來暫委法官王詩麗指兩被告存心製造破壞和爆炸，用火槍、氣罐和火酒縱火，案情嚴重。認罪的把風青年葉卓賢（21歲）表示案發時盡力確保途人安全，法官質疑怎能確保，反指沒人能預測爆炸威力和會否有第二次爆炸，而且當時示威區有公眾和保安，並有數人行經垃圾桶附近，假如火勢蔓延便會造成驚慌，今次無人受傷全屬僥倖。法官續指，案中財物損失不嚴重，惟警方案發後派遣了爆炸品專家，若非被告做出愚蠢、自私、危險、鹵莽的行為，便不會浪費人力物力。兩名被告雖不是一早策劃犯案，但他們思量足足半小時後仍決定執行縱火計劃，與其他人各司其職，故不是隨機犯案。
■前年12月立法會二讀網絡23條，示威區有垃圾桶被縱火。
■被告葉卓賢指案發時已盡力確保途人安全。
把風青年判入勞教中心
法官指，無論被告的政治理想有多崇高，對任何施政和議題有甚麼意見，都不能用危險和非法手段表達不滿，否則只有一個後果，就是受法律制裁，沒有人能凌駕法律之上。法官指判刑須具阻嚇性，及反映大眾的關注、擔憂和憎惡。葉卓賢的代表律師昨指，葉已因本案失去到台灣升學的機會，懇請法官判處緩刑，以免他再失去現時就讀的廚藝學院的學籍，惟法官拒絕。法官考慮葉案發時只有19歲，有真誠悔意，而報告指葉犯案是因守法觀念薄弱，適宜接受嚴厲而震撼的紀律訓練，故判他到勞教中心服刑，同時藉此阻嚇他人。至於楊逸朗（23歲）受審後罪成，法官指他已成年，思想相對成熟，仍用危險手法表達不滿和宣洩情緒，須阻嚇他人仿效，判他入獄兩年，沒有減刑因素。旁聽席上有6、7名年輕男女聞判時起立致意，散庭後有市民向步入羈留室的楊叫道：「保重呀，阿Joe！」據悉楊會就定罪上訴。葉和楊均被控串謀縱火罪。案情指前年12月9日立法會流會後，晚上仍有約40名市民逗留在示威區，晚上8時半葉的朋友將火槍燃點後放入垃圾桶，葉在旁把風，垃圾桶起火3分鐘後爆炸。葉認罪後求情稱因擔心網絡23條收緊言論自由故前往立法會，受不知名示威者指示犯案。楊則被裁定於當晚託友人購買報紙和火酒，預先放到垃圾桶內，待其他人縱火。案件編號：DCCC635/16
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170323/19967459
教唆男友自殺 女友判囚兩年半
1 :
GS(14)@2017-08-06 11:38:39美國麻省20歲女子卡特（Michelle Carter）用短訊及電話教唆男友自殺，被裁定過失殺人罪成，前日被判囚兩年半，其中15個月要在獄中度過。由於被告無直接參與自殺行動，當地亦無教唆自殺罪，判決惹起法律爭議。事發於2014年7月，卡特與患有抑鬱症的男友羅伊互傳數百短訊及通電話，其間她諷刺對方光說自殺卻不做，「你不能只想，你要去做啊」、「你說你要做，我不明白為何你沒有」。最後羅伊被發現死於自己車內，死因為一氧化碳中毒。檢察官斥責卡特沒有試圖阻止羅伊自殺，反而鼓勵他尋死。羅伊父親在庭上炮轟：「她怎可以如此惡毒，鼓勵我的兒子自殺？她有沒有人性？」法官莫尼茲6月裁定卡特罪成，指羅伊本已下車，但受到卡特慫恿才再上車自殺，認為自殺與卡特指示有關，但他同意須給予改過自新機會，判處較輕刑期，上訴期間不用還柙。
人權組織指侵言論自由
麻省法例並無直接禁止教唆自殺行為，而卡特的言論是否足以構成羅伊的自殺成為爭議點。更甚者，卡特事發時不在現場，也沒有提供過自殺工具。人權組織認為，今次判決超出刑事罪行的管轄範圍，有侵犯言論自由之嫌。法新社
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20170805/20112244
Next Page