| ||||||
近來有些專家主張，不少人囤積房屋投機，因此政府應課稅逼其釋出房屋，殊不知此舉將會摧毀財富。 交易能創造財富，是因為它把資源從價值較低的用途，轉移到價值較高的用途。例如，某甲為一棟房子最多願付八元，某乙認為只值兩元，若房子在乙手上，他把房子以三元賣給甲，甲只花三元就獲得他認為價值八元之物，他賺了五元；乙以三元出售他認為只值兩元之物，他賺了一元，兩人共創造出六元價值，這就是交易創造出的財富。 因此，有人認為房子不過轉一手就賣高價，是投機而無益社會，這是錯誤的。財富指的不是資源的數量，而是資源的價值：雖然甲、乙交易後，房子還是只有一棟，但它卻從邊際估值較低的人手上，轉移到邊際估值較高的人手上，買賣雙方都比沒有交易時更好，這就是資源價值增加帶來的財富。 把甲換成「未來的人」，乙換成「現在的人」，道理一樣。人們之所以囤積房子，是因為預期「未來的人」對房子的邊際估值，比「現在的人」高，才願出比「現在的人」更高價來買房，所以才有人想囤房留給未來的人買，這也是把房子從價值較低用途，轉移到價值較高用途，同樣是在創造財富。 若打擊現在的人囤房，那麼他們現在就會賣房，但現在的人對房子的邊際估值，比未來的人低，這就使房子只能留在價值較低的用途。就如同乙若被迫只能把房子，賣給邊際估值同樣只有兩元的丙，不能賣給邊際估值更高的甲，原本可創造出的財富，因為這種打壓而消失了。 而且，如果打壓囤積真有效，其結果就是使未來可出售的房子變少，未來房價只會更高，這不過是犧牲未來買房者的利益來造福現在的買房者而已。 有些人會說，強迫囤積者現在賣房，等未來房價上漲時，手上有房的人仍可把房賣掉。例如張三有兩棟房子，李四一棟也沒有，政府課稅使張三現在把一棟房子賣給李四，等未來房價上漲，李四也可把房子賣掉套利。 但這不過是換人囤積而已：本來囤積套利的是張三，現在變成李四，囤積行為並未消失。而且，這等於把原本張三囤積賣房的好處搶來送給李四，這種財富移轉將同時打擊張三、李四創造財富的誘因─張三辛苦累積財富卻被迫分給別人，李四不勞而獲的分享別人財富，他們何必努力？ 打壓囤積房屋的主張，只見到現在的好處，卻忽略資源配置低效的損失、對未來買房者的傷害，還打擊人們創造財富的誘因。任何政策主張不只有現在檯面上的效果，也有未來檯面下的效果，考量到這些未來檯面下要付出的代價，打壓囤積房屋是得不償失的。 | ||||||