導讀 : 每一樁重大案件的判決結果，都會對社會意識形態造成深遠影響。

3075242_1267279029620_1024x1024_副本

在去年11月的時候，我發了一條朋友圈，當時大致的意思是，想到退出中國市場的谷歌和被關掉的快播，心中有些惆悵。而過去這麽久，曾經態度強勢的谷歌如今開始為重新進入中國市場而走動，而快播案曾經有消息說6月份開庭審理，然後就再也沒有動靜了。現在，早已沒幾個人還記得王欣，仿佛在中國互聯網世界里沒有過這個人一般。這一切都那麽匪夷所思，卻又無從說起。

然後這條朋友圈在我擁有上千通訊錄的微信中，沒有得到任何回複，而同時期的其他朋友圈，哪怕是隨便的一句話，起碼都是數十個點贊和評論。在那個時候，我搜索了大量相關的資訊，發現關於快播的新聞消息都是14年，最新的新聞僅有兩三條，雖然現在早已經被淹沒，但我還記得非常清楚，分別是王欣老婆開微博後，上萬網友打賞了她一篇思念丈夫的微博。還有一篇關於她的訪談，最後一個便是說快播案將會在6月開庭的消息。

因為沒有任何回複，我甚至一度想把這條朋友圈刪除，作為一個別人眼中的所謂自媒體，發一條朋友圈沒有人點贊簡直就是“汙點”。可終究還是決定保留著，因為我也自作多情的覺得這也算快播存在過的“痕跡”。然後就在這兩天，快播案公開審理了，各大媒體平臺紛紛直播整個審理過程，並且迅速的引爆了互聯網，加上辯護人與公訴方的精彩辯論，徹底點燃了網友們的情緒，互聯網的公平自由開放的屬性，在這次全民關註中獲得了空前的體現。

支持快播並不等於支持色情

關於這次快播案的網絡輿論立場，從各個社交平臺來看，幾乎是一邊倒的支持快播，這其中也包括我自己。但是需要特別說明，我之所以認為快播無罪，那是因為在我看來，快播只是一個視頻播放工具。就像一把水果刀，在普通人手中，它就僅僅是一個水果刀。而在罪犯的手里，它則是一把兇器。但是，到底是水果刀還是匕首，並不是它自己能決定的。不能因為在落到了罪犯的手中，然後成為了作惡的兇器，就需要將制造水果刀的廠商關閉。這不是釜底抽薪，這是本末倒置。

關於法律責任這個東西，不應該娛樂化和情緒化。之前我發朋友圈沒有人關註，而庭審之後，朋友圈全部都是關於快播涉黃的討論話題，各種段子橫空出世。而作為快播無罪論的支持者，非要在輿論之中夾裹著色情無罪、色情即正義的論調的話，則是我不能認同的。而且把快播與色情捆綁到一起，這其實本質上是對快播的一種傷害。所謂的快播涉黃，其實是用戶的行為，用戶利用快播的技術優勢，要做什麽事情是快播所能決定的嗎。往更簡單里說，用戶觀看色情影片的行為都不違法，為什麽快播就要為這種行為買單呢？要知道百度、騰訊、迅雷這些也難辭其咎。放眼現在的互聯網巨頭，幾乎沒有一家可以置身事外。

可能有人會說，在幾十年前，開成人用品店和穿情趣內衣也是被法律和道德所禁止的，如今不也是一個互聯網熱門行業嗎？關於成人用品店和穿情趣內衣的屬於違法的事情，至今我並沒有查到曾經有過類似的法律規定。而成人用品和情趣內衣相對色情產業來說，也有著本質的區別。它與快播在某種維度上更為接近：你可能買了成人用品和情趣內衣，但至於你用來做什麽，並不應該是商家該承擔的責任。

庭審中為何會公訴方會被辯護方花式吊打？

在這兩天的庭審中，我們看到了一場精彩的辯論，而這場辯論之所以精彩，很大一部分原因是因為快播王欣們辯護方。雖然公訴人來勢洶洶，並且企圖站在道德的制高點上，然而讓人出乎意料的是，辯護方顯然更勝一籌。雖然他們不是搞互聯網技術的，但是顯然為了此案，他們深度研究了快播的技術和產品，對整個快播的狀況非常清楚，所以，當公訴方想要從技術層面來讓自己占領道德至高點時，被辯護方憑著對技術和互聯網更深刻的理解，迎頭痛擊。

尤其是關於證據方面，公訴方每一條自認為有力實則粗糙的證據被列舉出來後，幾乎都會被辯護方用更為細節和具體的方式消滅。這不僅僅達到了辯論燒腦的極高境界，更讓幾位辯護人一夜之間成為“網紅”。而之所以會造成這種效果，就是因為在庭審的過程中，辯護人的辯護和對對方證據的質疑，都是在現有的司法程序和法律準則內進行的，專業度極高，所以相比控方顯得更有理有據和底氣。

在互聯網+風行全國上下的時刻，做為公開審理並且現場直播的互聯網大案，又是在北海澱，中國科技創新最密集的地方。按說控方派出的公訴人應該是精英團隊，可這個精英團的實際表現卻讓人大失所望。像是其中一個細節，公訴人竟然試圖用IP地址來證明服務器唯一性，用硬盤外觀和容量描述來證明硬盤唯一性，這對於稍有常識的人來說，都明白是不準確的。而這種不專業的取證做法，恰恰襯托出了辯護一方的專業性和合法性。

如果王欣無罪，將是中國法制與互聯網的雙贏

互聯網作為一個新興的行業，其發展速度之快，導致很多新鮮事物如雨後春筍版出現，在互聯的沖擊下，相對應的法律條文並沒有跟上，這場庭審的辯論，王欣一方不僅僅給控方好好地上了一課，更讓中國的司法體系進一步直觀深入的了解了互聯網。它的意義不是讓互聯網與中國法制進行對立交鋒，而是進行了一次相互了解和交融。雖然跟絕大多數網友一樣，對於此次控方的水平不敢恭維，但我這依舊認為這是在互聯網時代里，具有里程碑意義。

除了在此次庭審中輿論一邊倒支持快播，從整個庭審情況來看，快播王欣的辯護團隊也在整個庭審過程中表現精彩，尤其是在對法律和互聯網產品的理解之上，都達到了極高的水平。庭審現場快播涉黃的證據或者說法律依據不足，導致了控方的處境有些尷尬。但敢於公開透明的直播就已經是法治進步的表現，司法判決都在任何情況下都應公平公正。雙方在這兩天的精彩答辯，相信已經讓司法部門對此案有了更清晰客觀的了解。

總之，每一樁重大案件的判決結果，都會對社會意識形態造成深遠影響。像曾經的南京彭宇案，因為判決結果偏離了主流價值觀，導致了至今看到老人跌倒後，都要思慮要不要扶，間接或直接的對當地司法和當下的老年人形象造成了嚴重傷害。同時，秉著疑罪從無的原則，即使快播案中，王欣等人即使被宣布無罪，也將是整個中國法制的巨大進步，為未來互聯網的司法工作提供一個樣本。這不僅會得到輿論支持，更會讓大眾對未來的法制充滿信心，讓中國法制與互聯網雙贏。

最後再說一句，共享精神不死。

版權聲明： 本文作者歪道道，文中所述為作者獨立觀點，不代表i黑馬立場。

標簽 法制 互聯網 快播