📖 ZKIZ Archives

能源藍皮書：中國電力投資過剩局面或許會加劇

中國社會科學院研究生院能源安全研究中心“世界能源藍皮書課題組”30日發布的研究成果稱，2016年全國電力總體供過於求，部分地區電力供應能力過剩相對突出。電力投資過剩局面或許會加劇。

國家能源局統計數據顯示，2016年1~2月中國全社會用電量累計8454億千瓦時，同比增長2.5%。與上年全年0.5%的增幅相比，2016年前兩個月增速明顯提高。

1~2月，分產業看，第二產業用電量5900億千瓦時，同比僅增長1.5%;第三產業用電量為1184億千瓦時，同比增長8.1%，增幅仍顯著高於第一、二產業，其占全社會用電量的比重持續提高。同時，隨著第三產業占我國GDP比重迅速提高、產業結構調整和節能減排的推進，已經使中國電力消費的彈性系數明顯降低，電力消費增速顯著低於GDP增速。

藍皮書說，在2012年以前，我國全社會用電量增速總體高於經濟增速，電力消費的彈性系數大於1。2012年起，總體上看，用電量增速已顯著低於經濟增速，電力消費的彈性系數已明顯低於1。

2014年起中國全社會用電量增速已大幅回落。中國電力企業聯合會(簡稱“中電聯”)發布的《2016年度全國電力供需形勢分析預測報告》顯示，根據全年經濟總體穩中緩降的態勢，預計2016年電力消費將維持低速增長，全社會用電量同比增長1%~2%。

藍皮書說，盡管2016年全社會用電量增速較2015年有望小幅回升，但仍呈低速增長態勢，而供給側新投產的裝機將保持1億千瓦左右的較大規模，中國發電設備尤其是火電設備利用小時數勢必進一步下降。2016年1~2月，全國發電設備累計平均利用小時數為629小時，同比下降了39小時。

中電聯報告預計，2016年全國電力總體供過於求，部分地區電力供應能力過剩相對突出。其中，東北和西北區域電力供應能力過剩最為嚴重，華北、華中、華東和南方部分省份總體富余。預計全年發電設備利用小時數僅為3700小時左右，比2015年平均利用小時數3969小時進一步下降，其中火電設備利用小時數為4000小時左右。

藍皮書建議，當前中國應嚴格控制新電廠開工規模，優化增量結構;加快解決“棄水”“棄風”“棄光”的突出問題;堅持開放發展，推動與周邊國家的電網互聯互通和電力貿易合作，解決國內電力過剩矛盾。

2016年全國電力總體供過於求，部分地區電力供應能力過剩相對突出。攝影/章軻

部委為東北紓困操碎了心：能源局八招求解電力嚴重過剩

為改變東北地區近年來出現較大的電力供大於求的局面，國家能源局最近出臺了《國家能源局關於推動東北地區電力協調發展的意見》(下稱《意見》)。

第一財經記者註意到，《意見》是國家能源局在7月11日在官網上公布的。

《意見》稱，近年來，東北地區出現較嚴重的電力供大於求局面，電力消納及系統調峰困難。去年入冬以來，受氣候條件、燃煤供暖、稭稈燃燒等因素影響，還出現了持續性嚴重霧霾現象。這些問題如不及時解決，將對東北地區經濟健康持續發展及人民群眾生活質量提高產生不利影響。

《意見》為此提出的目標是：力爭到2020年，東北地區電力供需實現基本平衡，火電、風電利用小時數達到合理水平，棄風率顯著下降。初步形成安全穩定、結構合理、調節靈活的電力系統，建立適應多種電源消納的電力市場機制。減少散燒煤、生物質燃料直接燃燒，提高能源供應清潔化水平，降低大氣汙染排放。

為實現該目標，《意見》提出了八項“重點任務”。分別是：加快電力外送通道建設、控制火電與風電建設節奏、加大淘汰落後產能力度、加速推進煤電機組超低排放和節能改造、大力推進電能替代、提高系統調節能力、加快電力市場建設、豐富能源生產方式。

其中的“加快電力外送通道建設”特別提及，要“加快推進徐大堡核電外送華北通道前期論證工作，結合“十三五”電力規劃編制，提出可行的徐大堡核電消納方案，統籌研究新增東北向華北送電可能性。”

第一財經記者註意到，中國政府網在2014年8月份公布的《國務院關於近期支持東北振興若幹重大政策舉措的意見》就提出，優化東北地區能源結構，適時啟動遼寧徐大堡核電項目建設。

有核電人士向記者表示，從目前的跡象來看，徐大堡核電項目離開工建設的時間已經不遠了。官方資料顯示，徐大堡核電項目規劃建設6臺百萬千瓦級AP1000核電機組，分三期建設，總投資大約750億元人民幣。

自2014年以來，東北三省出現嚴重的“窩電”現象。比如，國家電網此前公布的資料顯示，2014年，由於受經濟下滑因素影響，用電增速也在放緩，風電裝機容量卻逐年增加，紅沿河核電站的並網發電容量不斷加大，遼寧省接納風電等新能源的形勢愈發嚴峻。

而在今年全國兩會期間，吉林代表團提交的一份建議稱，吉林省電力富余問題在東北最為嚴重，吉林省年富余電量超過400億千瓦時，吉林省內主要發電企業2011～2014年度年均虧損超過10億元。

電力被稱為經濟發展的風向標。近年來，東北三省經濟集體滑落。在2015年全國31省份GDP增速排名中，有5個省份經濟增速低於6.9%，包括遼寧、山西、黑龍江、吉林和河北，其中遼寧以3%的增速位列倒數第一。2016年第一季度，這5省再度位列GDP增速後5位，遼寧出現負增長，以-1.3%的增速排在末位。

由於整體經濟放緩，作為重工業基地的東北地區仍在艱難轉型，其中哈電集團、一重集團這樣的東北地區的重工業龍頭企業也在寒冬中積極求變。

比如，一重集團官網顯示，7月7日，一重集團董事長劉明忠在京會見農業銀行董事長周慕冰時表示，公司著力發展壯大專項裝備、核電石化裝備、高端裝備、新材料和現代服務業“五大”板塊的脫困振興新思路。

官方資料顯示，國家發改委振興司於5月6日組織召開了東北地區央企混改試點工作座談會。一汽集團、一重集團、哈電集團、鞍鋼集團、中石油集團及大慶石化、吉林石化和撫順石化等企業悉數到位。

會議指出，中央企業應該在新一輪改革中起好帶頭作用，通過改革把企業做優做強、提升行業內影響力的同時，要註重加強企業與地方的深度融合。

目前東北經濟不太景氣，為此，今年4月份中共中央、國務院出臺了關於全面振興東北地區等老工業基地的若幹意見，提出支持總部設在東北地區的中央企業先行開展改革試點。研究中央企業與地方協同發展、融合發展的政策，支持共建一批產業園區。加大中央國有資本經營預算對東北地區中央企業的支持力度。加快推進地方國有企業改革，支持探索發展混合所有制經濟的具體模式和途徑。

石油大戰熄火 沙國慘勝後的下一步 供給過剩暫解 但元氣大傷

讀書札記160720過剩(一) 邪惡的供應面經濟學

讀書札記160720

過剩(一) 邪惡的供應面經濟學

掌門執筆

《過剩：資本主義的系統性危機 A Surfeit of Stuff：Capitalism in a Systemic Crisis》(2015) 山村耕造Michael S. Koyama

作者是日裔美國經濟學家,西雅圖華盛頓大學教授, 歷任美國政府不同部門的經濟顧問.

單看書名,易誤會這是本 社會主義陣營著作, 然而作者在導論中即表明堅信 資本主義是最佳的經濟制度, 但同時指出當今發達資本主義國家已陷身重大經濟危機為時甚久,卻束手無策,坐以待斃. 本書旨在探討病源,開出藥方.

〈資本主義的系統性危機〉

這場嚴重的先進國集體經濟危機體現為 (A)長期性低GDP增長; (B) 貧富懸殊擴大, 社會動蕩,民主失靈; 與及 (C) 環境不可逆惡化,直趨臨界點.****

危機在上世紀80年代起步, 以2008年金融風暴為爆破點, 並且持續至今日. 所有先進國無例外地身困局, 病因劃一,癥狀相同.

作者將這場危機歸咎於始作甬者 共和黨列根總統(1980-88在任)奉行的 「供應面經濟學派」政策; 與及遙相呼應的 保守黨戴卓爾首相的類同國策. 這點是所有 反供應面學派評論家的共識, 其中抨擊列根最力的是「新凱恩斯主義(ie需求面學派)」悍將 普林斯頓的Paul Krugman.

作者與新凱恩斯主義者有著根本的見解差異. 需求面學派雖則大力反對供應面學派, 但兩派骨子裡對於使用 財政與貨幣政策等「箱內inside the box作業」手段卻完全相同, 只是施展的方向正好相反.***** 需求面學派主張政府大規模調控經濟, 以刺激消費,促進成長; 供應面學派則主張 “小政府”,減低幹預, 大幅減稅,以提振投資,創造就業.

作者認為兩派都錯誤了解當前危機的本質, 箱內作業飲酖止渴,無濟於事. 危機屬內置和結構性質, 而供應面學派更坐長其惡,為害匪淺. 解救之道在於變革制度, 以「箱外outside the box作業」消除禍患,令資本主義制度浴火重生.

〈危機的本源〉

危機的肇因吊詭地正源於先進國集團的資本主義制度運作在戰後獲得高度成功, 各國都經歷了三十多個高GDP增長豐饒年, 普羅國民實際收入大幅上升,基本消費狀況達致高度滿足.

Th. 踏入上世紀80年代, 在生產力漸趨飽和(即生產成本不再明顯下降),而工業產品創新沒有出現重大突破的條件下, 消費需求於是漸趨疲軟. 生產(準確地說是 「產能」)和 資本「過剩」是危機的本源.****

產品(包括勞務) 可分為 基本消費品,ie滿足基本生活需要的產品; 和 奢侈品兩大類. 戰後基本消費品 長時段產銷飊升,人民生活富足和GDP持續成長是一體的兩面, 這是當代資本主義的 “黃金歲月”.

危機的來臨一方面是由於生產技術和效益趨於飽和, 但成本(體現為燃料,原料,工資和地租的價格.) 卻持續上揚,於是物價居高難下. 雪上加霜的是 70年代兩次石油危機引爆全球通貨膨脹, 普羅階層生活尚且艱難,遑論增加消費了.

另一方面則是由於企業界沒能開發重大的新類型產品(信息產品除外), 以刺激需求. (舉例：汽車之後未再發明重要的代步工具.) 兩者綜合, 先進國對基本消費品的需求趨於疲軟, 由於這類產品才是GDP的核心所在, 經濟不前,理所當然.

〈消費型態的改變〉

同時間, Th.消費型態從 “滿足型” 轉向 “後滿足型”, 即從基本品轉向奢侈品, 從考量實質需要轉向追求品味差異, 就算普羅階層也是一樣.****

反映在產品類型上面,人們競逐浮誇, 視 “實用” “耐用” 為過時觀念;而以 “汰換” “即興” “即棄” 為時髦. 於是衣櫥鞋櫃滿溢不用,家居廢物堆積,身體脂肪過多. (危險的是存款和頭腦卻過度空虛.)

反映在產品設計上面,超市貨架上充斥著相似度極高的同類型產品, 其差異是外觀的和人為的,屬於 “虛假性差異”.*** 有趣的統計,1975年美國超市出售約1萬種產品,2013年超過4萬種.

反映在消費行為上面,廣告和時尚主宰一切. 2013年美國廣告開支3,300億美元, 佔GDP 2.2%, 相當於政府教育開支的2.5倍,或希臘的GDP總額. 而消費行為則主宰了人生, 是為「消費主義」.

這種消費典範的轉移維繫著體制的表面繁榮,但卻深深種下了禍根. 首先“後滿足型消費模式” 著重時尚和品味追求, 但兩者的本性虛浮不定,快速轉身,此消彼長, 而最重要的一點是,其總額度難於大幅擴充.*** 這是由於普羅階層實際收入不前,並未變得更加富有; 而富裕階層確實在瘋狂奢侈,但人數太少, 而且消費佔其收入比重太低.

還有更危險的一點, 奢侈品的需求彈性極高,意味著經濟蕭條來臨時需求會快速崩塌, 成為深化危機的定時炸彈.

〈無法擺脫的低GDP增長〉

三個原因導致80年代爾來先進國消費需求長期疲軟, 上述A消費型態改變是禍首. 還有

B普羅階層實際工資收入不前,甚或下降, 但失業率 (和就業不足率)卻不斷上升. 收入不濟自然無力消費.

C生育率史無前例地急速下降, 導致人口停滯,坐待老化.***

一個國家的「平均婦女生育率」達到2.1基準綫, 其人口規模才可以維持穩定. 戰後初期諸先進國的平均數字約為3.0, 70年代後期開始急降. 2014年美國降至1.86(幸有移民補足缺口.), 法國(有國策扶持)2.08, 英國1.9, 德意西在1.4-1.5之間, 日本更降至1.3左近.

三疾並發形成了諸國的長期低GDP增長癥候群. 美國1980-2007年平均GDP增長率為2.62%, 2008-2013為1.42%; 德英法意西等 西歐五國為2.42%和0.65%; 日本2.61%和1.09%. (備考：美國1977年GDP增長率為5.5%.)

由於各國GDP中消費需求約佔2/3, 所以說消費需求疲軟是長期低GDP增長的禍首. 本來戰後盛行的「凱恩斯主義(ie需求面學派) 」以財政和貨幣政策刺激需求, 正好對癥下藥. 可惜結構性的消費疲軟和轉型, 再加上70年代石油危機拉動資源價格急升導致的全球急劇通脹 (大部分先進國達到雙位數字年率.), 使得政策施行窒礙, 形成「滯脹(ie低增長,高通脹.) 」之局. 於是需求面學派的主張遭到揚棄, 對立的供應面學派主張擡頭,政治風氣轉向右翼.***

〈邪惡的供應面經濟學〉

民主黨政府以普羅階層利益為號召, 一向施行需求面學派政策. 及至1980年共和黨列根總統上臺, 以麻省理工經濟學家Lester Thurow為國師, 全面施行「供應面經濟學」政策.

該學派主張當前經濟危機的關鍵因素是 企業界投資意願低落, 導致 “生產疲軟”,技術創新緩慢,就業狀況低迷.*** “需求疲軟”反過來可看成是生產疲軟的結果, 由此觀之,必須刺激的是生產(ie供應),而不是需求, 這是供應面學說的基本點.***

該派認為只要生產打開局面,新供應會刺激新需求, 產銷的 “螺旋效應” 將會改善整體就業狀況, 工資階層收入恢復增長,消費需求自然隨後而至, 稱為 「涓滴效應(ie滲漏效應) 」.****

順藤模瓜,審視投資不振的原因, 癥結是稅率,尤其是企業稅過高; 另外是針對企業界以保障勞工階層和社會大眾利益的立法過苛.*** 果斷的列根上臺後成功推動了兩類改革性立法, 爆炸性減稅, 與及修訂了不利營商環境的法律.

列根任內(好運地)經濟反彈,國家富強, 於是供應學派振振有詞,成為後來三十年治國之圭臬,為全體先進國所刻意效法. 莫說繼任的老布殊亦步亦趨, 就連民主黨的克林頓也不敢輕越雷池半步.

然則供應學派當真這麼利害？作者認為大謬不然. 供應學派欺世盜名,實際並未達成任何所許諾的願景, 反之,文首所陳(A)長期性低GDP增長; (B) 貧富懸殊擴大; 與及 (C) 環境惡化等三大災難卻由它一手造成.

欲知內情,下回分解.

美財長答一財記者：積極財政輔助改革 化解中國過剩產能

2016年7月23日至24日，2016年第三次二十國集團(G20)財長和央行行長會議在成都舉行。G20公報重申，要用盡一切工具，結合貨幣、財政和結構性改革政策，以實現強勁、可持續、平衡和包容性增長目標。

在會議期間，美國財政部舉行記者發布會，美國財政部部長雅各布·盧在回答《第一財經日報》記者提問時表示，結構性改革的推行在全球範圍內都很困難，且不會產生立竿見影的效果，但是財政政策絕對不能取代結構性改革，“如果中國能夠以財政空間輔助改革，例如中國的過剩產能問題，合理運用財政空間就能幫助過剩產能部門的失業、低技能員工度過過渡期，這是非常重要的。”

早在今年6月，雅各布·盧便在第八輪中美戰略與經濟對話(S&ED)中指稱：“這(產能過剩)不光是中國自身的問題，像鋼鐵、鋁等過剩產能問題對於全球市場都有很大的影響，這也使得全球市場出現扭曲。中國能否妥善解決這一問題，對於中國經濟、全球經濟和美中關系都至關重要。”

無獨有偶，中國財政部長樓繼偉在會上表示，貨幣政策的邊際效益在下降，要實施更多增長友好型的財政政策，有財政空間的國家要加大財政支出力度。同時，要通過結構性改革應對低增長態勢。發達經濟體要繼續提高勞動力市場彈性，促進投資和生產率增長；新興經濟體應增強經濟韌性，放松管制，促進競爭，推進金融部門改革。

雅各布·盧對記者表示，很多年前，美國也經歷了諸多類似中國當前所經歷的變化，美國是一個成熟經濟體，但也還有很多長期問題需要改善，“例如，要確保我們的基礎設施建設處於世界領先水平，包括機場建設，這需要帶動國內投資。”他稱，過去7年半以來，美國基本穩定了財政政策，因此也贏得了更長的時間窗口期。

其實，美國在金融危機後實行的一系列改革措施值得各國借鑒。當時，美國財政部和美聯儲相繼出臺了一系列應對措施，其頻率之高、規模之大、範圍之廣、力度之強是在美國近100年以來的歷史上少見的。

2009年2月，奧巴馬上任伊始簽署了規模達8080億美元的《經濟複蘇與再投資法》。這是美國空前龐大的刺激計劃，為期兩年實施，實際投資開支為7830億美元;2010年12月，美國國會通過《稅收減免、失業保險重新授權和就業機會創造法案》，實施法案的開支為1890億美元。

此外，在金融體系改革方面，美國也進行了大刀闊斧的改革。2010年7月21日，奧巴馬總統簽署了全面金融改革法案——《多德-弗蘭克法案》，主要包括擴大美聯儲的金融監管權限、設立“金融穩定監管委員會”、設立“消費者金融保護局”、制定更加嚴格的美國銀行業資本金標準、規範金融衍生品交易、加強對信用評級機構的監管，以及適度限制美國金融機構高管的收入。

同時，美國政府還支持頁巖油氣革命，並大力發展新能源，以應對全球氣候變化和實現減排目標。此外，美國也著力發展先進制造業。奧巴馬政府為實施“重振美國工業”戰略，重點培育發展高端制造業新增長點，主要整合政府、學術界和企業界的資源，構建先進制造業夥伴和全國先進制造業創新網絡。

除了貨幣、財政、結構性改革政策，雅各布·盧高度評價了中國在匯改方面作出的成績。“我們已呼籲各國不參與競爭性貶值。過去幾周，中國就人民幣匯率波動所開展的市場溝通的確十分明確，中國履行了2月時上海G20公報中的承諾。未來我們需要進一步關註這一問題。”

演說1608過剩

演說1608過剩
講者: 掌門

《過剩：資本主義的系統性危機 A Surfeit of Stuff：Capitalism in a Systemic Crisis》(2015) 山村耕造Michael S. Koyama
作者在導論中表明堅信 資本主義是最佳的經濟制度, 但同時指出當今發達資本主義國家已陷身重大經濟危機,卻束手無策. 本書旨在探討病源,開出藥方.

〈資本主義的系統性危機〉
這場嚴重的先進國集體經濟危機體現為 (A)長期性低GDP增長; (B) 貧富懸殊擴大, 社會動蕩,民主失靈; 與及 (C) 環境不可逆惡化,直趨臨界點.****
危機在上世紀80年代起步, 以2008年金融風暴為爆破點,並且持續惡化至今日.

作者將這場危機歸咎於始作甬者 共和黨列根總統(1980-88在任)奉行的 「供應面經濟學派」政策; 與及遙相呼應的 保守黨戴卓爾首相的類同國策. 這點是所有 反供應面學派評論家的共識, 其中抨擊最力的是「新凱恩斯主義(ie需求面學派)」經濟學家.
作者與新凱恩斯主義者有著根本的見解差異. 需求面學派雖則大力反對供應面學派, 但兩派骨子裡對於使用 財政與貨幣政策等「箱內inside the box作業」手段卻完全相同,只是施展的方向正好相反.***** 需求面學派主張政府大規模調控經濟, 以刺激消費,促進成長; 供應面學派則主張 “小政府”,減低幹預, 大幅減稅,以提振投資,創造就業.
作者認為兩派都錯誤了解當前危機的本質,箱內作業無濟於事, 而供應面學派更坐長其惡,為害匪淺. 解救之道在於變革制度, 以「箱外outside the box作業」根除禍患,令資本主義浴火重生.

〈危機的本源〉
危機的肇因吊詭地正源於先進國集團的資本主義制度運作在戰後三十多年獲得高度成功, 普羅國民實際收入大幅上升,基本消費狀況達致高度滿足.
Th. 踏入上世紀80年代, 在生產力漸趨飽和(即生產成本不再明顯下降),而工業產品創新沒有出現重大突破的條件下, 消費需求於是漸趨疲軟. 生產(準確地說是 「產能」)和 資本「過剩」是危機的本源.****

生產效益趨於飽和, 但生產成本(體現為燃料,原料,工資和地租的價格.) 卻持續上揚,於是物價居高不下. 雪上加霜的是 70年代兩次石油危機引爆全球通貨膨脹, 普羅階層生活尚且艱難,遑論增加消費了. 另一方面,由於企業界沒能開發重大的新類型產品(信息產品除外), 以刺激需求. (舉例：汽車之後未再發明重要的代步工具.) 兩者綜合,先進國對基本消費品的需求趨於疲軟. 由於GDP中基本消費品約佔2/3, 經濟不前,理所當然.

〈消費型態的改變〉
同時間, Th.消費型態從 “滿足型” 轉向 “後滿足型”, 即從基本品轉向奢侈品, 從考量實質需要轉向追求品味差異, 就算普羅階層也是一樣.****

反映在產品類型上面,人們競逐浮誇, 視 “實用” “耐用” 為過時觀念;而以 “汰換” “即興” “即棄” 為時髦. 反映在產品設計上面,超市貨架上充斥著相似度極高的同類型產品, 其差異是外觀的和人為的“虛假性差異”.*** (有趣的統計,1975年美國超市出售約1萬種產品,2013年超過4萬種.) 反映在消費行為上面,廣告和時尚主宰一切. 2013年美國廣告開支3,300億美元,佔GDP 2.2%, 相當於政府教育開支的2.5倍,或希臘的GDP總額.

消費典範的轉移維繫著表面繁榮,卻深深種下了禍根. 首先“後滿足型消費模式” 著重時尚和品味追求, 但兩者的本性虛浮不定,快速轉身,此消彼長, 最重要的一點是,其總額度難於大幅擴充.*** 這是由於普羅階層實際收入不前,並未變得更加富有; 而富裕階層確實在瘋狂炫富,但人數太少, 而且消費佔其收入比重太低. 還有更危險的一點, 奢侈品的需求彈性極高,意味著經濟蕭條來臨時會快速崩塌, 成為定時炸彈.

〈無法擺脫的低GDP增長〉
三個原因導致80年代爾來消費需求長期疲軟, 上述A消費型態改變是禍首. 還有
B普羅階層實際工資收入不前, 但失業率 (和就業不足率)卻持續上升.
C生育率史無前例地急速下降, 導致人口停滯,坐待老化.***
一個國家的「平均婦女生育率」達到2.1基準綫, 其人口規模才可以維持穩定. 戰後初期諸先進國的平均數字約為3.0, 70年代後期開始急降. 2014年美國降至1.86(幸有移民補足缺口.), 法國(有國策扶持)2.08,英國1.9, 德意西在1.4-1.5之間, 日本更降至1.3左近.

三疾並發形成了諸國的長期低GDP增長癥候群. 美國1980-2007年平均GDP增長率為2.62%, 2008-2013為1.42%; 德英法意西等 西歐五國為2.42%和0.65%; 日本2.61%和1.09%. (備考：美國1977年GDP增長率為5.5%.)
消費需求疲軟既然是長期低增長的禍首, 那麼戰後盛行的「凱恩斯主義」以財政和貨幣政策刺激需求,正好對癥下藥. 可惜結構性的消費轉型,再加上石油危機拉動資源價格急升導致的全球急劇通脹, 使得政策施行窒礙,形成「滯脹(ie低增長,高通脹.) 」之局. 於是需求面學派的主張遭到揚棄, 供應面學派擡頭,政治風氣轉向右翼.****

〈邪惡的供應面經濟學〉
1980年共和黨列根總統上臺, 以MIT經濟學家Lester Thurow為國師, 全面施行「供應面經濟學」政策. 該學派主張當前經濟危機的關鍵因素是 企業界投資意願低落, 導致 “生產疲軟”,技術創新緩慢,就業狀況低迷.*** “需求疲軟”反過來可看成是生產疲軟的結果, 由此觀之,必須刺激的是生產(ie供應),而不是需求, 這是供應面學說的基本點.***
該派認為只要生產打開局面,新供應會刺激新需求, 產銷的 “螺旋效應” 將會改善整體就業狀況, 工資階層收入恢復增長,消費需求自然隨後而至, 稱為 「涓滴效應(ie滲漏效應) 」.****

順藤模瓜,審視Th.投資不振的原因, 癥結是稅率,尤其是企業稅過高; 另外是針對企業界以保障勞工階層和社會大眾利益的立法過苛.*** 果斷的列根上臺後成功推動了兩類立法革新, 爆炸性減稅, 與及修訂了不利營商環境的法律.
列根任內(好運地)經濟反彈,國家富強, 於是供應學派振振有詞,成為後來三十年治國之圭臬,為全體先進國所刻意效法. 莫說繼任的老布殊亦步亦趨, 就連民主黨的克林頓也不敢輕越雷池半步.

作者認為供應學派欺世盜名,實際並未達成任何所許諾的願景, 反之,長期性低GDP增長; 貧富懸殊擴大; 與及 環境惡化等三大災難卻由它一手造成.
〈誤盡蒼生的量化寬鬆政策〉
供應面經濟學的作業手段有兩方面： 在於財政政策是 減稅,或者設立有利營商環境的法律; 在於貨幣政策則是鼎鼎有名的「量化寬鬆Quantitiative Easing」.
減稅和立法既要通過國會,也容易在社會上招來重大爭議, 其執行也欠缺彈性.*** 相較之下, QE由於執行上較富彈性和易於調節, 故而成為近年各先進國幹預市場的主流手段.

Def.「量化寬鬆」可定義為 政府在公開市場購入 債券工具,包括政府債劵, 達到在資本市場註入資金,並且遏制利率, 從而提高流動性(ie增加貨幣供應)的目的.****
QE施行的原意是使企業容易獲得資金,以促進其投資意慾. 政府希望透過鋪張生產以改善工資階層的就業狀況, 再透過涓滴效應形成良性經濟循環.***

作者的論斷是：就算相信定策者的誠意,上述說法也流於一廂情願; 如以小人之心測度,則屬居心不良, 犧牲普羅階層的利益以濟富人之私慾.
首先,大企業和富裕階層從來並不缺乏現金, 投資意願低落純因企業決策者深知消費需求不振和產能過剩的實況.***
其次,就業狀況和實際工資長期低落,涓滴效應無從實現.
其三, 維持低稅率和公帑用於QE,使得政府用度緊絀, 無法施行傳統的財政政策, 以擴充公共需求.*** 這又連帶社會建設停滯,體質老化.

施行QE的效果如響斯應：Th.大企業和富裕階層獲得的低成本資金並不投向生產, 而是直接投入資本市場(包括股市, 債市和商業房地產.), 導致資產價格長期揚升.**** (直到08年 “金融風暴”初次爆破.) 漫長的全方位牛市表面上皆大歡喜, 當然最歡喜的是富裕階層.

Th. QE的另一項長期效應則是全球性利率愈壓愈低,***** 這現象極其重要. 以美國十年國庫債券利率作為 世界「基準利率」, 1981年的峰值是13.9%, 2007年3.4%, 2015年更跌至2%左近. 長時段利率大幅偏低未能刺激投資, 卻令投機風氣旺盛,到處形成泡沫. 那麼最終誰來買單？金融風暴經驗顯示結賬用的只能是公帑. 但比買單問題危險得多的是未來風暴的破壞力…..

〈基尼系數Gini Coefficient〉
由 意大利社會學家Corrado Gini於1912年提出, 作為判斷收入分配公平程度的指標.*** 該指標限定：當社會上每個人的收入均等的情況下為0; 而所有收入全歸一人所有的情況下為1.
如此該系數必在0與1之間, 而且不可能大幅逼近1那端,因為窮人將會率先餓死. 按照現今的尺度, 系數在0.2 – 0.3之間屬偏低; 0.3-0.4正常; 0.4-0.5偏高; 0.5以上為嚴厲.

縱向比較,美國的基尼系數在 列根上任的1980年為0.372, 2008年躍增至0.451 , 目前為0.42 . 上次的系數峰值0.458出現於大蕭條前夕的1927年, 那時正是美國的 “鍍金年代”, 貧富懸殊之勢前所未見. 二戰後工資階層實際收入上升, 該系數長期處於較低水平.
橫向比較,美國的基尼系數在 經合組織34個成員國(2008年平均0.316 .)中名列第四,位居西方集團國之首, 而僅輸於新興國家的 巴西,墨西哥和中國0.462. (香港0.537是發達經濟體的冠軍.) 歐洲發達國家一般在0.24 – 0.36之間.

〈當今貧富懸殊大勢〉
各國長期施行QE政策,金融風暴之後更是重劑連連, 直接導致全球利率不正常偏低及貨幣泛濫,作者稱之為“貨幣海嘯”. 在這長期資產價格大升浪中,貧富兩極加速分化,乃事理之必然.

一般從兩個向度量度貧富懸殊, 其一為GDP的分配狀況,即上述的基尼系數; 另一則為社會總財富的分配狀況. 兩者中以後者更能反映 “懸殊” 的實況.
目前美國最有錢的10% 人口佔有全國80%的財富; 而頂1% 人口更赫然佔據了40%. (同構反覆, 0.1%佔有20%; 0.01%佔有10%.) (中國之“強” 不遑多讓, 頂1%人口佔有全國財產1/3.) 而這1%頂級富豪在1980年只擁有全國10%財富; 2008年增至23.5%,平大蕭條前紀錄. 可清楚看到以 “08金融風暴” 為近程臨界綫,貧富懸殊態勢加速擴闊.***

另一項有趣的比較數據,風暴後93%以上的美國人經歷了不同程度的淨資產萎縮.*** 2011年頂7%人口所佔平均資產是另外93%人口平均的24倍; 而兩年前則為18倍. 頂級富豪們連中產階級的份額也吃了進去, 究其原因,乃是股市作怪！頂級富豪的身家投放股市,其餘人等放在自住物業, 風暴後股市重拾升軌,但住宅價格卻長期低迷.

看過富人看窮戶, 美國政府定義Def. 「貧窮」指家庭或個人缺乏維持健康生活的基本用品.*** 按照這一標準, 1980年美國約有3,000萬人活在貧困綫以下, 占總人口的13%; 到了2008年,貧困人口已高達4,350萬人,占總人口的16%.

〈貧富懸殊的社會效應〉
上述貧富懸殊態勢普遍出現於所有先進國, 並且與族裔衝突緊密關聯. 這是因為少數族裔移民家庭一向為窮戶之中堅,被緊壓在社會底層, 不僅缺乏向上流動的機會,就業困難也比白人更甚. 族裔衝突和少數族群(特別是土耳其裔)青年擾亂治安的問題在中西歐非常嚴重.

對主流白人社群來說, 少數族裔既消耗社會福利,又威脅治安; 而且人口持續增長, 既不能融合,又無法稀釋. 最後的手段便是訴諸政治, 於是以排擠少數族裔為綱領的極右政黨在各國紛紛現身. 最終造成社會激烈分化,民主制度失靈.

讀書札記160802過剩(二) 當今貧富懸殊大勢

讀書札記160802
過剩(二) 當今貧富懸殊大勢
掌門執筆

〈誤盡蒼生的量化寬鬆政策〉
供應面經濟學的作業手段有兩方面： 在於財政政策是 減稅,或者設立有利營商環境的法律; 在於貨幣政策則是鼎鼎有名的「量化寬鬆Quantitiative Easing」.
減稅和立法既要通過國會,也容易在社會上招來重大爭議, 其執行也失諸剛猛,欠缺彈性.*** 相較之下, QE政策由於執行上較富彈性和易於調節, 故而成為近年各先進國幹預市場的主流手段.

Def.「量化寬鬆」可定義為 政府在公開市場購入 債券工具,包括政府債劵, 達到在資本市場註入資金,並且遏制利率, 從而提高流動性(ie增加貨幣供應)的目的.****

QE施行的原意是使企業容易獲得資金,以促進其投資意慾. 政府希望透過鋪張生產以改善工資階層的就業狀況, 並預期良好的就業逐漸促進基本消費需求(ie涓滴或滲漏效應.),形成良性經濟循環.***

作者的論斷是：就算相信定策者的誠意,上述說法也流於一廂情願; 如以小人之心測度,則屬居心不良, 犧牲普羅階層的利益以濟富人之私慾.
首先,大企業和富裕階層從來並不缺乏現金, 投資意願低落純因企業決策者深知消費需求不振和產能過剩的實況.***
其次,就業狀況和實際工資長期低落,涓滴效應無從實現.
其三, 維持低稅率和公帑用於QE,使得政府用度緊絀, 無法施行傳統的財政政策, 以擴充公共需求.*** 這又連帶社會建設(最值得擔憂的是教育層面.) 停滯,體質老化.

施行QE的效果卻如響斯應：大企業和富裕階層獲得的低成本資金並不投向生產, 而是直接投入資本市場(包括股市, 債市和商業房地產.), 導致資產價格長期揚升,**** 催生出漫長的大牛市. (直到08年 “金融風暴”初次爆破.)
漫長的全方位牛市表面上皆大歡喜 (連政府購入的債券也賺了錢.), 當然最歡喜的是富裕階層,有如下述,美國最有錢的1% 人口竟然佔據了全國40%的財富！

QE的另一項長期效應則是全球性利率愈壓愈低,***** 這現象極其重要. 以美國十年國庫債券利率作為 世界性「基準利率」指標, 1981年的峰值是13.9%, 2007年3.4%, 2015年更跌至2%左近.
長時段利率大幅偏低未能刺激投資, 卻令投機風氣旺盛,到處形成泡沫. 那麼最終誰來買單？金融風暴經驗顯示結賬用的只能是公帑. 但比買單問題危險得多的是未來風暴的破壞力…..

〈基尼系數Gini Coefficient〉
由 意大利社會學家Corrado Gini於1912年提出, 作為判斷收入分配公平程度的指標.*** 該指標限定：當社會上每個人的收入均等的情況下為0; 而所有收入全歸一人所有的情況下為1.
如此該系數必在0與1之間, 而且不可能大幅逼近1那端,因為窮人將會率先餓死. 按照現今的尺度, 系數在0.2 – 0.3之間屬偏低; 0.3-0.4正常; 0.4-0.5偏高; 0.5以上為嚴厲.

縱向比較,美國的基尼系數於 列根上任的1980年為0.372, 2008年躍增至0.451 , 目前為0.42 . 上次的系數峰值0.458出現於大蕭條前夕的1927年, 那時正是美國的 “鍍金年代”, 貧富懸殊之勢前所未見. 二戰後工資階層實際收入上升, 該系數長期處於較低水平.
橫向比較,美國的基尼系數在 經合組織34個成員國(2008年平均0.316 .)中名列第四,位居西方集團國之首, 而僅輸於新興國家的 巴西,墨西哥和中國0.462. (香港0.537是發達經濟體的冠軍,極之 “新興”.) 歐洲發達國家在0.24 – 0.36之間.

〈當今貧富懸殊大勢〉
各國長期施行QE政策,尤以金融風暴之後更是重劑連連, 直接導致全球利率不正常偏低及貨幣泛濫,作者稱之為“貨幣海嘯”. 在這長期資產價格大升浪中,得益者自然是富裕階層; 草根階層生活蹇困,飯碗旦夕不保,沒餘錢持有資產. 如此貧富兩極加速分化,遂成事理之必然.

一般從兩個向度量度貧富懸殊, 其一為GDP的分配狀況,即上述的基尼系數; 另一則為社會總財富的分配狀況. 兩者中以後者更能反映 “懸殊” 的實況.
目前美國最有錢的10% 人口佔有全國80%的財富; 而頂1% 人口更赫然佔據了40%. (同構反覆, 0.1%佔有20%; 0.01%佔有10%.) (中國之“強” 不遑多讓, 頂1%人口佔有全國財產1/3.) 而這1%頂級富豪在1980年只擁有全國10%財富; 2008年增至23.5%,平大蕭條前紀錄. 可清楚看到以 “08金融風暴” 為近程臨界綫,貧富懸殊態勢加速擴闊.***

另一項有趣的比較數據,風暴後93%以上的美國人經歷了不同程度的淨資產萎縮.*** 2011年頂7%人口所佔平均資產是另93%人口平均的24倍; 而兩年前則為18倍. 頂級富豪們連最為強大厚實的中產階級的份額也吃了進去！ 究其原因,乃是股市作怪！頂級富豪的身家投放股市,其餘人等放在自住物業, 風暴後股市重拾升軌,但住宅價格卻長期低迷.***

看過富人看窮戶, 美國政府定義Def. 「貧窮」指家庭或個人缺乏維持健康生活的基本用品.*** 按照這一標準, 1980年美國約有3,000萬人活在貧困綫以下, 占總人口的13%; 到了2008年,貧困人口已高達4,350萬人,占總人口的16%.

〈貧富懸殊的社會效應〉
上述貧富懸殊態勢普遍出現於所有先進國, 並且與族裔衝突緊密關聯. 這是因為少數族裔移民家庭一向為窮戶之中堅,被緊壓在社會底層, 不僅缺乏向上流動的機會,就業困難也比白人更甚. 族裔衝突和少數族群(特別是土耳其裔)青年擾亂治安的問題在中西歐非常嚴重.***

對主流白人社群來說, 少數族裔既消耗社會福利,又威脅治安; 而且人口持續增長, 既不能融合,又無法稀釋. 最後的手段便是訴諸政治, 於是以排擠少數族裔為綱領的極右政黨在各國紛紛現身. 最終造成社會激烈分化,民主制度失靈.

《過剩：資本主義的系統性危機 A Surfeit of Stuff：Capitalism in a Systemic Crisis》(2015) 山村耕造Michael S. Koyama

發改委：化解鋼鐵產能嚴重過剩工作正有序進行

8月10日，據國家發改委網站，發改委政策研究室刊文指出，今年以來，國家發展改革委以推進供給側結構性改革為主線，努力推動產業結構調整和優化升級。目前，化解鋼鐵產能嚴重過剩矛盾相關工作正在有序進行。

以下為全文：

今年以來，國家發展改革委認真貫徹落實黨中央、國務院決策部署，牢固樹立創新、協調、綠色、開放、共享發展理念，主動適應、把握、引領經濟發展新常態，以推進供給側結構性改革為主線，努力推動產業結構調整和優化升級。

一是全力化解部分行業產能過剩矛盾。

認真落實中央關於推進供給側結構性改革決策部署，制定出臺《關於鋼鐵行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》(國發〔2016〕6號)。加強對有關地方、中央企業編制鋼鐵行業化解過剩實現脫困發展實施方案的指導。會同有關部門制定出臺配套政策文件，加強風險防範和化解。目前，化解鋼鐵產能嚴重過剩矛盾相關工作正在有序進行。

二是努力提高供給質量效率。

加強對影響供給側質量和效率提升共性關鍵問題的研究，制定出臺《關於發揮品牌引領作用推動供需結構升級的意見》(國辦發〔2016〕44號)。同時，加強對地方推進供給側結構性改革引導產業轉型升級的指導，明確相關重點領域工作著力點。

三是著力推動重點行業有序發展。

制定出臺《關於促進醫藥產業健康發展的指導意見》(國辦發〔2016〕11號)、《關於營造良好市場環境促進有色金屬工業調結構促轉型增效益的指導意見》(國辦發〔2016〕42號)。會同有關部門修訂《中央航運企業老舊運輸船舶報廢更新船舶技術和船用設備自主化審核實施細則》，印發《船舶工業結構調整和轉型升級重點任務》。

四是設立先進制造產業投資基金。

經國務院批準，會同有關部門發起設立先進制造產業投資基金，創新中央預算內投資管理方式，推動基金以市場化模式投資運作。先進制造產業投資基金將貫徹落實建設制造強國戰略，聚焦國民經濟發展重大需求，積極吸引社會投資參與，加大對高端制造業發展的支持力度。

五是大力推動服務業加快發展。

組織落實國務院印發的支持生產性服務業、生活性服務業發展的指導意見，會同有關部門開展發展現代服務業行動，推動服務業重點領域加快發展，鼓勵發展服務業新產業、新業態和新模式。同時，會同有關方面研究推動服務業綜合改革試點。

隨著黨中央、國務院一系列穩增長、調結構、促改革措施的實施，政策效應持續釋放，新舊動能加快轉換，產業總體保持平穩態勢，結構調整持續推進。工業增長處於合理區間，1—6月規模以上工業增加值同比增長6%，其中二季度增長6.1%，比一季度加快0.3個百分點。工業主要相關指標均有所改善，上半年工業用電量同比增長0.5%，比一季度加快0.3個百分點;PPI下降3.9%，降幅收窄0.9個百分點;1—5月，規模以上工業企業主營業務收入利潤率為5.59%，呈現持續提高態勢。隨著產業結構調整的深入，裝備制造業投資快速增長，占整個制造業投資的比重已上升到32.6%，鋼鐵、有色、化學原料、化學纖維、建材、石化等高耗能行業投資比重繼續呈下降趨勢。隨著市場個性化、多樣化服務需求不斷增加，以及促進服務業發展政策的實施，上半年服務業增加值同比增長7.5%，對經濟增長的貢獻率達到59.7%，成為支撐經濟穩定增長的主動力。

下一步，我們將堅決貫徹黨中央、國務院關於推進供給側結構性改革的決策部署，順應產業變革大趨勢，以推動制造業智能化、綠色化、服務化發展為產業結構調整著力點，堅持問題導向，開拓產業發展新思路、培育產業發展新動能，努力促進產業整體向中高端邁進。

專家：十三五煤電保守估算過剩1.6億千瓦 擱淺價值約2.8萬億元

華北電力大學經濟與管理學院教授袁家海近日提出，調控煤電需要組合拳。“長遠的方向是市場化建設，但是也不能單純地靠市場解決所有的問題，尤其是在中國特殊的國情和電力行業體制機制環境之下，行政措施和監管措施都得到位，方能保障調控到位。”

袁家海是在能源基金會與無所不能聯合主辦的煤電去產能研討會上提出上述觀點的。

近年來，受經濟進入新常態和結構調整等因素影響，我國用電量增速趨緩，電力供需總體寬松，煤電行業利用小時數逐年下降。

根據中電聯月報統計，2016年上半年，全國6000千瓦及以上電廠發電設備平均利用小時為1797小時，同比減少138小時。截至6月末，全國6000千瓦及以上電廠火電裝機容量10.2億千瓦，上半年火電設備平均利用小時1964小時，比上年同期減少194小時。與上年同期相比，27個省份火電利用小時同比減少，其中，青海、福建和湖南火電利用小時分別減少897、663和633小時。

面對我國煤電行業過剩的現狀，國家發改委和能源局繼2015年10月聯合下發《關於做好電力項目核準權限下放後規劃建設有關工作的通知》後，今年上半年能源局又接連下發了三份控制煤電不合理發展速度的文件——《關於進一步做好煤電行業淘汰落後產能的通知》、《關於促進我國煤電有序發展的通知》、《關於建立煤電規劃建設風險預警機制暨發布2019年煤電規劃建設風險預警的通知》，三份文件被業內稱為“急剎車”，引發了社會關於我國煤電行業過剩現狀的一系列討論。

在《關於促進我國煤電有序發展的通知》中，國家能源局督促各地方政府和企業放緩燃電火電建設步伐，以應對日益嚴重的煤電產能過剩局面。此舉波及13省份暫緩、15省份緩建，一大批煤電項目將被取消、緩核。

“急剎車”文件發布之後的效果如何?袁家海認為，短期已經有效果，而長期效果還有待觀察。“5月份和6月份，煤電新建還是撲朔迷離的狀態，仍有13個項目共計1550萬千瓦開工建設，這說明文件發布之後，產出效果還有一定的時間。5~6月各省發改委沒有新批準的項目，這是積極的信號。”

中電聯剛剛發布的數據顯示，今年上半年火電完成投資379億元，同比下降6.4%;上半年煤電投產2149萬千瓦，同比多投產367萬千瓦，電源裝機總量同比增長113.7%，超同期電力消費增速8.6個百分點，過剩進一步加劇。“全年新增5000萬千瓦，總裝機新增1.2億千瓦。過去我們說缺電的時候，煤電行業每年1億裝機是舉世矚目的，但是現在對這個數據解讀就有不同的視角。”袁家海補充道。

袁家海通過情景分析電力需求的結構性變化，預計2020年-2030年電力增速為：2020年我國全社會用電量6.22萬億到6.99萬億千瓦時，“十三五”期間用電量年均增速2.29%到4.73%，2030年全社會用電量為9.10萬億千瓦時。

他的這一觀點，獲得業內許多專家的共識。

袁家海建議，“十三五”期間要繼續淘汰瀕臨退役的小火電。“和2012年、2013年上大壓小的淘汰不一樣，淘汰一定要區分省區的情況。如果這個省區(或臨近聯網省區)沒有太多可再生能源增長需求，處於絕對過剩狀態，那就該淘汰;如果這個省區有可再生能源靈活性的需求，即便是瀕臨退役的煤電也可暫時封存，今後再擇機淘汰。“

此外，袁家海建議，“十三五”期間封存4000萬千瓦的煤電機組，封存和深度改造8000萬千瓦機組，主要目的是做靈活性和輔助服務，在電力系統中主要承擔電力型機組的功能。

根據袁家海及其團隊的計算，這樣的安排可以保證2020年9.2億電量型機組的量級，其利用小時數是4300到4500之間，有比較好的經濟性。

“‘十三五’期間調控煤電任務非常艱巨。”袁教授總結道，“按照現在的匡算，保守是過剩1.6億千瓦。一個60萬千瓦的煤電，按照4500利用小時數，整個項目運營期的總經濟價值收入，包括初始投資，稅金和稅後利潤約是105億元。如果完全閑置，其擱淺資產價值就是105億元。如果1.6億千瓦的煤電擱淺，價值是2.8萬億元。”

資本過剩 藍籌“坐莊”非熊非牛

從地產到銀行，再到券商，近日A股正在上演藍籌股輪番暴動。上周五和本周一短短兩個交易日，上證指數漲幅百點，昨日再度站在闊別半年多的3100點。

然而，股市的上漲並沒有實體經濟的支撐。最新公布的7月經濟數據顯示，單月規模以上工業增加值、社會消費品零售總額增速均不及預期，而1~7月固定資產投資額累計增速則創下今年新低。與此同時，7月份信貸跳水、社會融資大幅回落，房貸占新增貸款比例超過100%，M1/M2剪刀差加大，均體現民間投資和實體經濟投資意願繼續降低，經濟發展動能減弱。

多位接受《第一財經日報》采訪的業內人士認為，此輪股市上漲的原因在於，目前中國正處於資本過剩時代，當充裕的流動性恰逢A股市場風險偏好上升，一輪大盤藍籌的暴動行情隨之而來。

“風險偏好在提升，這是(股市上漲)最簡單的邏輯。”上海某中外合資公募的基金經理如是稱。

一項利率指標提前預示了市場風險偏好的提升。8月10日，十年期國債收益率跌破2.7%，降至2.69%。東興證券認為，這一可代表市場無風險收益率的指標進一步下跌，對權益類市場估值提升有一定的拉動作用，有望使低風險偏好資金繼續聚焦高股息率的價值股。而上述合資公募基金經理稱，他提前把倉位加到了90%以上，基金凈值已有不錯反映。

與此同時，銀河證券的一份統計報告顯示，過去一周，公募基金倉位普遍得到提高。其中普通股票型、偏股混合型、平衡混合型基金平均倉位分別由85.04%、80.86%、62.03%上升至87.71%、81.05%、64.70%。

銀行股無疑是公募等機構加倉的一大熱門板塊。在告別橫盤5個多月的窄幅震蕩行情後，中證銀行指數實現七連漲，累計上漲7.43%。截至目前，銀行板塊估值約6.2倍。另據券商統計，截至7月末銀行板塊整體市盈率為5.94倍，相比A股估值折價71%，估值基本平穩;銀行板塊整體市凈率為0.90倍，相比A股估值折價55%。

此外，銀行股憑借其估值優勢，在很多大資金投資眼中屬於絕佳的打新市值配置板塊，這也是其短期暴動的一個重要因素。在2016年新股申購施行“先申購，確定中簽後再繳款”的政策後，參與網下配售的C類投資者，基本只需要在兩市分別持有1000萬A股非限售流通市值即可參與網下打新，其資金成本大幅降低、收益率則顯著提高。

申萬宏源策略測算，當前的打新年化收益率高達39%。“噴湧而至的大戶們為了打新不斷地增加藍籌股的配置，階段性形成了對藍籌板塊的支撐作用。”Wind資訊統計顯示，截至2016年8月13日，參與網下打新的投資者總數快速攀升，從1月的1078戶增加到現在的3976戶;根據證監會網站統計，已備案的網下配售投資者已經達到9984戶(部分賬戶產品到期未註銷)，結構上來看，近兩個月主要增長來自C類投資者數量的急劇上漲，僅第十批就增加了746戶。

銀行股上漲之後，地產股也不甘落後。8月12、15日，短短兩個交易日，地產板塊大漲逾10%，受恒大增持影響，處於風口浪尖上的萬科A更是連續兩日漲停。

國內一家大型公募基金經理對《第一財經日報》稱，地產股暴動的邏輯主要基於兩個方面，一是受寶萬之爭以及恒大增持事件影響，外界對於萬科和地產股的關註度升溫。對於買入者來說，他們應該是相信短期內會有一定的浮盈。

在這位基金經理看來，相比萬科這一事件驅動型機會，經濟基本面以及降準預期升溫則是刺激地產股集體走高的更重要原因。央行近日公布的資產負債表顯示，7月末人民幣外匯占款為23.44萬億元，較上月減少0.19萬億元，連續第九個月下滑。分析人士認為，如果下一階段外匯占款持續減少，降準的概率將進一步增加。申萬宏源宏觀首席分析師李慧勇亦對《第一財經日報》稱，從目前來看，降準概率可能大一些。

不過，前述合資基金經理則對記者稱，地產股最近兩日大漲與降準預期無關。“2016年的地產肯定會是大資金投資者標配的一個選項，無論是購房還是買房地產股，其實都是這個邏輯。”

相對低調的券商股也在近兩個交易日爆發。12、15日，券商股漲幅2.46%、5.58%。券商股爆發還與深港通開通預期相關，港交所日前透露，為迎接深港通，香港結算完成開發及測試所需系統，現在技術上已準備就緒，只待監管機構批準。2014年滬港通即將正式推出時，漲幅最大的就是券商板塊，因為滬港通使交易量增加，利好券商的業績。市場普遍認為，如果深港通開閘，券商股是最直接的受惠者。

值得一提的是，隨著A股整體估值的提升，一些機構人士也逐漸感受到了風險。國泰君安研究所所長黃燕銘稱，A股現在非牛非熊，大盤短期漲幅不過3300點。市場還需要一年時間去消化去年股災帶來的負面影響，短期不具備牛市條件。截至8月15日，創業板市盈率為76倍，相比過去一輪牛市發動時20多倍的估值，足足高出了約兩倍。