📖 ZKIZ Archives

地方小藥局 憑什麼被全家、天貓看上？ 超商賣藥、雲端建置藥歷 大樹總早一步

日本銀行下一步怎麼走？

提升公司效率第一步：拔除CEO

江南憤青：下一步互聯網金融的三個可能方向（上）

江南憤青 2016-06-13 11:57

文|江南憤青 

第一：賺錢和值錢的問題

關於互聯網金融，我應該說國內相對來說最早進行業務運營嘗試的個人了吧，我在07年的時候就發現市場有一個機會，就是各家銀行對於客戶的標準是不同的，風險偏好是不同的，所以在那個時候，我就嘗試著成立一個網絡金融機構，叫貝朋網。主要就是想讓大量的中小企業把包括但不限於運營模式、財務數據等等基本情況都通過互聯網等方式匯集上來，然後我們在後臺根據我們自身對各家金融機構的理解，進行在線業務分發。

這樣的話，我們自己覺得能夠很大程度的幫助企業客戶降低成本的同時進行效率的提升。使得他們再也不用一家家去找銀行，省了很多時間成本，複印文件成本和請客吃飯成本。

做倒最後我們發現這種業務模式可以賺錢，但是他可能並不值錢，因為任何一個商業模式之所以能成為商業模式，第一肯定是能規模化，其次是可持續。我們這個模式，第一不能規模化，因為對任何一個企業進行有效的分發都建立在我們自身對銀行，對客戶的深刻認知基礎上的，這種理解需要很強的銀行信貸經驗的積累，而且還要不斷的能跟著形式的發展，不斷的提升和完善自己，顯然這種能力是很難背規模化的，也非常難以持續，所以，走到最後就會發現這個商業模式很難成立，這個也是為什麽後來，我們對類似的互聯網金融模式不太看好的一個主要原因，因為我們自己經歷過，嘗試過，有過深刻教訓。

規模化和可持續性，一直都成為我們後面看商業模式的很重要的兩個點。許多東西吧，他能賺錢，但是他一定不值錢，相比之下其實都很好，但是從投資角度來看，我們更喜歡值錢的商業模式。最後我們把這個網站給賣給一家擔保公司，期望通過擔保的方式來實現業務的可被持續規模化，只是很可惜，沒能等到互聯網金融的大風暴的來臨。

這是第二個教訓，任何一個事情，不要做的太早，世界上並沒有對的錯的事情，只有合適的時候所與之相匹配的合適的事情，同一件事情，做早了可能是違法，做的差不多剛好，就是創新。這個是現實你要承認，八十年代未婚同居，會被槍斃，現在算啥事呢？所以，我一直覺得風口論一定是有道理的，至於到了風口能不能飛到更高，那就看等到風口的那撥人之間互相博弈的問題，沒到風口，你在能幹其實都不行，放最後我們談這個話題。

我們唯一覺得那段時間給我們有一些對未來積累對事情，是在那期間，我們請了一家叫羅蘭貝格的公司，給我們做全球網絡金融的梳理，期望通過對當時的國外的公司的梳理分析來給我們一些方向，當時的網絡金融，全球都剛起步，lendingclub還在做facebook上的社交貸款，也做的很差，wonga也剛開始起步，還有一家英國的特別有名的公司，估計現在都沒有了吧，叫supermoneymarket，是我們當時最看好的公司，我們當時分析了十幾家公司，現在絕大部分都還不錯，只是很遺憾我們最早看到了方向，卻沒能堅持到最後。於是就離開了這家公司。

因為自己沒做好，但是卻又覺得這個行業是個機會，怎麽解決這個矛盾呢？於是我就告訴自己，你做不成是因為你太不能幹了，水平太差，哪怎麽辦呢？哪就找到能幹的人，水平好的人，去幫助他們，然後讓他們帶著你成功，投資本質是一個承認自己不能幹，然後才希望別人能幹帶著你發財的過程，千萬別覺得自己能幹，因為你太能幹了，你就什麽事情想著自己幹了。

尤其在互聯網上更是如此，我很多次跟一些牛逼的大公司聊天，他們都跟我說，這麽個簡單的模式，我們花個十萬二十萬就做出來了。呵呵，基本一聽就是大傻逼的邏輯，淘寶的超市模式的網站，我個人感覺二十萬不用就能買個模版，嘀嘀打車的軟件開發估計也就幾十萬塊錢，就給做起來了，但是，但是問題是你做了個網站，就代表你會成為淘寶，成為嘀嘀打車了麽？很可笑。凡事都想著自己幹的人，都是把自己想的太牛逼了。你又不是神，怎麽可能什麽都做的好呢？賣的好電腦，以為自己就賣的好手機。開得好線下的大賣場，以為就做得好互聯網電商，都是這種典型的傻逼邏輯，可笑的是這樣的老板其實很多。

也是因為這個原因，我們在當時抱著試試看的態度，投資了一些想著看上去還不錯的互聯網金融公司，但是走到今天其實我個人感覺還是很悲觀的，因為我覺得現在的互聯網金融局面並不是我們當初想做的方向，我感覺路走歪了，去年我差不多一年在國外，走了不少國家，想了不少問題，越來越覺得我們的路走的不太對。所以，今天跟大家扯扯我們自己的 看法。

第二，對當前互聯網金融及監管一些看法

我春節的時候，寫了一篇文章，回顧三年多的互聯網金融文字，主要核心思想就是互聯網金融在過去三年走了歪路，被資本推上一條純粹走規模和用戶數道路，而不是真正走到一條進行有效風險定價的道路。

金融的核心，關鍵是要著力點在於如何解決金融風險的問題，而不是吸收資金發放貸款的問題，從我自己感覺吸收資金和發放貸款都不是什麽能力，只要你膽子大，規模是很容易起來的，但是如何保證吸收的資金，放了貸款出去之後，能收得回來才是最關鍵的問題？如果互聯網不能在這個收回來的點上下功夫的商業模式和創新，我個人感覺都是耍流氓，我最早說過，任何一切不以風控為核心的創新，都是耍流氓。就是這個意思，但是很可惜，我們走了這麽多年，並沒有互聯網金融在這里有太多的創新點。走到今天，陸續出現的各種違約跑路事件，就是對這種走錯了方向的一種市場懲罰，我相信還會有越來越多的事件出現，怎麽看這個事情呢？我覺得涉及到怎麽看監管的問題。

第一個問題，我想說的是監管是必須的，顯然現在已經是共識了。關於這點，其實我在2012年寫過一篇文章給監管層，我的意思是全球就不存在一個不約束金融監管的國家，沒有一定清晰的規則和邊界，鼓勵金融野蠻生長，最後的結果是一地雞毛，與國家不利，而對真正有心創業創新的人來說也是一個非常不好的事情，最後的結果是好人給壞人買單，什麽創新都可以鼓勵，唯獨金融創新需要審慎，因為他對周邊行業對國家經濟的負面作用太大。

金融是個杠桿行業，他的本質是杠桿，確切說只要玩金融就必然是借別人的錢去放貸或者投資的過程，你如果拿自己的錢去創新也好，去被人騙也好，關我屁事，但是你拿了別人的錢，老百姓的錢去放貸款或者坐投資，賺了大錢是你的，虧了錢就讓老百姓去承擔，這種創新，其實本質就說耍流氓，如果還鼓勵這種耍流氓的事情，那國家存在的意義在那里呢？

國家之所以產生不就是因為約束強者保護弱者，讓社會有一定的規則讓大家能夠在相對安全的環境里生存麽。不約束強者，弱者就會越來越沒有生存空間，最後的結果就是抱著強者一起死的節奏。這種創新是沒用任何意義的。

我們很多經濟學家，其實都不是金融學家，讓他們講宏觀經濟可以，講理論可以，反正所謂宏觀經濟本身就是個扯淡的學問，你去唱空經濟，是專家，唱多經濟，也是專家，你看謝國忠專家，唱空了中國房價二十年了，不一樣還是經濟學家麽？

所以，反正隨便扯上幾句，自圓其說就行了，說民營銀行的錢都是自己的，你不用管，這種典型沒用金融常識的人都可以是經濟學家，那還有什麽人不可以是經濟學家呢？

但是我們必須認識到金融是個有對錯的地方，有既定規則的領域，對錯是可以說得清楚的，很多東西都可以被邏輯推演，或者至少是有常識的地方，這個領域應該聽聽真正專家的意見，少聽忽悠的意見。過去的說法是法不禁止即可為，針對非金融領域可以，但是針對金融領域一定是不行的，因為當錯誤發生的時候，是全民為你買單的時候。現在其實就是埋單的時候了。所以，我一點想說的是金融監管是必須的，不用質疑的，關鍵是怎麽管的問題，是你怎麽逐步推行監管的問題。

第二點我想說的其實是中國的互聯網金融監管已經是錯過了最好的監管的時間點了，你剛開始的時候不監管，等到了一定的規模的時候，在去硬性一刀切的監管，我個人感覺帶來的危害會很大，我們說監管從來不是目的，他只是手段而已，通過監管是為了讓市場更好，任何為監管而監管是沒意義的，帶來的問題是市場不是更好了，而是更壞了。

例如，去年的股票的去杠桿，要求在兩個月內強制性的完成，最後的結果是什麽呢？只能大面積的出問題，跟爬山一樣，人家很不容易，辛辛苦苦的爬上了五千米的山，結果你要求他一個月內要下去，怎麽辦呢？只能跳崖了，還能怎麽辦呢？

我這次在美國走了很多地方，也跟很多金融機構聊天，其實我還是很欣賞美國的監管方式，大家可以去看下美國次貸危機時期的美聯儲為代表的監管機構所作的一系列的處理危機的辦法，至少是按照市場化規則，逐步的緩慢的采取博弈的方式來解決的，用了這麽多年去杠桿化，差不多到了相對合理的水平，正所謂病來如山倒，病去如抽絲，出了問題之後，要解決問題是個細致活，壓根不是一個行政化，運動化的方式就可以解決的問題。那不現實也不可能。最終的結果是什麽呢？整個社會為部分人的錯誤買單的結果就是這麽出來的。

一樣的邏輯我個人感覺，我們當前對互聯網金融進行的所謂的整頓，也必須慎之又慎，因為規模起來了，這個時候如果簡單直接一刀切，最終的結果是什麽呢？可能也是釜底抽薪，金融業是一個流動性主導的行業，再好的金融機構，再牛逼的金融機構一旦失去了流動性，那麽最終也就是變得毫無意義，所以我很早的時候說，只要是互聯網金融公司最終定性為金融機構，那麽他就跟傳統金融機構所面臨的問題是一模一樣的，關鍵的關鍵就是流動性的風險。

我很早前寫過一篇關於美國次貸危機的文字，里面給我一個很大的啟發點就是金融機構要更註重資產負債表，比簡單的看利潤表要重要。JP摩根大概用十億多美元就把擁有85年歷史、在美國排名第五的貝爾斯登投資銀行收到麾下，光貝爾斯登那幢總部大樓據說就值12億美元。他們之所以能夠揀到這樣一個便宜除了美國政府部門拔刀相助之外，更主要還是因為貝爾斯登在48小時內迅速崩盤導致的，但是事實上，並不是因為它真的需要崩盤，而僅僅是因為人們懷疑它可能要崩盤。這正是這件事最可怕的地方。

有本書叫謠言害死熊，里面提到基於對貝爾斯登的不信任，在兩天時間里，貝爾斯登的客戶和交易對家因為對它的履約能力產生懷疑而一股腦提走了170億美元的現金，導致它幾乎是按照字面含義在“一夜之間”徑直滑到了破產的邊緣。這完全就是一部關於現代金融體系的教科書，它無比生動地闡釋了1個道理：支撐現代金融體系最重要的基礎不是物理世界中的實物資產，而是人們對於這個體系本身的信心以及這個體系中參與者在其他參與者心目中的信用。一旦信心動搖，一旦信用不再，再高的大廈也會在頃刻之間轟然坍塌，速度甚至比911中的世貿中心還要快。

貝爾斯登的市值最光鮮的時候為200億美元，在和中信談判參股之際為135億美元，僅僅過了1個周末等到星期七摩根大通報出收購價之際已然只剩下血淋淋的2.4億美元。誰說資本市場靠譜貝爾斯登跟誰急，只是急也白急。

問題的實質是：金融機構為了博取高額利潤近年來過度地通過金融雜技為本來不應得到貸款的人提供貸款，由此而產生的風險通過層層包裝被隱藏起來，沒有人能夠真正看懂包裝紙下面的東西，直到有一天忽然有人意識到包裝紙下面可能是一堆沒有價值的垃圾、甚至是1個一觸即發的地雷區，並且很快地把這種擔心在市場中傳播出去。

我們或許可以得出1個結論，那就是金融機構的價值評估在很大程度上不能只看它的稅後利潤，也不能只看它的賬面價值，同時還要看它所持有的金融資產的風險系數，無論同這些資產對應的賬面價值是多少。而其實賬面資產的價值直接相關的就是流動性風險，足夠 流動性的時候，價值上升，流動性不足的時候，價值就會大面積下跌。所以當前如果互聯網金融監管不進行很好的平衡，那麽帶來的社會性問題將會是非常嚴重的問題。

所以，我們現在無論是監管和從業者，都不允許存在所謂的自欺欺人，要清晰的知道自己是誰，別到現在還在說什麽信息中介，信用中介。事實上，我們目前的絕大部分互聯網金融公司本質就是金融機構，這個是現實，不需要否認，是就是唄，有什麽好否認呢，問題就是定性金融機構之後，考慮的很多問題就是作為互聯網化的金融機構怎麽管的問題。

第三，在當前監管也看不明白，想不明白的時候，創業者怎麽辦呢？我一直覺得吧，這個世界你去想明白別人是很難的，尤其是監管層需要平衡的東西，太多，金融問題看上去是金融層面的問題，但是實際上他的許多問題都不是金融層面能解決的，而是需要放到更高的角度去看問題。這是因為政府永遠不是無限資源擁有者，政府研究的問題是有限資源情況下最大限度平衡的問題，不是簡單解決了金融問題，就好像什麽問題都解決了一樣，不現實也不可能。所以，他也需要平衡。這個時候，對錯就很難簡單下結論了。

這個時候，你去簡單揣測監管怎麽看，怎麽想，我個人感覺都很難，那麽你怎麽辦呢？其實我個人感覺，唯一能做的是多想想自己，你要做個好人，不要想著利用金融坑蒙拐騙，不要有不好的想法，真的是想著為國家為人民做點事情，那麽監管在任何時候來臨，你都不用怕，也就只能如此這麽看監管的問題了。至於監管細則的很多事情，我也不多講，我畢竟事行業外人士，講不了太多的事情，這里就不扯了。

在這里順便吐槽下，我們之前的監管相對模糊，之前監管意見劃了個紅線說不能非法集資、不能做資金池，事實上，都是沒有做過實際信貸業務，凡是兜底的商業模式，必然會有資金池，這個是非常簡單的邏輯的，任何一個市場都會有違約，但是違約之後，你要兜底、兌付，怎麽辦？第一拿盈利墊付，第二拿資本金墊付，這兩個都不行，怎麽辦？那就只能騙別人的錢來還了。但是現實的情況是什麽呢？是這三塊業務是混在一起的。你是分不清楚的。於是資金池就是必然出現了。

所以凡是兜底的商業模式，沒有違約的商業模式走到最後就是不斷地騙更多的錢還前面的商業模式。這是常識。現實情況是絕大部分都在幹這樣的事，那監管的說不能有資金池，下一步怎麽玩呢？

第三個問題，中美金融的一些簡單比較

我個人感覺我對美國的互聯網金融也就是所謂的finteck，也算比較早就看的很明白的，我三年前就跟人打賭lendingclub這樣的公司永遠不會顛覆傳統機構，而且也不太會有很高的估值，對美國的六大類所謂的finteck都不是特別的看好。

現實其實也是，最近美國的finteck最近面臨的很大的挑戰，估值都在不斷的下降，其實都是在預料之中，不要去膜拜美國，兩個國家的各自基礎環境都不一樣，很多事情別想著造概念，概念最終是需要落地的，你設計圖在美好，你發現最後落不了地，落地之後發現很醜，那一樣被人砸死的格局。美國所謂的矽谷派，華爾街派爭鬥了很久，最終發現其實還是華爾街派說了算，你矽谷故事講得在好，融資額度再多，最後華爾街那幫分析師就問一句，你賺不賺錢，不賺錢，就調低預期，賣賣賣，就這麽簡單。

過去幾年轟轟烈烈的創業大潮，我個人感覺很快崩盤，為什麽啊，因為絕大部分都不賺錢，都創造不了未來，老錢燒完了，新錢跟不上，最終就泡沫破裂了，一地雞毛的格局初現了。

我們大概看看美國的finteck的大概分類格局：第一類是底層類支持平臺，例如支付，squad；levelup；fico；等等，還有就是中小企業貸款公司；ondeck；kabbage；學生貸款：sofi；commonbond；個人貸款平臺：lendcingclub；prosper；財富管理公司：batterment；wealthfront；然後就是各類眾籌平臺，以及一系列的社交投資平臺，例如motif等等，基本上就這幾個格局，跟國內其實是總體分類是很相像的，也差不多，很多人說國外是所謂的技術創新為主，事實上在金融業上也並沒有太多的技術創新，也都是應用模式和市場需求的創新。都差不多，但是相對於國內而言，機構數量並不多。

中美的互聯網金融都是差不多的格局，真正平臺模式的並不多，大概就是兩三家，其他都還是網絡貸款模式。前者是撮合業務，後者是利差業務，這個跟國內其實也是很像，國內只是把所有的網絡貸款公司都稱之為p2p，這個是約定俗成的關系，本質而言國內真正意義的p2p公司並不多，跟美國一樣，也只有一兩家機構，原先僅有拍拍貸，現在多了一家借貸寶。相對而言，後者是更純粹的信息中介平臺。所以事實上就是真正講所謂信息中介定義的話，國內跟美國一樣最多兩三家公司的機會，是不可能被普遍性存在的。

那麽什麽是P2P呢？我一直拿婚姻介紹所當例子，本質的P2P就是一個婚姻介紹所，大家到一起搞活動，把你們湊到一塊兒，你們自己去勾搭，勾搭到誰就誰，結婚、離婚都是你們的事，我只是幫你辦手續，僅此而已。真的要離婚時給你勸解一下。中國的P2P是什麽呢？是他來給你兜底，他確保你來我這里，一定能找到人，找到人之後確保不離婚，離婚了他兜底。本質上而言這是截然不同的兩個模式。

這里可以講講我什麽p2p模式很難生存，相對而言美國的底層環境更容易出一些平臺模式，哪怕不是平臺模式的網絡貸款機構，事實上也是不用對他的投資人的虧損負責的，那是為什麽呢？我覺得跟金融環境有關，跟監管無關。美國典型的是B2C、B2B，美國出資的主體機構，機構意味著兩個更好的點，一個是可以容錯，也就是說可以承擔虧損，虧了以後他也無所謂。他可以把錢放在不同的資產上進行有效的配置，他允許有些地方有損失，保障整體就可以了。第二，機構專業且經濟。

這個怎麽理解？機構來看問題，畢竟比老百姓看問題看更準一些，因為有能力做更多層面的調研。然後他也經濟，因為他看了以後投就投一千、兩千萬，這個時候發現很劃算。收益能覆蓋成本。

但是，個人投資呢？第一不容錯、第二不專業、第三不經濟。第一不容錯是個人的錢都很辛苦賺來，所以虧了以後無法承擔風險，虧了以後就去遊行靜坐，其實世界上是沒那麽好的事情，好了，你賺大錢，虧了你要鬧事，那里有那麽好的事情呢？任何投資都是有風險的，你要接受，但是作為個人很難，因為你的錢賺得很不容易。

第二是個人不專業，我們做了那麽多年的銀行，自己都不敢說對風險有評價，一個老百姓說看項目評價比我們好，我也不相信你能評價得出來，絕大部分都是扯淡，然後簡單的相信平臺就完事了。

第三是不經濟，總共投了十幾萬塊錢，最後一共賺了幾萬塊錢，最後自己調研、承擔風險，根本就不劃算，也沒有必要。凡是C端主導的市場，最後的結果一定是出現以上三種情況。

所以，中國的平臺不得不走到擔保兜底的路上來，投出去你給我擔保，不擔保就不投你。中國的P2P最開始可能都是想做平臺，做到最後不得不做信用擔保，也就意味著你不是平臺機構，是信用機構，這是和中美所處環境不同所導致的極大差異。我覺得中國目前為止不具備做正規意義P2P的基礎和條件，因為我們目前的投資人都以個人為主，而美國80%-90%的投資人都是機構，在這樣的情況下使得中美P2P產生了很大的差異。

從這個角度上來看，這不是一個監管的問題，不是說監管出一個管理辦法，大家必須做信息中介就可以了的事情，一定有社會基礎的，所以我覺得跟監管是否要求無關的。

第二個問題，一旦從信息中介變成信用中介時，是否具備可持續的規模化能力。這個觀點在宜信的宜人貸上市時就提到過，凡是帶有風險的商業模式一定不會獲得高估值，為什麽呢？第一個核心原因，就是因為金融機構的特征本質是資本約束的，你賺更多的錢，都是需要更多的資本金才行的，所以他的資本回報率是不會高的。這個邏輯非常清晰的。

另外一個原因是什麽呢？是金融風險的不可測，前幾天有人在我微博上留言說，他拿溫州的按揭和信用卡來跟我舉例證明資產的優秀，我直接罵一句傻逼就拉黑了。

所有聰明的人和不聰明的人，都喜歡把過去當成未來，或者把當下當成為來。事實上，過去和現在永遠不代表未來，人類都在不斷顛覆和變革中前進。

我們回頭看，三年前，四年前，浙江很多銀行的違約率都遠遠低於全國水平，不到1%的壞賬水平，但是就能用這個數字來推演浙江的企業資產很好麽？恰恰實踐證明了曾經傲嬌的浙江企業，在這幾年經受了極大的考驗。過去的數字永遠說明不了問題，現在優秀的所謂個人資產端的數據，其實壓根也說明不了問題。

所有的風險都如同地震一樣，蘊蓄在地下你看不出來，但是他所有的不出事都是為了某一天集中性的爆發的，而一旦爆發之後，就把你過去所有的不出事都給抹掉，這個就是金融風險的典型特征。

所以，在金融業里，你說自己風險很低，其實是沒人相信的，哪怕再好他也不相信，實在是沒有辦法相信你。當年次貸危機時，真正意義卷入次貸危機的是花期，但是包括富國、capital one別的實際上都沒有太大的風險，但是市場上不信，所以他們的估值也掉了很多。

所以說在信用風險方面，你是很難證明你管錢或者兜底能力、控制風險能力比別人強，所以你看全球的金融機構的估值體系都不高，PB在一倍左右，為什麽呢？因為信用風險不可測，你現在再好，都不能代表你未來會更好。

其實，這幾年我看了聽多少傻逼的，幾年前的銀行業，天天有人罵他們暴利，現在呢，天天罵他們傻逼，虧這麽多，其實說他們暴利的人和說他們傻逼的恰恰都是同一批人。他們根本不知道信用風險不是靠個體玩得轉的，系統性風險遠高於個體性風險。在市場整體能賺錢的時候，你會發現你怎麽借錢給別人都大概率能還錢的，我們以前借錢給別人，欠條都不用打，人家都會還你。現在呢？別說打欠條了，老婆小孩抵押給你，都照樣跑路，因為他沒辦法賺錢，哪怕你信用再好，不一樣還不了錢呢。所以，決定信貸行業生命的壓根不是個體能力，而是周期性風險。

提示：此文分為上下兩篇，此為上篇，還有下篇。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布

穩坐全球第一？新日月光還有三關要過 前景解析》日矽合併 只是打世界盃的第一步

寨卡疫苗研制邁出重要一步 首次被批準進行人體試驗

科研人員將首次被允許在人體上使用寨卡疫苗。美國FDA已經批準寨卡疫苗臨床試驗，以確定寨卡疫苗在健康的人體上使用是否安全。如果試驗成功，科研人員將在感染寨卡病毒的人體上做進一步試驗。

參與該疫苗研制的Inovio醫藥公司發布新聞稿稱，寨卡疫苗的人體試驗將於未來幾周開展。科研人員將把這個名為GLS-5700的疫苗註入40名健康人體內，來評估該疫苗的耐受性。公司將於今年晚些時候公布試驗結果的最終報告。消息公布後，Inovio在納斯達克的股價盤後飆漲近7%，突破11.2美元。

在健康人體內進行藥物試驗是藥物獲得審批的標準流程。如果被證明藥物安全，科研人員將在被寨卡病毒感染的人體內進行進一步試驗。這也意味著在健康人體內進行藥物試驗並不代表藥物有效。Inovio此前在大型動物身上進行疫苗試驗時，就發現疫苗會在動物身上產生強烈的抗體反應。

Inovio也是首家被獲批在人體身上進行寨卡疫苗試驗的公司，並將早於美國國立衛生研究院(NIH)今年秋季開始進行人體寨卡疫苗試驗的時間。Inovio疫苗技術是通過導入模擬寨卡病毒的基因驅動的物質，來激活人體的免疫系統。NIH則在研發一種從西尼羅病毒疫苗中替換出來的基因物質所構成的寨卡疫苗藥物。

今年2月，印度科學家稱，他們已經研制出針對可導致嬰兒大腦發育缺陷的“寨卡”病毒的兩種疫苗。印度巴拉特國際生物技術公司在接受新德里電視臺采訪時說：“九個月前，我們也許是全球第一家對生產研制‘寨卡’病毒疫苗享有專利權的公司。”

該公司總經理克利舒那•艾拉對印度《國際商業時報》表示，體液免疫是對抗“寨卡”病毒的主要途徑，按配方生產的滅活疫苗有望使人體產生強大抗體反應。艾拉稱：“疫苗將會在動物和人體上試驗。如果疫苗研制成功，將會在四個月以後向公眾出售，最好的預期是到屆時能出產100萬支疫苗。”

直到目前，還沒有一種寨卡病毒疫苗被批準上市。在寨卡疫苗被批準上市前，科研人員需要做大量的實驗和研究。疫苗被批準上市的速度，從某種程度上來看，仍然取決於寨卡病情在巴西等地的蔓延情況。世界衛生組織此前表示此次疫情感染情況已進入全球衛生緊急狀態，今年感染人數可達百萬。

吳軍：從0到1只是萬里長征第一步，它可能和產業沒有半點關系

吳軍 2016-06-24 22:36

i黑馬訊（張曉軍）6月24日消息，2016成都全球創業創新交易會在成都舉行，在本次大會創新資本分論壇中豐元資本創始合夥人吳軍做了主題演講。

吳軍認為，未來你想像英國人引導工業革命一樣，我們需要的是連接，不光是中國的連接，是全世界的連接。

而要把世界連接起來，並不是做到從零到一就可以了。“實際上從零到一只是完成了萬里長征的第一步而已，有時和我們的創新，和我們的產業甚至沒有半點關系。”

同時他指出，最重要的不是預測未來發生什麽事，而是要做反映，因為世界不確定性，你要做最適合當下環境的事情。

以下為現場演講實錄：（經i黑馬編輯刪減）

文|吳軍  整理|張曉軍

我非常榮幸在這里跟大家分享關於資本創新方面的想法。人類在工業革命前2000多年的平均壽命都是30-40歲，到工業革命以後就變成了70歲。

為什麽工業革命能如此大的延續我們的生命？關鍵是思維方式的變化。剛才主持人說成都能不能成為一個矽谷？我覺得關鍵看思維。

工業革命改變了人類思維

工業革命帶來什麽思維？要講兩個人：一個是瓦特，一個是牛頓。在工業革命以前，人類作為的工匠做事情是比較緩慢的。瓦特是怎麽做的呢？有一個科學思想在指導他，那就是牛頓的力學。牛頓在西方人看來是世界歷史上影響第二大的人，第一是穆罕默德。為什麽？有兩個原因，一個是凡是世界上任何事情都有規律可尋，這個規律可以用很簡單的幾條規則概括出來。

一個是機器思維，它是確定性的。在他那個年代還有另外一個偉大科學家叫哈雷，他用這個理論預測出一顆彗星73年後會回來。當時所有的東西都可以概括成機械的運動，我們知道瑞士的手表可以做出音樂來，可以把今後幾百年時間各種細微的變化做得很準，這種機械的東西是一個思維方式。

到今天，這個思維方式導致了西方兩百年的發展。這顯得非常重要，因為如果你認為這個東西不確定，就很難得到發展。我不說中醫不好，可是陰和陽解釋不清楚的時候，這個東西就沒辦法發展了。什麽東西都要確定，這是第一條。

科學發展到今天我們發現在信息時代很多東西是不可確定的，思維方式正在發生著新的變化。我們說要趕上新的潮流，首先是我們要承認很多事不可確定。

剛才幾位嘉賓是大公司出來的，看看過去幾十年里這些公司的財報，他們預測第二年的收入有一半是不準的，因為有太多不確定的因素發生，我們現在就生活在這樣的環境下。

那我們應該怎麽辦？很重要的一個辦法是有一個好的團隊。最重要的事情不是預測未來發生什麽事兒，而是要做反映，因為世界不確定性，你要做最適合當下環境的團隊。你最後生存下來，不是說把團隊架子搭得特別大就能活下來，而是要做一個適應的團隊。

從0到1只是萬里長征第一步 

現在更需要的是自組織，而不是頂層設計的團隊，為什麽現在叫雙創——大眾和萬眾，不是從上往下是指派的組織，而是比較有活力的自組織。

今天很多人講到大數據物聯網、互聯網，它們的本質是什麽？我覺得連接比實體更重要。剛才說到優步和滴滴，還有租房子，優步和滴滴不擁有一輛出租汽車，但是比任何一家租車公司都大。

實體經濟很重要，未來你想像英國人引導工業革命一樣，我們需要的是連接，不光是中國的連接，是全世界的連接，這是思維方式的變化。

第二個是機器智能，今天所有的產業有60%在工業革命以前已經存在了。但是在工業革命時代，現有的產業加上蒸汽機形成了新的產業。在電氣的時代也是同樣的，現有的產業加上了電就成了新的產業。

而在電氣時代美國只有兩家發電公司，已有的產業加上電就成了一個新的產業；同樣的道理在IT時代，生產芯片的公司只是少數，但實際上在過去的50年，大部分的經濟進步就是因為已有的產業加上芯片，加上IT形成新的產業。中國過去30年發展這麽快是由於這個原因，在未來也是一樣。

第三個是過去30年我們好像一直在模仿，但是今天我們能不能有一個從零到一的過程。很多人對創新的認識可能比我們想象的要膚淺或簡單，認為有了技術就完成創新。

其實不是這樣的，給從零到一的這些人潑一些冷水，實際上從零到一只是完成了萬里長征的第一步而已，從零到一有時和我們的創新，和我們的產業甚至沒有半點關系。

創新有時是一群人的發明傑作

目前為止發明的最偉大藥是什麽，我想90%的人會同意是青黴素，不但治愈了細菌感染，還讓我們的生命延長10歲。

我們聽到的青黴素發明的故事是什麽？中學課本是說有一個英國醫生做實驗當中，無意看到了黴菌把培養皿的細菌殺死了，從中他發明了青黴素，這是一個非常的完整從零到一。

但青黴素並不是因此就服務人類了，為什麽呢？因為當時發明青黴素生命十年時間，他的研究沒有任何的進展，有很多原因。比如當時的濃度太低，一升的培養基溶液只有兩個單位青黴素，可能還有很多因素解決不了。這時候一群人加入進來，所以說可能最後是一群人發明了這個產品。

第一個加入進來的是弗洛里，之後是錢恩、哈特利、亞伯拉罕，哈特利分離出這種藥。弗洛里有很強的組織能力，他把牛津大學的大學生組織起來，養這些菌，把整個牛津大學做成了黴的學校。弗洛里找葛珞素，發現找不到，他又跑去找美國和歐盟幫忙，美國一方面找著藥廠做，一方面幫著研究新的菌種。

經過了很多人的共同努力，最後濃度提高了一千多倍，藥廠解決了無數的工程問題，投入了幾千個科學家、工程師和幾萬名工人，這件事才做成。

到此還沒有結束，後來英國人接著研究，到底如何才能最管用？今天我們去青黴素藥廠發現它們是不用養黴菌的，而是通過國際間合作發明生產青黴素。

這里面起到最大作用的是弗洛里，他把全世界上萬人組織在一起把這件事做起來了，同時還要配合政府的支持，加上我們的創新和活力都要加入進來。

文章評論

匿名用戶

發布

全部評論：10

發布

寨卡疫苗研制邁出重要一步 首次被批準進行人體試驗

科研人員將首次被允許在人體上使用寨卡疫苗。美國FDA已經批準寨卡疫苗臨床試驗，以確定寨卡疫苗在健康的人體上使用是否安全。如果試驗成功，科研人員將在感染寨卡病毒的人體上做進一步試驗。

參與該疫苗研制的Inovio醫藥公司發布新聞稿稱，寨卡疫苗的人體試驗將於未來幾周開展。科研人員將把這個名為GLS-5700的疫苗註入40名健康人體內，來評估該疫苗的耐受性。公司將於今年晚些時候公布試驗結果的最終報告。消息公布後，Inovio在納斯達克的股價盤後飆漲近7%，突破11.2美元。

在健康人體內進行藥物試驗是藥物獲得審批的標準流程。如果被證明藥物安全，科研人員將在被寨卡病毒感染的人體內進行進一步試驗。這也意味著在健康人體內進行藥物試驗並不代表藥物有效。Inovio此前在大型動物身上進行疫苗試驗時，就發現疫苗會在動物身上產生強烈的抗體反應。

Inovio也是首家被獲批在人體身上進行寨卡疫苗試驗的公司，並將早於美國國立衛生研究院(NIH)今年秋季開始進行人體寨卡疫苗試驗的時間。Inovio疫苗技術是通過導入模擬寨卡病毒的基因驅動的物質，來激活人體的免疫系統。NIH則在研發一種從西尼羅病毒疫苗中替換出來的基因物質所構成的寨卡疫苗藥物。

今年2月，印度科學家稱，他們已經研制出針對可導致嬰兒大腦發育缺陷的“寨卡”病毒的兩種疫苗。印度巴拉特國際生物技術公司在接受新德里電視臺采訪時說：“九個月前，我們也許是全球第一家對生產研制‘寨卡’病毒疫苗享有專利權的公司。”

該公司總經理克利舒那•艾拉對印度《國際商業時報》表示，體液免疫是對抗“寨卡”病毒的主要途徑，按配方生產的滅活疫苗有望使人體產生強大抗體反應。艾拉稱：“疫苗將會在動物和人體上試驗。如果疫苗研制成功，將會在四個月以後向公眾出售，最好的預期是到屆時能出產100萬支疫苗。”

直到目前，還沒有一種寨卡病毒疫苗被批準上市。在寨卡疫苗被批準上市前，科研人員需要做大量的實驗和研究。疫苗被批準上市的速度，從某種程度上來看，仍然取決於寨卡病情在巴西等地的蔓延情況。世界衛生組織此前表示此次疫情感染情況已進入全球衛生緊急狀態，今年感染人數可達百萬。

瑞銀：英國脫歐成真了 下一步要關註什麽

在英國脫歐公布之後，外界關註金融市場發展的下一步。瑞銀財富管理投資總監辦公室對外發出報告稱，公投結果剛出爐時，市場上可能出現流動性缺乏、波動性大增的情況，可能需要數天時間才能塵埃落定。

瑞銀認為，短期而言，投資者應該密切關註英國國內政治動向，包括表達脫離歐盟意願的所有正式聲明(或關於脫歐時間表的暗示)，這會觸發《里斯本條約》第50條。

在對市場以及投資組合的影響方面，瑞銀認為，對於英國公投結果，歐洲與美國市場開盤後很可能進入“避險”模式。此外，我們預期資產價格動蕩不可避免，某些市場的流動性可能會大幅下降，並可能導致價格錯配。

瑞銀稱，與國內經濟聯系最緊密的英國公司與行業(例如金融、非必需消費品、富時250中型股指數等)，在公投前相對於防禦類股以及受益於英鎊走軟的國際化公司的表現本就落後，公投後這種趨勢料將延續。不確定性上升也可能導致歐元區股票下跌，英國敞口較高以及在倫敦的運營規模較大的歐元區金融股或將受到最沈重的打擊。

因避險情緒高漲，瑞銀預計，以歐元計價的高收益債券在開市後可能下行。然而，瑞銀仍預期該資產類別在6個月的戰術投資期內將取得正值總回報。歐元高收益債券指數中英國發行人的權重僅為10%左右，因此英國公投帶來的直接基本面沖擊應該不大。

考慮到不確定性極高，目前瑞銀暫不對全球戰術資產配置做任何調整。通過構建多元化跨資產投資組合，並采用紮實的風險管理工具，我們已經在類似英國公投這樣的事件發生時盡量減輕風險。因此，我們鼓勵采用這種投資方式的投資者不要放棄自己的策略，也不要在市場波動性飆升、流動性低於往常之時拋售風險類資產。

又丟中文名！New Balance下一步怎麽辦？

鄔亮的第一雙New Balance購置在十年前。彼時，這個牌子進入中國沒多久，比起滿大街的阿迪和耐克，他覺得既小眾又時髦。隨後，他發現滿大街充斥著NB、新百倫這樣的標識。“New Balance的中文名字不就是新百倫嗎？”鄔亮無數次路過專賣店看到兩者被放置在一塊兒。

但今後這樣的情況不再會出現。New Balance最近輸掉的一場官司意味著，“新百倫”這三個字不再與品牌畫等號。現在，再上New Balance的中國官網，已經看不到其早前的中文名字的痕跡。

從9800萬到500萬

美國知名的運動鞋品牌New Balance近日因商標侵權被罰款500萬元，這家公司被判決未來不得再使用“新百倫”商標。而其在中國的關聯公司——新百倫貿易(中國)有限公司（下稱“新百倫公司”）需在其開設的“新百倫（中國）官方網站”“New Balance旗艦店”“New Balance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響。

“新百倫”中文商標的擁有者是廣東一家民營鞋企，老板周樂倫是“新百倫”註冊商標專用權人，他在2004年6月申請註冊“新百倫”商標，於2008年1月獲準註冊。同時，周樂倫還設立了企業，生產以 “新百倫”為商標的男鞋產品，並在大型商場設有銷售專櫃。

而美國New Balance公司於2003年4月15日獲得核準在第25類“鞋”上註冊“NEW BALANCE”商標。新百倫公司則成立於2006年12月， New Balance在2007年11月1日起授權新百倫公司在中國境內使用上述商標。

2013年7月，周樂倫以新百倫公司侵害了其“百倫”、“新百倫”註冊商標權為由，請求法院判令後者立即停止侵權行為，並要求分別賠償經濟損失9800萬元。而這一訴求得到了支持。2015年4月29日，廣州市中級人民法院作出一審判決，判令新百倫公司立即停止侵害周樂倫涉案商標權的行為，賠償周樂倫9800萬元。這一判決是基於，從法院得到的被告財務證據來看，其在侵權期間的經營獲利高達近2億元。因此，New Balance要為它在中國市場所犯下的失誤付出沈重代價。

新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。日前，二審結果出爐，判決認為周樂倫涉案註冊商標至今合法有效，但將賠償金額大幅下調至500萬元。理由是：消費者購買新百倫公司商品更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標較高的聲譽及其所蘊含的良好的商品質量，新百倫公司的經營獲利並非全部來源於侵害周樂倫“新百倫”的商標。因此，周樂倫主張以新百倫公司被訴侵權期間的全部產品利潤作為計算損害賠償數額的依據，理由不成立。

路透社的一篇相關報道稱，New Balance對此表示“失望”。

二次“折戟”中國

實際上，對於中國商標被“搶註”一事，New Balance並非沒有反應。早在2007年底，這家公司就向商標局提出過異議，認為廣東企業的“新百倫”商標涉嫌抄襲和模仿，並要求駁回對方的商標申請。不過，最終法院以New Balance的中文意譯為“新平衡”為由，裁定異議不成立。

但這個“閉門羹”並沒有讓New Balance放棄“新百倫”這個中文名，這家公司此後還在各類宣傳以及網店中使用該名字。隨後幾年，作為全球四大跑鞋品牌之一，New Balance在中國運動鞋消費市場上快速火了起來。

大多數人與鄔亮一樣，一旦提起“新百倫”，只會想到美國運動品牌，而非那家擁有此商標的廣東企業。

早在上世紀90年代， New Balance就已經進入中國。彼時，用的是“紐巴倫”的譯名。而這個名字是New Balance在中國大陸地區的獨家代理商所使用的中文名稱。但後來這家代理商私自擴大產量，生產了大批質量差、便宜、印有“N”字樣的複古鞋，獲得了巨額利潤，還搶註了“紐巴倫”的商標。結果可想而知，New Balance以代理商嚴重違反了經銷商規則的名義取消了這家公司的獨家代理權，同時也退出了中國內地市場。

直到2003年，New Balance重返中國內地，成立公司自己經營，用的則是“新百倫”之名。

兩次丟名讓New Balance如今陷入一種尷尬的處境。雖然正如廣東高院所認為的，消費者購買公司產品時更多地考慮“N”、“NB”、“NEW BALANCE”商標較高的聲譽。但不可否認的是，在經歷兩次“折戟”後，這家公司的品牌認知無疑會造成混淆。

服裝零售行業專家閩光亞則認為，更糟糕的是，由於早期不斷更換代理商、經銷商，這家公司在國內的銷售已經“爛大街”，“假貨橫行。”據他稱，由於名字商標始終混淆不清，不少消費者最先接觸是“新百倫”的名字。

New Balance也意識到了這樣的混亂。在這家公司的中國官網上，還有教消費者如何辨別假貨的聲明，比如New Balance的新品很少有折扣，即使是過季商品在工廠店的折扣率通常也在六折以上等。

但這並不能解決問題。現在，只要上淘寶搜索，紐巴倫、新百倫字樣，依舊還是會有大量銷售帶有“NB”字樣的店鋪冒出來。

第二次失去“名字”會讓New Balance吸取教訓嗎？畢竟中國市場對於這家創立於1906年的美國運動鞋公司來說可稱得上“潛力巨大”：從2012年到2014年，New Balanc在中國內地的年銷售額達到三位數的增長，門店數量也從2011年的301家增長到2014年的1600多家（其中直營店約有60家）。