佳兆業重啟境外債務重組 “妥協”獲部分債權人認可

佳兆業重啟境外債務重組 “妥協”獲部分債權人認可

一財網 吳斯丹 2015-11-11 14:32:00

即便債務重組順利完成，佳兆業也依然要面臨年報難產的問題，而年報能否出具是佳兆業複牌的關鍵條件。

更多精彩內容
關註第一財經網微信號

業績不如意難被華爾街認可 高紀凡私有化天合光能

業績不如意難被華爾街認可 高紀凡私有化天合光能

一財網 王佑 2015-12-15 19:15:00

相比中小規模的A股同行，天合現有估值嚴重偏低，總市值竟不到60億元人民幣(參考昨日上漲前股價計算)。高紀凡或率領天合私有化後、回到國內主板上市以期更高估值，而無論是借款還是融資，也會更加便利

圓桌討論IP那些事兒：概念很火，變現還需用戶認可

導讀 : IP就像一個姑娘一樣，有的時候姑娘像一個花瓶，有的人到60歲70歲了是青花瓷，越老越有感覺。

i黑馬訊（麻策） 3月26日消息，由創業黑馬舉辦的第三屆黑馬運動會今日在京舉行，下午文創分論壇，數位嘉賓就IP那些事兒展開了圓桌討論。

以下為圓桌節選：（經i黑馬編輯）

圓桌嘉賓：

互象動畫皮三先生

張小盒創始人陳格雷

十月文化副總裁、《大聖歸來》制片人金大勇

章魚TV張旋

主持人：下面開始聊聊IP那些事兒。各位怎麽看待泛娛樂化IP？

皮三：我們一直在做手機遊戲的研發，現在開始切到運營的階段，對我們來講，我們從手遊領域理解IP。2014年對於手遊來講開始有IP的苗頭，到2015年達到非常高的點。2015年手遊的業績，當時影遊聯動最紅的是《花千骨》，制造了現象級的產品。我覺得我們手遊行業目前階段對IP的認可更多的還是在於利用IP本身的粉絲群體給遊戲進行一個導量的階段。過去兩年包括2016年上半年，都還處於這樣的階段。接下來我們是從消耗IP這個角度慢慢地走到培育IP的過程。遊戲也屬於泛娛樂產業的一環，動漫、小說、遊戲，我們消費IP的同時也可以成為IP的源頭。目前業內更多的是覺得遊戲承擔了一個變現的工具，其實我們會參與到IP的過程中來。

主持人：傳統的想法是上下遊的關系，把內容培養成一個品牌、IP、影視、遊戲這是一個傳統的思維。您的想法是遊戲從源頭開始培養IP，遊戲不再是下遊變現的操作模式，而是直接就是一個IP。

皮三：IP是一個立體的東西，前幾天的一篇文章我覺得特別好，小說對IP來講，小說有小說的特點，小說會對人物情節的刻劃、對人物的完整性有很好的表達，電影對人物形象的刻劃使大家對人物形象有更好的了解，對遊戲來講遊戲可以跟玩家更緊密的互動，使玩家對這個遊戲的參與感更強。多方面來講大家是一起在豐滿這個IP，各種IP的表現形式都來提供一個支撐，最好是為玩家、粉絲提供一個對IP整體的更好的體驗。

主持人：多維度理解這個產品。今年是體育創業比較熱的一年，藝體不分家，章魚TV怎麽看待IP的事情？

張旋：章魚是做讓每個人都成為體育比賽的講解員，以前大家請黃健翔來解說，我們作為屌絲也希望來解說一些遊戲，開始做的時候並沒有想這是不是個IP，今年因為UGC很火，不光是體育領域，其他領域都有主播經濟。從我的角度來說，它可能是小的IP，不像大電視劇、微信的表情，不是這種級別的，大家都在用的IP。對於章魚來說，很多小IP在一起價值也非常大，每個小IP會深刻地影響一小搓人。我的感覺是這種情況下IP的概念不能局限於電影電視劇或者大的卡通形象，任何一種有用戶真正喜歡它並且願意去跟隨的東西，這是我看到的東西，IP不是要全國人民都很喜歡才叫IP，只要一小部分非常喜歡它就可以，這是IP的本質。

主持人：怎麽樣把產品人格化，既有你人格的符號，也有你節目的持續性，更多的是調動一些用戶不僅從節目形式上還要人格上都有貫穿性，這是很重要的。兩位是動畫方面的中國領軍人物，不知道從動畫層面上您是怎麽理解IP的？

陳格雷：我先說一個簡單看法，互聯網時代是特別毀名詞的時代，一直在毀各種各樣的名詞，去年剛毀了匠人精神，被小米和錘子徹底毀掉了。IP這個詞太火了，把原來很多打擦邊球的概念，有沒有關系的概念全都塞進來了。IP本身什麽都不是，第一國外從來不說IP這個詞，IP本來的詞就是知識產權，這個東西就是這麽簡單。我的看法不複雜，我認為如果一定要把IP分幾個層次，可以理解為網紅級、品牌級、偉大文化價值級。IP最大的價值在於它不會過時。現在大家炒的是現象級的IP，會過時。回過頭我想說IP的幾個看法，IP一定要有經歷過偉大的磨難和故事，一定要有個偉大的經得起時間考驗的故事，這是需要時間去打磨的，真正的好的IP不是那麽簡單的事情。真正好的IP必須是能創造價值的，有足夠強的文化價值。

主持人：IP就像一個姑娘一樣，有的時候姑娘像一個花瓶，有的人到60歲70歲了是青花瓷，越老越有感覺。

皮三：IP要更新，前幾天放的超人明顯就改變了，得隨著時代更新，那是幾十年前的東西了，要跟當代的審美觀要一致。最主要還是背後那個核心價值，創作者要隨著階段性調整，調整自己，適應時代的要求。IP還是掙長期的錢，不是掙快錢。

主持人：現在一些作品稱不上IP，只是做品牌的過程。同是做動畫的，從IP價值鏈上，可能有自己的鏈條，立足自身怎麽去布局？

皮三：對於遊戲來講，IP在我們看來分兩塊，首先是IP本身的制造，最上遊我們首先提供足夠好的優質的內容，它可能形成IP。我們提供足夠好的內容，然後才是比較高端的賦予這個內容的路或者世界觀，使玩家真的能認同。

第二塊，運營。遊戲行業會不一樣，我花了一年時間很辛苦地打造了一個很好的遊戲內容出來，對我們來說才剛剛開始，後面可能是漫長的運營過程。IP知識產權，它的價值到底在哪里？核心在於它的粉絲，如果這個IP沒有粉絲，我相信這個IP沒有任何商業價值。我們怎麽形成更多的粉絲群，中間可能是運營這一環要考慮。運營是IP這個鏈條里很核心的一點，是變現。遊戲本身好一點，在運營粉絲的同時天然具備了變現能力。

金大勇：中國唯一能變現的就是遊戲。

張旋：在我看來我們給用戶提供快樂還是很重要的。我們最火的是男主播，我們80%的主播都是男生，我們是做體育的，不一定非要是美女。需要的是強交互性。

皮三：市場本身是公平的，玩家也好粉絲也好用戶也好，願意為你這個產品這個服務去買單，他們心里是有感受的，我們關鍵是找到玩家的點在哪里，他願意為什麽去買單。

版權聲明： 本文作者麻策，i黑馬原創。如需轉載請聯系微信公眾號（ID:iheima）授權，未經授權，轉載必究。

收藏

打賞

分享

標簽 第三屆黑馬運動會 IP 圓桌討論

風神股份起訴證監會竟贏了 律師稱贊賞其勇氣但不認可“結果”

上市公司因不服處罰決定起訴證監會，一審獲勝訴。故事的主角風神股份(600469.SH)因兩個年度報告會計信息存在虛假記載而遭到監管層處罰，但其並不服氣，遂申請行政複議將監管層告上法庭，經一年左右審理後翻盤。

“勇氣可嘉，應予肯定。”多位律師對風神股份此舉給予掌聲，但同時表態“不服法院的一審判決”。其中，律師們著重就法院判決風神股份行為不屬於虛假記載以及影響投資者投資判斷缺乏依據提出異議，認為“虛假記載和重大遺漏都屬於信息披露違法行為，而一審判決以不屬於虛假記載、更符合重大遺漏為由撤銷處罰，很難令人信服”。

對此，多位律師表示，河南證監局、證監會若不服一審判決，可依法上訴。據了解，證監會自成立以來，也有數次被告上法庭，但有律師表示，這樣的情況比較少，原告勝訴的例子也很少。

風神股份“翻盤”

“居然把證監會給告了，還勝訴了。”風神股份因翻盤一年前的行政處罰決定而備受市場關註。

《第一財經日報》從河南省鄭州市中級人民法院(下稱“鄭州中院”)行政判決書獲悉，於去年3月份遭到行政處罰的風神股份，因“不服氣”起訴河南證監局、證監會一案中獲得勝訴。

這事要追溯要2013年12月份，彼時風神股份因涉嫌信息披露違法違規而被河南證監局立案調查。一年之後的2015年1月7日，河南證監局向風神股份送達《行政處罰事先告知書》，並於當年2月5日舉行聽證會聽取風神股份的陳述申辯意見;一個月後的3月6日，風神股份收到《行政處罰決定書》，6個月後收到證監會的《行政複議決定書》。

風神股份被處罰的緣由在於，當時河南證監局查明，2011年、2012年年度報告會計信息存在虛假記載。其中，2011年風神股份三包退賠、返利、三包優賠業務入賬金額與實際發生金額不符，從而虛減利潤759.31萬元;2012年風神股份再度出現上述問題，虛減利潤2212.47萬元;2012年風神股份虛增主營業務收入1.28億元，虛增主營業務成本1.03億元，從而虛增利潤2002.32萬元。

對此，河南證監局對風神股份做出警告和60萬元罰款處分，並對其相關負責人處以5-10萬元的罰款。

但是風神股份對於上述行政處罰決定表示不服，遂在2015年8月19日向鄭州中院提起行政訴訟。在近一年的審理中，風神股份和河南證監局、證監會圍繞著10多個處罰焦點進行爭論。

鄭州中院在聽取風神股份、河南證監局、證監會的意見之後，認為行政處罰案件由河南證監局管轄無不當，河南證監局行政處罰的聽證程序合法、認定風神股份年度報告會計信息存在違法行為並無不當、依據《證券法》等法律規定立案查處的行為也並無不當。

但是在肯定河南證監局及證監會的一些做法之余，也對一些焦點問題進行了“翻盤”。其中，針對風神股份年度報告會計信息屬於虛假記載是否正確一事，鄭州中院認為，風神股份2011年、2012年三包退賠等業務均為實際發生的業務，河南證監局對此也予以認可，故該業務金額不屬於不存在的事實，風神股份的行為不屬於虛假記載，“河南證監局認定的該事實更符合重大遺漏司法解釋的含義”。同時，鄭州中院就風神股份虛減利潤、虛增利潤一事，認定河南證監局行政處罰決定認定相關事實不清。

對於河南證監局認定風神股份被處罰對投資者投資判斷產生實質影響，鄭州中院認為，此認定缺乏事實依據和證據，因為被處罰的期間內風神股份股價並未有明顯變化，且還有所上漲。此外，鄭州中院認為，河南證監局行政處罰程序、證監會行政複議程序違反了相關法律規定。

最終，鄭州中院於6月24日宣布河南證監局和證監會敗訴，其認定“河南證監局行政處罰決定、證監會行政複議決定認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法”，判決撤銷上述機構的行政處罰決定和行政複議決定，並責令河南監管局在此判決生效後重新作出行政行為，此外50元訴訟費由河南證監局及證監會負擔。

律師界表示“不服”

對於風神股份起訴河南證監局、證監會之舉，多位律師予以肯定並支持，但同時就鄭州中院的一審判決持有異議，建議河南證監局、證監會依法上訴。

“勇氣可嘉，應予肯定。”多位接受《第一財經日報》采訪的律師表示，應當積極肯定風神股份對行政處罰決定不服提起行政訴訟的做法，風神股份把司法作為最後的救濟手段，依法監督證監會行政行為的行為，應予支持。

然而，對於法院一審判決的結果，律師們則並不認同，“鄭州中院一審判決認定事實和判決結果明顯有錯”。

其中，鄭州中院認定風神股份行為不存在虛假記載這條便遭來異議。“虛假記載和重大遺漏都屬於信息披露違法行為，在此前聽證時風神股份對認定信披違法行為並沒有異議、只是辯駁沒有虛假記載的主觀故意和違法情節輕微，證監局據此處罰當然正確，一審判決以不屬於虛假記載、更符合重大遺漏為由撤銷處罰，很難令人信服。”浙江裕豐律師事務所高級合夥人厲健律師表示。

上海天銘律師事務所律師宋一欣也稱，重大遺漏也是虛假陳述的一種，不能由此推導出不存在虛假陳述行為，風神股份在聽證期間是承認存在信息披露違規的，動機故意與否，虛增或虛減利潤的合並與否，不影響虛假陳述行為的存在。在宋一欣看來，由於兩年年報中已作披露，風神股份行為不應屬於“不存在的事實”，是否應當處罰，應依據《證券法》規定的重大性的認定標準。

對於風神股份被處罰對投資者投資判斷不能認定為產生實質影響，律師們也是表示“不服”。“風神股份年報會計信息虛假記載、虛增利潤嚴重違反《證券法》規定之信披義務，必然影響投資者作出投資判斷，這是基本證券常識。”在厲健看來，鄭州中院出具的理由是置基本事實於不顧，有混淆行政訴訟和虛假陳述民事訴訟之嫌。

宋一欣也表示，鄭州中院判決書中提到的“涉及風神輪胎股份有限公司未有投資者損失之情形，至本案訴訟時也未有投資者主張損失之情形”不符合事實，當時已有投資者起訴風神股份，已要求虛假陳述民事賠償。“相關案件也恰恰在鄭州中院管轄。”厲健補充道。

此外，厲健還指出，一審判決作出時間是6月24日，上訴期為15天，一審判決目前尚未生效，鄭州中院在7月5日即發布到中國裁判文書網，明顯違反 《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第八條規定：承辦法官或者人民法院指定的專門人員應當在裁判文書生效後七日內按照本規定第六條、第七條的要求完成技術處理，並提交本院負責互聯網公布裁判文書的專門機構在中國裁判文書網公布。

“河南證監局、證監會若不服一審判決，應提起上訴，用司法手段維護行政監管機關的合法權益。”多位律師發出類似聲音。

雲南白藥混改新實施路徑已獲各方認可 預計年底前可複牌

雲南白藥今日晚間公告稱，公司實控人雲南省國資委籌劃與白藥控股相關的重大事項，目前交易各方尚未簽署合作協議，交易尚存在不確定性，公司股票將繼續停牌。同時，公司預計將於今年12月31日前複牌。

雲南白藥稱， 自2016年11月10日至今，相關各方積極推動白藥控股混合所有制改革相關工作的開展。根據與國有資產監督管理機構溝通咨詢的情況，對方案實施的具體路徑進行了優化和完善，目前新的實施路徑已得到交易各方認可。同時，評估報告備案及其它雲南省內相關審批程序正同步推進。 目前，重大事項方案實施尚需完成評估備案程序和取得雲南省政府、國有資產監督管理機構等部門的事前審批，交易各方尚未簽署合作協議，本次交易尚存在不確定性。因此，公司股票自2016年11月3日(星期四)開市起繼續停牌，待相關事項確定後，公司將及時發布相關公告，預計公司股票將於今年12月31日前發布相關公告並複牌。

此前，雲南白藥於2016年7月19日接到控股股東白藥控股的通知，稱公司實控人雲南省國資委正在籌劃與白藥控股相關的重大事項，以推進白藥控股開展混合所有制改革相關工作，且該事項與雲南白藥存在一定的關聯性。鑒於該重大事項存在不確定性，公司股票自2016年7月19日(星期二)開市起停牌。

華泰汽車溢價1.5倍購曙光股份遭問詢 中小投資者普遍認可控制權的轉移

新華百貨回應：公司董事會不認可崔軍罷免董事提案

陷入董事會席位之爭的新華百貨，4月16日晚就“崔軍旗下上海寶銀等提交要求罷免全部董事的提案”公告稱，公司董事會對罷免董事提案的依據及其與事實不符的情況，持不予認可的保留意見。

公司現任董事不存在應當解除職務的情形;該提案不利於公司穩定和股東利益;上海寶銀作為私募基金管理方，大比例買入公司股份達32%，是否符合全體基金份額實際投資者的真實意願?公司提請各方予以重點關註。

公告稱，上海寶銀及上海兆贏提出罷免公司第七屆董事會 正常履職的六名董事的提案，對於公司及除上海寶銀及上海兆贏以外其他股東的利益具有重大不利影響，公司對此有如下特別聲明：

1、公司歡迎一切認同新華百貨發展方向和經營理念的投資者，尊重股東權利， 希望股東提出有利於公司穩定和發展的意見和建議;

2、公司第七屆董事會自合法選舉成立以來，全體董事勤勉盡責全力維護股東及公司的利益，均履行了作為董事應盡的責任和義務，未被任何司法機關認定違反董 事責任或義務，或被認定為嚴重損害或侵害了公司和公司股東的利益，不存在公司 應當解除其職務的情形，更不存在相關股東在缺乏事實依據和調查了解的情況下主 觀對公司董事履職的不實認定，公司特別提示《公司章程》第九十六條明確規定：”董事在任期屆滿以前，股東大會不能無故解除”;

3、上海寶銀及上海兆贏自成為公司股東以來多次提出不利於公司治理和穩定的提案，其提出的提案或被公司股東大會予以否決，或因提案本身違規被取消表決; 但本次仍提出不利於公司穩定和股東利益的提案，最終將實質損害包括中小股東在 內的其他股東的合法權益，公司提請市場各方對此情況予以重點關註;

4、上海寶銀及上海兆贏僅作為私募基金管理方，通過管理的四個基金賬戶，大比例合計買入單一上市公司股份達32%的投資行為，是否符合全體基金份額實際投資者的真實意願和利益?並依此不斷對上市公司業已形成的穩定實體主業經營和規範治理現狀進行非理性的主觀改變，是否符合證券市場的健康發展和穩定需要?公司 對此更有責任提請市場各參與方予以重點關註;

5、公司第七屆董事會基於對股東提出的罷免董事會董事提案的依據及其與事實 不符的實際情況，持不予認可的保留意見。

海爾回應“世衛專家不當言論”：認可官方聲明並道歉

“海爾空調獲得世衛組織專家認可”事件繼續發酵。5月26日晚間，海爾官方發布聲明稱，充分認可世界衛生組織駐華代表處官方的聲明，並承諾不在海爾官方平臺轉載、發布任何與事實不符的內容，並表示誠懇地向世界衛生組織及關心海爾空調的社會各界人士表示歉意。

25日，世界衛生組織發布聲明，稱從未向任何機構頒發過“全球健康空氣領袖品牌”，也從未對海爾的空調產品或服務做過任何評價或評估。

5月17日，海爾在北京主辦了全球室內空氣凈化與人類健康研討會，會上邀請了世界衛生組織專家代表站臺，並為海爾頒發“全球健康空氣領袖品牌”。對此，世界衛生組織在聲明中稱，沒有世界衛生組織員工參加該研討會；包括世界衛生組織專家以及世界衛生組織駐華代表處員工，均未出席該會議。並稱活動里出現的世界衛生組織專家代表王宏才，並非世界衛生組織員工和專家，其言論及行為不代表世衛組織。

世界衛生組織關於空氣汙染不實報道的媒體聲明

​​​世界衛生組織駐華代表處獲知，近日部分媒體關於世界衛生組織的報道包含有關空氣汙染的錯誤和誤導性信息。

世衛組織致力於傳播準確、科學合理的信息，以推進關於公共衛生的討論，使公眾能對他們的健康作出明智的決定。世衛組織保留通過法律途徑追究捏造和傳播關於世衛組織的不實信息行為相關法律責任的權利。

世衛組織關於空氣汙染不實報道的官方聲明請見下文。要求有關媒體在其平臺更正或刪除下列不實報道。

​錯誤信息一：

媒體報道“世衛組織專家代表為海爾頒發‘全球健康空氣領袖品牌’”、“世衛組織專家認可海爾空調‘造空氣’”、“世衛組織專家代表：海爾空調為打贏全球空氣治汙戰作出表率和示範”。

世界衛生組織聲明：

世界衛生組織並未給海爾或任何其他廠家頒發“全球健康空氣領袖品牌”，也從未對海爾的空調產品或服務做過任何評價或評估。

錯誤信息二：

媒體報道“世界衛生組織專家代表王宏才表示，希望海爾空調研發出更多更領先的技術和產品，為全球空氣治理持續獻計獻策。”

世界衛生組織聲明：

王宏才並非世界衛生組織員工，也不是世界衛生組織專家。王宏才的言論及行為不代表世界衛生組織，世界衛生組織也不為其言論負責。

據世界衛生組織了解，王宏才是中國中醫科學院針灸醫院的員工。該醫院是世界衛生組織傳統醫學合作中心，但合作中心並不是世界衛生組織的一部分。其員工不為世界衛生組織工作。該醫院員工的言論不代表世界衛生組織。

錯誤信息三：

媒體報道“世界衛生組織中國代表處負責人”、“世界衛生組織專家代表”出席“2018年5月17日在北京召開的全球室內空氣凈化與人類健康研討會”。

世界衛生組織聲明：

沒有世界衛生組織員工參加該研討會；包括世界衛生組織專家以及世界衛生組織駐華代表處員工，均未出席該會議。

錯誤信息四：

某些媒體報道“世界衛生組織專家代表王宏才提到，室內空氣汙染90%來源於空調。”

世界衛生組織聲明：

在中國，室內空氣汙染的主要來源是用於烹飪或取暖的固體燃料（生物質或煤炭）的燃燒。請見如下鏈接了解世衛組織關於最近空氣汙染報告的新聞稿，以獲取更多信息。

http://www.wpro.who.int/china/mediacentre/releases/2018/20180502-WHO-Issues-Latest-Global-Air-Quality-Report/zh/

錯誤信息五：

某些媒體報道“開啟海爾凈界自清潔空調凈化8分鐘後，室內汙染物含量降至5μg/m³(微克每立方米)，優於當時日顆粒物濃度7μg/m³的瑞士空氣，且優於世界衛生組織在《空氣質量準則》中提出的健康空氣10μg/m³安全值。”

世界衛生組織聲明：

《世界衛生組織關於顆粒物、臭氧、二氧化氮和二氧化硫的空氣質量準則 》（2005 年全球更新版）建議PM2.5的日平均值不高於25微克/立方米，年平均值不高於10微克/立方米。這個建議並非安全值。實際上，世界衛生組織已經指明沒有證據顯示存在一個安全閾值，即低於該濃度的暴露不會出現預期的健康危害效應。

前投資顧問向客戶推介未經證監會認可基金遭暫時吊銷牌照

醫保研限賺5% 違規開名 長遠或可跨境索保 擴至內地認可醫院