📖 ZKIZ Archives

這是一場瘋狂大膽的實驗，每個參與者都是新手，玩的卻是全世界最大的案子，實驗失敗的結局，從一開始幾乎就已注定。

撰文‧楊紹華

台灣高鐵公司財務改革方案在立法院遭到否決，破產危機進入倒數階段。一月十二日，立法院緊急初審通過《獎勵民間參與投資交通條例》修正草案，規定「民間機構應配合政府接管交通建設」，提供政府接管高鐵、終結民營的法源。

諷刺的是，二十年前的一九九四年十一月十八日，《獎參條例》正式立法上路，目的是要為高鐵採行ＢＯＴ(民間興建、經營、移轉)方式，提供法源依據。

起點變成終點，我們的高鐵ＢＯＴ，的確也像是在一開始就注定了走向終結的命運。

甄審會議草率沒有考量財務計畫可行性「財務計畫是致勝關鍵！」時間回到一九九七年九月二十五日，交通部高鐵計畫甄審委員會以此為主要理由，宣布「台灣高鐵聯盟」贏得興建營運高鐵「最優申請人」資格。從這天起，一場華麗卻瘋狂的大膽實驗，就在台灣轟轟烈烈地上演了。

華麗，因為這是全世界最大的一樁ＢＯＴ案，總額超過新台幣五千億元。

瘋狂，因為從一開始，這場實驗的基本假設就錯得離譜；而每一位參與者，幾乎也都是摸著石子過河的生嫩新手。

既華麗又瘋狂的實驗，為台灣留下了一條縱貫南北、承載著弭平城鄉落差夢想的高速鐵道；但在政商、金融與社會的經緯上，二十年來它所刻畫的卻是一道撕裂傷痕，過程中，政府破壞體制與專業，業者彷彿無視道德風險，輿論熱中揣測種種權謀與圖利。

這條恐怕將以破產、政府接管為盡頭的傷痕，第一刀，則得回一九九七年九月二十五日，高鐵甄審委員會召開第二階段評選會議。會中，台灣高鐵聯盟以「政府零出資」的報價，毫無懸念打敗了競爭者中華開發的「政府總出資二五五二億元」規畫。「財務計畫是致勝關鍵！」在價格標的原則下，這句評語喊得理直氣壯。

「但，這是台灣第一個ＢＯＴ案，也是全世界金額最高的案子，且牽涉極度複雜的土木工程與財務工程，最後竟然是以喊價來決定。」曾任交通部高鐵財務顧問的業界人士認為，甄審會議的粗糙結論，是台灣高鐵一路顛簸的根本原因。

二○○九年至一一年，台北地檢署主動偵查台灣高鐵興建營運過程中是否存在不法，結果雖未發現違法情節，但也留下了這些調查紀錄：「甄審委員會評選最優申請人，開會次數極少。」「並未考量財務計畫是否務實可行……，執意僅以政府出資最少、最有利於政府為考量重點，當場決標，容有率斷之議。」而這個被評為致勝關鍵的漂亮財務規畫，正是未來種種爭議的核心。一位熟悉台灣高鐵投資計畫的人士表示，當年的財務規畫，其實是基於「政府嚴重失準的運量預估」，他攤開政府在甄審前一共五度的運量預估線圖，對比高鐵實際上路後的數字，「五條曲線中，即使是最低、最保守的那一條，實際運量也僅有它的三分之二左右。」政府出面擔保成為三千億債務保證人除了離譜的基本假設造成過度樂觀，台灣高鐵整套財務計畫的最大問題，是沒有在提案之前，先一步完成融資規畫。早在○三年行政院工程會對高鐵ＢＯＴ案進行的專案研究中即已指出，由於ＢＯＴ案的融資屬無擔保借款，且授信期長，業者順利取得融資的難度、利率均不低，因此「一般而言，執行者應該在與政府議約前即完成融資。」這個關於「錢」的大問題，台灣高鐵當初沒有想到，甄審委員當時沒有考慮，結果為了事後彌補所採取的每一步，幾乎都成了今天高鐵面臨破產的源起。

一九九八年七月二十三日，台灣高鐵與交通部正式簽約；二十天後，第一個為了「補洞」的動作就出現了。八月十三日，交通部、高鐵與融資銀行團簽定「三方契約備忘錄」，其中，政府向高鐵承諾將協助融資的進行，同時，政府也向銀行團承諾，會扛下高鐵積欠的借款本金、利息等。換言之，政府不但要負責高鐵的融資，更成了高鐵債務的保證人。

對此，監察院在○九年針對高鐵的報告中這麼寫到，專案融資的基本精神是：「借不到錢就不做(Bankable or Terminate, BOT)」，只要融資機構沒有融資意願即毋須執行，不必勉強，政府更不應積極介入，讓步過多，終將損及公共利益。

報告中並且以著名的英法海底隧道ＢＯＴ案為例，即使專案執行期間遭遇興建成本大幅提高等困難，但兩國政府始終堅守「三不政策」：不出資、不保證、不收拾善後。不幸的，這三不政策，我們的政府不但都做了，而且一路以來做得徹底。

高鐵局總工程司鍾維力曾在訪談間回憶當時，「國內銀行界多半傾向承作低風險的放款，不願放下身段了解專案融資的精神，以至於在高鐵專案融資部分須由政府出面簽訂三方協約，作為保證。」他的說法，點出了在整樁高鐵ＢＯＴ案中，不僅政府、業者是新手，扮演資金供輸重要角色的銀行，也因為缺乏經驗而成為阻力。

經過一年半的運作，二○○○年，總統大選年，高鐵第一次聯貸案在二月二日簽約，當時的交通部長林豐正、高鐵董事長殷琪與融資銀行團代表，也正式簽定三方契約，政府允諾為高鐵承擔保證的債務總額達到三○八三億元，銀行借款利率則在七％至八％。

關於這個利率水準，各界有不同看法，熟悉專案融資的學者認為，「比對國際案例，算是合理，畢竟這種案子的未來現金流量難以確定，即使有政府擔保，利率也低不了太多。」但另一位曾在○七、○八年間協助台灣高鐵規畫財務重整的投行業者則直言，「有政府擔保還要七％利息，銀行簡直吃定高鐵！」特別股猛注資撤去保護傘竟成破產引信就把時間快轉到○八年吧！這一年的半年報，台灣高鐵負債比率達到九○○％，此時，公司拋出訊息，雷曼兄弟願意籌資三千億元，一次讓高鐵還清舊債，新借款的前三年利率都壓在○．五％以下，若此案成立，高鐵每月立刻省下十億元，財務結構也將脫胎換骨。

但是，絆腳石很快就出現了，根據二○○○年二月的三方契約，只要台灣高鐵結束現有聯貸案、另啟新案，都必須政府同意，並且另訂新約，在這其中，原來的銀行業者自然跳腳，作為保證人的政府也立場尷尬，廢約談何容易？至此，八年前讓高鐵順利取得聯貸資金的這份合約，不但成了在監察院眼中「政府違反專業精神、損及公共利益」的象徵，反倒也成了八年後讓高鐵難逃債壓宿命的緊箍咒。

除了提供擔保外，政府為了補台灣高鐵的財務黑洞，也不斷以參與增資方式注資，二○○○年五月及○一年九月，台糖及國發基金分別參與普通股增資五十及三十億元；但隨著原始股東持股比率不斷下降，接近合約規定的最低二五％持股下限，政府必須另開一道方便之門，○二年十二月十二日這天，財政部修正通過「商業銀行投資有價證券種類及限額規定」，這次修法，讓商業銀行自此可以投資「固定收益特別股」。

隔年一月起，各公股行庫及公私合營行庫「狂買」高鐵特別股，總額達一七三億元。不只如此，中鋼自○三年九月至○五年四月間陸續投資高鐵特別股共五十七億元；再來，航發會在○五年九月二十六日下午七時召開第六屆董事會第七次臨時會議，決定投資高鐵特別股四十五億元。

之所以能夠投資高鐵特別股，是因為一小時之前、下午六時召開的第六次臨時董事會通過修改公司章程，增列了「協助國家重大交通建設」項目，也刪除了召開董事會須在十日前通知的規定。從修改章程到搞定重大投資案，執行力之高，令人印象深刻。

至於在這次高鐵破產事件中開第一槍的中技社，則是在○五年九月通過投資特別股三十億元，事後並傳當時中技社董事長黃輝珍為此辭職。

這些特別股，分別已在○九年九月及一○年二月到期，原本高鐵引用《公司法》第一五八條的保護，公告「特別股無法收回」，但在一一年六月立法院通過《公司法》修正案後，保護傘驟然撤去，本來是為高鐵續命注資的特別股，回頭變成了引爆高鐵走向破產的關鍵引信。

不出資、不保證、不收拾善後，一路走來，我們的政府踩盡了ＢＯＴ案的每條紅線，勉力而為所換來的，終究還是一個瀕臨破產、政府接管的結局。回頭檢討，業者要為過度樂觀的財務、營運計畫負責，政府要為離譜的預估、粗糙的甄審及一路違反專業精神負責。

高鐵的下一步該怎麼走？其中重點之一，就是要讓這場實驗的每個角色，都能付出該付的代價，記取實驗失敗的教訓，否則，台灣的ＢＯＴ案永遠都是一場瘋狂大膽的高風險實驗。

審查粗糙、政府介入 搞垮高鐵

── 高鐵大事紀

通過

高鐵案

1993.07

立法院刪除高鐵興建預算，並建議改採開放民間參與方式辦理。

1997.09

交通部高鐵甄審委員會在「台灣高鐵聯盟」與「中華高鐵」間，評定前者為最優申請人（兩聯盟條件詳另表）。

1998.07

交通部與台灣高鐵公司正式簽約。

政府

當保人

1999.08

交通部與高鐵、融資銀行團簽定「三方契約」備忘錄，政府等同向高鐵公司保證協助融資，也向銀行團保證收拾善後。

2000.02

高鐵與25家銀行簽訂聯合授信契約。交通部、銀行團與高鐵並簽訂「三方契約」，確定承擔高鐵向銀行團之融資債務3,083億元。

2001.05

交通部建議國發基金參與高鐵現增；國發基金參與現增30億元。

2002.12.12

財政部修正通過「商業銀行投資有價證券種類及限額規定」，增定商業銀行得投資「固定收益特別股」。此後，各公營及公私合營行庫旋即投資高鐵173億元。

2003.09至2005.04 中鋼三度投資高鐵特別股，投資額共達57億元。

2005.09

航發會董事會通過購買高鐵丙種特別股45億元。

錢坑

填不完

2005

高鐵公司於會計年度終了時，股東權益占總資產比率為24%，首次低於興建營運合約規定25%之下限。

2007.03

高鐵全線通車。

2008.08

高鐵與第一聯貸銀行團協商財務問題解決方案，隔年銀行團貸款利率從高於8%，降至4%至2.7%。金管會並通過高鐵折舊方法由「直線法」改採「運量百分比法」。

2009.07

高鐵與融資銀行團重新簽訂三方契約備忘錄。確定政府債務承擔範圍不超過現有三方契約3083億元授信額度部分。

破產

有徵兆

2009.12

高鐵引用《公司法》第158條，公告「特別股到期將無法收回」。

2011.06

立法院三讀通過《公司法》修正案，修訂第158條，使高鐵公司不再能以此為由延後回收特別股，埋下如今被特別股贖回而面臨破產的伏筆。

2014.10

高鐵董事會通過財改方案，並決議收回已發行之全部特別股股本。

2015.01

立法院否決交通部提出的高鐵財改案。

整理：楊紹華

價格標 讓高鐵命運多舛？── 1997年台灣高鐵與中華高鐵計畫比較1997年交通部高鐵甄選委員會評選高鐵計畫最優申請人，台灣高鐵以「財務計畫」勝出，但這卻是一套讓高鐵BOT注定顛簸的計畫。

台灣高鐵方案 政府辦理 1057 債務融資3038 股本投資1038 總成本5133億元除政府辦理事項外，不再要求政府出資，並有「回饋金」，特許期滿共回饋政府1,057億元，達到「政府零出資」。

中華高鐵方案 政府辦理1057 民間辦理政府出資1495 股本投資2701 股本投資1002 總成本6255億元在政府辦理事項外，另要求政府出資1,495億元。

內政部前部長李鴻源出版新書，指出政府寧花錢改裝精密軍機「黑鷹」當救災直升機，也不願直接購買價格相對低廉而實用的救災直升機。為何政府會做出這種令人匪夷所思的決策？本刊記者還原事件始末，發現兩大環節疏漏所導致。

撰文‧何欣潔

內政部前部長李鴻源出版新書《台灣如何成為一流國家》，爆出內政部空中勤務總隊救災直升機「要海豚、給黑鷹」的往事，指出政府寧花錢改裝精密軍機「黑鷹」當救災直升機，也不願直接購買價格相對低廉而實用的「海豚」救災直升機，他在任內曾估算，光是替六架黑鷹直升機做改裝、利於夜間搜查，就必須花費三十億元，若購買海豚直升機，可能只要花四分之一的成本就可以做到。

李鴻源以此批評當前政府決策過程「缺少一顆腦袋」，正是當前台灣的最大危機。

《今周刊》進一步追溯當年採購救災直升機的過程，發現兩大問題導致馬政府做出如此荒謬的決策。

問題一：招標門檻高，

標案一再流標

根據內政部內部「社福補助業務暨消防救災體系之裝備採購研析專題報告」指出，空勤總隊自二○○七年起，便預計購置消防救災及通用直升機、全天候海空偵搜及反恐直升機，標案總採購金額高達五十九億五千二百萬元，並採最有利標之複數決標。該標案自○七年九月開始招標，卻因僅有一家義大利直升機廠AgustaWestland參與，而宣布流標；○八年第二次招標仍僅有同一家投標，因其報價亦超過標價，最後仍以廢標收場。

《今周刊》綜合比對當年立法院問政紀錄，在○七年十月二十五日內政委員會質詢紀錄中，立委吳育昇曾因該案數度流標，質詢空勤總隊隊長陳崇賢：「我們今天只希望報名資格能放寬，讓原廠代理商能夠參與投標，你們再根據最有利標加以選擇。」但被陳崇賢以「採購契約後附三年維修契約，還得負責輔導國內航太工業」為由，婉拒開放代理商投標，僅限原廠參與。

除招標門檻高之外，在招標過程中，各種關說力介入，讓內政部採取積極防弊措施，恐也不利直升機採購工作。

前述報告即指出，「本直升機採購金額達五十九億五千二百萬元（含三年維修及工業合作），加以後續三十年之維修，潛在商機達百億元，廠商競爭激烈、暗潮洶湧可見，尤其○國○○商事有限公司志在必得，不斷透過駐台北○國代表、立法委員施壓，要求開放代理商資格門檻等。」於是，內政部「為防範外力介入及利益輸送等不法情事，已先期診斷並研編預防性調查專報，並陳報法務部政風司同意，函請檢調機關評估有無發動先期監偵作為之必要，採取前瞻性防弊作為蒐集不法事證。」積極防弊的後果，或許真的維持政風清廉，但結果卻未順利完成直升機採購工作。

長期追蹤本案的立委段宜康指出，關鍵在於檢討政府招標過程，應該更務實地設定採購契約，「設定一堆條件，最後卻流標，還不如一開始就腳踏實地去招標！」當年若能放寬投標條件或提高招標金額，順利買到直升機，「就不會發生後續的黑鷹事件，反而花掉國家更多經費，得不償失。」救災直升機招標不順，空勤總隊機隊老舊無法淘汰的問題，就在○九年八八風災，一架 UH-1H直升機於執行救災任務時，因天候不佳而撞山，機組員三人殉職而引爆，再加上機隊先前屢傳意外，引起各界撻伐；總統馬英九遂於國際記者會宣布，原本擬向美國採購的六十架黑鷹直升機將少買十五架，轉而採購救災直升機與配備。

問題二：政府決策草率，

缺乏整體評估

這項毫無預警的宣示，馬上遭國防部拒絕，強調「黑鷹採購數量不變」；後經國防部、內政部會商後，國防部八月底宣布，原訂採購計畫不變，因黑鷹直升機為軍民通用多用途直升機，可將十五架交給內政部改裝救災使用；軍方當時的解釋是，維持原案是基於直升機可以最快獲得及節約公帑的考慮，因為採購數量大，可以量制價。

不過，這項軍機改裝為救災直升機的計畫，後續的改裝、維修花費，當時顯然未作整體評估。現任國防部發言人羅紹和表示，當年採購合約早已簽訂，難以修改，也不可能與原廠洽談直接將黑鷹改裝為民用直升機，因此國防部建議新機到國內再行改造修正，「至於移交給內政部後，他們如何改裝、花費多少，國防部並不清楚。」內政部長陳威仁則說，將重新評估黑鷹和海豚直升機的機型優劣和未來十年的維修費用，向立法院提出書面報告。

李鴻源表示，他在一一年擔任內政部長時，曾取得當時國防部長高華柱支持，將黑鷹直升機還給國防部、改買價格較低的救災直升機等相關建議口頭陳報給馬英九總統、行政院，但因相關決策是在○九年拍板，要改變決策已「too late」，最後不了了之。

無論如何，把戰鬥用的黑鷹直升機拿來作救援使用，難怪被批為「以大炮打小鳥」，而後續改裝與維修費用，對經費有限的空勤總隊，無疑也是錢坑。事關防災、救災的採購作業，實有必要建立一套合理的採購標準，政府在防弊之餘，也要能有效率地採購到符合需求的機隊，才不會讓「要海豚給黑鷹」的情況再度上演。

內政部空中勤務總隊採購大事紀2006 開始編列預算，預計購置消防救災及通用直升機2007/10 僅有一家廠商參與，第一次流標2008/01僅有同一家廠商參與，第二次流標2009/08/11莫拉克風災發生，空勤總隊直升機於執行救災任務時，因天候不佳而撞山，機組員三人殉職2009/08/18馬英九總統召開國際記者會，宣布減少採購15架黑鷹直升機，改買救災直升機2009/09/01國防部發布新聞稿，宣布黑鷹直升機採購維持60架，但將移交其中15架給內政部作救災使用

整理：何欣潔

如果不是三月六日被發現猝逝在木柵「世界山莊」老豪宅的三溫暖烤箱房中，翁大銘這三個字恐怕早已留駐在上個世紀，那段股市爆發、政商親密而毫不避諱的台灣。

華隆集團掌門人翁大銘一生的顛峰，也是他人生的分水嶺，就在一九九○年台灣股市最高峰、指數衝上一萬二千六百八十二點時。在那之前，他經歷父逝，剛退伍的他被父親得力助手，即後來的力霸集團創辦人王又曾等人，奪走家族事業，僅僅繼承了一家養豬公司，接著在老臣的幫助下再起，重新打造華隆集團。

一九九○年他旗下的華隆紡織、農林等上市公司，市值合計高達一千五百億元。

在那之後，他接連涉入炒股、利益輸送、掏空公司等刑案，在司法調查期間參選立法委員，獲得一票股市同好協助。當選後，跑立法院的記者們在酒店與他喝酒的機會，還比看到他出席立法院會議的時候多。包括時任民進黨主席施明德等在內，朝野人士不乏與他把酒言歡、合縱連橫。

他結交出一群「華隆幫」立委，被點名的包括因涉及華隆集團相關弊案而先後逃亡的前立委何智輝、王素筠夫婦等。一九九四年違約交割的「洪福案」爆發，檢調人員到當時中山北路國華人壽大樓裡的翁大銘住處搜索時，約二十名立委連夜前往關切，甚至阻擋檢調查扣文件，新聞轟動一時。

翁大銘四十歲之前就能重振家業，被譽為「王子復仇記」，但那是靠金錢操作而來的成績，不是實業上的經營能力。

兩年多前，他曾在媒體專訪中高談自己「三十七歲退休時（指辭去華隆董事長，改由弟弟接任），已經把這一生要用的錢都賺到了。」一九九三年他因立委身分向監察院申報財產，光是股票和公債的票面價額就高逾三十二億元，還借款二十億元給當年股市四大天王之一的雷伯龍，加上多筆土地，身價以百億估計不離譜。

他的錢事欠債56億，還能數度出境

逾十年後，經歷華隆公司跳票、倒閉、關廠，翁大銘被法院宣告破產。根據破產裁定書所述，他前後共積欠十幾家銀行五十六億多元（擔任華隆集團連帶保證人），但名下資產只剩下兩塊地、十一筆投資，共約值三億五千多萬元，給銀行拍賣抵債。

不過，官司纏身的這位破產人，曾多次向法院聲請解除限制出境，理由包括在香港的母親生病、過世、須與在海外的弟弟和姊妹討論母親身後事宜等等，每次被法官裁定要繳五百萬元至八百萬元不等的保證金，他都能毫不費力拿出。他跟法官說自己靠兒子翁世華供養，經濟能力甚佳。甚至三年多前，還曾有半年內獲解禁出國近十次的紀錄。

他的家事女兒染毒、親戚相互爭產

直到去年六月，他最後一次聲請出境，理由是要與海外的姊妹弟弟們「商討父親和母親最終安葬方案」。這也讓外界注意到，原來他的父親翁明昌過世三十多年後，因為大房、二房遺產糾紛，家屬爭執不下，竟遲遲未能下葬。

這一次，終於有法官拒絕讓他出國，認為他的背信等案，罪嫌重大，經濟無憂，子女家人又多在海外，加上兩個弟弟翁有銘、翁德銘，都已是因案潛逃的通緝犯，「客觀上確可毫無顧忌且有足夠經濟能力遂行逃亡舉動，」裁定書寫著。

翁大銘退休多年，宣稱經濟靠兒子供應無虞，而因為華隆關廠被積欠退休金、資遣費共約七億元的一千零五十八名員工，則是抗爭、告官了十多年，終於在去年十一月，由勞動部協調華隆多家債權銀行，捐出拍賣工廠所得部分資金，分配給員工。抗爭過程中，據自救會的老員工說，翁大銘從未出面關心過。

豪門興衰的幾種戲劇性情節，翁大銘家族幾乎都曾上演。甚至，他的女兒翁世珍曾在富二代圈裡以跑趴作樂聞名，年紀輕輕就染上毒品，被查到持有K他命、搖頭丸，檢方屢傳不到而通緝她，成為頭條社會新聞，還傳出翁大銘氣得要斷絕父女關係。四年前，三十歲出頭的翁世珍在中國因罹患缺血缺氧腦病、憂鬱症，曾出現植物人狀態，意識不清，生活無法自理，發病一年後被翁大銘和兒子向台北法院聲請取得財產監護權。

女兒早衰，大弟翁一銘在五十五歲驟逝，而菸不離手的翁大銘，自己也早已病痛纏身。他在六十歲因「洪福案」判決確定入獄時，最擔心的就是吃藥問題，交代律師、家人要記得提供他的糖尿病、心臟病藥物。似乎梟雄末路，生存意志依然強勁，卻不料六十五歲時，命運安排他在家中享受三溫暖之際，無聲告別人世。

他的仇家奪產王又曾，依然逍遙法外

留下幾起官司、債務尚未解決的翁大銘，可能還有遺憾，特別是當年他「王子復仇」的對象王又曾，同樣涉諸多弊案官司，但王又曾讓子女接連坐牢，自己卻與妻子潛逃美國，被當地華人目睹過著上館子、上舞廳的快活日子。

這群在一九九○年代台灣金錢遊戲高峰時期，掀風作浪的大亨們，多數逍遙法外、海外，少數低調度日、不愁吃穿，很少晚景淒涼或落魄窮途。這齣豪門啟示錄，也該是政商勾結、司法無能的懺悔錄。

【延伸閱讀】4大弊案，讓翁大銘的千億王國殞落40歲 涉入賤售國華股票的「華隆案」42歲 爆發旗下洪福證券股票違約交割案51歲 華隆紡織跳票，向財政部申請紓困53歲 華隆倒閉55歲 爆發國華人壽掏空案57歲 翁大銘住處及企業總部國華人壽大樓遭拍賣60歲 翁大銘及秘書李秀芬因洪福案各判2年確定，發監服刑61歲 假釋出獄65歲 猝死家中

台灣要吸引外商投資，為何卻用重稅懲罰外國人？

同樣是外國人，為什麼有人能來台灣工作，有人卻不行？

法規說改就改，增加的成本和風險，讓財星五百大企業想退出台灣。

撰文•林宏達

台灣什麼都低，薪資低、水電費低，為什麼還是無法吸引外資大量投資台灣？

想像一下，如果你遠渡重洋到海外工作，你會選擇生活環境好，但賺不到錢的市場，還是發展潛力最高，商機無限的金銀島？大多數外商，都選擇後者。

台灣要成為外商眼中的「金銀島」，關鍵在制度，本刊採訪資誠聯合會計師事務所會計師范書華、台北市美國商會執行長吳王小珍、金管會首任主委龔照勝，整理出台灣制度和國際不接軌的八大荒謬現象，拿掉這些「路障」，才能讓外商重新大舉投資台灣。

法規面》

荒謬1規定不合理

連賈伯斯都不能來台工作

如果台灣企業找到像賈伯斯這樣的天才，能不能請他到台灣，當台灣公司的員工？

答案是不行，根據︽外國人從事就業服務法︾，外國人必須有大學學歷和二年工作經驗或專業證照，才能來台工作，賈伯斯大學沒畢業，來申請恐怕會被打回票。台 灣今年雖然開放創業家簽證，將資格放寬到高中畢業，但只有來台創業的人才能申請。外商抱怨，在台灣找不到人才，又無法找外國人來工作，工作限制過嚴，影響 在台投資意願。

像外商投資台灣觀光旅館，卻發現，想引進其他國家的名廚來台工作，即使只是三個月短期工作，都會觸法，因為拿不出學歷證件，無法來台。另外，觀光旅館業需 要大量的外語接待人才，有些要精通西班牙文、葡萄牙文等在台灣算是冷門語言的人才，卻連到台灣短暫工作都不行。外商想在台灣發展觀光旅館業，但受限人才問 題，難以快速擴展。

台北市美國商會執行長吳王小珍觀察，台灣雖然今年開放了創業家簽證，但「我們真正要求的，它到現在還未開放」，她表示，台灣政府另外開了許多的「門」，讓 部分的人不受規定限制，像如果從台灣的大學畢業的外籍學生，可以不受兩年工作經驗限制；僑務人員子女，也可以不受限制，或經由個案申請。但美國商會要的是 「整體的開放，只要看到這個條文，所有人都知道能不能來台灣工作。」吳王小珍說。

荒謬2 修法程序粗糙

可口可樂差點退出台灣

二○一三年，台灣發生毒澱粉事件、大統食用油添加銅葉綠素事件，去年初，衛福部公布︽食管法︾施行細則，要求食品必須公布所有添加物，這一步，卻引起可口可樂公司反彈，一度揚言退出台灣。

這是因為，可口可樂的祕方是商業機密，如果公開，會重創可口可樂的價值。最後的解決方法是，可口可樂願意標示香料成分，但是真正的祕方仍然不願公開。

美國商會觀察，台灣政府在法制推行上，仍有改進空間。吳王小珍舉例，台灣政府決定修改法規之後，只給廠商三十天時間準備，符合新法規的規範，「他決定了以 後，他說三十天，那我們說請給我們六個月，他說喔，我六個月以前就開始跟你討論，他把討論的那個時間也算在裡面！」美國︽行政程序法︾規定，要修改法規， 推出新的規定前，美國政府會先做經濟評估，公布時間就長達六十天，相關人也有權充分表達意見；而台灣卻常發生在決定修改法規之前，沒辦法充分溝通的狀況。 台北市美國商會表示，大型跨國公司為了符合法規，光調整供應鏈就要一到二年的時間，台灣頻繁修改法規，卻沒把對廠商造成的經濟影響考慮進去。

吳王小珍認為，台灣在制定法規過程裡，對相關人的保護不足。以食安為例，保護了消費者的食品安全，但是對廠商的權益保障卻不周全。她表示，有兩家名列財星 五百大的食品業外商總經理跟她說，總公司告訴他，如果台灣的投資環境不改善，「他絕對不會在台灣再繼續增加任何新的產品了。」如果再不改善，「就要慢慢退 出這個市場。」荒謬3 觀念停在舊時代

線上新金融服務卡關

外商也抱怨，台灣的法規也讓外商無法在台灣推出新商品。像《消費者保護法》、《人身保險業辦理傳統型個人人壽保險契約審閱期間自律規範》第二條規定，人壽保險產品審閱期不能低於三天，審閱期間，客戶也不能得到保障。

但台北市美國商會反映，現在人壽保險在國外早已經進入電子商務時代，客戶上網買了產品，就要馬上得到保障，現在的契約中也已經規定，消費者收到保單後十天 內可以撤銷契約，但台灣對消費者保護的概念，還停留在沒有網路的舊時代，這將妨礙台灣推行新型金融服務，主管機關應該研擬保護使用者的新機制。

稅制面︾

荒謬4 重稅懲罰外國人在台灣工作，不如去香港台灣要大力吸引企業來台設立企業總部，奇怪的是，卻用重稅懲罰來台工作的外國高階人才。

去年初，財政部宣布「財政健全方案」，所得超過一千萬元的人，稅率上調為四五％，這個作法等於是懲罰來台工作的高階外國人才。

這是因為，香港對高所得者的所得稅率，只有一七％，同樣賺兩千萬元，在香港只要繳三四○萬元的稅，在台灣卻要繳七六九萬元，如果台灣市場沒有遠大於香港的誘因，來台灣工作等於跟錢過不去。

資誠聯合會計師事務所會計師范書華觀察，實務上，關鍵問題會是，公司要不要付多出來的綜所稅稅負，台灣國稅局對外籍人員薪資認定，變得比過去更加嚴格。

她分析，外國工作者如果待在台灣的時間，一年超過一八三天，就會被認定是居住在台灣，他在海外所賺的錢，也要按照一年當中留在台灣的天數比例，按照台灣稅率繳稅，若超過三百天，一年中的所有海外收入都要課稅。

爭議在於如何認定天數，她分析，以前只要外籍工作者能舉證，在台灣停留的這幾天不是在工作賺錢，就不須列入計算繳稅所得的天數，但近幾年台灣稅務機關認定 變嚴，只看護照上的入出境日期，就算外籍人員只是來台進修，只要在台居留，一入境就得「按天計稅」，這些規定，都會影響來台意願。

荒謬5 購併爭議頻繁看似可抵稅，實際吃不到資誠聯合會計師事務所會計師范書華觀察，台灣的稅制，會降低外商來台投資購併企業的意願。

因為，台灣在稅制上允許將看不見的無形資產、商譽當成費用抵稅，在實務操作上，稅務機關對這種商譽費用審查卻非常嚴格，形成外商購併公司之後，按照規定看似可抵稅，最後卻成「看得到吃不到」的情況，「牽涉的金額可高到九位數(億)。」范書華說。

過去幾年，商譽攤銷相關的訴訟層出不窮，國稅局大筆一揮，上億元的無形資產就不能抵稅，即使打官司，外商十件也有九件敗訴，法令和實務有重大落差，也是外 商來台投資意願低落的重要原因。法規認定可以抵稅，在實務上卻做不到，行政救濟程序相對冗長，又沒有專門的稅務法庭處理稅務爭訟，讓外商十分困擾。相較之 下，在美國稅法允許商譽是可以攤銷的，規定明確，只要符合稅法要求的要件，並備妥相關文件，實務上爭議並不多。

制度面︾

荒謬6 與國際脫軌

把投資資金拒於門外

外資是台股主要投資者，但台北市美國商會指出，金管會的規定，卻讓外資想買台灣股票，也買不下去。

美國商會指出，二○一一年金管會推出規定，「每日盤中借券賣出委託，不得超過該有價證券最近三十個營業日平均成交量之二○％」，結果造成部分股票無法放空。

這會影響到外資的避險操作，譬如，外資買進三百億元台股部位，但發現為了避險，必須放空台灣五十成分股時，如果不能借券賣出，只能部分避險，外資就只能把台股的持有部位降為二百億元。

美國商會表示，由於外資操作模式都非常類似，光是這項規定，就對台股成交量有巨大影響。此外，外資對投資台灣興櫃股票有興趣，卻因為台灣制度和國際不接 軌，無法投資。台北市美國商會白皮書指出，像現在交付款項與交割證券，有一天的時間差，有隔夜交割的風險，制度讓外資投資人不放心，等於是把投資資金拒於 門外。

荒謬7 審查時間冗長美國醫材已下架，台灣才上市美國商會也表示，台灣行政審查程序冗長，新產品申請核准時間，竟長到美國同類產品都停產下架，台灣才核准的例子。

以醫材產品為例，在二代健保上路後，審查時間變得更長。

台灣雖然公布審查項目內容，但每個項目需要多少時間審查，審查專家為何駁回申請案，卻都是不公開的資訊，一項醫材產品從申請許可證到健保審核完畢，需要一 到二年的時間；但醫材產品生命週期較短，有些二到三年就會換下一代產品，就算新產品一上市就申請，也會出現台灣上架，美國產品卻將要下架的怪現象。

荒謬8 法人代表制矛盾

台灣公司治理的大漏洞

有些台灣習以為常的制度，其實是台灣和國際接軌的大障礙，法人代表董事制就是其中之一。

首任金管會主委、東方樞紐資本管理合夥人龔照勝觀察，法人代表董事制是當年國民黨接收台灣國營事業時，便宜行事發展出的制度。他認為，這是台灣在公司治理和國際接軌上，需要改善的重大問題。

他表示，在先進國家，董事會都是以個人身分選出，董事必須為董事會的決策負責，就算是公司大股東，也只能用投票選出董事，而非「指派」董事。在台灣，法人 代表雖然也有董事席位，卻是隨時可被替換，「你說，法人代表到底是向誰負責。」住友商事案，就和法人代表董事制有關。幾年前，台電強力要求民營電廠降價， 導致日商住友商事賣光民營電廠股份。

曾代表民營電廠打官司、眾達律師事務所主持律師黃日燦觀察，政府開放民營電廠商機，卻限制電只能賣給台電，台電又是民營電廠大股東，在民營電廠董事會擁有 法人代表董事，台電和民營電廠爆發糾紛時，這些民營電廠董事會裡的台電法人代表董事，究竟是代表民營電廠的利益，還是台電的利益？問題不解決，恐將影響外 資來台意願。要解決這個問題，必須修改《公司法》相關規定。

四十五年前的第一波學生運動，當時的學運領袖洪三雄、陳玲玉獲師長庇護，得以倖免於難；現今教育部部長吳思華卻對衝進教育部抗議的高中生提告，今昔對比，格外諷刺。

撰文•陳柏樺

一九七○年，現任國票證券董事長洪三雄與國際通商律師事務所主持律師陳玲玉，擔任台大法代會幹部，在校園舉辦活動，倡議「中央民意代表全面改選」等主張。

這場學運，在封閉的校園點燃烽火，也挑動當權者敏感神經，情治單位進入校園，帶走「問題學生」，讓「異端教師」噤聲，至一九七三年「台大哲學系事件」達最高峰。

洪三雄、陳玲玉這對夫妻檔學運先鋒，最近出版新書《也追憶似水年華》，記述那段爭取自由與民主的青春歲月。七月二十三日新書發表會中，陳玲玉特別感念當年眾多師長的教導與呵護。

「當時台大法學院韓忠謨院長把我和洪三雄找去，不是叫我們不能寫，他說『你可以寫，在法律範圍內，我都支持。』」後來陳、洪因言論被記過，韓忠謨對兩人 說：「你們被記過，是個榮耀。」當年台大訓導長張德溥在洪三雄畢業前夕補記他大過，讓洪三雄操行不及格，服役時只能當大頭兵、不能當軍官，後續更因此求職 碰壁、遭限制出境，洪三雄與陳玲玉當時認為，「他一定是國民黨派來的特務。」「沒師長庇護 不可能活」直到二十年後，張德溥在美國與洪、陳兩人重聚，才道出真相，原來警總曾帶傳票到校園抓人，當時張德溥全力保住洪三雄，後來還因此離開台大，他們 才知道，仇人其實是救命恩人。張德溥臨終前，還囑咐子媳找洪三雄寫墓誌銘，愛才之心可見一斑。

陳玲玉細數當時，台大法律系教授蔡墩銘允許洪、陳兩人去應訊，不必參加考試；同系的另一名教授林紀東，還筆戰攻擊兩人的匿名投書；台大哲學系教授陳鼓應多次到他們主辦的演講會開講，種下日後爆發哲學系事件、遭台大開除的遠因。

「如果沒有台大師長的庇護，我與洪三雄不可能活下來，如果沒有台大師長教誨，教我們挺起胸、過磊落的人生，我們不會有事業上的成就。」陳玲玉說。

時光穿梭四十五年，莘莘學子仍在衝撞體制。七月二十三日深夜，一群反黑箱微調課綱的高中生衝進教育部，教育部事後宣布將對學生提告；這種逕訴法律的作為，未見包容、更違「教育」本質。教育部部長吳思華面對學生運動的態度，與昔日護生的師長相比，更顯倒退。

社會普遍盼望放寬大學窄門的時空背景下，國內大學數量自九○年代中期起快速擴充。 然而廣設大學的願景，在政府缺乏長遠規畫，政治人物又濫開選舉支票下， 演變成一場噩夢，直接導致高教資源稀釋及品質低落的後果。

一九九四年四月十日，超過兩萬名關心教育的民眾走上街頭。他們高舉「為下一代而走」的標語，溫和卻堅定地發出對台灣教育制度不滿的聲音；而「廣設高中、大學」，正是這場醞釀已久的遊行，最重要的訴求之一。

面對四一○教改遊行展現的強大民意，行政院在當年九月成立「教育改革審議委員會」，並邀請甫回國接任中研院院長的李遠哲擔任召集人，為台灣一系列的教育改革揭開序幕。

兩年後，教改會提出《教改總諮議報告書》，建議增加高中及大學容量；至於如何增加？教改會建議，「暫緩增設公立研究型大學，新設或鼓勵現有專科學校改制為社區學院；並擴大民間資源投入高等教育」。

順應民意推教改

僅僅十多年 大學數量多兩倍在這份建議之前，教育部已於一九九五年開放專校設兩年制技術學院。台灣高等教育從此快速擴張，公、私立大學及學院數量從九六年之前的不到五十所，增加至二○一○年的一百六十三所，其中又以私立專校升格科大最多。

由於這樣的因果關係，當台灣高教陷入供給過剩且品質不佳的困境時，不少人就將矛頭指向李遠哲以及四一○教改聯盟發起人黃武雄等人；李遠哲也曾為教改失敗，公開向社會道歉。然而，將台灣高教亂象全歸咎於教改提倡者，有過度簡化社會歷史脈絡之嫌。

中研院社會所副研究員林宗弘指出，九○年代中期，台灣高中生與高職生的數量為三比七；高中職畢業生能進入四年制大學的比率，也低於美、日等先進國家， 「『廣設高中大學』的大方向並沒有錯，只是『廣設大學』應該到什麼程度，教改會並沒有具體建議，現在把責任全推給教改會，並不公平。」「台灣高教擴張的源 起，應該往前追溯到一九七○年代，政府為培育工商業人力，而大量開放私人興辦工商專科學校；以及一九八七年師資培育辦法鬆綁，師專為求生存，競相升格為師 範學院兩波浪潮談起。」輔大社會系教授戴伯芬分析。

興學近似特許行業

有黨政背景 才能成立私校教育部前部長黃榮村也曾分析，大學數量於九○年代末期到政黨輪替後快速增加，不能忽略政治力介入的影響。

究竟什麼是「政治力」影響？戴伯芬指出，在兩蔣主政的威權時代，私人捐資興學原本就近似特許行業，私校創辦人不乏黨、政、軍或其他特殊背景。

目前一百六十多所大學院校當中，就有超過七十所私立技職院校，其中絕大部分，是成立於六、七○年代的老牌私立專校，一路升格改制；一半以上學校的創辦人及 創校董事會成員，都具有黨、政、軍或教育行政等背景，各地方有力家族、指標性企業家捐資興學的案例也不在少見。

升格，意味學校可以爭取到更多經費，也能用更好看的文憑招攬學生。戴伯芬直言，這些具有特殊背景的私校董事，極可能在政府開放專校升格過程中，各自發揮影響力，讓教育部無法嚴格把關。

事實上，九五年教育部開放專校設技術學院，最初的規畫是「三年內升格不超過十五所」，政策正式上路前卻變成「符合條件即可升格」；最終，新設及升格大學超過七十所，形同將高速公路由兩線道拓寬為六線道。

兩千年政黨輪替前後，高教擴張速度達到高峰。光是九九年到二○○○年，就有二十九所私立專校升格為技術學院、四所技術學院升格為科技大學。

前總統陳水扁執政八年來，更讓超過二十所技術學院升格為科技大學。

至此，我們已經能確定，高等教育擴充這場大戲，幕後有錯綜複雜的歷史背景，並非單一人士或政黨所能獨立演出。

「以技職學校升格為主的大學擴張政策存在嚴重瑕疵，許多地方派系或財團家族經營的工專或高職，都換個招牌成為私立大學或技術學院，這並不符合教改人士要求大學平等受教權的理想。」林宗弘如此為這場荒謬劇下了註腳。

撰文 / 鄭閔聲