By John Bogle
被動式基金很難受到主動基金經理的歡迎。他們受到了這種觀點攻擊：如果投資的管理費用較低，那麼投資者就可以從股票市場獲得更高的回報。
主動基金經理認為，他們通過策略、股票挑選等措施獲得的回報會超過收取的手續費。對一部分基金經理來講，這可能是對的。但是，並非所有的基金經理都能獲得好的收益。
被動的指數基金包含市場組合中所有的股票。總體上看，主動基金經理總體上也投資這些組合。因為擁有同樣的市場組合，因此主動基金和被動基金獲得毛收益也一樣。但是，費用、交易成本、管理費用和市場成本較低的基金將獲得更高的淨收益，例如被動式指數基金。
每個投資者需要謹記一點：淨投資收益=市場總回報-成本
但是，主動基金和被動基金成本之間的差異非常巨大。對典型的退休計劃投資者來講，主動基金每年的總成本為2.27%；而被動基金的成本僅為0.06%。在整個存續期內，2%的成本差異可能導致退休計劃的累計財富增加50%-90%。
最近，對沖基金經理David Smith將指數基金稱為「寄生蟲」。他認為指數基金僅僅受益於主動基金經理和交易員創造的有效市場。他認為指數基金的成功建立在「有效市場假設」上。但是，這是錯誤的。市場是否有效並不是重點。重點是成本問題假設：市場總體的毛收益-獲得這些收益的成本=投資者實際獲得的淨收益。
被動基金並不是「寄生蟲」，相反，主動基金才是真正的「寄生蟲」。
股市的收益決定因素是：上市公司獲得的利潤，股息率和長期增長的利潤。主動基金管理的成本每年約2.27%，它才是貪婪的「寄生蟲」。被動基金的管理成本每年僅0.06%，它對「寄主」的侵蝕可以忽略。
假設股市的回報為4.5%，主動基金「吞噬」了每年收益的50%；而被動基金的成本僅為收益的2%——兩者之間相差25倍。
因此，在主動基金的經理稱被動基金為「寄生蟲」的時候，他也需要瞧瞧自己的基金，後者才是巨大的寄生蟲，其費用和交易成本等正在吞噬上市公司派發的股利。
作者是世界第二大基金管理公司先鋒基金（Vanguard）的創始人，於1974年率先創立了被動型指數基金，被稱為「指數基金教父」。