正門沒有開，地方政府又有融資的需求，必然使得債務隱性化，也難以控制債務規模。
口述：魏加寧
國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副部長
採訪整理：南方週末記者羅瓊
城投債看似金融創新，實際上是現行制度安排不合理導致的，也使得地方政府債務的鏈條變得越來越長，邊界越來越模糊。
我們研究地方債務的初衷是想研究地方政府如何通過正規途徑發債。
預算法規定，地方政府不得發行地方政府債券。變通的渠道就是成立一個平台公司。
地方融資最早是由國開行貸款，國開行是政策性銀行，貸款期限比較長，成本也比較低。
到了2009年，按道理應該是政策性銀行往前衝，商業銀行往後撤。事實恰恰相反，商業銀行都變成政策性的，衝過去給平台貸款。
2009年貸款增長非常快，據我們瞭解，百分之四十流向地方政府的融資平台。當年下半年，銀監會提醒商業銀行要注意平台貸款的風險，逐漸把水龍頭擰緊。
2010年以來，城投債、地方債、信託、銀行理財，轉來轉去錢其實還是給了地方政府。
正門沒有開，地方政府又有融資的需求，必然東欠西欠，無法控制債務規模，也使得債務隱性化。
現在流行的平台公司發的城投債，存在三個問題。
第一，國外都是政府發債轉貸給企業去用，因為政府的信用比企業要高，所以政府發債融資成本低，期限也比較長，然後轉貸給企業。我們的城投債是以企業的名義借錢，干政府的事兒。這是倒過來的，企業融資成本肯定比政府高，就出現價格的倒掛。
第二，城投債是地方債，但是由國家發改委審批。對投資者而言，就是中央政府背書，結果地方的風險轉移到中央，投資者完全可以找中央政府、發改委還債。
第三，城投債是發改委批，發改委不納入財政部的管理範圍，只管批，不管還。
城投債看似金融創新，實際上是現行制度安排不合理導致的，也使得地方政府債務的鏈條變得越來越長，邊界越來越模糊。
現在地方政府在大搞城鎮化，資金需求很大，又不允許他發債，如果還是靠老辦法——賣地，就會出大問題，隱性負債肯定更加無法控制，財政風險與金融風險會交叉傳染。只有改革，城