| 2013-06-10 TCW | ||
有些人常質疑經濟學「人是理性的」，不過大部分質疑都沒弄清這個說法的意義。 人是理性或自私的，是指每個人會以最小代價達成最好結果。最小代價包括最小成本、最低價格，最好結果則包括最高收入、最大利益等。 人是理性的，不代表只關心自己。世界富豪比爾‧蓋茲（Bill Gates）成立慈善基金會，他考量的是以最小代價救最多人：若有兩個方法花一樣多錢，其中一個可救更多人，他就會選這個。雖然比爾‧蓋茲關心的不是自己，但他仍然是理性的。 其次，說人是理性的，不代表損人利己，有時利己的最好方式，反而是利他。如經濟學之父亞當斯密（Adam Smith）說：「我們之所以有麵包吃、有酒喝，不是出於麵包師或釀酒人的善心，而是出於他們自利。」若利他有助於利己，理性的人一樣會利他。 再者，人是理性的，不是說人只重視錢。例如水電工月薪遠超過大學生畢業起薪，然而大學生還是寧可做別行而不做水電。這是否意味大學生不理性？其實，工作除貨幣收入外，也包括尊嚴、名譽、體力辛苦程度等非貨幣收入，把貨幣收入與非貨幣收入加總，才是總收入。雖然水電工貨幣收入較高，但考量到非貨幣收入後，水電工總收入並未較高，他們就不想做，這仍然是理性的。 此外，「人是理性的」是假設，不能直接解釋現象。例如跳樓自殺，有人說這是理性的，這是直接用假設解釋行為，行為並未得到真正解釋。經濟學的解釋方法是：由局限條件的變化，推斷理性的人其行為會如何變化。 例如某人家庭美滿又有錢，他不會去跳樓。但若他家庭破碎又破產，那他就會跳樓。從家庭美滿到破碎，從富有到破產，都是局限條件變化，經濟學推斷他的行為將從不跳樓變成跳樓。因此說跳樓是理性的，乃是從「局限條件改變，理性個人選擇也會改變」來詮釋，而不是把跳樓行為直接冠上理性假設就草草了事。 此外，說人是理性的，就不能再說人是不理性的。例如當股市或房市一直漲，有些人說這是「不理性」。事實上不論股市或房市漲多高，都是理性的，進場去買房買股的人，都是預期會繼續漲才去買，若有人明知股票或房子將下跌還買，那才是「不理性」。 每個人做選擇，都一定是選他認為代價最小、結果最好的行為，這不表示他不會犯錯，事後在局外人看來，他的選擇也許錯了，但這並非他不理性，而是因為他無知：他若事先知道所有狀況，不會去選那代價較高的。因此經濟學裡沒有「非理性」這種東西，考量到所有局限條件，個人做出的必是理性選擇，這才是「人是理性的」真正意義。 | ||