摸魚手札：既有ibond，何不弄個樓價掛鈎債券？
1 :
GS(14)@2017-07-02 14:16:14年輕經濟學者徐家健教授有一個猜想：「既然有專益老人的銀色債券，應付通脹又有ibond，為甚麼不能有跟樓價掛鈎債券，由政府包底，讓想上車的年輕人認購。」這隨口說是一言驚醒夢中人，說中了核心。若要平衡高樓價的既得利益者，又要平衡年輕人要上車，跑不上樓價這個需求，這是最好的良策。我反覆想了想，此計甚妙，而且技術上要通過的政治壓力也不會太大。概念是徐教授提出的，我只是作為一個懂財金、經濟的年輕偽公共知識份子，負責宏揚開去而已。適逢撞正林鄭月娥政府新上任，新上任的班底通常初期比較願意聽新聲音，而且處理青年人事務在政府priority很高，由90後的我先講比學者講更容易打入建制，加上《蘋果日報》在政府眼中的獨特定位，新政府重視文章的機率較高，希望技術官僚睇到後，可以考慮一下。專欄字數有限，唯有先顯淺的講概念。第一，我直接把底牌說出來，這本質上就是一個派錢政策，只是以債券包裝巧立名目而已。跟銀色債券、ibond無異，認購人都係當賺錢。庫房水浸是人所共知的事。站在公共行政角度，加上林鄭官僚性格比較親「福利主義」，派錢對現屆政府怎看都是好事，關鍵在於怎派。以樓價掛鈎債券去派畀青年人，可以讓青年人共享樓價升幅的成果。即使樓價倒跌，不要緊，可以參考ibond設計，有若干的percentage由政府包底。此舉可穩定民心，加強青年人的向心力，好過瞎搞甚麼國情班，學習《基本法》這些爛橋，民生才是最重要。第二，此着可以幫政府的樓市辣招退場，提供好理由。樓市辣招總不能搞一輩子，地產商、地產代理、想多買一層樓的人、用來投資的大陸佬不耐煩，這也違反自由市場的定律，縮成交也阻礙客觀看待真實樓價。如果樓價掛鈎債券運作得好，理論上樓價升，債券的coupon rate會跟足樓價去升，年輕的認購人可以共享升幅，分到對等樓價升幅的回報，所有持份者都可共贏。甚至，青年人不會因樓價過高抱怨，因為債券認購人，都係既得利益者的一群。第三，是關於樓價指數的編制問題。官方沒有客觀的指數編制，全地球參考香港樓價，都必定參考中原樓價指數。若政府的派息也參考中原樓價指數，咁就大鑊，反對派一定會搬甚麼「官商勾結」的理據推倒。同時，因為債券是有二級市場炒賣，經紀是掌握第一手買賣資料的群體，必定「偷跳」。所以，樓價指數要由政府編制，地球上最可參考的屋宇買賣資料是田土廳，而買賣物業的手續搞到上田土廳，至少耗你半年，如果政府有心做樓價掛鈎債券，倒不如乾脆做一個更可靠的官方指數，以「半年」為單位結算，債券也以「半年」、甚或「一年」為單位派息。指數的釐定，由政府決定methodology，指數定高定低交畀政府。嘿嘿。你哋識做啦。第四，派錢永遠是最少政治阻力的操作。建制內必定舉腳支持，工商界也沒有反對理由，只要前提是以「解除辣招」做籌碼，工商界可以受惠樓市釋放出來的購買力，也是舉腳贊成。反對派有部份是民粹、有部份是社會主義、福利主義，派錢大體上沒有反對的理由。當然這是擺明搬佢哋上台，阻人賺錢是跟民眾對立嘛。反對派或會要求更多政治籌碼，倒不如吸納班人加入方案制定和決策，佢哋比政府一定更知民眾所需。這不是意識形態的爭論，這是民生事務，分歧不會太大。渾水之前撰文講過樓市期貨是一個良策，但交易成本太高，要把指數市場化、證券化難度極大，利益太大。樓價掛鈎債券不同，政府包底，本質上又係派錢，是攏絡人心的良策，推行的政治阻力也不大。讀經濟總是有個信念，就是工具知識可以令社會更好，financial engineering不一定是用來搞迷債賺錢。今次我幫林鄭獻條妙計，不是為了幫你和你個班底，而是想你知道年輕人都有叻人，你個班底太老。同埋，年輕人的心態不是太難掌握。渾水專業投資者、上市公司執行董事、90後
http://www.facebook.com/muddydirtywater
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20170702/20075572