一項改革建言引起軒然大波，至今餘波未平。財政部、國務院發展研究中心和世界銀行聯合編 制的報告《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會》（下稱「報告」），系統研究了中國未來18年的改革和發展問題，其中，關於國有企業 改革的論點，最受關注，飽受批評，中文版的正式文本至今仍未發佈。在改革呼聲日漸高漲的背景下，「報告」竟有如此命運，說明改革之路確實不平坦。
批評者的觀點表面看是一致的。在其眼中，這個報告是美國「陰謀集團」開給中國的一味毒藥，是要否定中國社會主義初級階段基本經濟制度，進而誤導中國經濟改革走向「全盤私有化的泥潭」。這種指責國人並不陌生，令人擔心上世紀90年代初「姓『社』姓『資』」幽靈可能重現。
透過這一層共同的意識形態外衣，可以看到，反對這份報告的人，由兩大群體構成，一者為國資系統中的一些人士，一者為反對中國走市場化改革道路的 人士。梳理這兩大群體的話語體系，不難看出，二者有明顯不同。前者認為，這份改革建言之不可接受，是因為國有企業，包括央企，已經成為市場競爭主體，其巨 大成就是通過市場競爭實現的。就此而言，這些國資系統中人與「報告」本身著眼於市場的立足點沒有太大差異。而反對中國走市場化道路的後者則認為，「報告」 是「國有企業私有化的6000天計劃」，是通過市場化搞垮國有企業陰謀的繼續。
對於前者，如果他們果真不反對走市場化的道路，就應該支持深化改革，只有改革才能讓國企成為更有競爭力的市場主體；對於反對市場化改革的那些 人，如果他們果真反對私有化、主張均富，那麼，他們就應該擁護國企改革，因為只有改革國企的壟斷格局，才能創造均富的機會。如今，兩種立場南轅北轍的力 量，從不同地方出發，站在了同一面旗幟下。這是一個十分奇異的聯盟。兩股力量，一個是不真誠的，一個是不自覺的。
那麼，對市場化態度如此迥異的兩類人，為什麼都反對國企改革呢？從堅持國企是市場化主體者的角度，國企目前許多領域，尤其是所謂「戰略性產業」 已佔據了壟斷地位，而改革則有可能打破這種強勢。正是出於維護這種既得利益的考慮，他們採取了拒斥改革的立場。其實，央企在市場中表現出的強勢地位，是特 殊制度安排的產物。研究表明，在全要素生產率和資本回報率這兩個最主要的指標上，國企都顯著低於民企。國企的競爭優勢是非市場因素造成的。信貸、項目、資 源等，國有企業，特別是央企，都因其政府背景而總能獲得特殊的關照。
在反對市場化改革的人看來，國企的任何市場化改革都是不可接受的。他們把「降低國有資產在社會總資產中的比重」等同於私有化，等同於「賣給或者 廉價送給以外資為主的私營企業」，等同於「200個央企高管瓜分30萬億資產」。這種無中生有的引申，顯示的是理論上的貧困。他們對於國企的現狀特別隔 膜，他們看不到，國有部門，特別是國有壟斷部門，已經形成了顯著的既得利益，作為全民財富的國有資產，很大程度上已經成了使用者的佔有物。這是造成當前貧 富分化的一個原因。
擔心改革過程中可能出現「權貴攬買賣」，是有一定根據的。但是，不改革就能避免這種危險嗎？目前，在國有部門周圍，已經滋生了龐大的裙帶網絡，只有改革才能革除這些弊端。
國企改革有兩個主要目標：一是改善市場結構，完善市場體制，使之更具競爭性和效率，使市場建立在更為公平的基礎上；二是使國有資本更好地惠及國 民，例如，通過上市，國有資產實現了資本化，流動性更強；劃轉國有資產或國有股份給社保基金，可以提高全民保障水平。以目前央企的規模和實力，完全可以為 全體國民養老、社會保障、醫療等福利的改善做出更大貢獻。國企改革，將帶來公眾財富的普遍提高。
上述兩類反對者都應當支持國企改革，而不是反對。
國企作為全民的資產，其改革應當成為公眾話題，通過自由而理性的討論，使各方立場得到澄清，而不是罩上意識形態外殼，扣帽子，打棍子，動輒上綱 上線。這種「文革」遺風，在國企改革問題上，只會對既得利益者有利。借助意識形態，既得利益者掩飾了真正的動機；沉溺於意識形態的人，迷失了自己真正的利 益。如果這種奇怪的聯盟阻止了改革進程，扭轉了改革方向，真正受損的只能是國家和國民。