會計師公會：調查「處分」應分立
1 :
GS(14)@2015-07-13 17:37:13http://www.mpfinance.com/htm/finance/20150713/news/ec_eca1.htm
【明報專訊】誰來監管會計師？經過多年的討論，政府日前一錘定音，決定把會計師公會的權力收歸財務匯報局(下稱財匯局)，從調查權到紀律處分權，由財匯局一手包辦。會計師公會會長何超平接受本報專訪時指出，公會不反對政府的改革大方向，但由財匯局掌握所有權力，亦非公平公道。政府回應時卻始終「企硬」，強調做法並沒違反「國際標準」，有金融業界人士亦認為，由獨立監管機構掌管處分權，對會計師行有更大阻嚇力。
現行制度下，公會負責定期查核，遇有問題轉交財匯局進行調查，但調查完畢後交回公會負責紀律處分。政府在日前有關核數師監管制度的諮詢總結中指出，日後定期查核及紀律處分的權力都要移交財匯局，以達至獨立監管的目標。
「非執業人士」成員 未必了解業界
何超平表示，公會一直贊成「獨立監管」的改革方針，但有部分原則是不會退讓的。例如公會認為，由同一個機構負責調查及處分，不是最公平公道的做法，「正如警察負責查案，法庭負責審判，兩項權力必需由不同獨立機構負任」。財匯局的組織架構方面，政府強調成員必須是「非執業人士」，但資深審計界人士在「過冷河」後可獲委任為成員。然而何超平重申，行業日新月異，若沒有現任審計界人士在局內，財匯局或未能對業界運作有足夠了解。
財經事務及庫務局回應本報查詢時，以「做法符合國際標準」回應上述兩點。首先，政府指出，國際標準無規定必須把紀律處分權再賦予另一個獨立監管機構，事實上部分國家如美國及加拿大的核數師監察機構，都同時掌管定期查核、調查及處分的職能，因此不認為做法違反公平公正原則。對於財匯局的架構，政府表示大部分成員為「非執業人士」，才能符合國際標準和做法，這安排亦獲得大部分回應者支持，而且局方在定義「非執業人士」時已參考歐洲的定義。
議員：另設監管機構 成本太高
何超平卻強調，所謂的國際標準並無絕對，他批評政府忽視業界的獨特性，以為證監會、金管局等金融監管機構的制度行之有效，便可用同一套做法放在會計界。
雖然諮詢總結已經發布，但政府表示，在擬備草案的過程中，如有需要會就個別議題的細節與業界商討。何超平希望業界可以有更大參與空間，例如權力分配、成員架構，以及就罰則定下詳細指引，同時檢討財匯局的資金來源。
對於會計師公會建議由另一機構掌管執法權，立法會議員陳健波表示，另設監管機構的成本太高，而且太多監管機構並非好事，建議會計師公會嘗試讓財匯局試行操作，事後定期再作檢討。
譚紹興：無權處分 如「無牙老虎」
香港投資者學會主席譚紹興則贊同，將處分權力歸財匯局所有，認為既可保障投資者，又能阻嚇上市公司及會計師行。他形容過往財匯局調查時如「無牙老虎」，無權處分違規人士。
明報記者 廖毅然、湯珮然