📖 ZKIZ Archives

零售業，優勢難以持久的行業

1 : GS(14)@2012-09-05 12:49:17

http://xueqiu.com/7211544918/22196505
時間海郭榮:
零售業，優勢難以持久的行業
09-03 22:43
回覆
胡龍飛 [雪球運營] :
@堅信價值 兄，@牽牛星 李老先生也和你一樣的感慨啊
09-04 08:54
回覆
牛6牛6:
中國的百貨公司是零售業麼？
各個地方的百貨公司一般都佔據當地核心商圈的物業，並且地方保護嚴重，都是當地的地頭蛇。即使是租來的物業，一般都是長租約。雖然租金遞增條款，但大多是確定性的漲幅，因而租賃成本是已知並可控的。
與國外相比，中國百貨公司毛利低的原因與其主要採用聯營+佣金的模式有關，而不是像國外一樣採取「買斷」的模式。在聯營+佣金模式下，商場收的是場地費。貨不會砸在自己手裡，沒有庫存風險，也不會承擔商品價格波動的風險。風險小，因而毛利低。但是百貨公司又是代商家收款的，現金流是從他那裡走的，所以我們可以看到報表上會有很大的收入、成本、預收款等。但以從經營的本質上講，中國的百貨公司是二房東，經營的是租賃業，主要賺取租金收入。收租婆而已，其實經營難度不大。
國外的百貨公司一般都是採取買斷經營模式，購進後銷售。像美國JC PEnny 和Sears Holding等，毛利率一般在20%以上，像百盛、銀泰等也有一定比例的買斷經營，毛利率也會提升。這種模式的風險要大一些，貨賣不出去就砸在自己手裡了，還得承擔跌價風險。
09-04 10:41
回覆
Zugspitz:
這篇文章確實說到了零售的很多缺點，但也不是絕對作者所說的情況。
首先，零售和航空業是有很大區別的!航空業的固定投資增加是一個非常棘手的問題，簡直是殺手；所有工業類企業很少能夠通過很少資本撬動很大股本收益的，看看最近的濰柴動力我真是心有所寒。濰柴要搭上近一年的淨利潤（如果是以一般年份來看，很可能是3-5年的淨利潤）去做一次看似很美好的收購，僅此一項夠股東受的。而零售業則慢慢變得聰明，物業開始自建而且自己持有，這已經是很明顯的趨勢了。
其次，路徑依賴的心理法則依然很強大。我還是那個例子，看看七星路上連著3見tesco（樂購），這麼大的賣場，你很難想像那種人去樓空的感覺！！！當人們習慣了去一個地方購物休閒，特別是每次去都是快樂的時候，你不得不承認原來自己也不總是喜歡新鮮。購物一樣，購車一樣，任何一種能夠激起你感覺的因素都會左右你的行為。蘇寧打造的超級大賣場，就是一次非常巨大的進步。一旦成功，會有非常持久的生命力。在人人認為沒有護城河的地方，恰恰有著最深的護城河。若干年後上網購物習慣了易購（也許是京東）琳瑯滿路，送貨服務，以及便宜的退貨甚至試用，你就離不開了。
最後：沒有什麼企業的護城河是永久不變的，作者對這一點過於強調了。我總是震驚與世界五百強和道瓊斯指數的變化，一百年來滄海桑田。如果你放眼歷史長河，發現唯一不變的是變化。但是在一個有限時間的趨勢是可以保持不變甚至你會以為沒有任何變化。企業適用的能力，永遠是管理學教授們爭論的焦點。永遠有一群人在適應，跟隨，推動變化。與其感嘆沒有永久的護城河，還不如好好耐心去尋找這樣的人群。
巴菲特和芒格說了很多很多零售業的壞話，如果你看滾雪球，他們又一次失敗的百貨業收購。當然裡面還有一段兩百貨公司的經理挖空心思競爭的片段，就是那個數衛生紙片數的那段。巴老失敗的投資並沒有停止他對百貨業，零售業的好奇心；他看了50年可口可樂的報告，我打賭他也看了30年沃爾瑪的年報。但是合適的價格，合理的投資回報率以及控股的需要；巴老的策略使他沒有去買沃爾瑪，但是他持有多種內布拉斯加家具超市多年，這是一家正在擴張的超市。我甚至為巴老說了那麼多零售的壞話而偷偷高興，這樣我就能少走很多彎路。我總是覺得如果我能找到一個能說服或者打敗巴老「壞話」的例子，那我就發財了。
我們不能因為巴老說了那麼多不好就不做研究，說一句零售業難以有持久優勢就不管了。如果你左右看不到你要的標定，也是是因為你拿著錘子再找釘子。
09-04 21:11
回覆
知己知味:
回覆@Zugspitz: 零售業有弊端，但網購未必就能一直低成本化。當稅收租金等受到同等待遇時，零售業的優勢就會凸現。更何況我們是佔世界五分之一人口的市場。 現在大部份零售業股票已經有了投資價值。
09-04 21:36
回覆
Zugspitz:
回覆@知己知味: 是呀，一個人口超過美國，GDP也要超美國的國家；零售沒有理由不出幾個牛股。
09-04 22:13
回覆
堅信價值:
回覆@Zugspitz: 是呀，同理，一個人口超過美國，GDP也要超美國的國家；航空業沒有理由不出幾個熊股。[哈哈]
$中國南方航空股份(01055)$ $中國東方航空股份(00670)$ $中國國航(00753)$
今天 07:16
回覆
堅信價值:
回覆@Zugspitz: 零售業裡物業和存貨的增加不是投資？租金、電費、人工不是固定成本？
零售業和航空業一個鳥樣：
（1）無論你人流和銷量是大還是小，你的租金、電費、人工費用都是那麼大，一樣都不能減少。你也不能實時調節賣場面積的大小。這個和飛機一樣，無論坐多少客，航油、機組、起降費、折舊，一樣都不能少，沒人坐的時候你也不能用魔術把飛機變小。
（2）零售業旺盛的時候，大家都瘋狂開店，爭奪份額。然後下行週期時，又是一輪賣場面積過剩。這個和航空業一樣，經濟好的時候，飛機的確坐得滿，但是大家又開始增加飛機數量，一兩年就又滿足了新增的週期需要。然後再過幾年就有來一期座位過剩，比上一個週期更大的過剩。
@胡龍飛
今天 07:26
回覆
熊熊babybear13:
回覆@堅信價值: 呵呵，總結就是沒有現金流，高槓桿，需要不斷借債投資的企業都很危險，在經濟上升期間可能發展非常快，但是在經濟下行期間就悲催了~零售業非常符合這一特徵。所以蘇寧在08年差點倒閉，國美更不用說了，這回危機再久一點，倒閉不是沒可能。
今天 07:30
回覆
李妍 [雪球財經旗下i美股分析師李妍] :
學習，另加一點，零售是個需要高度精細化管理的行業，體現在供應鏈管理、物流等各個環節
今天 09:19
回覆
matias:
回覆@熊熊babybear13: 我覺得格力也是其中一個。格力現階段的競爭優勢是其獨特的類金融的家電模式，說透了，他就是一個擁有生產基地和設計的專業空調賣場了。
今天 09:22
回覆
逸儒:
哪個行業的企業能夠簡單的保持長久持續的優勢？
芒格曾經總結說，「將喜詩糖果以高於其賬面價值溢價購得，實施證明是成功的。但兩個連鎖百貨商場以低於清算價格買入，實施證明是錯的。「糖果裡死掉的企業不勝數，企業文化和卓越的管理層才是第一位的，沃爾瑪的勝出就在於此，而不是簡單的選擇的行業問題。
今天 09:25
回覆
皎皎云間月:
李劍是有見識的投資人，對零售業的這些觀點也曾經在70-90年代深深困惑他的導師和領路人——巴菲特，儘管巴菲特對山姆沃頓充滿了欽佩，他一直沒有買沃爾瑪，直到2005年才開始買入，近年來更是一路加倉，目前已經成為伯克希爾的第五大重倉股，尤其是最近這個季度，巴菲特在減持寶潔，強生和卡夫等背景下，繼續加倉沃爾瑪。巴菲特的零售組合裡面的常客還有其他牛股：好事多，塔吉特，dollar general，樂購。
人是會變的，巴菲特當年也不買科技股，如今IBM成了名列前三的重倉股，也許將來有一天，李劍也會有變，這個誰也說不準，凡事皆有可能。
今天 09:25
回覆
傑晟JasonZheng:
回覆@matias: 如果把商業模式比作生態系統，格力的生態系統循環不錯。家電本身是個難做的行業，但格力與上下游的利益協調得很好，我認為這是其優點之一。
今天 09:33
回覆
唸唸繼轉:
回覆@李妍: 妓女、殺手和零售，是最古老的行業，零售鐵索連舟，便構成了連鎖。
今天 09:36
回覆
matias:
回覆@傑晟JasonZheng: 這個真不好說。經銷商也不是活雷鋒。可以說，空調東亞乃至中國就是個奇葩，絕對是不可複製性。
以下是個人淺見。
空調這幾個國外家電巨頭不做，個人估計有幾點：
1、一年中高溫不多：比如歐洲，我們看倫敦奧運會，晚上才20多度；歐洲很多地方一年超過30度得總天數可能都不超過30天，跟國內大部分區域動輒35度得 高溫明顯不同；
2、冬天忒冷：跟我們東北差不多，他們（跟東北比）的緯度可能都相似，空調冬天都不管用；
3、房屋結構：歐美多數都是類似我們農村的二層小樓或者城市的獨棟別墅。這些建築，其實安裝單個房間空調並不划算，中央空調可能更加划算和節能；
4、季節性太強（這個我問過以前東家的老外）：強勢的工會，不允許公司隨意解僱員工，不能像中國乃至東亞僱傭季節工人，或者peak season加班，淡季工人放假或者解僱別人；
今天 09:38
回覆
環翠堂:
零售是取「下谷」，是圍繞人們衣食住行的行業，我專注過金店，眼鏡店等零售行業，毛利還是可觀！
今天 09:42
回覆
Antonio:
回覆@李妍: 恰巧中國是最缺少精細化管理的國家，日本的精細化管理也不錯，但是日本人缺乏創新意識，觀念守舊
今天 09:42
回覆
飛刀 [i美股分析師謝粼] :
回覆@胡龍飛: 豈止是 @價值兄和 @李劍 老師，零售業這個介乎於苦A和苦C之間的行業，我是堅決不碰的
今天 10:06
回覆
堅信價值:
回覆@飛刀: 是啊。據說電椅死刑用的就是AC交流電。[哈哈]
今天 10:09
回覆
熊熊babybear13:
回覆@matias: 格力的現金流還不錯
今天 10:11
回覆
飛刀 [i美股分析師謝粼] :
回覆@堅信價值: 哈哈，這個我才知道[哈哈]。激烈競爭+低利潤率+高槓桿，這三兒加一塊兒冒汗啊
今天 10:14
回覆
matias:
回覆@熊熊babybear13: 對。但是，我自己計算了一下，不一定對，但是幾個企業標準一樣。這些年，現金流週期逐步改善的卻是海爾，大吃一驚啊。
格力這幾年其實是在變差，絕對數字好看，但是，對比起來看，就不怎麼好看了。
比如存貨周轉等等。
讓我奇怪的是，海爾的存貨周轉一直不怎麼高於30天，這幾天現金周轉週期還是負的。
以後，值得關注一下啊。
海爾在冰洗的領域還是很強的實力。
今天 10:14
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@Zugspitz: 我覺得你可能在兩個方面錯誤的理解了這篇文章了。
第一個方面就是對固定投資或固定費用的理解，@堅信價值 已經說了。
第二個方面，人們「路徑依賴」的是那一棟商廈，而不是在那棟商廈中開店的零售業公司。
今天 10:19
回覆
熊熊babybear13:
回覆@matias: 哦，我回頭蒐集下數據吧~海爾的冰洗確實很不錯~
今天 10:19
回覆
alangbj:
最辛苦的錢，是最能持續的；最瑣碎的事情做到極致，是最大的競爭力。
今天 10:20
回覆
湯詩語:
計算機技術的發展使零售業的不確定性大大降低，大數據的挖掘令大型零售商的優勢越來越明顯，新競爭者難以進入，行業格局逐漸穩定下來，現金流和回報也逐漸穩定下來了，估計這也是巴菲特敢於去買沃爾瑪的原因。另外，巴菲特投資了數十年的家具城，也給他很好的回報，這也說明零售行業的回報非常穩定，並不苦逼。
在中國，還有特殊因素，即優質地段的商業地產往往被老的零售公司所持有，它們是披著零售皮的地主，看起來毛利率淨利率雙低，但實際上是收地租，地租回報率不高，但比較穩定，波動主要跟地產價值相關。分析這類公司就要跟以租賃為主的蘇寧電器等分開看。
看看A股中的商業類公司，長期保持盈利的公司的比例很高，這也說明零售行業的穩定性很高，估值低時可以買入並長期持有。
電子商務的話，不解決物流和流量獲取成本超高的問題，這行業就沒什麼希望可言。但在大城市快遞工月薪普遍過萬的形勢下，物流成本怎麼可能降得下來？
今天 10:23
回覆
502的牛:
回覆@堅信價值: 百貨股和航空股資產負債表明顯不同，現金比例高、預付款高、有息負債低、現金流充沛，正是租賃模式使得資本支出小，怎麼可比？商圈決定了競爭對手短時間內難業介入，品牌組合、營銷能力也決定了百貨公司之間是不同的
今天 10:34
回覆
Zugspitz:
回覆@Brandon_Cheng:
路徑依賴是商廈還是商店，沒有一定的。如果是自有物業，那就不存在這個問題。
其次固定費用都在上漲，這是一定的；但營業額也在上漲，固定費用考驗的是企業經營能力。相對航空業而言，固定投資和折舊就是噩夢；若干年之後賺得錢僅夠買新飛機。零售行業一樣有固定投資，但折舊期很長很長。如果能夠合理安排投資（開店和自建物業策略），零售業的日子要好過很多。
瘋狂開店是不是的問題，賣場是否過剩？我想暫時還不好下結論。我只能保持觀察。
還是那句話，如果你心中已有一個模式（pattern），不會再接受一個新的觀點。有模式的人覺得在固定費用和固定投資方面零售與航空有很大的相似；但我也覺得兩者也有很大的不同。以固定費用和固定投資來判斷投資優劣不是唯一的標準。
我並不是要全面否定李劍老師的觀點。我想至少在自建物業和路徑依賴上面，李老師沒有花時間仔細分析。
今天 10:37
回覆
歲寒知松柏:
不認同李先生的分析。請問如果不是管理產生利潤，利潤又從何而來？別看著現在的白酒和國藥好賺錢，但它們哪個不是幾百年歷史的沉澱？並且現在這個利潤，能持續幾年還不好說呢。百貨在中國有持續幾百年歷史的嗎？租金一路漲是事實，但過去10年一路漲，並不代表未來10年一路漲。
看看A股的百貨股數據吧：目前，全部A股的總資產周轉率僅0.2多一點，非常之低，但扣除銀行保險後，周轉率為0.8左右，和歐美股市的水平差不多。不同的行業，周轉率差別可能非常之大，比如平安銀行的周轉率還不到0.03，雙匯發展的周轉率超過5倍，兩者雙差100多倍。而以租房為主的超市百貨，周轉率基本都在2倍以上，而設備折舊年限超長的發電企業，周轉率只有0.25倍。
從生意的屬性來看，設備折舊時間長的產業必然周轉率低，而周轉率低需要有較高的淨利率或較高的財務槓桿，由於淨利率根據產品或行業的生命週期，呈現從低到高再到低的趨勢。最終，幾乎設備折舊年限很長的產業，都會用到高槓桿。這個槓桿在大規模擴張或更替時會走高，在投資少時逐步走低。而收費的槓桿是一把雙刃劍，如果在通貨膨脹來臨前，正好處於高槓桿高負債狀態，那麼貸款利率只要上漲一二個點，利潤就可能被全部吞噬，財務風險巨大。
以租賃物業為主的超市百貨，由於固定資產少，商品周轉快，導致總資產周轉率較高。儘管商超自身的銷售利潤率較低，但現在普遍有較大比重的店中店，這使得整體淨利率並不低。而商超的銷售基本都是現款，存貨的佔款期低於供應商應付賬款，這相當於免費利用了財務槓桿。這樣，較快的周轉率、較高的槓桿和一般的淨利率，讓商超能取得較高的淨資產收益率。從生意屬性來看，它明顯比發電企業要好，比多數製造業要好。
就算是自建店多的百貨股，比如茂業國際，一半地產一半百貨，如果它不再瘋狂擴張的話，我覺得生意模式也還是不錯的。李先生可能看了蘇寧的現狀後，就往這上邊套證據了，聽說前幾年李先生是看多蘇寧的。實際上，蘇寧近三年，固定資產+在建工程+無形資產從不到40億激增到150億，這個現象是不正常的，是值得懷疑的。
就算蘇寧電器沒有通過第三方，變相為大股東的商業地產解困，那麼從戰略上說，在明知實地店增長乏力，戰略轉移到網上店來後，仍然大規模自建店，也是完全錯誤的，結果是損失了小股東利益的。至於物流中心，過去三年實際投資並不算多，資本支出主要在實體店上。另外，物流中心大規模建設也是值得懷疑的，因為蘇寧近幾年的收入增長並不快，以前能送貨，現在需要成倍的增加物流方面的建設嗎？
李先生說百貨股不好，估計是沒有看過A股的百貨板塊的數據，這個板塊在目前的A股裡算是很不錯的了。至於說電視台好賺，說幾個中港台的股票給我們看看，因為我看到的中港台電視股，盈利數據並不理想，最好的鳳凰衛視也是先虧了八年的。
今天 10:38
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@502的牛: 資產負債表並不是一切，否則就沒有「表外資產」和「表外融資」這一說法了。其實價值投資者說的「重資產」的概念，應該理解為經濟學上的「上頭成本」和公司戰略上的「退出壁壘」，而不是資產負債表上的「長期資產」或「固定資產」。
大型零售和航空的「上頭成本」都很高，大型零售表現為商廈的長期租賃合約，航空業表現為購買或租賃的飛機。
今天 10:40
回覆
堅信價值:
回覆@502的牛:
有誰能和航空公司比預付款多？[哈哈] 有誰試過坐完飛機才買票的？都是提前好久就給錢的吧？
有誰能和航空公司比現金比例？$聯合大陸航空(UAL)$60億市值，77億現金（我沒有點錯小數點哦！）；$達美航空(DAL)$市值73億，35億現金；$美國合眾航空(LCC)$17億市值，25億現金。
有誰能和航空公司比租賃？現在還有誰買飛機？UAL的1256架飛機裡，只有377架是自有的。DAL的775架裡，574架。LCC的430架裡，139架。
商圈？有機場起降權的護城河深？
品牌組合、營銷能力也決定了百貨公司之間是不同的? 托爾斯泰說過，不幸的家庭總有不同的不幸故事。。[哈哈]
@江濤 @飛刀
今天 10:56
回覆
502的牛:
回覆@Brandon_Cheng: 你就看表內的數據，誰好誰差一目明了，。百貨可以強勢用供應商、消費者的錢，航空能夠嗎？航空提供的服務較為同質，而百貨因為品牌不同可以有細分市場。兩個完全不同的生意屬性，非讓你們說得差不多
今天 10:59
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@Zugspitz: 零售業的實質是什麼？我理解為應該是代替終端消費者從不同的生產商中選擇最合適的產品、並有效的將商品運送到消費者手上。但目前這種賺錢的模式在受到挑戰，因為現在由於獲取信息的成本降低，消費者和生產商的聯繫越來越緊密了，中間環節的重要性大大降低了。
是的，如果是自有物業，當然不存在固定成本過大的問題，但是這就脫離了零售業的本質，成為地產出租業了，不如乾脆將販賣商品的業務剝離，安心做商業地產。
當然，固定費用和固定投資大不是判斷一個行業好不好的標準。但當行業低迷的時候，固定成本過大容易造成商家的競相殺價，只要收入覆蓋流動成本就應該經營下去。
這些應該都是經濟學的「機會成本」的概念。
今天 11:06
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@502的牛: 為什麼航空不能對上下游強勢而百貨能強勢？那麼多家百貨公司呢，生產商、消費者不會在一棵樹上吊死吧。為什麼航空不能細分市場而百貨能細分？細分市場要看消費者認不認，本質上要看能不能減輕消費者的搜尋成本。在網絡技術發達之後，搜尋成本已經很低了。
今天 11:16
回覆
低價股獵手:
回覆@堅信價值: 零售的業態很多。便利店和大商超都不一樣，與開專櫃的差距更大。週期性最大的是開專櫃的，如達芙妮，然後是百貨公司，賣的都是非必需品，然後是大商超（國內成本高，不像美國沃爾瑪都在郊區）。便利店倒是不錯，弱週期，成本低。
今天 11:32
回覆
Abstainer:
這個行業很難建立起核心競爭優勢，產品不是自己的，地盤不是自己的，最後只能看管理提升效率壓縮成本了
今天 11:35
回覆
502的牛:
回覆@堅信價值: 中國國航應付賬款129億，預收款1億左右，總資產1780億，現金122億，有息負債687億。廣州友誼應付賬款4億，預收款6億，總資產30億，現金15億，0有息負債。天虹商場應付賬款12億，預收款22億，總資產77億，現金42億，0有息負債。航空可以為了擴張進行資本支出，從而產生大量有息負債，不過即使百貨股裡擴張最快的，有息負債比例也沒有像航空股那樣喪心病狂的。終究原因，資本支出的盈利能力不同，效率不同，商業模式不同，生意屬性不同。我懷疑你們究竟有沒有看過百貨股的報表，就來說這兩個行業是相同的。
今天 11:46
回覆
502的牛:
回覆@Brandon_Cheng: 數據已經告訴我們了，不用自己想像。網購來臨，全民都變宅男宅女？
59分鐘前
回覆
堅信價值:
回覆@502的牛: 看看固定成本和運營槓桿吧。
54分鐘前
回覆
湯詩語:
回覆@502的牛: 網購是多了一種購物的形式，有些商品確實適合電商來銷售，因為電商可以大大提高這些商品的存貨周轉率，而其物流費率也比實體店的店租費率低，比如服裝鞋3C等。但有些商品也不適合電商，典型的就是生鮮食品等。
29分鐘前
回覆
JG2012:
這個問題很簡單，不用這麼多分析。大家就想想有沒有覺得缺了衣服鞋子就想去逛逛的商場，如果有，是不是就固定這幾個？這幾年變化大不大？ 關於網購就問問自己當你想買個稍微好一點的衣服鞋子化妝品（除了標準化的家電），你要花多少時間在網上淘？買來的又是不是合心意？
28分鐘前
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@502的牛: 網購和宅男宅女沒什麼關係吧。可以一邊網購，一邊到商場吃喝玩樂啊。數據只反映過去和現在，這裡討論的是未來零售業面臨的風險。
25分鐘前
回覆
502的牛:
回覆@堅信價值: 我看啦，歷史財報上航空業都是百分之幾百的業績上漲或者猛烈的下跌，而百貨都是比較平穩的，足以說明航空的運營槓桿和財務槓桿和百貨完全是不同的
13分鐘前
回覆
湘寧:
回覆@alangbj: [赞]
7分鐘前
回覆
502的牛:
回覆@Brandon_Cheng: 網上很多免費的電影為啥還有那麼多的人去電影院花那麼貴的錢看電影？同樣去商場逛街，可以試衣，還有一大堆吃喝玩樂，重在體驗感。生活水準提高後，人們會為了省幾個錢，不買商場裡的衣服，然後記下來，回家網上搜半天，還不知道買的是真是假，這買的還是便宜衣服，貴的衣服真的在乎嗎？另外很多百貨都在走同商業地產結合的路線，商業地產根據賣場設計，更好滿足顧客購物環境需求，這也是百貨的能力之一。
3分鐘前
回覆
2 : abbychau(1)@2012-09-05 13:18:22

零售式微這個我早就說過... 今日我再進一步的說, 今日的電商模式更快玩完
3 : GS(14)@2012-09-05 13:20:18

2樓提及
零售式微這個我早就說過... 今日我再進一步的說, 今日的電商模式更快玩完


請教高明，試解釋一下吧
4 : abbychau(1)@2012-09-05 13:28:27

3樓提及
2樓提及
零售式微這個我早就說過... 今日我再進一步的說, 今日的電商模式更快玩完

請教高明，試解釋一下吧

電商只是把一貫的操作放到網站上去, 還是B2B2C 的手法, 看京東和蘇寧一役就知線下零售的各種弱點在線上更加表露無違, 如果沒有獨家產品的話, 隨著競爭法案的完善和電商門檻的進一步下降, 只會令廣義上的零售商失去價值, 可能是生產廠增設銷售部, 然後把利潤分給長期合作的物流商, 唯一留下的可能奢侈品零售會能維持。
5 : GS(14)@2012-09-05 13:30:04

咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor
6 : abbychau(1)@2012-09-05 13:37:50

5樓提及
咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor

你睇清楚d 我已經答左呢樣野, 係門檻問題, 門檻足夠低則是名存實亡, 銷售也不一定是用網站, 大可以是類似於ATOM/RSS 方式的推送, 集合端不在中商, 而在客戶
7 : GS(14)@2012-09-05 13:38:37

6樓提及
5樓提及
咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor

你睇清楚d 我已經答左呢樣野, 係門檻問題, 門檻足夠低則是名存實亡, 銷售也不一定是用網站, 大可以是類似於ATOM/RSS 方式的推送, 集合端不在中商, 而在客戶


咁如果弄一個這些比較價格的東西，可能會有商機
8 : abbychau(1)@2012-09-05 13:42:59

7樓提及
6樓提及
5樓提及
咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor

你睇清楚d 我已經答左呢樣野, 係門檻問題, 門檻足夠低則是名存實亡, 銷售也不一定是用網站, 大可以是類似於ATOM/RSS 方式的推送, 集合端不在中商, 而在客戶

咁如果弄一個這些比較價格的東西，可能會有商機

你完全聽唔明, 你幾時見過RSS 閱讀器要賣錢, 係客戶端ge 產品, 除左office 同windows, 好少可以賣到錢, 仲要係d 咁低科技ge 野
9 : greatsoup38(830)@2012-09-05 13:44:46

8樓提及
7樓提及
6樓提及
5樓提及
咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor

你睇清楚d 我已經答左呢樣野, 係門檻問題, 門檻足夠低則是名存實亡, 銷售也不一定是用網站, 大可以是類似於ATOM/RSS 方式的推送, 集合端不在中商, 而在客戶

咁如果弄一個這些比較價格的東西，可能會有商機

你完全聽唔明, 你幾時見過RSS 閱讀器要賣錢, 係客戶端ge 產品, 除左office 同windows, 好少可以賣到錢, 仲要係d 咁低科技ge 野


咁唔使人地個個網去睇嘛....RSS 賣唔到錢，可以用RSS的人來賺嘛
10 : greatsoup38(830)@2012-09-05 14:05:22

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120905/News/eb_eba4.htm

以國美(0493)為例，旗下兩個零售網站上半年共錄得虧損約2.7億元，虧損率14%。國美總裁王俊洲坦言：「目前內地做電子商貿的基本上都是虧損，國美正努力找出具備盈利能力的方向。」儘管如此，王俊洲仍表示，不改全年線上業務衝刺60至80億銷售額的目標。

專家﹕銀行搞網購可拓貸款

有分析指出，電貿行業的毛利率一般為4至7個百分點，由於毛利過低，幾乎所有的電商目前都處於凈虧損狀態。隨覑價格戰愈演愈烈，下半年虧損將進一步擴大。

內地獨立電貿行業分析師李成東表示，相較主流電貿，銀行搞網上購物的成本並不高，主要就是營銷費用，包括向旗下客戶發送短信或信件，吸引其來自家網站購物，並以此招徠賣家進駐網站。

李成東認為，銀行做電貿的目的主要還是想拓展貸款業務，包括針對消費者的信用卡和針對商城賣家的中小企業貸款。通過搞電子商務，銀行可以收集商城中賣家的營運數據，有助未來降低貸款成本及控制壞帳率。
11 : greatsoup38(830)@2012-09-05 14:06:20

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120905/News/eb_eba1.htm

建行在去年8月在該行網站上推出「龍卡商城」，面向建行信用卡客戶提供分期消費和積分兌換服務。
放大


工行於2008年初在內地最早開設網上商城。



吸引新客 拓貸款金融消費

建行和交行近期推出的獨立電商平台，則將零售客戶擴大至商業客，並在此基礎上再增加金融服務，例如向商戶及買家提供網上融資、貸款等。建行發言人形容，「善融商務」是通過加盟商家向消費者提供產品，建行則提供金融服務，包括網上申貸、還款等；目的其實是吸引新用戶、搜索客戶的金融資訊以及增加貸款、支付、理財等金融消費；「善融商務」的銷售人員又解釋，其商城帳戶起到的作用類似於支付寶。

事實上，相比銀行數千億的息差收入，當前競爭白熱化的電子商務，盈利並不吸引，自營網站業務的銀行，例如工行，還需投入更多成本。建行更明言，「善融商務」網上購物平台並不以盈利為目的，而偏向於金融業務回報，未來會與面向建行信用卡客戶提供分期消費和積分兌換的「龍卡商城」(去年開辦)逐漸整合。

售賣商品較市價廉宜

比較來看，各內銀網店售賣的商品雖較市價便宜，但大多數敵不過京東、天貓等專業平台(見表)。業內人士指出，銀行進行「跨界電商」並非看重從商品差價中獲利，而更多是倚賴各行網站的流量優勢，去推銷分期支付以及貸款業務。

明報記者 張聞文
12 : greatsoup38(830)@2012-09-05 14:06:33

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120905/News/eb_eba3.htm
拓展業務還是不務正業？
  2012年9月5日

【明報專訊】內銀投資電子商務，市場有人批評有人讚。從9間行剛剛公布的2012年中報來看，利息收入收窄，非利息收入則既小又慢，拓展「跨界電商」無論從商品差價亦或增加貸款兩方面看，似乎都有裨益。不過，資本市場對內銀此舉並不好看，有分析師直言「不賺錢，又花成本，絕對不看好」。

分析師﹕花錢無盈利 絕不看好

銀行一方對於開設網店，大多數以吸引信用卡客戶、提供增值服務為由，避免談及「 盈利」的問題，有銀行業人士坦言，經營網絡賣場，確實有「偏離主業」之嫌，銀行本身其實並不熟悉電子商務以及消費品零售業務，更多是藉助已有的支付渠道，增設附加業務。

有美資行銀行業分析師認為，銀行開網店，不但脫離了信用卡業務，且盈利可能性微乎其，無論價格、配送、服務都無優勢，而一旦產品出現問題，將直接損害銀行聲譽，等同於不務正業。研究經濟及金融的國家行政學家教授王小廣也表示，內地經濟發展至今，信用消費並非主流，還處於較為低級別的水平，銀行開網店不足以稱為「中間業務多元化」。

建行﹕可解決電貿融資難題

不過，近期推出新平台的建行就給出充理由，「電子商務流程中金融服務的缺失，在交易管理、資金管理、安全與便利性方面，僅僅依靠第三方支付機構的服務是不足的，在信貸方面的支持，更是接近於空白，因此是需求強勁，而供應缺失，銀行須盡早進入；此外，銀行還能解決電子貿易新力軍中小企的融資難問題」。
13 : provleng(11142)@2012-09-05 14:37:20

9樓提及
8樓提及
7樓提及
6樓提及
5樓提及
咁講到底其實買野會唔會無咁方便，電商好處就是可以一個地方買晒wor

你睇清楚d 我已經答左呢樣野, 係門檻問題, 門檻足夠低則是名存實亡, 銷售也不一定是用網站, 大可以是類似於ATOM/RSS 方式的推送, 集合端不在中商, 而在客戶

咁如果弄一個這些比較價格的東西，可能會有商機

你完全聽唔明, 你幾時見過RSS 閱讀器要賣錢, 係客戶端ge 產品, 除左office 同windows, 好少可以賣到錢, 仲要係d 咁低科技ge 野

咁唔使人地個個網去睇嘛....RSS 賣唔到錢，可以用RSS的人來賺嘛

製造商-->物流-->end user,以前的批發商,零售商全部不需要.
14 : greatsoup38(830)@2012-09-05 14:42:09

中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要
15 : abbychau(1)@2012-09-05 15:00:05

14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?
16 : greatsoup38(830)@2012-09-05 15:02:37

15樓提及
14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?

所以用系統比網站更好，手機程式或者更新的模式會是一個好的方向
17 : abbychau(1)@2012-09-05 15:06:43

16樓提及
15樓提及
14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?

所以用系統比網站更好，手機程式或者更新的模式會是一個好的方向

不用想得那麼狹窄, 制定的是數據格式, 甚麼程式, 甚麼地方更新本來就不應在考慮之中, 如要考慮的話, 我第一個想起的是雪櫃, 手機選貨應不及它方便
18 : greatsoup38(830)@2012-09-05 15:09:46

17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?

所以用系統比網站更好，手機程式或者更新的模式會是一個好的方向

不用想得那麼狹窄, 制定的是數據格式, 甚麼程式, 甚麼地方更新本來就不應在考慮之中, 如要考慮的話, 我第一個想起的是雪櫃, 手機選貨應不及它方便


但是雪櫃不能周圍拿來拿去呀...如果當部野壞左的時候，即刻有方法買到部新的，是非常高興的事啊
19 : abbychau(1)@2012-09-05 16:18:46

18樓提及
17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?

所以用系統比網站更好，手機程式或者更新的模式會是一個好的方向

不用想得那麼狹窄, 制定的是數據格式, 甚麼程式, 甚麼地方更新本來就不應在考慮之中, 如要考慮的話, 我第一個想起的是雪櫃, 手機選貨應不及它方便

但是雪櫃不能周圍拿來拿去呀...如果當部野壞左的時候，即刻有方法買到部新的，是非常高興的事啊

我發覺你真係完全唔明, 太小ge 事唔想解釋太多, 討論區唔係一個解釋ge 地方
20 : GS(14)@2012-09-05 17:00:07

19樓提及
18樓提及
17樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
中間人的作用會變無，但是我覺得經營零售，比價系統會重要

比價系統唔一定係個網站, 亦應不是一個網站, 明未?

所以用系統比網站更好，手機程式或者更新的模式會是一個好的方向

不用想得那麼狹窄, 制定的是數據格式, 甚麼程式, 甚麼地方更新本來就不應在考慮之中, 如要考慮的話, 我第一個想起的是雪櫃, 手機選貨應不及它方便

但是雪櫃不能周圍拿來拿去呀...如果當部野壞左的時候，即刻有方法買到部新的，是非常高興的事啊

我發覺你真係完全唔明, 太小ge 事唔想解釋太多, 討論區唔係一個解釋ge 地方


咁討論區就是傾傾下野就想野的地方，猛咁附和咁又好似洗腦咁

呢度off topic ，開個貼叫討論區的意義
21 : GS(14)@2012-09-06 12:56:03

http://xueqiu.com/1272530506/22204894
歲寒知松柏:
回覆@梁劍: 好啊，只是他好像不太喜歡和人討論了，博文一般也不回貼的。
今天 00:31
回覆
巴剋星:
寫的不錯。零售可以很成功的，比如日用的好市多，家裝的Home Depot，家具的宜家，高端果蔬的Whole Foods。失敗的如circuit city，best buy。你和李劍大概是在看不同的東西 －－賭新的零售贏家很難，比如J C Penney，很難預料這是塊寶貝還是大輸家。
今天 00:37
回覆
歲寒知松柏:
回覆@巴剋星: 他的文章給人一種錯覺，以為A和港股裡的商超股都是績差股，但實際情況剛好相反啊，大家可以去看看這個板塊，過去數年業績大多非常好啊，並且暫時看不到這個板塊有轉為煙蒂或垃圾的跡象。
今天 00:45
回覆
巴剋星:
回覆@歲寒知松柏: 零售還是要小心，看到的輸家也很多。擴張容易，對資本要求很高，受經濟週期的影響也大，冒險分子多。尤其是那些專營某一種品牌產品的，大多不是蘋果。贏家一般是把一類產品的分銷做到極致的。
今天 01:01
回覆
afa68:
「只有人，才是價值的唯一來源，機器是不能產生價值的。」看來得多投信息、軟件。
《投資叢林》：「零售和分銷物流行業也會產生一些好股票，但這是一個比較微妙的領域。例如，業內領先的藥品連鎖店有著很棒的經過時間檢驗的業績。但零售概念股經常只有有限的生命週期，並且很難延長。頂尖的食品連鎖店被證明更可能比百貨公司或專賣店存續得長久。不過，如果你能及早抓住一個好概念股，就像沃爾瑪或者家得寶（Home Depot），它能在許多年裡向你提供15%的成長率。」
今天 01:35
回覆
釋老毛:
回覆@歲寒知松柏: 零售股當然是績優股，現金流也很強勁，但老巴的原意是說，零售企業好著好著經常會突然猝死。李劍是在討論為什麼會猝死的原因吧，高槓桿、低毛利、易複製、強管理……。
今天 02:11
回覆
閒看花:
「我對李先生的這段話難以苟同，請問有哪個企業不靠管理呢？就是茅台也要管理啊」——每個企業都需要管理，但是不同性質的企業對管理的要求是有差異的，我想李劍在此強調是這個。
今天 03:15
回覆
閒看花:
「就算有行政壁壘和地理壁壘能抵擋，這其實也只能是暫時的。因為行政最後還是人，地理可以創造級差地租2。——「暫時」在這裡指的是多久？「行政最後還是人」中的「最後」又指什麼時候？有些似是而非。如果」暫時「可以是十年的話，足夠一個價值投資者成功投資的了。
今天 03:22
回覆
閒看花:
」「所以我認為價值的來源，只能是管理，而管理最終就是人的思想，初中學馬克思的那套剩餘價值理論時就講了這個問題的。」——馬克思的價值論明明是說價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，至少這是我初中時候學的是這樣的，價值的來源什麼時候改成是管理了？
今天 03:23
回覆
閒看花:
」而護城河可以解讀為：品牌、低成本、規模效應，這甚至都沒有行政壁壘和地理壁壘。「——憑什麼說護城河不包括行政壁壘和地理壁壘？行政壁壘是一種特許經營權，當然是護城河之一了，試問人民網要是沒了行政壁壘還值幾個錢呢？
今天 03:30
回覆
閒看花:
」至於文中從波特五力的角度分析行業的穩定性問題，我個人一直認為，按馬斯洛的5種需求層次來看，越是貼近底層的生理需求的行業和公司，其需求就越剛性，也就是所謂的穩定「——李劍在此強調是這一行業中的具體公司，即個體，而你在這裡卻轉換到了行業整體概念，完全是誤讀了李劍的原意。零售業作為整體當然有著剛性的需求，但是作為零售業其中的個體公司卻要面臨著大量嚴酷持久的同業競爭，即在紅海中，所以極難保持持續性優勢，因為往往不能成為好的投資標的，當然有例外，比如沃爾瑪。但是更多的不是例外，比如我國的電商。
今天 03:42
回覆
閒看花:
本文的漏洞較多，邏輯不夠嚴謹，不過作者也說了這是幾個討論帖拼成的，所以這也是難免的。大家共同探討、共同學習！
今天 03:47
回覆
蜀道不難:
回覆@閒看花: 再簡單說，基本商品總需求穩定，而具體品牌和出貨的渠道所佔份額在不斷變化。歲兄弟的這篇文章水準有點低，邏輯和所舉的例子都有問題，蘋果連鎖店的例子是證明產品品牌的勝利而不是連鎖零售模式的勝利，而且生意2010年很好外，現在開得多了也是苦哈哈。
今天 07:52
回覆
Abstainer:
做投資的 跟摳財務的 想問題方式完全不同
今天 08:24
回覆
matias:
老巴最被誤讀的一句話就是傻子都能經營好的企業，這本來就是在一個特定語境下的簡單比喻，卻被中國人大規模誤讀乃至神化。
可樂也是不是傻子都經營好的，也是因為盲目多元化而導致業績下滑。
多數行業，經過相當長時間後，留下來的都是王中王。
快速食品類企業，在100多年前，也不是僅僅有這幾個巨頭。
美國也不是只有一兩家啤酒公司。

寧高寧先生在《為什麼》中關於人提出個一個觀點：人在資產負債表上體現為負債，但是，在企業管理者眼中，人應該是最珍貴的資產。
今天 08:54
回覆
歲寒知松柏:
回覆@釋老毛: 相對來說零售已經是很不錯的投資選擇了
今天 08:55
回覆
william頭盔:
李劍文章的核心是：現在零售業的替代服務（電商）增多了，新進入的電商又力圖打造一個行業顛覆者的形象，整個行業面臨重大的經營模式變革，所以零售企業的優勢難以持久。------對,這句話說在點子上了.李就是這個意思. 如果李將文章結構調一下, 把電子商務一開始就突出出來可能就不會有大的誤解了.
今天 08:58
回覆
歲寒知松柏:
回覆@閒看花: 那麻煩你打開軟件去看一下a和港零售股過去十年的回報表現吧 我們用事實說話
今天 08:58
回覆
歲寒知松柏:
回覆@閒看花: 請問人類的勞動是什麼？如果能用機器取代 還有嗎 為啥歐美的製造業都挪到中國來了 但他們去賺取了微笑曲線兩端的高利潤？
今天 09:02
回覆
歲寒知松柏:
回覆@閒看花: 天朝有些事物在某段時期總顯得很有特色 但過一陣又還債復原了
今天 09:07
回覆
歲寒知松柏:
回覆@閒看花: 他並沒有例個股 因為個股的業績過去十來持續向好啊 個股的競爭優勢分析其實並不差的 近年的房價和電商確實帶來了一定的衝擊 但業績表現大多仍然很不錯 你隨便找十家公司的財報數據看看吧 我這個貼子是凌亂拼湊的 我最主要的異議是管理和實際業績的問題
今天 09:13
回覆
歲寒知松柏:
回覆@蜀道不難: 喬布斯傳裡有分析到蘋果連鎖店的問題
今天 09:15
回覆
william頭盔:
所以人的表達有多重要, 我也是看完你的全文又對照看李的全文,反覆看才明白李要說的是什麼. 表達上一定要注意. 有時也是文章結構的問題. 我也總是詞不達意的
今天 09:23
回覆
我愛美元:
非常喜歡
今天 09:25
回覆
成一蟲:
確實。
今天 09:26
回覆
william頭盔:
不過李的確說到了傳統零售商的最痛處---電子商務. 這個對傳統零售商是顛覆性,一旦老百姓的電商消費習慣形成, 傳統零售商 麻大煩了!
今天 09:29
回覆
502的牛:
歲寒兄其實沒必要和他們爭了，你怎麼說也改不了別人的看法。如果說零售都算不上一個好行業的話，完全可以推導出交通運輸優勢難以持久，高科技優勢難以持久，製造業優勢難以持久，紡織服裝優勢難以持久，新興產業優勢難以持久。。。。。。，因為哪個行業不面臨技術進步和競爭。最終只能證明結論全部行業中只有醫藥和白酒優勢可以持久。再然後，醫藥白酒下跌了，又得出結論護城河消失了。
今天 09:31
回覆
專注-聚焦:
看到第一個馬克思時，就不想看了，再看到第二個時，果斷淘汰。留言一句：李劍先生對蘇寧觀點的這種轉變，是他的一次大進步。
今天 09:41
回覆
快雪時晴:
重資產還是輕資產不能一概而論，商圈的物業價值一直是傳統零售的主要價值，香港的海港城一個物業去年銷售是270億，比那個漫天廣告的京東商城都高，而且人家淨利50億。對於連鎖企業，除了物業價值還可以通過管理和效率，通過規模化後的供應鏈管理來增加價值，這是互補關係，不是非此即彼。蘇寧永輝的部分自建店ROE能達到30%甚至更高，重資產又何妨。
今天 09:50
回覆
老僧:
有的企業因為有資源優勢（可能表現為低成本），只要管理上不犯嚴重的錯誤，就可在競爭中勝出。有的企業可能完全要靠比同行更高的管理水平來在競爭中取勝，而這中管理上的優勢在企業面臨的技術和經濟環境發生變化之後，很難說是否能夠保持。很可能他在現在勝出是僅僅因為他更適應現在的技術和經濟環境。所謂管理上的優勢也很可能是認為總結出來的，他取得的成功很可能是主要是因為隨機因素，《隨機致富的傻瓜》（黑天鵝作者的新著）一書中對這種情況有很精彩的論述。
今天 09:52
回覆
暴風海燕:
大部分零售業賺錢難是事實。
今天 09:55
回覆
歲寒知松柏:
回覆@502的牛: a股指數是相對低位了 但個股看來看去找不到幾個確定性高且價格低估的股 最近我正想買點商超股 希望大家都看空做空它們
今天 09:57
回覆
環翠堂:
李劍有深度，零售也雖然古老，確實比較容易模仿。但是每一行業都有通過科技創新和管理做到優秀的。
今天 10:02
回覆
502的牛:
回覆@歲寒知松柏: 哦？同感，我關注廣州友誼、天虹商場、友阿股份、海印股份，擴張太快的不太感興趣。
今天 10:15
回覆
98飛雪連天:
感覺李劍和歲寒說的都有道理，零售業會出偉大的公司是事實，但中國的零售業受租金、薪酬上漲和電商衝擊也是不爭的事實。在目前國內零售業股價的情況下，我支持李劍先生，假設價格能跌一半，我支持歲寒老兄。
今天 10:33
回覆
歲寒知松柏:
回覆@98飛雪連天: a股的百貨股 現在股價跌了不少 已經有些吸引力了 現在能買的a股還真不多
今天 10:40
回覆
知己知味:
電商雜而亂，零售商資源集中。都各有優缺點。電商的成本優勢並不是一成不變，零售商也不會坐以待斃等著被電商蠶食。銀座的網上商城（http://www.yinzuo100.com/）業績就越來越好。
今天 10:40
回覆
歲寒知松柏:
回覆@502的牛: 合肥百貨 新華百貨等也很不錯啊
今天 10:41
回覆
502的牛:
回覆@歲寒知松柏: 是不錯，新華百貨兩三年前我也買過，30倍左右PE賣了，那時候是物美進入，管理改善，業績不斷上漲的預期呢，時隔幾年也跌的慘不忍睹。最近是沒怎麼關注了，貌似今年投資性現金流流出很多，不知道有啥大項目。新華百貨也是黑馬變白馬股的例子。合肥就沒看過了。
今天 10:50
回覆
不明真相的群眾 [雪球創始人方三文] :
我的看法，不好的商業模式，要遠多於不好的行業。有時候可能把商業模式跟行業搞混了。
今天 11:03
回覆
TOPCP:
零售業不是說不好，而是無法在經濟不好的時候，他還能好，這就沒意義，我之前也是看好零售，現在看來是錯的，我想李劍是對的。
今天 11:06
回覆
baomaojun:
個人理解,可能只有小作坊不需要管理,因為太小了,一個有規模的企業管理太重要了.
今天 11:10
回覆
歲寒知松柏:
回覆@不明真相的群眾: 商超百貨股給我們的感覺是低毛利 但它們實際上已經通過生意模式的調整彌補了這一弱點 連蘇寧都有近二成的毛利率 很多百貨股毛利率和淨利率奇高 比如金鷹商貿這種 淨利潤率30%多
今天 11:28
回覆
歲寒知松柏:
回覆@TOPCP: a商超百貨這兩年業績很不錯啊 只是股價大跌了
今天 11:29
回覆
堅信價值:
回覆@不明真相的群眾: 還有一個容易搞混的是公司名字和公司的實際商業模式。這個在A股很普遍。很多零售股實際上是商業地產股。（想起一個不相關的例子：朝鮮民主主義人民共和國[哈哈])
結果，吵架的時候，一方說商業地產好，另一方說零售股的商業地產不壞。這都吵得起來？[哈哈]
今天 11:31
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 今年不少都預虧了，說明經濟不好的時候，他們也不好，他們無法在經濟不好的時候逆市增長，本質上他們還是中介，或者是商業地產，總之他們不算是皇冠上的明珠吧，可能有幾個還行，但不算卓越。
今天 11:32
回覆
歲寒知松柏:
回覆@TOPCP: 不少預虧？我怎麼沒看到？幾家友誼 天虹 步步高 合肥 金鷹 大商 新華 茂業 銀泰 京客隆 大潤發等等哪個預虧了
今天 11:37
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 天虹沒預虧？呵呵
今天 11:39
回覆
歲寒知松柏:
回覆@TOPCP: 請問您是不是混進雪球來的(^.^) 人家中報業績下滑13%你解讀成預虧？三季度正負15%預虧嗎
今天 11:49
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 下滑了，你就虧了
今天 11:51
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 我想這對投資者有什麼區別嗎？企業要是真的從盈利變成虧損，那還算投資？呵呵，我可能真是混進來的
今天 11:51
回覆
PaulWu:
回覆@TOPCP: 其實承認錯誤沒那麼難的, 我們都有犯錯的時候
45分鐘前
回覆
TOPCP:
回覆@PaulWu: 嗯，寫成預虧了，應該是業績下滑了。不過在我的眼中業績下滑了，就是虧了
42分鐘前
回覆
TOPCP:
回覆@PaulWu: 零售股本質上不是一個好的標的，這在巴菲特的年報中有說明，儘管如此，我仍然買了天虹，持倉2年，預計中報業績下滑的那一天拋出，虧損25%，還算好，否則現在已經被腰斬。

這次投資失敗的教訓就在於，零售業看起來是成長股，其實是週期股，另外零售業沒有定價權，夾在中間是一個非常尷尬的行業，很難形成護城河，這是一個慘痛的教訓。不同老人言吃虧在眼前，對老巴必須要服。
38分鐘前
回覆
PaulWu:
回覆@TOPCP: 是的,還是要做容易的事
34分鐘前
回覆
歲寒知松柏:
回覆@TOPCP: 兄弟 好股還要好價格啊 天虹上市不久 當初股價那麼高 肯定不能買啊 現在很多人拋商超百貨股 相反可以考慮了 你該不會現在去追藥酒吧
23分鐘前
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 我上市就買了，你覺得他很貴嗎，相反現在就很便宜？如果他的業績不能持續向上，那麼多便宜都是貴的
4分鐘前
回覆
TOPCP:
回覆@歲寒知松柏: 我們本質上是要尋找業績一直持續向上的企業，老巴也說過，零售業一旦業績向下，幾乎注定就會失敗，開始沒聽他的買了這個我自認為還很瞭解的企業，現在我想該聽他的了，我建議你也認真的考慮一下這個行業。我們討論結束吧，我沒想到還引起這麼多的回覆，呵呵。
2分鐘前
回覆
林本木:
回覆@專注-聚焦: 馬克思也有對的地方^_^，比如他說：沒有不賺錢的行業，只有虧損的企業。
2分鐘前
回覆
22 : GS(14)@2012-09-06 13:17:55

http://xueqiu.com/7211544918/22196505
鎮海先生:
1、零售業做的好的企業，在中國其實沒有什麼投資價值，因為不分紅，不拆股，不重組，不併購，沒有任何意義，他漲的時候別人漲得更快，公司是好公司，肥了大股東和管理層；
2、在內地，零售業也很難異地擴張，無形的彈簧門太多太多；
3、為什麼銀泰系要舉牌鄂武商、武漢中商？現在老牌的零售商，只要地段好，有住夠的停車場的，基本上都變身為：商業租賃+金融股了，銀泰系要是舉牌了鄂武商成功，乖乖，賬上26個億的預付款就是他的啦。
09-05 12:59
回覆
堅信價值:
回覆@502的牛: 看看$彭尼(JCP)$、$梅西百貨(M)$、$西爾斯(SHLD)$、$薩克斯(SKS)$、$諾德斯特龍(JWN)$、$狄樂百貨(DDS)$，一個不漏，統統從高點跌80%以上。

百貨和航空業的共同點：高固定成本（無論有沒有客人，地租、存貨、工資、資本的機會成本都差不多）；人流量都是最重要的運營指標，人流量大賺大錢，人流量小虧本。你不能說人流量小的時候就把百貨店關掉幾層。這就是運營槓桿。

國情原因，A股並不存在真正的百貨股，只有商業地產股。你投的是商業地產而已。（我沒有說商業地產不好哦。）

關鍵是要看清楚自己投的到底是什麼，如果是看好商業地產的話，就把寶壓在商業地產最多最好的「百貨股」上，而並不用關心太多百貨的「主業」。
09-05 13:03
回覆
靜思:
回覆@堅信價值: 凌晨1點了，去上床睡覺吧[调皮]健康是人生最大的投資。
09-05 13:04
回覆
堅信價值:
回覆@Zugspitz: 關鍵要看你到底是在投零售還是在投商業地產。兩者要分開來。要是看好地產的價值可以找些REIT了投，更加單純，更加放心一點。
09-05 13:07
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@502的牛: 網上很多免費的電影為啥還有那麼多的人去電影院花那麼貴的錢看電影？因為在電影院能第一時間看到新片，而且IMAX的效果也比在家好。但是家庭影院還是給電影放營業帶來了很大的衝擊。如果百貨公司真的能夠像IMAX那樣有創新，有特色，能夠給上門的顧客提供更多的價值，當然有可能賺錢。但是怎樣防止人們在商場中逛，在網上買呢（圖書零售最明顯）？人們願意為良好的「體驗」支付多少錢呢？這些良好的「體驗」，帶來的增量成本是多少？我知道您對這些問題是樂觀的，但是不能否認百貨業的變革在加快，不確定性在增加。
09-05 13:07
回覆
堅信價值:
回覆@502的牛: 「百貨可以強勢用供應商、消費者的錢」
可以上百度或者谷歌搜一下「資金鏈斷裂」這個關鍵詞。[哈哈]
09-05 13:08
回覆
堅信價值:
回覆@靜思: 還精神飽滿呢。[哈哈]
09-05 13:10
回覆
Zugspitz:
回覆@堅信價值: REIT的收益是固定的還是隨著營收增加會有上浮呢？
09-05 13:24
回覆
堅信價值:
回覆@Zugspitz: REIT完全是個」傳遞實體「(pass-through vehicle)，收的租金去掉管理費用全部轉遞給投資者。說白一點，就是大家湊在一起合夥當個房東，指派幾個人去收租。REIT的好處是沒有公司所得稅。
09-05 13:28
回覆
Zugspitz:
回覆@堅信價值: REIT的流動性如何，容易變現嗎？有沒有專門的REIT交易中心或市場捏？
09-05 13:44
回覆
njlaomai:
回覆@歲寒知松柏: 我想他的意思是零售業公司需要不停的進步，永遠有被超越的可能。
09-05 13:53
回覆
ericz:
mark
09-05 14:08
回覆
堅信價值:
回覆@Zugspitz: REIT有上市正常交易的，美股港股都有。
09-05 14:17
回覆
歲寒知松柏:
回覆@njlaomai: 其實哪個行業都一樣，真有傻瓜做管理層的，就算能賺錢也不會長久的。
09-05 14:17
回覆
牛6牛6:
網購的衝擊，我個人理解應該是在一線城市等相對發達的地區會有較大的影響。但中國各個地區發展不平衡，差距是很大的。不是所有的地區都像北京上海這麼發達，對於一些中西部地區的二三線城市，人們還在存在一些逛商場、「湊熱鬧」的需求，購買行為和習慣的改變還沒有那麼快。
09-05 14:35
回覆
巴老的門徒許榮:
回覆@堅信價值: //@堅信價值: 回覆@502的牛: 「百貨可以強勢用供應商、消費者的錢」 可以上百度或者谷歌搜一下「資金鏈斷裂」這個關鍵詞。[哈哈]//@502的牛:你就看表內的數據，誰好誰差一目明了，。百貨可以強勢用供應商、消費者的錢，航空能夠嗎？航空提供的服務較為同質，而百貨因為品牌不同可以有細分市場。
09-05 14:43
回覆
寄生蟲阿笨:
回覆@歲寒知松柏: 很有道理啊
09-05 14:53
回覆
njlaomai:
回覆@歲寒知松柏: 哈哈！你說得對
09-05 15:46
回覆
雲霄:
廣州天河天娛商城用較低的租金出租物業給百佳超市，利用其品牌優勢吸引客流，從而提高其他零售商的銷售額，這是百貨與商超合作吸引人流量的一個例子
09-05 16:35
回覆
郭曉平 [北京博納國際影院投資管理有限公司 市場研究中心 主任 ] :
似乎有力，似乎無力。零售業是個傳統行業，有交換行為出現就有了零售。衣食為第一需求。個人認為零售的發展方向是向便利化方向發展，今後各種零售業態將長期並存發展。電商有其不良基因（物流、廣告、互聯網基因），份額佔比很快會有個天花板，很難突破。傳統零售業總會大浪淘沙，出現這麼幾個穩定發展的巨頭，多形態共存，長期看來還是一個很穩定的行業。
09-05 17:05
回覆
呼嚕:
回覆@歲寒知松柏: [赞]自己理解的肯定比背誦經文強。
09-05 18:21
回覆
逆向投資:
回覆@歲寒知松柏: 呵呵，天天跟數字打交道的人，難免變成拿鐵錘思考的人。關於李先生的思考層面和角度都沒有搞清楚，如何駁斥？李先生從行業角度分析，此行業很難產生消費壟斷性企業。李先生思考的層面是永遠不賣，而你思考的時空又是多久呢？10年還是20年，這個出發點都沒搞清楚，就在這裡駁斥，不覺得可笑嗎？下次駁斥之前，先搞清楚思考高度一樣嗎？不在一個智慧水平，亂駁斥，只會搬起石頭砸自己的腳。
09-05 18:43
回覆
道簡法嚴:
回覆@歲寒知松柏: 反駁就反駁，為了蘇寧而反駁，那就搞笑了
09-05 19:38
回覆
Vincentqin:
回覆@歲寒知松柏: 轉
09-05 19:48
回覆
歲寒知松柏:
回覆@道簡法嚴: 是他自己先寫了蘇寧好不？而且還反覆提到蘇寧。
09-05 20:20
回覆
歲寒知松柏:
回覆@逆向投資: 我做財務就一定是拿錘子思考的人了？說個波特五力就很牛了嗎？不要看貶我們這個行業行不？起碼我還會舉出上市公司的數據案例來，不會像有的人財報都不看，在那瞎說，明明A股的百貨股基本面都還不錯。光在那背巴菲特的話，不是刻舟求劍嗎？
09-05 20:24
回覆
歲寒知松柏:
回覆@njlaomai: 「即便像沃爾瑪這樣的日用品超市，雖然已經建立起了強大的低成本堡壘，但它卻嚴重依賴管理。這個行業永遠無法湧現傻瓜都能管好的企業。」

我是很不認同李先生的這句話的，請問哪個企業不靠管理？就是茅台也要管理啊，你看西鳳酒和古越龍山就是反面教材嘛，當然還有像廣藥和加多寶的對比之類的。

就算有行政壁壘和地理壁壘能抵擋，這其實也只能是暫時的。因為行政最後還是人，地理可以創造級差地租2。所以我認為價值的來源，只能是管理，而管理最終就是人的思想，初中學馬克思的那套剩餘價值理論時就講了這個問題的。

所以不單是零售業需要不斷進步，所有的行業和公司都需要不斷進步，否則一樣被超越。關於零售的反證，還可以看看喬布斯弄的連鎖店，蘋果的電子產品我就不說了，想想智慧是怎樣變成價值的。
09-05 20:45
回覆
歲寒知松柏:
回覆@呼嚕: 李劍先生是前輩高手，他的博客我大多有看，受益良多。所以今次我無意冒犯，只是就事論事而已。
09-05 20:49
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

博主從資產周轉率的角度切入，分析了資產周轉率高低給公司盈利帶來的後果，用以反駁李劍對零售業的看法。仔細通覽全文，有些地方不敢苟同。

不同行業的資產周轉率不具有可比性。行業不一樣，盈利模式不一樣，資產周轉率不可能一樣。拿百貨和銀行、製造業比資產周轉率是關公戰秦瓊。現實中三年不開張、開張吃三年的行業（如珠寶、奢侈品、港口等）照樣活得很滋潤；來料加工作坊的資產周轉率很高，也沒看到賺多少錢。

所以，資產周轉率只是一個指標，反映了單位資產帶來的銷售收入的多少，並不能反映核心的問題：企業的投資回報。而且在經營中，資產周轉率是可以操縱的：將所有的機器、設備、廠房由自建改為租賃，資產周轉率馬上上去了，但並不一定給企業帶來增值。還有，關門之前進行清倉跳樓大甩賣的企業資產周轉率也很高。

輕資產行業的好處是：一方面當環境變化時，企業的資源配置能夠快速靈活；另一方面，當競爭對手失敗時，能夠快速的承認失敗、退出競爭，而不是由於大量的專用資產處理不掉，繼續留在行業內削價死抗，將競爭勝利者也拉下水。

但是，企業增值的源泉是能不能以儘量低的價格提供儘量高質量的產品和服務，以及這樣的狀態能夠持續多久。如果這兩方面都很確定，利率的上漲、成本的上升都可以轉移給消費者。這樣的企業重資產又何妨？比如很多壟斷型國企都是重資產，淨資產回報卻很高，如果扣除高福利和一些浪費後，淨資產回報更高。另一方面，如果企業提供商品和服務的收入很難覆蓋成本，要這樣的輕資產企業有什麼用呢？

李劍文章的核心是：現在零售業的替代服務（電商）增多了，新進入的電商又力圖打造一個行業顛覆者的形象，整個行業面臨重大的經營模式變革，所以零售企業的優勢難以持久。他的文章與資產周轉率的關係不大。

最後，不是李劍說電視台好，而是他轉述巴菲特對零售業和電視台的評價。當然，巴菲特的評價現在看來是錯了，原因在於電視台後來也發生了很多技術變革，比如有線電視的興起。所以，我覺得價值投資者不要輕易涉足產業環境不穩定的行業，在不穩定的行業中的企業，其未來現金流量很難把握。
09-05 21:50
回覆
影子武士2012:
回覆@堅信價值: 是否會隨著房價波動呢？
09-05 22:07
回覆
歲寒知松柏:
回覆@Brandon_Cheng: 我當然知道不同行業有不同的周轉率，因為生意模式不同嘛。我拿高周轉說事，是因為他提到百貨業低毛利低淨利率的弱點。百貨股因為高周轉高槓桿（這個槓桿至少在表面上是不需要負利息的），所以儘管毛利和淨利率低（實際上A百貨股並不算低），它仍然有較高的ROE，我下載了全部2500只A的數據，做了簡單的統計，結果就是這樣的，不信你自己可以去看百貨股的ROE。

你還是沒有想明白所謂的增值來源於哪裡，價值是怎麼產生的。重資產之所以難以產生高價值，是因為重資產的企業，人力資產佔總資產的比重低，而只有人，才是價值的唯一來源，機器是不能產生價值的。自動化程度高的企業，在一定時間內可以比同行產生更高的價值，其原因只是它個人的效率提高了。但同行業的自動化程度都提上來以上，這個價值差額就沒有了。

這一點，馬克思的政治經濟學說得再明白不過了，巴菲特也表達了這樣一種思想，芒格先生的《窮查理寶典》上也有說為什麼他們當初害怕新技術的紡織機出現。

至於行業的穩定性問題，我個人一直認為，按馬斯洛的5種需求層次來看，越是貼近底層的生理需求的行業和公司，其需求就越剛性，也就是所謂的穩定。當然，如果有毒品、煙酒和遊戲之類能讓人上癮的東西，甚至因此而能放棄基本的生理需求，那麼這無疑是個好生意。

這是我自己對價值的理解，可能與別人不一樣，歡迎拍磚。
09-05 22:22
回覆
firstrump:
回覆@歲寒知松柏: 我的理解是這樣，行行出狀元，再不好做的行業也會出現優秀的企業，這個企業一定是能改變現有商業模式或成本結構，取得相對領先優勢的。

零售行業整體不佳，我贊成，受制於房租和人工的上漲，成本大幅上漲，隨著售賣場所的增加（到處是商場）和網絡購物的不斷侵蝕，蛋糕越分越小，傳統零售日子肯定不好過。但也不是沒有機會，一個是最後一公里甚至是100米的零售點越來越顯示其價值（物流節點上的價值、便捷性的最大化價值和低成本的價值），一定會有一個龐然大物的公司產生。另外是結合網購和實體店購物的模式一定會產生，既滿足人民逛街和試穿的意願，又將網購的特點包括，如價格利器應用到極限，庫存降到極點。也許人們在實體店只試穿，貨物隨後寄到，現場立取就加價一倍，呵呵，到底是怎樣的方式，我也不知道。但是蘇寧開始了嘗試，雖然這次嘗試我覺得會失敗，但畢竟走在了正確的路上，也許走著走著就有了轉機。

危機危機，有危就有機，沒什麼好爭辯的。
09-05 22:27
回覆
Vincentqin:
回覆@歲寒知松柏: 精彩啊
09-05 23:01
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

稍微看了一下，沒想到百貨公司的ROE的確很高，其背後的原因值得分析。

人並不是價值的唯一源泉，人力資產佔總資產的比重低也並不代表低效率，否則那些房東、地主整天不勞動，其資產結構絕對超重量級的（都是房產、地產），怎麼還那麼滋潤？我覺得歐文 費雪的《利息理論》比馬克思的「勞動價值論」更能解釋這些經濟現象。

拿同行的自動化程度能迅速跟上，造成超額回報的消失舉例，不能證明重資產企業不好。同行的人員素質迅速跟上，也能造成超額回報的消失，比如各大投行互相挖牆角，比如紡織業、服裝業向越南等地轉移。

越是貼近底層的生理需求的行業和公司，其需求就越剛性，這對行業來說沒錯，但對具體的公司來說就不一定，因為一般來說，越是貼近底層的生理需求的物品，進入壁壘越低，能生產這種產品的公司越多，人們對某個特定公司的依賴程度就越低，需求剛性也就越低。
09-05 23:24
回覆
歲寒知松柏:
回覆@Brandon_Cheng: 歐美國家的大富豪，好像並不是和天朝一樣，由房地產打頭吧？
09-05 23:32
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

這個我贊同，但並不能反駁我的觀點：人的勞動並不是價值的唯一源泉。很多資產都產生價值：公路、港口、礦山、森林。。。尤其是森林，不用任何管理，封山幾十年，自然增值。
09-05 23:47
回覆
歲寒知松柏:
回覆@Brandon_Cheng: 公路、港口是人建的，不建哪有利潤來？建了也要有車船和人才行，實際上，中國的公路和港口，ROE並不高，特別近幾年新建的，能不能回本我看都是未知數，因為很多根本就是無效的建設。

礦山和森林，是上帝賜予我們的資源，土地、陽光和雨水，是最根本的資源，孕育了整個大自然的生物，當然也包括人類。從人類的角度看，這些資源只有和人的勞動智慧相結合，才能產生價值。結合得不好，破壞了環境，那就是負價值。

再放大了看，我認為就算是有所謂智慧的相結合，其實最終是在破壞和毀滅自然，只是輕重緩急的差別罷了，也是在給自己掘墳墓。
09-05 23:59
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

我的論點是：人的勞動不是價值的「唯一」源泉。當然，資源離不開勞動，勞動也離不開資源，兩者結合才能產生價值，產生收入。產生收入怎樣分配？看勞動的供應更稀缺，還是資源的供應更稀缺。
今天 00:10
回覆
歲寒知松柏:
回覆@Brandon_Cheng: 我認為，權力的分配決定著資源的分配，資源的分配決定了財富的分配，說穿了，都是人的思想決定，稀缺只是表象。
今天 00:14
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

權力，或公權力可以看作一種資源，但是這種資源只能為其所有者帶來現金流量，創造價值，即只會產生價值轉移，而不能為社會創造價值。生產商品，拿到市場上賣，自願交易的情況下，交易完成後，買家和賣家都得到了好處：買家得到自己生產不出來或很難生產出來的商品，賣家得到金錢。

權力卻不一樣，政府獲得權力時，並不會提供等值的產品，所以權力必須要有強制力來維持。如果社會資源是由權力來分配的，那麼人們就會去拉關係，走後門，試圖從有權人手中分一杯羹，而不是去創造財富，對社會無益。所以限制政府權力是經濟繁榮的長久之道。

由於人的慾望永遠不可能得到完全的滿足，所以稀缺是所有經濟問題的根源，所以更為優化的資源配置才會產生超額回報。
今天 00:36
回覆
歲寒知松柏:
回覆@Brandon_Cheng: 我是針對你指的「分配」來說的。
今天 00:46
回覆
Brandon_Cheng:
回覆@歲寒知松柏:

哦，我說的分配是指在自由市場交易決定下的收入分配，不是政府說的「收入一次分配」和「收入再分配」。
今天 00:59
回覆
william頭盔:
回覆@歲寒知松柏: 李劍文章的核心是：現在零售業的替代服務（電商）增多了，新進入的電商又力圖打造一個行業顛覆者的形象，整個行業面臨重大的經營模式變革，所以零售企業的優勢難以持久。------對,這句話說在點子上了.李就是這個意思. 如果李將文章結構調一下, 把電子商務一開始就突出出來可能就不會有大的誤解了.
今天 08:13
回覆
漢尼拔:
回覆@歲寒知松柏: 1、波特五力（外在）+企業文化（內在）一個都不能少。
2、只強調「傻瓜都能經營的公司」是有問題的，好馬+好騎手，股東有福。
3、穩定硬朗的行業，操的心較少。
今天 08:16
回覆
歲寒知松柏:
回覆@william頭盔: 那他應該直接說蘇寧和京東 而不應該泛指零售 他文中的表述讓人誤以為零售股基本面很不好似的 都拿航空股對照了 實際上它們增長快roe高現金回流好
今天 09:19
回覆
william頭盔:
回覆@歲寒知松柏: 所以人的表達有多重要, 我也是看完你的全文又對照看李的全文,反覆看才明白李要說的是什麼. 表達上一定要注意. 有時也是文章結構的問題. 我也總是詞不達意的
今天 09:21
回覆
william頭盔:
回覆@歲寒知松柏: 不過李的確說到了傳統零售商的最痛處---電子商務. 這個對傳統零售商是顛覆性,一旦老百姓的電商消費習慣形成, 傳統零售商 麻大煩了!
今天 09:29
回覆
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=281404
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019