📖 ZKIZ Archives

特朗普“新政”100天|挑戰禁令，羅巴特被特朗普稱”所謂法官“

美國聯邦第九巡回上訴法院在當地時間2月5日駁回了司法部對立即恢複移民禁令的上訴，總統特朗普阻止穆斯林移民進入美國的做法受阻，各界一片嘩然。

3日，華盛頓州西區聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特（James Robart）作出裁決，在全美範圍內暫停實施特朗普頒布的限制難民等群體入境的行政令，一天後，美國司法部就此向聯邦第九巡回上訴法院提出上訴。

羅巴特指出，移民禁令違背了該州保護公民人權和宗教自由的歷史。聯邦第九巡回上訴法院在駁回司法部要求立即恢複禁令的上訴後，要求華盛頓州西區聯邦法院在美國東部時間6日早上3點（北京時間6日16點）前提交更多書面文件，司法部在6日下午6點前做出回應，最終對此進一步聽證或裁決。

華盛頓州西區聯邦法院法官詹姆斯·羅巴特（James Robart）

按照程序，司法部原本可以直接向最高法院提出上訴，但是司法部發言人表示，將先訴諸上訴法院。但如果司法部敗訴，可以要求最高法院介入，由大法官投票裁決。

對於華盛頓法官裁決暫停實施禁令的做法，特朗普已經很不滿，他在推特上寫道“不敢相信一個法官會如此把國家置於危險之中。一旦有什麽事情發生，那就得怪他和整個法院系統。”他還稱，已經下令美國國土安全部對正在進入美國的人進行非常嚴格的檢查。

在羅巴特作出裁決後，作為對法庭裁決的回應，美國國土安全部和國務院已經暫停執行禁令，海關和邊境保護局也恢複了美國主要航空公司的正常運作。

除了華盛頓以外，紐約、馬薩諸塞、弗吉尼亞、加利福尼亞等6個州的聯邦法院都反對了禁令的一些內容。因此，這份禁令恐怕還要在美國的司法體系之下被反複推敲、辯駁才會看到未來的命運。

一些法律專家認為，總統有權制定移民政策。但是反對聲認為，這份實際上是在施行種族歧視的命令並非真正以國家安全為出發點。

這份特朗普在1月27日發布的行政令要求，限制來自敘利亞、伊拉克、伊朗、蘇丹、索馬里、也門和利比亞這7個主要穆斯林國家的公民進入美國，要求來自該多個國家的難民在120天內被禁止入境美國，該多個國家的普通公民在90天內被禁止入境美國。

禁令很快在美國各地機場造成一片混亂，不少受影響的簽證持有人想趕在禁令正式生效之前進入美國，而在這個過程中已經有6萬張簽證被撤銷，很多人因此遭到限制。同時，更大範圍的抗議活動也在美國多地爆發。但是由於羅巴特的裁決，一些被限制的簽證持有人被恢複放行。更多受影響的人還在觀望、等待，或者在禁令生效前加緊腳步進入美國。

2月5日，杜勒斯機場，移民與親人團聚

更多的質疑，來自於上周末身在佛羅里達私宅的特朗普。他在推特上對此事發表評論，他甚至把裁定拒絕執行禁令的法官羅巴特稱為“所謂法官”，這在把司法公正視為不可撼動的權威的美國，精英階層顯然難以接受。

於是，副總統彭斯再次為特朗普四處救火。他在多個新聞節目上為特朗普辯護稱“總統絕對有權批評立法和司法兩個體系”，但他並不是在“質疑法官的合法性”。

在電視節目上為特朗普辯護的副總統彭斯

彭斯稱，特朗普是在他作為總統的職權範圍內行事，並不違背憲法和其他明確的制定法。“我們非常有信心將會最終獲勝，根據是非曲直贏得訴訟。但我再次強調，事情的重點是美國人的安全和保障。”

但是國會這邊已經火力全開，共和黨參議員本·沙瑟（Ben Sasse）稱無法理解特朗普如此言論：“我們沒有所謂的法官，我們沒有所謂的參議院，我們也沒有所謂的總統。”

參議院多數黨領袖麥康奈爾同樣不滿：“一次次地，我們對法院在很多我們關心的事情上的裁決並不滿意。但我認為最好不要批評法官本人。”

羅巴特是2004年由小布什總統任命的法官，當時在參議院以99票贊成0票反對的投票結果進入聯邦法院。

但特朗普並非頭一回對法官本人進行抨擊。在2016年的競選過程中，特朗普還曾在推特上批評另外一名法官柯里爾（Gonzalo Curiel），該法官當時正在經手一起針對特朗普大學的欺詐起訴，最終特朗普因此支付了2500萬美元的和解費，但他反複稱柯里爾“是墨西哥人”而對他帶有偏見。柯里爾出生在印第安納州，父母是來自墨西哥的移民。