一旦向公眾傳播，就有必要入眼入腦入心。
本人吃新聞這碗飯已有三十幾個年頭，所以自稱“老報人”也並無誇張之意。只是，老革命也經常遇到新問題。最突出的問題，就是傳統媒體如何應對新興媒體的沖擊。
答案是：媒體融合。這四個字說來容易做來難。大夥就此作出的高論，不勝枚舉。可是要真正融合，核心是內容。簡單說，也就是給受眾什麽樣的資訊。
由此，常常聽到的一句話是：要解決誰寫誰看、寫誰誰看問題。意思是，你們這些從事傳統媒體的，文字也好，照片也好，畫面也好，居高臨下，官腔官調，除了寫這些新聞、拍這些畫面的記者自己看，就是那些被你們報道的官員們看了。甚至，記者、官員，自己看不看還說不準呢。對此批評，老報人我心服口服。
可是，細細一想，不對呀。為什麽？早在三十年前，我的領導給我們上課時，就對“誰寫誰看，寫誰誰看”提出過嚴厲批評。既然這個問題成了陳年“積案”，必定自有其緣由。
這個緣由，既複雜也簡單。先說簡單的，是新聞單位自身的事，也就是誰寫的問題。很久以來，有的記者習慣跑機關、泡會議、抄材料，什麽走基層、改作風、轉文風，早就拋到九霄雲外去了。
眾所周知，記者是一個需要“走”的職業。只有不停地往事發現場走，往基層走，往發生新聞的源頭走，記者才能寫出令人叫好的作品。
再說說複雜的外部因素。顯然，無論傳統媒體還是新媒體，都是面向公眾的，都不是某個部門、單位的內部簡報。內部的會議，領導的講話，在會上，你該怎麽講就怎麽講，這外人也可理解。但你一旦向公眾傳播了，就有必要入眼入腦入心，這才能起到“成風化人”的作用。
如果你將會上的講話原封不動地交給記者，讓記者只能照搬照抄，不能越雷池一步，記者敢不聽話嗎？
你還別說，在地方上，這樣的官員還真的有。近的，就不說了。說點遠的，1990年代，我在一家新聞單位當編輯，我們有位記者寫了一則會議新聞。記者倒是循規蹈矩，會議新聞，不敢創新，只是寫了條花絮，附在會議新聞後頭。這條花絮是，領導“說閩”。閩嘛，門關起來，就是蟲，沒多大出息；可是，門一打開，蟲一沖出去，就是龍。所以，我們不能自我封閉，而要打開大門，對外開放不動搖。這條花絮是領導脫稿講的，大家都說講得好，生動、形象。因而，未經請示，花絮就見報了。
見報後，編輯部接了兩通電話，一通是讀者，異口同聲說好。可是，另一通，領導秘書的電話，說是領導很生氣，未經領導審稿，什麽意思？領導新聞能隨便“花絮”嗎？編輯部戰戰兢兢，趕緊寫檢討。自此，編輯部再也不敢隨便“創新”了。
文字如此，照片亦然。有次，領導到基層視察，領導喜歡照片，那天風大，領導指指畫畫時，頭發被吹亂了。領導日理萬機，宵衣旰食，頭禿了，只留下“地方支持中央”，風一吹，是有點有礙觀瞻。但記者想，這樣才有現場感。結果呢？結果也是領導不高興，當然，也許是秘書不高興，說，文字審了，照片為什麽不送審？
在一些地方上，此類陳谷子爛芝麻之事還真不少呢。不過，我這里提及並非要翻舊賬，而是感覺有必要溫故知新，回頭看才能往前走。畢竟，謀一域者和謀全局者，看到的想到的都不一樣。順便說下，我們的黨和國家領導人是最懂得傳播規律的。毛澤東同誌的文章，讓人百讀不厭，口舌生津。為什麽？平民化、口語化、通俗化。習近平同誌講話，既娓娓道來、和風細雨，又鏗鏘有力、擲地有聲。為什麽？講故事、舉事例、擺事實。還有，我們福建省委的老書記項南同誌，講話稿極少讓他人代勞，而且經常為報紙撰寫評論。他的評論簡明扼要，一針見血，從不拖泥帶水，就像他講話一樣。項南同誌的做法可不只是“一時傳為佳話”，而已經成為公眾歷史記憶的一部分。
要讓“誰寫誰看，寫誰誰看”成為過去，固然離不開新聞單位的自身努力，但在基層還需要我們地方上的幹部，能夠真正按中央“八項規定”，執行好新聞報道的紀律。如果解決“誰寫誰看，寫誰誰看”問題，也能采取“誰家的孩子誰抱走”的做法，老問題可能也就迎刃而解了！
（作者為廈門日報社長）