才子論戰
很背，若非近日偶讀報章，還不知道本地兩大知名才子陶傑與蕭若元在上月因著敘利亞難民問題而引發的一番舌戰。原因之一，可能是筆者很久已沒再收聽陶傑在商台的節目（很簡單，陶才子常在節目中＂得戚＂地說：＂唔中意，冇人逼你聽，你咪唔好聽＂，既然如此，作為一向不認同此君言論的聽眾之一如筆者若繼續收聽下去，也自覺有點委屈和太欠＂骨氣＂，很自然只好選擇罷聽）和蕭若元的網台節目。
自從很多年以前，已開始察覺陶才子的某些評論觀點（特別是他那著名的關於中國人的＂小農DNA＂論，美其名曰＂崇優論＂的崇洋論，和支持漢奸汪精衛等言論）都很有問題，不過只因自己一貫才疏學淺，不禁也有點自卑地質疑：莫非只因自己智慧、學識水平有限，才未能理解才子的這番比我高深的思維境界？唯透過近日這宗才子向才子挑機的新聞，我才稍稍放了點心，原來比我學問更深的蕭才子也早就察覺到陶傑的問題，只不過透過他比我更高明的表達力，感覺完全被他痛快地徹底說出了一番心底話－－先致聲明，個人從來並非蕭才子的粉絲擁躉。
蕭若元批評陶傑的難民論觸及道德問題，包括表示應將難民送出公海由其自生自滅。蕭若元今接受《蘋果》訪問時說：「佢係香港把聲最響亮嘅一個人，竟然話將難民拖出公海，作為知識份子，呢啲係唔可以原諒，尤其佢咁大影響力，呢啲係完全教啲人做禽獸。」
蕭若元表態鬧人必有道理，他說：「我講嘅嘢係有定義，人渣唔係亂鬧，哈佛大學本書話，百分之四嘅人只有冇同理心先講得出呢說話，人哋受苦，你唔會覺有同理心；見到細路哥跌落井，你一時間梗係想救，依家係人哋想救，你去制止話『唔好救、佢大個咗會食窮你』，呢個係乜嘢人嚟㗎？呢啲係我哋基本人性上係有呢啲自私思想，唔可以鼓勵，而佢公開咁講就預咗畀人攻擊，尤其香港冇第二個公然講呢啲說話，佢唔係偶然，佢係一貫咁講。」
此外，蕭若元又翻陶傑舊帳：「嗰時越南難民，李光耀主張拖佢哋出公海，陶傑話李光耀就係一個偉大政治家，佢係一貫種族主義者，嗰時佢寫奧巴馬，一段說話，四度提奧巴馬係黑人，佢直情係種族歧視。」
蕭若元不屑陶傑言論，他力斥：「佢真心係咁嘅人，世界永遠有呢啲右翼法西斯份子，我講出嚟要香港人提防呢個人，要明白佢講嘅嘢，對佢講嘅嘢有免疫力，唔好受佢包裝嘅說話影響。」
（上引自蘋果互動新聞）
相信跟隨而來的，兩方面的粉絲網友們的爭論還是會不絕如縷，無休無止的。隨著近日根據個人所觀察到的社會是非觀念所呈現的複雜多變性，我自問已對＂真理越辯越明＂這句老話失去了一定的信心，既然如此，講多無謂，大家不妨盡管各取所需，各自問心，各行其是好了。但個人在這問題上，絕對撐蕭才子。只因蕭才子言論在在都顯得更為鏗鏘有力，理據充足，反觀陶才子的相關回應，仍只源於一貫的刻意貶低對手的手法，如指對方＂抽水＂藉以提高知名度－－對於這點，我相信蕭才子即使有此用心，大概也犯不著無端找陶才子作為對象－－又或指出，＂有癲狗對自己亂吠，犯不著亂吠以作回應＂等（大意也無非只是自高身價，暗示對手並不處在自己同一level層次），而這也往往正是陶才子一貫回應批評對手，從而迴避原來論述問題的並不新鮮的慣常的古惑手法和技倆。兩者相比，高下立見。