文明的衝突
橡谷智庫
來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_608e1afd0102vhkx.html
文明的沖突，這個定義來自於西方社會學家。
數年前，歐洲的狀態引發了西方學者的思考，有大膽推測的人，開始著書，認為未來歐洲會發生戰爭，就是穆斯林和歐洲土著之間發生的故事。
不幸而言中。
當我們從新聞中看到法國出動九萬軍人，用裝甲車載炮轟擊恐怖分子的場面，是的，這就是戰爭，只是不對稱的戰爭。
西方文明和東方文明都有一個誤區，那就是兩分法，不是自己的價值觀一方就是邪惡的一方。但很有意思的是，西方人從來沒把穆斯林定義為自己的敵人，而是把中國定義為西方的敵人，美國一直在圍追堵截防範中國崛起。
歐洲在高福利體系下，要解決自身人口出生率下降的問題，引進了穆斯林地區的族群，推行多文化融合。但歐洲已經處於人文世界很久，許多人對宗教的意識淡化了。法國為代表的左翼知識分子天真而幼稚，為整個歐洲的僵局負有責任。熟悉宗教的人，會明白一神教的排他性、拒絕融合的特性。宗教的意圖是融合他人來信自己，而不是自己融合進當地信仰。
另一個問題來自貧困，來到歐洲的穆斯林基本上被邊緣化了，無法融入歐洲社會。他們還不像中國移民，吃苦耐勞，善於做小生意起家，不抱怨、不依賴，只是因為中國人沒有信仰，只知道靠自己。
於是一個依賴高福利政策、狂生小孩的族群，就變得更加貧困，沒有出路，仇恨就此產生。
但我不同意某個華裔學者的看法，這是民主和自由的失敗，錯了！這是大政府和包攬一切的失敗；這也是縱容和不公平的失敗！
歐洲和美國不同的地方在於，歐洲是高福利大陸，包辦民眾的生老病死，以至於財政失衡也不放棄；美國則是低福利國家，盡管在奧巴馬時代有向大政府前進的跡象。在低福利的國家，將迫使人們從底層用自己的雙手掙紮奮鬥出去。即使如此，許多黑人社區的底層寧肯每個月底最後截止日前去排隊領救濟券，也不去找工作。但比歐洲要好的多。
另一個方面是美國人沒有縱容宗教和民粹，曾幾何時，中國和歐洲犯了同樣的錯誤，縱容少數族裔，對主流族裔不公平。美國的立國宗旨是，你可以信仰一切，但是不可以違反法律。也就是說神在天堂，法律在人間。
這就是自由和公平。
實際上歐洲的問題，是大政府、高福利、不公平、不尊重法律的核心問題。
但是美國並不是沒有責任的。
恐怖主義起源於貧窮和極端教義，而美國強行推行民主體系，是罪魁禍首。正如我前文所說的，西方價值觀的兩分法，認為一切西方的價值觀都是對的，凡是和西方價值觀體系相悖的都是邪惡的。
你是否記得我曾寫了十幾篇文章，述及人類管理的權力合法性問題，一是來自血統，一是來自法統。後者是民選，權以民賦。前者是血統傳承，君權神授。這兩種政體都可以穩定。
對於民眾和國家來說，權力的合法性至關重要。
中東有兩種體系，一是政教合一的王權體系，像沙特、科威特、阿聯酋等等，政權穩定，能夠維系民生和經濟發展；一類是原來的利比亞、伊拉克、敘利亞世俗伊斯蘭政權，他們的問題比較嚴重，就是往往代表自己的部族力量，用強壓管制其他族群。伊朗這一類還不同，因為除了宗教領袖外，還有選舉出來的總統。
美國和北約強力幹涉的時候，對於伊拉克、敘利亞、利比亞來說，他們道義上的合法性並不充足，只是出於意識形態的幹涉，類似十字軍東征。但是他們的做法有非常可笑，就是推倒原有的他們認為的邪惡統治者，拍屁股走了，於是一群其他部族和原教旨主義者起家了。
原教旨主義者的極端主張，類似黑暗中世紀的封閉宗教體系，對於整個社會並無任何的推動作用，而是倒退。當世俗政權存在的時候，用高壓統治壓制在那里，美國人推翻了世俗政權，又棄之不管，就揭開了潘多拉盒子。
實際上，西方文明應該謙卑一點，盡管這數百年的盎格魯撒克遜體系一直走在全球文明的前列，應該去思考，萬事都不是非黑即白的，兩分法對世界的認知是有害的。
無論是敘利亞阿薩德政府，還是當年的伊拉克、利比亞政府，獨裁分子是有其邪惡之處，但要看到國家治理的現實。扶持其原有宗教體系，承認宗教領袖，並在這個背景下實行選舉，未必要推翻獨裁者，讓他的背後的力量一起來參加選舉；或者支持其宗教領袖成立政教合一的國家，對整個區域的穩定都是有利的。
而這些地區如果穩定，西方就不會遭遇太多的恐怖主義襲擊，不會導致今天的糟糕局面。實際上伊斯蘭國的勢力絕對不是局限在伊拉克敘利亞地區，而是已經根治於整個歐美文明的體內。
但或許，我也過於天真，理解錯了美國佬。美國人可能就是希望有一個混亂的世界，只要自己的國家平和就行了？
是這樣嗎？我有小人之心渡君子之腹嗎？
www.ott.ac over the top