2008年全球經濟崩潰時，人們列出了一份長長的“罪犯”名單，愚蠢的監管機構、貪婪的銀行家和不負責任的次貸借款人都在名單之列。如今，經濟學這個乏味的學科自己也被送上被告席，各方對經濟學家為何未能預測金融危機的到來進行了許多反思。這場辯論的後果之一是，經濟學學生正要求改革教學大綱，他們認為現行教學大綱維系了一種自私的資本主義，而且被抽象的數學所支配。看上去這些學生的願望會得到滿足。牛津大學(University of Oxford)設計的一份新教學大綱正在試點。這是好消息。
維護現狀者發起了反擊。他們指出，有許多非正統的經濟學思想家。深入挖掘，你就會發現許多關於銀行擠兌、不穩定信貸周期和非理性市場的學術論文。人是自私的，企業追逐利潤，這並非經濟學的錯，而是人性使然。準確地預測未來，對任何學科都是不現實的考驗，更何況一種包含無窮人類互動的學科。
但批評者的基本論點是正確的。對於一門如此註重研究世俗行為的學科，不考慮時代背景的抽象太多，對真實世界待事件關註太少。經濟學課程往往從研究理性人如何與理想市場互動、如何產生對每個人都最有利的結果講起。隨著課程的深入，經濟學才開始講述真實經濟行為的擰巴和反常特徵。隨著學習的深入，這門課程越來越註重數學上的優雅。當更醜陋的真實世界闖入時，唯一引發的問題是：沒錯，實踐中確實是這樣，但這在理論上說得通嗎？
對理論的這種偏重讓經濟學對關鍵時刻的難題無動於衷。現任印度央行行長拉古拉姆•拉詹(Raghuram Rajan)在2005年曾警告稱，金融創新已成為不穩定的源頭。當時，人們對他的論文不屑一顧，稱其“有點兒盧德主義（反對技術進步——譯者註）”；他關於加大對銀行的審慎監督的呼籲被忽視了。
幸好，將經濟學教學引入真實世界，並不需要發明任何新奇的東西。我們需要的只是在教學大綱中增加經濟史內容的份量，並對那些非正統經濟學思想家給予更多關註，比如約瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter)、弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)、甚至（沒錯兒）卡爾•馬克思(Karl Marx)。教師必須重新建立經濟學與其他學科的聯系，比如心理學和人類學，因為這些學科能夠解釋一些經濟學無法解釋的現象。經濟學教授應當將關於不完美競爭（以及人在不確定的情況下會如何行為）的研究作為課程的起點，而不是後續思考的內容。
數學模型的地位應當得到保留，只要不太過死板地對待模型結果。然而，央行迄今使用的很多數學模型忽視了金融領域是不穩定的一個源頭。修正這一點將讓模型變得更加復雜。數學含量會更高。
金融危機過後，經濟學課程突然變得熱門起來。曾親眼目睹全球經濟跌落懸崖的新一代學生，受不了關於市場智慧的不痛不癢的教條。對於這門迄今高估純粹主義和確定性的學科，他們要求多一些兼容並蓄，多一些謙遜。把經濟學當做一門關於永恆定理的學科來教授是行不通的。倡導學習經濟學的人必須銘記，經濟學的核心是關於人類行為的，而人類行為意味著混亂和無序。
譯者/闌天