ZKIZ Archives


造假上市調查:群體分食的豪宴

From http://finance.sina.com.cn/stock/y/20080521/06184891358.shtml

每經記者 古暘 發自上海

夏草是一位名不見經傳的上海國家會計學院的教師,而就在最近短短的一個星期之內,他卻瞬間成為媒體和資本市場關注的焦點,他被好事的人們尊稱為 民間的“財務偵探”。這位“財務偵探”因為什麼而成為焦點?他到底揭開了哪些人的不願示人之處?他的出現,又會給中國的資本市場帶來怎樣的影響?帶著這些 疑問,記者展開了調查,試圖尋找其中的答案。

新聞閃回:夏草頻頻質疑“造假”

4月30日,2007年度上市公司年報披露工作基本完成。

夏草便隨機選擇了200多家上市公司的年報進行了分析,在之後的幾天中,他在其博客上發表了《中小板十大涉嫌偷漏稅公司》、《滬市2007年報 十大涉嫌報表粉飾上市公司》等文,列出了其查找到的包括九陽股份、歌爾聲學等10家涉嫌在深圳中小板偷漏稅造假上市的公司,及包括

造假動機:小處罰PK巨額收益

“造假?能不造嗎?企業的形象、企業的融資、公司的業務、對外的合作,都需要我們去造假,去做出一份漂亮的財務報表來。特別是造假被發現的機會以及發現造假並追究責任的概率都很小,而且就算處罰也是可承受的,這些都是動機。”華東區某民營上市公司的證券部人士表示。

上海本地某券商的高級專案經理則告訴記者,現在股改之後的大小非解禁,為了能讓股價有個好的價格,出售股票的時候可以賣得高些,獲利更多些,往往也會進行財報的粉飾,這也是一個很大的做假動機。還有就是企業的貸款問題,這毫無疑問需要一份好看的財務報表來支援。更為嚴重一些的做假賬行為就是為了個人或公司的利益,來配合二級市場的操作,就是傳統所說的坐莊行為,從而獲得更高額的收益。

造假手段:對會計資訊作假

而在實施造假的時候,上市公司採取的手段也往往大致相同。

會計資訊實質是對企業經營行為的一種數量化反映:企業在一定期間內發生一系列經營行為,會計對這些行為的結果進行確認、計量、匯總,最終形成財務報表。

夏草從技術角度對企業上市做假進行了分析,他表示,可以按照程度的不同,分為三種方式。

其一,錯誤的報表。之所以要進行調帳,主要是未能按照會計準則來處理而產生的;

其二,粉飾報表。主要是為了保持企業高成長的形象,把企業利潤在不同的會計期間進行調配,不過收入還是客觀存在的;

其三,捏造收入。這便是純粹的虛構業務的舞弊行為,收入本身就不存在。

四大會計師事務所的某審計經理告訴記者,上市公司要對會計資訊做假,大致有兩種途徑:一是虛構經營行為或者有目的製造非正常交易如關聯交易,從而影響企業會計業績;另一類則是在經濟事實確定的情況下,採用某種非正常的會計手段進行歪曲反映,產生誤導資訊。

證券舞臺上的“生旦淨末醜”

“生”

保薦商:年薪輕鬆破百萬

與上市公司聯繫最為緊密的便是承擔公司上市絕大部分業務的保薦商了。上海某證券公司的內部人士告訴記者,2000年以前公司上市實施的是 “額度制”+“審批制”,名額相當有限。如果好不容易拿到一個上市的名額,當然要千方百計把公司包裝上市,不能浪費任何一個上市的名額。

現在實施的則是 “保薦制”+“核准制”。做保薦人需要保薦資格,不得不考慮自己的職業生涯和道德風險。如果一旦查出來,以後很難再在這個行業立足。這位元人士還告訴記者,保薦人的收入相當高,來源主要分為三部分。工資、津貼(每月兩、三萬,一年大概三五十萬)和專案簽字費(根據單子大小和券商規模的大小來定,很難說清楚一 個數字,大概平均二、三百萬左右)。如果保薦人之前還參與項目組中,另外還可獲得項目的提成獎。粗略一算,保薦人的年薪可輕鬆突破百萬大關。

“旦”

會計師事務所:按階段收費

對於會計師事務所而言,其收費往往不會按照客戶公司是否成功上市來決定收費金額,也不會與這家公司的業績掛鈎。通常情況下是按照審計的每一個階段來進行收費。為了能保持審計的獨立性,每一家會計師事務所往往會採用一套適合自己公司的業務流程來進行專案的操作,包括接單、審計到出報告的整個流程。

當然,由於會計制度本身並不是非常完善和嚴謹,其實施的是權責發生制的原則,而不是現金收付制,所以在根本上不可能完全杜絕漏洞。因此,對於審計和財務人員,其本身的道德要求會更高。

“淨”

券商:IPO成功一個進賬1000萬

據瞭解,券商對擬上市公司的收費大致如此。前期(比如輔導期)的收費很少,只有幾十萬甚至不收,收入主要還是靠之後的發行費和保薦費。如果發行成功一個IPO項目,差不多就可以拿到1000萬的費用。所以對於券商而言,是否能最終上市,跟他的實際收入有很直接的聯繫。而且一旦上市成功以後,上市公司之後的增發等再融資業務還可以繼續做下去。如果上市不成功,又需要把前期的工作重做,既費力費時還費錢,券商和上市公司當然都希望能夠一次性上市成 功。

“末”

財務顧問公司:收費與上市掛鈎

財務顧問公司的角色和收費也有點類似于保薦商。財務顧問的角色就是輔助擬上市公司達到最終的上市目的,其收費的多少自然跟此直接掛鈎。

“醜”

律師事務所:律師費上百萬

北京市雙全律師事務所主任、首席律師鄧江華在接受採訪時表示,律所在IPO過程中的確負有重要義務。“律師進行盡職調查、律所出具法律意見書的行為不僅要對中國證監會發審委、證券交易所負責,最重要的是要對投資者負責。但是,律師事務所的利益以及在法律意見書上簽字的律師與上市公司的利益是糾纏在一起的。上市成功後,律所在一個上市公司客戶那裏可以拿到上百萬元的律師費,所以,往往在利益驅動下,一些律所和律師為了賺到巨額的律師費,出具虛假或者失實的法律意見書,從而損害了投資者的知情權,也危害了國家的證券發行監管和證券上市監管秩序,使一些問題嚴重的公司造假上市成功。”

解決辦法

把利益鏈變成“生物鏈”

通過初步的調查,一條圍繞著上市公司為主線的利益鏈已漸漸清晰。正是這條利益鏈的存在,讓上市公司的造假行為在很大程度上有了實施的可能性和可操作性。

“你看,保薦商、會計師事務所、律師事務所、財務公司的客戶都是上市公司,他們的收入來源也主要是來自上市公司。他們是處於同一鏈條上扮演著不同角色的利益組成體。這是由於制度的缺陷所造成的一種市場行為。所以最根本的解決之道就是要打破以往的利益鏈條,對制度進行重新建立和調整,形成一種食物 鏈的關係。讓整個公司治理達到生態平衡的狀態。”夏草提出了自己的觀點。

夏草認為,現在公司治理的生態環境中,可以說上市公司是沒有“天敵”的。上市公司能“吃”中小股民,中小股民卻不能來“吃”上市公司,也就是 說,上市公司可以侵害中小股民的利益,而中小股民卻很難通過相關程式來維護自己的利益,與上市公司處於不平等的地位。“我提倡建立起一條食物鏈,維護公司 治理的生態平衡。”

夏草表示,必須培養一個對應的階層來約束財務造假問題,而律師便可承擔此角色。讓律師成為保薦商、會計師事務所等其他仲介機構的對立面,獨立出來,從而起到為強大的監督作用。

他認為,要根治上市公司財務造假的現象,就必須放鬆民事訴訟的前置條件和賠償標準。

不需獲得相關部門認定公司財務造假之後開出的行政處罰書,便可直接對相關上市公司提起訴訟,並讓律師能從賠款裏面拿到相當可觀的回報,把律師真正培養財務造假行為的“殺手”,形成一個完整的“食物鏈”,為資本市場創造一個健康的外部環境。

“審計並非萬能的”——專訪KPMG首席合夥人蔡廷基

NBD:上市公司涉嫌造假事件曝光之後,投資者往往會把質疑的目光投向給上市公司進行審計的會計師事務所。你是如何看待這個問題的?

蔡廷基:廣大投資者對做假的上市公司所聘請的會計師事務所產生懷疑和情緒,是完全可以理解的。但是必須要搞清楚的一件事情就是,審計並不是萬能 的,其本身是有一定局限性的,不可能進行百分之百調查。如果上市公司在聘請會計師事務所之前就已經完全策劃好了整個(造假)事情,那後者是很難避免公司的 做假行為。

NBD:儘管有一套審計的流程,但是如果上市公司內部直接聘請的財務人員本身就很熟悉這套審計的流程,他們想造假的話,往往會有所準備,不會輕易讓外聘的審計機構來發現造假的東西。這有什麼防範的措施嗎?

蔡廷基:我認為不論是會計師事務所的審計人員還是上市公司中的財務人員,都是受過正規訓練的高素質人員,不會主動參與其中。因為他們做假賬,對他們並沒有好處,風險與收益是完全不匹配的。做假賬的最終收益者是公司老闆、大股東,而一旦出現問題,往往首先成為替罪羊的是財務人員。所以素質較高的財務人員,不會主動做假賬。如果他們發現有重大的做假賬嫌疑的時候,往往選擇的就是離職。

NBD:那作為四大會計師事務所之一的KPMG,在接單的時候是否有所選擇?是否有一套自己的接單流程呢?

蔡廷基:我們接單子的時候,並不是所有的單子都會接下來 (當然其中不包括費用的問題)。我們有幾個原則:第一、當某個客戶在我公司的收入當中占比相對偏大的時候,可能會影響到我們的審計獨立性的判斷,我們是不會接的。第二、某些領域,不管是你的公司以往業績多好、聲譽多好,我們也不會去接,比如賭場等。第三、我們自己有一套很嚴謹的評價和接單的程式。比如是介紹過來的單子,我們會對介紹物件、公司背景、管理層背景進行一個調查。與客戶公司的管理層進行實際的交談,來評價他們的道德品質和公司的現實情況。每經記者 古暘
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=950

新加坡龍籌造假-中華環保科技、峻煌生化科技(補充韓風先生的文章)


昨天,匿名人告訴韓風先生的文章的公司並不是指這家金迪科技,經多方查證後,海峽時報的文章,實是指以下的文章。


韓風先生文章如下:
http://realblog.zkiz.com/greatsoup38/8030


海峽時報原文如下:


http://www.asiaone.com/print/Business/News/My%2BMoney/Story/A1Story20090505-139444.html



The case of the DWINDLING STAKE

SINO-ENVIRONMENT Technology Group founder Sun Jiangrong has put the entire company in jeopardy as a result of excessive borrowing.

The waste recycler shocked investors with a belated disclosure last week that Mr Sun, also its chairman, had pledged his entire 56.3 per cent stake in the firm as collateral for a loan in August 2007.

That was 10 months before the company launched a $149 million bond issue in June last year. Back then, it gave bond-holders the option to get their money back should Mr Sun fail to keep control of more than half of the company's outstanding shares. This option now threatens to undermine the firm financially, as Mr Sun has lost control of the company. Bond-holders can now ask for their money back.

His stake had been whittled down from 56.3 per cent to 6.23 per cent as the lender - Stark Investments - took possession of the shares and force-sold them on the open market. This was after Mr Sun defaulted on an outstanding $65 million he still owed Stark which was to be repaid in February.

Traders were unnerved by the company's belated disclosure of the situation, following a query from the Singapore Exchange. The company explained that it had not been informed of the share pledge - when Mr Sun first pledged them to Stark and again when the bonds were issued.

Surely, if the board had been aware of Mr Sun's loan arrangement, it would have scrutinised the term-sheet of the bond issue more carefully before allowing the company to proceed, traders noted.

Its independent directors included former MP Goh Chee Wee, Dr Wong Chiang Yin and Mr Pan Jinquan. Former chief financial officer Tan Tar Wuei, who had just quit, has been appointed as a non-executive director.

Mr David Gerald, the president of the Securities Investors Association (Singapore), said it was puzzling that the board did not ask its chairman about his financing arrangements before it went ahead with the bond issue.

'The board owes shareholders an explanation,' he said.

But investors got few answers from Sino-Environment. In a reply last week to queries raised by bond-holders, it said Stark had 'insisted on a confidentiality agreement and objected to disclosure to the bond-holders'.

It also said that as of March 6, its cash balance stood at 300 million yuan (S$65 million), all earmarked for capital expenditure and working capital. But this fell far short of the $149 million needed to repay the bond-holders.

The case of the 'MISSING FUNDS'

INDEPENDENT directors at China Sun Bio-chem Technology have raised serious concerns over the management of the corn-starch producer.

They complained, in a nine-page announcement yesterday, of the obstacles faced by KPMG Advisory in getting to the bottom of accounting irregularities first highlighted by auditors PricewaterhouseCoopers (PwC).

They alleged that China Sun's executive chairman Sun Guiji even objected to the release of yesterday's announcement and had 'threatened to hold the independent directors fully responsible for any costs or expenses suffered and incurred' for releasing it without management consent.

China Sun has been suspended from trading since March 23, after PwC said that it could not complete its annual audit and was unable to establish the authenticity of the bank confirmations received on bank balances of 592 million yuan (S$127 million).

PwC added that it did not have sufficient audit evidence to confirm Mr Sun's explanation that the money had been used to buy 'corn raw materials'. It also had difficulties establishing the existence of the debtors which owed the company about 337 million yuan.

Yesterday, the announcement noted that independent director Lai Seng Kwoon had written to Mr Sun on May 1 asking for 'a full explanation on the whereabouts of the purchased corn or the cash of 592 million yuan'.

It also gave accounts of the problems allegedly encountered by KPMG at China Sun's Suzhou and Tongliao offices. It said KPMG could not access accounting records in the Suzhou office.

The auditors were told by staff that the records had been moved to the company's Shenyang office for auditing purposes.

There was also a mysterious power failure when the auditors tried to access four computers at the Suzhou finance office. Mr Sam Yeh, an assistant general manager of China Sun, attributed the electricity supply cut to ongoing refurbishment.

However, KPMG observed that one other computer in the room remained in working condition, and noted that this was 'an unusual phenomenon'.

In Tongliao, KPMG could not assess the records 'as the truck that was transporting the relevant accounting records back to Tongliao from the Shenyang office was stolen on April 1 when the driver was having his dinner'.

China Sun's independent directors also disclosed in the announcement the steps which they had taken to safeguard the company's finances.

這篇文第一家是Sino-Environment Technology 中文名稱是「中華環保科技」,其資料如下:


http://sgpfinance.blogspot.com/2009/03/sino-environment-tech.html


  中华环保科技(Sino-Environment Technology Group)昨天宣布公司主席兼总裁孙江榕面对无法支付债款的困境。这也是继妍华控股之后,近两天来又一家本地上市的中资企业陷入财务危机。


  孙江榕是通过Thumb(中国)控股集团(TCH)持有中华环保科技56.29%的控股权。TCH是他个人的独资公司。

   据公司昨晚发布的文告说,孙江榕在2008年4月以总值约100亿人民币的房地产以及公司股票作为抵押,向两家对冲基金管理公司购买1亿2000万新元 的票据。他在票据到期之前,偿还了5500万新元,其余的6500万新元在2月16日到期,不过,因为目前金融危机的问题,他无法筹足足够的资金来偿还这 笔债款。

  同时,他与对冲基金公司之间就增加抵押品的磋商也宣告失败。有关的对冲基金公司已经通知孙江榕,它们将会强制抛售他所持有的部分或全部中华环保科技股票,这可能导致公司股票下跌,同时也会出现不寻常的交易量。

  此外,中华环保科技也表示,因此孙江榕有可能不再成为公司的主席和总裁,而且,目前公司所签定的一些合约也有可能被客户取消。更糟糕的是,这起事件也有可能引发公司多达1亿4900万新元债券的赎回潮,并导致公司陷入财务危机。

  中华环保科技股票交易昨日暂停,公司昨晚已向新交所申请于今日恢复交易。


greatsoup:


個網站已經去唔到,看來已經走了。


http://www.sino-env.com/


      現時他的持股量已被Stark Investments 減持至約12%。從上文可見搞房地產搞得太大,資金壓力大,公司現金應被它挪用到所餘無幾,才出此下策。


第二家公司是指China-Sun's Biochem,中文名稱為峻煌生化科技。



據聞這家公司的背景如下:




http://www.zaobao.com/stock/pages11/local091104a.html



  昨天在本地主板市场挂牌交易的峻煌生化科技集团,其英文名字是China Sun。公司创办人孙贵吉说,他这个Sun不是夕阳,而是正在冉冉上升的朝阳。

   峻煌生化的核心业务是从事农产品加工,把玉米处理、加工、生产成玉米淀粉(corn starch)、变性淀粉(modified starch)和与玉米有关的产品。淀粉被广泛运用到食品配方、饮料稳定剂、糖果生产、化工、胶粘剂、造纸 以及纺织、药品及化妆品等领域。

  峻煌生化是第一家到本地挂牌的中国辽宁企业,也是本地上市公司中唯一一家淀粉生产厂家。据孙贵吉讲,变性淀粉是公司的强项,产品占中国变性淀粉市场的10%以上,玉米淀粉则占3-5%。

  公司目前在辽宁的沈阳、内蒙古的通辽、江苏的苏州和广东的顺德有五家生产基地,年产近34万吨的淀粉。其中,70%的产品供应给工业用户,30%供应给食品生产商。

  目前全世界生产3000多种变性淀粉,中国只生产300多种,而峻煌生化生产了200多种。孙贵吉说,同世界相比,中国在这方面存在很大的差距,而差距就是未来的发展空间。

  公司已经成功地将淀粉转换成酒精,用于许多领域来部分替代石油,并同汽油混合产生“清洁汽油”,能将汽车的废气排放量降低30%。这既解决了能源的再生问题,又保护了自然环境。

  谈到公司上市后的业务发展计划,孙贵吉首先提出要在通辽市建设一家年产10万吨的酒精厂。他表示,根据目前中国的能源紧张状况,公司有可能在今后把酒精生产发展为自己的“主打产品”。公司也计划进一步扩大淀粉产能,并扩大目前在苏州的公司研发中心。

  中国市场对变性淀粉的需求量去年达到了100万吨,国内生产只能提供50万吨,另外一半需要向欧美商家进口,后者的成本要比国产品高出30%至40%。

  孙贵吉说:“在中国搞我们这个行业,市场不是问题。问题是我们有没有足够的生产能力、能不能筹集到足够的资金去扩展我们的生产规模。”

  淡马锡控股不久前专门派员去中国考察峻煌生化,并在这次公司首次公开售股中购买了3000万股公司股票,占公司已扩大资本的5%,是这次售股的最大买家,表明淡马锡控股看好公司的未来发展前景。

  孙贵吉曾经是沈阳一家煤矿工作人员,1992年承包煤矿下属的淀粉厂,1995年成立自己的公司,到去年公司的营业额已达到人民币5亿1170万(1亿零234万新元),税前盈利1亿4900万元。

  峻煌生化昨天在本地首日上市交易,股价一度攀升至46.5分,最后以39.5分收报,比它的发售价高出4%,交易量达到1亿8990万股,是全场最活跃的股票。

網站:


http://www.chinasungroup.cn/


核數師文件摘要:


http://info.sgx.com/webcoranncatth.nsf/VwAttachments/Att_AEF927EF2C7B6886482575AC002ABE49/$file/Update.pdf?openelement


E-mail 來住及中文版:


http://info.sgx.com/webcoranncatth.nsf/VwAttachments/Att_AEF927EF2C7B6886482575AC002ABE49/$file/APPENDICES.pdf?openelement


看來這位老闆又是博命搞大之輩,亦有可能挪用公司的錢。


http://www.dqjw.gov.cn/html/zwgk/zt/545731336563411.html


  峻煌生化科技200万吨/年玉米深加工项目,由北京峻煌生化科技集团有限公司投资兴建,厂址位于肇源县新肇粮食产业园区,规划建 设用地100万平方米。项目总投资26亿元,年深加工玉米200万吨,全部项目达产后,年产值82.7亿元,利润8.38亿元,税金3.4亿元。项目分三 期建设,目前,一期工程已经开工,计划投资4.97亿元,其中固定资产投资4.6亿元,年加工玉米60万吨,主要生产淀粉和淀粉糖,项目达产后,可实现产 值16.9亿元,利润1.71亿元,税金7100万元。
目前,项目一期工程立项工作已完成,省里的项目环评报告已做完,厂区内现有各种机械40台已进行回填土20万立方米左右。沈阳铁路局已同意在厂区内铺设铁路专用线,已经着手进行具体线路设计,企业注册手续正在办理当中。



http://www.zgzy.gov.cn/zf11_news.asp?id=275

  6月14号,峻煌生化科技集团董事局主席孙贵吉带领基建、规划等专家团来我县研究、规划玉米淀粉深加工项目以及厂区建设规划、设备安装、生产能力等具体问题。县人大常委会副主任、新站粮食产业园区常务副主任李同友接待了孙贵吉一行。  在李同友的陪同下孙贵吉一行深入到200万吨玉米生化园厂区建设施工现场进行实地踏查,对厂区的设计和建设进行了详细、具体的规划。  在宾馆会议室举行的座谈会上,李同友与峻煌生化科技集团董事局主席孙贵吉以及技术专家一道就企业厂区建设、设备安装、技术流程等9项内容进行研究、论证。
  峻煌生化科技集团在新肇粮食园区拟建的玉米淀粉深加工项目预计总投资15亿元人民币,年加工处理玉米200万吨,产值规模达到50亿元,主要产品有玉米淀粉、冰醋酸等产品。目前,厂区建设正在紧张建设施工中,预计年底可投入试生产。

http://finance.nen.com.cn/74310493363240960/20051114/1792082.shtml


 

  据了解,今年4月,峻煌生化科技控投子公司沈阳万顺达集团投资12亿元,在沈阳农业高新区兴建了一个年加工玉米120万吨的酒精生产基地,项目建成后可年产10万吨食用酒精,并在酒精的基础上进而生产醋酸酯、醋酐、醋酸乙烯、聚乙烯醇等化工原料。

這家公司真實成份高些,看來只是擴張太快,資金不足而已。


筆者者以下列此文總結,下文三間公司我都找過一些資料的。


http://www.cnwnews.com/html/biz/cn_ckxx/20090321/87428.html

在新加坡,中资上市公司通常被称为“龙筹股”(S-chips),多少有点被投资者宠幸的意思。然而最近,这种“宠幸”却有转淡迹象。

“实际上,富时海峡中国指数从2008年1月就开始呈下跌趋势,尽管在去年11月中国4万亿经济刺激方案出炉后有所反弹;但1月开始又急剧下跌。”新加坡历史最悠久的四大证券行之一Lim&Tan的首席分析师Buck Koon Tan 告诉本报记者。

数据显示,富时海峡中国指数在过去一年里下跌62.5%,跌势较同期新加坡海峡时报指数的44%跌幅和上证综指39%的跌幅大得多。3月20日,富时海峡中国指数再度下跌3.57%。

大华银行资产管理亚太区总监Mark Tan 接受本报记者采访时表示,在新加坡上市的中资股最近下跌得厉害,而且,相比于在中国内地以及香港上市的大型中资股来说,新加坡龙筹股的股价很可能需要更长的时间才能回转。他认为原因有三。

首先,新加坡上市的中资企业多数属于中小企业、二线公司。当经济下行时,小公司受到的冲击往往会比大公司要大,因为它们很难从银行得到贷款,此外,经济不景气的时候这些小公司失去市场份额的压力也更大。

其次,环境不佳的时候,基金经理也会选择投资 在流动性更强的大公司,而那些小公司却可能陷入流动性枯竭的境地,而基金经理出于应对赎回压力的原因,也会尽量避开流动性不佳的中小股;此外,Mark 称,最近龙筹股爆出多宗财务问题,而在经济不佳的环境下,这种问题的放大效应就更强,这也让投资者对该板块避之不及。

Mark称,去年10月,中国金属尽管业绩不 错但最后还是破产了,问题是该公司没有足够现金去应对短期债务;化纤科技的CEO被指挪用公款并虚报公司现金状况,东方纪元也差不多,该公司董事长兼总裁 向董事会承认做假账并夸大公司现金量,令投资者对新加坡中资股多少有些顾忌。

1/3中资股发盈警

“目前,一些中资公司账面上看是没有问题的,但谁也不能保证两三天后不会突然爆出问题来。只要几家公司出事情,市场就会担心其它龙筹股是不是也会爆出同样问题。”Mark对记者表示,东方纪元这个新“烫手山芋”的出现,成为压低龙筹股的又一记重拳。

“市场稳定的时候,这些龙筹股价相对比较便 宜,或许还能吸引一些小股民;但是现在是经济危机的非常时期,如果公司管理不善导致公司陷入财务问题,那么投资者肯定会避而远之。”Mark 强调,这些龙筹股之所以容易出问题,很重要的原因是,这些公司大都是成立时间很短的公司,运营时间不长。

“很多投资者最近都极力避开龙筹股,而相对便 宜的估值也不足以把他们吸引回来。”Mark解释说,一般而言,在经济复苏的后期,小公司以及龙筹股会开始跑赢大盘,因为那时候流动性充足,投资者也会愿 意青睐知名度不高的中小盘股。“这也就是为什么2006年以及2007年上半年上一轮牛市后期,会成为小盘股、龙筹股的天下,而反过来,2008和 2009年,这些龙筹股就开始剧烈下跌,远远跑输大盘。”

星展报告指出,目前部分中资股的已经低于2倍PB,该报告称,很多龙筹股需要重树投资者的信心,其中包括恢复分红、成功融资、回购股份以支持股价等。

据称,截至2月底,在新交所挂牌的150家龙筹股中,已有45家发出盈利预警,占总数的30%。

不过,“普遍来看,中资股的资产负债表还算强劲,到去年底我们研究的18只中资股中,11只处于净现金状态,3家负债率超过50%。”星展表示。

其實還有其他案例,起碼仲有多幾件。看來新加坡造假的程度仲勁過香港,可能香港因為近中國,找人都唔太遠,加上捉人都可以找中國公安。但是新加坡就距離遠,且沒引渡法例,所以一上市拿到錢就萬事大吉,搞壞了,走番中國做其土富豪也。


 

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=8122

三一重工肥高管损股民:信披涉嫌造假


From


http://www.nbd.com.cn/newshtml/20091027/20091027023543725.html


每经记者  魏玉卿

2009年9月14日,三一重工定向增发1.18亿股购买三一重机获批。增发预案显示,王海燕等10名自然人拥有三一重机100%股权。而其中除王海燕外,其余9人均是三一集团(三一重工控股股东)或三一重工高管。此次增发价格为16.8元/股,

而昨天三一重工报收于35.5元,按上述10人所持股份计,他们的身家均超过亿元。

        2003年7月3日,三一重工登陆A股。当月,三一重工就将挖掘机资产剥离给三一新材料。两者同为三一集团控股,所以此次交易构成了关联交易。此后又经过一系列令人眼花缭乱的股权变化,此块业务和相关资产最终落到了上述高管手中。

        6年前,上市公司卖挖掘机资产时,价格是1782万元;今天,上市公司买回挖掘机资产时,价格却暴涨至近20亿元。

        今日,《每日经济新闻》记者继续为您讲述三一重工高管们比刘谦魔术更精彩的财技与集体暴富真相。

        《每日经济新闻》近日连续报道了《三一重工定向增发9高管齐添上亿身家》、《三一重工6年前1782万甩卖资产  现拟20亿元购回》, 引起市场高度关注。记者进一步深度挖掘后发现,6年前剥离资产时,三一重工的信息披露不仅自相矛盾、漏洞颇多,且有造假嫌疑。据知情人透露,当时三一重工 的挖掘机业务发展态势非常好,销量已经达到100台,盈利性和成长性俱佳,与其信息披露恰恰相反。

超低销售量涉嫌造假

        如果三一重工在《招股说明书》中披露的“2001年5台挖掘机的销售量”属实,那么三一重工在6年前剥离挖掘机业务的关联交易备查报告中所称  “该项业务属于新开展的业务,尚未成熟,市场品牌较低,并且目前盈利能力较低”,则有所依据。

        但如果三一重工在2001年卖出的挖掘机数量远不止5台呢?

        《每日经济新闻》记者在“中国路面机械网”查到的一组统计数据显示,2001年1月~6月,三一重工挖掘机的销售数量为25台。

        “2001年5台”,和“2001年1月~6月25台”,到底哪个数据为真?

        据悉,“中国路面机械网”是中国工程机械工业协会筑路机械分会的官方网站,筑路机械分会是由从事道路施工机械、道路养护机械及相关领域工作的企事业单位自愿组合的全国性的行业组织;分会目前开展的工作中即包括“开展行业统计、行业调查研究”等内容。

        另悉,三一重工正是筑路机械分会的理事单位,且三一重工股份有限公司销售及路面机械公司总经理贺东东是该分会的副理事长。

        为进一步核实数据的权威性,记者联系了中国工程机械行业协会。协会信息统计部负责人告诉记者:“挖掘机销售数据是由企业报给挖掘机械分 会,分会汇总以后报到我们这里来,我们再把这些数据提供给其他的分会,别的分会要用也是用这个数据。并且如筑路机械分会是不可能去统计挖掘机销售,更不可 能自己瞎编然后在网上传播。”

        记者随后采访到  “中国路面机械网”负责人兼筑路机械分会副秘书长方剑仙,他也证实,网上公布的有关挖掘机销售数据,是由挖掘机械分会统计出来的,网站只是引用。

        最后,记者采访了统计数据的挖掘机械分会,该分会秘书长陈正利告诉记者:“国内挖掘机销售统计数据由我们分会统计,除此之外没有其他机构 进行统计。各企业每个月将挖掘机销售数据报给分会,如像三一、柳工、中联重科、徐工等大型企业都是每个月报数据。如果企业不报数据,分会没有其他的途径获 知销售数据,数据不可能出错。”

        此外,记者在“中国工程机械商贸网”上,也看到了前述销售数据。

        记者试图向三一重工询问其2001年销售数据的实情,但截至发稿时,三一重工董秘办的电话一直无人接听,总经理向文波的办公室电话也无人接听,其手机已关机。

“低盈利能力”资产现高增长

        值得注意的是,若不是对三一重工公司有着十分详细的了解,投资者或许并不会发现三一重工如今拟购回的“肥肉”正是6年前以“低盈利能力”为名甩卖的资产——因三一重工在此次增发方案中并未披露该块资产系6年前剥离出去的那部分资产。

        但此“挖掘机”确属6年前被弃的挖掘机业务,且这块业务在6年中竟呈现出爆发式增长。

        《每日经济新闻》记者查询机械行业网站和采访业内人士后却发现,此块资产在2003年就已经表现出了良好的发展态势——记者拿到的一组权 威数据显示,2003年,三一重工销售了100台挖掘机;而三一重工将挖掘机资产卖给三一新材料后,2004~2008年三一重机挖掘机的销量分别为 200台、500台、873台、1853台和3217台。6年时间,挖掘机销量从2003年的100台猛增到3217台,增长了30多倍!销量几乎每年翻 番。

        可见,挖掘机剥离上市公司后销售的爆发式增长和上市公司剥离时的说法大相径庭。

信息披露自相矛盾

        三一重工的信披问题还远不止这些。

        三一重工《招股说明书》24页显示,公司在进行充分市场调研的基础上,已研制并试生产了挖掘机等产品,自“2001年6月”开始投放市场,当年即实现5台销售;2002年销售了7台。

        2003年7月(上市当月),在将挖掘机资产剥离出去的时候,三一重工给出的原因是:挖掘机是三一重工  “2002年”开发的新产品,该项业务属于新开展的业务,尚未成熟。

        2002年新开展的业务,2001年却已投放市场且当年便实现销售,投资者应该作何理解?

        再来看销售与生产的具体关系。《招股说明书》显示,“SY200履带式液压机”在2002年的时候已实现“批量生产”;此外,公司当时有9条生产线:拖泵、泵车、压路机、推土机、平地机、摊铺机、挖掘机、塔机、搅拌车。

        其中,全液压推土机、全液压平地机、摊铺机等,是与挖掘机同时研制并试生产的新产品,且同在2001年投放市场当年即实现销售;2002 年,摊铺机、挖掘机、平地机等新产品开始形成批量生产和销售,2002年实现销售收入8033万元,同比增长近14倍。新产品实现的销售收入占全部销售收 入的比重从2001年的1%提高到2002年的8.16%。(《招股说明书》117页)。

        这么多的新产品,生产出来立即销售出去显然不可能,就如同公司对挖掘机资产的描述那样“属于新开展的业务,尚未成熟,盈利能力较低”。没 有销售出去的产品,会以存货的形式存在。《招股说明书》120页显示:“2001年末库存商品比上年增加1472万元,增长35.53%”。

        批量生产却没有销售出去,有着巨额存货的新产品竟没有将公司压垮?

        此外,三一重工信息披露中最夸张的地方还在于:

        一、《招股说明书》133页显示,“根据国税发【1999】49号《关于印发<企业技术开发费税前扣除管理办法>的通 知》……本公司开发的立体停车库、混凝土机械、智能型震动压路机、挖掘机技术属于开发技术项目……”也就是说,三一重工的挖掘机项目最迟已于1999年开 始研发。

        二、增发方案35页显示:2007年三一重机营业收入为11.27亿元,净利润却达到了惊人的9.16亿元。更惊人的是,三一重机 2007年12月31日股东权益为11.09亿元,在实现了9.16亿元的净利润后,2008年9月30日的股东权益竟然只有4.64亿元!上一年赚的利 润到哪里去了?且根据三一重机对购买挖掘机资产业绩的承诺,“2008年实现净利润不低于1.456亿元、2009年实现净利润不低于3.8亿元、 2010年实现净利润不低于4.5亿元、2011年现净利润不低于5亿元”。如果2007年真的实现了9.16亿元的净利润,那么该块资产岂不是还处于业 绩下滑中?

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=12242

上市公司财务造假手段解析

http://blog.sina.com.cn/s/blog_624077750100fm48.html
    
中 国上市公司的假账丑闻可谓前仆后继,连绵不绝。从操纵利润到伪造销售单据,从关联交易到大股东占用资金,从虚报固定资产投资到少提折旧,西方资本市场常见 的假账手段几乎全部被“移植”,还产生了不少“有中国特色”的假账技巧。遗憾的是,中国媒体对上市公司假账的报道大部分还停留在表面层次,很少从技术层面 揭穿上市公司造假的具体手段。作为普通投资者,如何最大限度的利用自己掌握的信息,识破某些不法企业的假账阴谋?其实,只要具备简单的会计知识和投资经 验,通过对上市公司财务报表的分析,许多假账手段都可以被识破,至少可以引起投资者的警惕。我们分析企业的财务报表,既要有各年度的纵向对比,又要有同类 公司的横向对比,只有在对比中我们才能发现疑问和漏洞。现在网络很发达,上市公司历年的年度报表、季度报表很容易就能找到,麻烦的是如何确定“同类公 司”。“同类公司”除了必须与我们分析的公司有相同的主营业务之外,资产规模、股本结构、历史背景也是越相似越好;对比越多,识破假账的概率就越大。

         

一、最大的假账来源:“应收账款”与“其他应收款”

          每一家现代工业企业都会有大量的“应收账款”和“其他应收款”,应收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项, 这是做假账最方便快捷的途径。为了抬高当年利润,上市公司可以与关联企业或关系企业进行赊账交易(所谓关联企业是指与上市公司有股权关系的企业,如母公 司、子公司等;关系企业是指虽然没有股权关系,但关系非常亲密的企业)。顾名思义,既然是赊账交易,就绝不会产生现金流,它只会影响资产负债表和损益表,决不会体现在现金流量表上。因此,当我们看到上市公司的资产负债表上出现大量“应收账款”,损益表上出现巨额利润增加,但现金流量表却没有出现大量现金净流入时,就应该开始警觉:这家公司是不是在利用赊账交易操纵利润? 赊账交易的生命周期不会很长,一般工业企业回收货款的周期都在一年以下,时间太长的账款会被列入坏账行列,影响公司利润,因此上市公司一般都会在下一个年度把赊账交易解决掉。解 决的方法很简单——让关联企业或关系企业把货物退回来,填写一个退货单据,这笔交易就相当于没有发生,上一年度的资产负债表和损益表都要重新修正,但是这 对于投资者来说已经太晚了。打个比方说,某家汽车公司声称自己在2004年卖出了1万台汽车,赚取了1000万美圆利润(当然,资产负债表和损益表会注明 是赊账销售),这使得它的股价一路攀升;到了2005年年底,这家汽车公司突然又声称2004年销售的1万辆汽车都被退货了,此前宣布的1000万美圆利 润都要取消,股价肯定会一落千丈,缺乏警惕的投资者必然损失惨重。在西方,投资者的经验都比较丰富,这种小把戏骗不过市场;但是在中国,不但普通投资者缺 乏经验,机构投资者、分析机构和证券媒体都缺乏相应的水平,类似的假账陷阱还真的骗过了不少人。 更严重的违规操作则是虚构应收账款,伪造根本不存在的销售记录,这已经超出了普通的“操纵利润”范畴,是彻头彻尾的造假。当年的“银广夏”和“郑百文”就曾经因为虚构应收账款被处以重罚。在“达尔曼”重大假账事件中,“虚构应收账款”同样扮演了一个重要的角色。 

应 收账款主要是指货款,而其他应收款是指其他往来款项,可以是委托理财,可以是某种短期借款,也可以是使用某种无形资产的款项等等。让我们站在做假账的企业 的角度来看问题,“其他应收款”的操纵难度显然比“应收账款”要低,因为“应收账款”毕竟是货款,需要实物,实物销售单据被发现造假的可能性比较大。

         而其他应收款,在造假方面比较容易,而且估价的随意性比较大, 不容易露出马脚。有了银广夏和郑百文虚构销售记录被发现的前车之鉴,后来的造假者倾向于更安全的造假手段;“其他应收款”则来无影去无踪,除非派出专业人 士进行详细调查,很难抓到确实证据。对于服务业企业来讲,由于销售的不是产品,当然不可能有“应收账款”,如果要做假账,只能在“其他应收款”上做手脚。 在中国股市,“其他应收款”居高不下的公司很多,真的被查明做假账的却少之又少。 

换一个角度思考,许多公司的高额“其他 应收款”不完全是虚构利润的结果,而是大股东占用公司资金的结果。早在2001年,中国上市公司就进行了大规模清理欠款的努力,大部分欠款都是大股东挪用 资金的结果,而且大部分以“其他应收款”的名义进入会计账目。虽然大股东挪用上市公司资金早已被视为中国股市的顽症,并被监管部门三令五申进行清查,但至 今仍没有根治的迹象。在目前中国的公司治理模式下,大股东想企业资金简直是易如反掌;这不是严格意义上的做假账,但肯定是一种违规行为。

         

二、与“应收账款”相连的“坏账准备金”

         

与应收账款相对应的关键词是“坏账准备金”,通俗的说,坏账准备金就是假设应收账款中有一定比例无法收回,对方有可能赖 帐,必须提前把这部分赖帐金额扣掉。对于应收账款数额巨大的企业,坏账准备金一个百分点的变化都可能造成净利润的急剧变化。举个例子,波音公司每年销售的 客运飞机价值是以十亿美圆计算的,这些飞机都是分期付款,只要坏账准备金变化一个百分点,波音公司的净利润就会出现上千万美圆的变化,对股价产生戏剧性影 响。

        

1999年 之前,中国会计制度对坏账准备金规定很不严格,大部分企业的坏账准备金比例都很低,有的甚至低到0.1%,远远低于国际惯例。1999年是中国会计政策的 转折点,坏账准备金比例明显增高,一般制造业企业的坏账准备金比例都在3%以上。但是,国家不可能硬性规定所有行业的坏账准备金比例,留给企业自主操纵的 空间还是很大的。从西方企业的实践来看,利用坏账准备金做假账有两种手段——一种是多计,一种是少计。少计 坏账准备金很容易理解,这样可以增加利润,提高股价;多计坏账准备金则一般发生在经营情况恶劣的年份或者更换CEO的年份,新任CEO往往倾向于把第一年 的业绩搞的特别差,把大量资金划入坏账准备金,反正可以把责任推到前任CEO头上;由于第一年多计了坏账准备金,以后几年就可以少计甚至不计,利润当然会 大大提高,这些功劳都会被记在新任CEO头上。(科龙顾雏钧就是这么干的)这种做法的实质是用第一年的坏成绩换以后多年的好成绩,在西方被形象的称为“大洗澡”。中国有没有“大洗澡”的现象呢?肯定有,而且为数不少;但是中国投资者对这个问题仍然很不敏感,没有意识到问题的严重性,仅仅依靠证监会的监督还是远远不够的。

          

理 论上讲,上市公司的坏账准备金比例应该根据账龄而变化,账龄越长的账款,遭遇赖账的可能性越大,坏账准备金比例也应该越高;某些时间太长的账款已经失去了 偿还的可能,应该予以勾销,承认损失。对于已经肯定无法偿还的账款,比如对方破产,应该尽快予以勾销。遗憾的是,目前仍然有部分上市公司对所有“应收账 款”和“其他应收款”按照同一比例计提,完全不考虑账龄的因素,甚至根本不公布账龄结构。在阅读公司财务报表的时候,我们要特别注意它是否公布了应收账款的账龄,是否按照账龄确定坏账准备金,是否及时勾销了因长期拖欠或对方破产而无法偿还的应收账款;如果答案是“否”,我们就应该高度警惕。

         

从2002年开始,中国证监会对各个上市公司进行了财务账目的巡回审查,坏账准备金和折旧费都是审查的重点,结果有大批 公司因为违反会计准则、进行暗箱操作,被予以警告或处分,它们的财务报表也被迫修正。但是,正如我在前面提到的,无论证监会处罚多少家违规企业,处罚的力 度有多大,如果普通投资者没有维护自己权益的意识,类似的假账事件必然会一再重演,投资者的损失也会难以避免。

          

四、最大的黑洞——固定资产投资

         许多中国上市公司的历史就是不断募集资金进行固定资产投资的历史,他们发行股票是为了固定资产投资,增发配股是为了固定资产投资,不分配利润也是为了省钱进行固定资产投资。在固定资产投资的阴影里,是否隐藏着违规操作的痕迹? 

固 定资产投资是公司做假账的一个重要切入点,但是这种假账不可能做的太过分。公司可以故意夸大固定资产投资的成本,借机转移资金,使股东蒙受损失;也可以故 意低估固定资产投资的成本,或者在财务报表中故意延长固定资产投资周期,减少每一年的成本或费用,借此抬高公司净利润——这些夸大或者低估都是有限的。如 果一家公司在固定资产投资上做的手脚太过火,很容易被人看出马脚,因为固定资产是无法移动的,很容易审查;虽然其市场价格往往很难估算,但其投资成本还是 可以估算的。监管部门如果想搞清楚某家上市公司的固定资产投资有没有很大水分,只需要带上一些固定资产评估专家到工地上去看一看,做一个简单的调查,真相 就可以大白于天下。事实就是如此简单,但是在中国,仍然有许多虚假的固定资产投资项目没有被揭露,无论是监管部门还是投资者,对此都缺乏足够的警惕性。

        

如果一个投资者对固定资产投资中的造假现象抱有警惕性,他应该从以下几个角度分析调查:上市公司承诺的固定资产投资项目,有没有在预定时间内完工?比如某家公司在2000年开始建设一家新工厂,承诺在2003年完工,但是在2003年年度报告中又宣布推迟,就很值得怀疑了。而且,项目完工并不意味着发挥效益,许多项目在完工几个月甚至几年后仍然无法发挥效益,或者刚刚发挥效益又因故重新整顿,这就更值得怀疑了。如果董事会在年度报告和季度报告中没有明确的解释,我们完全有理由质疑该公司在搞“钓鱼工程”,或者干脆就是在搞“纸上工程”。

        

目前,不少上市公司的固定资产投资项目呈现高额化、长期化趋势,承诺投入的资金动辄几亿元甚至几十亿元,项目建设周期动辄三五年甚至七八年,仅仅完成土建封顶的时间就很漫长,更不要说发挥效益了。这样漫长的建设周期,这样缓慢的投资进度,给上市公司提供了做假账的充裕空间,比那些“短平快”的小规模工程拥有更大的回旋余地,监管部门清查的难度也更大。即使真的调查清楚,往往也要等到工程接近完工的时候,那时投资者的损失已经很难挽回了。

         

五、难以捉摸的“其他业务利润”

         

从财务会计的角度来看,操纵“其他业务利润”比操纵“主营业务利润”更方便,更不容易被察觉。因为在损益表上,主营业务 涉及的记录比其他业务要多的多,主营业务的收入和成本都必须妥善登记,其他业务往往只需要简单的登记利润就可以了。对于工业公司来说,伪造主营业务收入必 须伪造大量货物单据(也就是伪造“应收账款”),这种赤裸裸的造假很容易被识破;伪造其他业务利润则比较温和,投资者往往不会注意。

          

为 了消除投资者可能产生的疑问,许多上市公司的董事会往往玩弄文字游戏,把某些模糊的业务在“主营业务”和“其他业务”之间颠来倒去,稍微粗心的投资者就会 受骗。比如某家上市公司在年度报告中把“主营业务”定义为“房地产、酒店和旅游度假业”,但是在主营业务利润中却只计算房地产的利润,把酒店和旅游度假业 都归入其他业务利润,这显然与年度报告的说法是矛盾的。在中国资本市场目前的混乱局面下,也不能排除某些公司把某项业务利润同时计入“主营业务利润”和 “其他业务利润”的可能。作为普通投资者,我们不可能深入调查某家公司的“其他业务利润”是不是伪造的,但是我们至少可以分析出一定的可能性——如果一家公司的“主营业务利润”与“其他业务利润”严重不成比例,甚至是“其他业务利润”高于“主营业务利润”,我们就有理由怀疑它做了假账。

         

中国投资者和证券媒体没有意识到上市公司的“其他业务利润”可能存在造假行为,也并非完全出于疏忽,因为上市公司不好好 做自己的主营业务,反而热衷于在“其他业务”上大捞一笔,在中国股市是司空见惯的现象。许多公司名义上是“运用闲置资金”进行短期经营或投资(实为投机) 活动,其实是什么赚钱做什么,完全不把主营业务当一回事。最近几年房地产行业热度很高,许多上市公司纷纷改头换面做房地产,开始是把房地产当成短期的“其 他业务”,后来有的公司干脆进行产业重组,改为正式的房地产公司;钢铁、医药、进出口乃至旅游度假等比较热门的行业都有类似情况发生。追逐利润固然是资本 的天性,但是作为资本数额很大、负有社会责任的上市公司,如此目光短浅的追求短期利润,对公司前景根本没有长远战略,无疑会损害股东乃至整个社会的长期利 益。这种目光短浅的不良倾向必须得到遏制,但仅仅依靠证监会和投资者的力量恐怕难以有效遏制,必须同时依靠国家计划部门的宏观调控,才有希望刹住这股蔓延 已久的歪风。曾经在中国股市名噪一时的“戴梦得”就是一个例子,它原本是中国股市罕见的珠宝题材股票,但是从2002年就开始“逐渐转卖毛利率较低的珠宝 生产线”,义无返顾的投入了炒作房地产的大潮。戴梦得(已经改名“中宝股份”)在2003年初完成了向房地产公司的转化,主要经营港口地皮;但是转化为房 地产公司并不能增加它的业绩,直到今天,中宝股份仍然是一家净资产收益率不尽人意的冷门股票。由此可见,从一个较冷门的行业转到较热门的行业,并不一定会 带来业绩的相应提升;如果所有上市公司都往少数热门行业挤,造成的后果肯定是灾难性的。

        

六、债务偿还能力

        

衡量一家公司的债务偿还能力,主要有两个标准:一是流动比例,即用该公司的流动资产比上流动负债;二是速动比例,即用该 公司的速动资产(主要是现金和有价证券、应收账款、其他应收款等很容易变现的资产)比上流动负债。一般认为工业企业的流动比例应该大于2,速动比例应该大 于1,否则资金周转就可能出现问题。但是不同行业的标准也不一样,不可以一概而论。目前各种股票分析软件和各大证券网站都有专门的财务比例栏目,除了流动 比例和速动比例之外,一般还包括资金周转率、存货周转率等等,这些数据对于分析企业前景都有重要作用。

         

流动比例和速动比例与现金流量表有很密切的关系,尤其是速动比例的上升往往伴随着现金净流入,速动比例的下降则伴随着现金净流出,因为现金是最重要的速动资产。但是,某些企业在现金缺乏的情况下,仍然能保持比较高的速动比例,因为它们的速动资产大部分是应收账款和其他应收款,这种速动资产质量是很低的。在这种情况下,有必要考察该企业的现金与流动负债的比例,如果现金比例太少是很危险的。许多上市公司正是通过操纵应收账款和其他应收款,一方面抬高利润,一方面维持债务偿还能力的假象,从银行手中源源不断的骗得新的贷款。作为普通投资者,应该时刻记住:只有冰冷的现金才是最真实的,如果现金的情况不好,其他的情况再好也难以信任。

          

如果一家企业的流动比例和速动比例良好,现金又很充裕,我们是否就能完全信任它?答案是否定的。现金固然是真实的,但也要看看现金的来临——是经营活动产生的现金,投资活动产生的现金,还是筹资活动产生的现金?经 营活动产生的现金预示着企业的长期经营能力,投资活动产生的现金反应着企业管理层的投资眼光,筹资活动产生的现金只能说明企业从外部筹集资金的能力,如贷 款、增发股票等。刚刚上市或配股的公司一般都有充裕的现金,这并不能说明它是一家好公司。恰恰相反,以造假和配股为中心的“中国股市圈钱模式”可以用以下 公式概括:操纵利润—抬高股价—增发配股—圈得现金—提高信用等级—申请更多银行贷款—继续操纵利润,这个模式可以一直循环下去,直到没有足够的钱可圈为 止。操纵利润既是为了从股民手中圈钱,又是为了从银行手中圈钱;从股民手中圈来的钱一部分可以转移出去,一部分用来维持债务偿还能力,以便下一步圈到更多 的钱。这种圈钱模式只能发生在中国这样一个非常不规范的资本市场,但这个不规范的资本市场正处于半死不活的状态,圈到的资金越来越少,即使没有任何人发现 马脚,这种模式仍然不免自行崩溃的结局。在中国股市,做着类似勾当的公司大有人在,只是程度不同而已,许多公司至今仍然逍遥法外,等待着某一天市场回暖, 继续造假圈钱的大业。

         

八、对上市公司假账手段的总结

          每当中国股市发生重大丑闻,每当天真的股民被上市公司欺骗,股民们总是会网上写下“血泪追问” ——“为什么某些上市公司明火执仗做大盗无人阻挡?为什么它们居然能够长期逍遥法外,骗走无数金钱?”我的回答是:“所有的人都应该负责。政府和监管部门 固然应该为我们创造良好的投资条件,但是最重要的是投资者应该为自己的投资负责,事实已经证明中国普通投资者是最大的瞎子。”事实上,大部分中国上市公司做假账的手段都并不高明,不仅专业分析人士能够识破,普通投资者也理应察觉。遗憾的是,中国股市的大多数投资者至今不知道阅读财务报表,连专业分析机构也经常闹出常识性的笑话,这样一个资本市场只有幼稚可以形容。 有 人认为,中国资本市场出现的一切问题都是制度问题,只要把制度定好了,与西方“接轨”了,天下就太平了,股市丑闻就再也不会出现了。但是最近几年来,中国 在金融、证券和公司治理上学习西方制度的努力不可谓不大,造假违规现象却还是层出不穷,资本市场一直停留在崩溃边缘。我们究竟是缺乏优秀的制度,还是缺乏 执行制度的优秀的人? 

是的,中国资本市场的制度存在许多非常严重的问题,但是制度问题不是一切,相比之下,还是人的问题更严重。我们不仅要提高资本市场从业人员整体素质,更要提高投资者整体素质,努力使这个幼稚的市场变的更加成熟。这样,重大违规操作才能够被扼杀在萌芽中,投资者的财产才能够有保证。



PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=14171

历经磨难的利润——利润表造假方式 Barrons


http://blog.caing.com/expert_article-5598-2650.shtml

历经磨难的利润——利润表造假方式
   别以为利润就是账面上的数字。 利润从收入一路走来,历经无数磨难,已经是面目全非。即使是不造假的公司,在各个控制点上多一点,少一点,利润就会有很大的不同。凡是公司可以自己决定的 地方,公司一定可以操纵。最明显的就是各种预提,提多少怎么提,完全是公司自己的判断。即使公司自己不能完全控制,也还可以改变规则,让利润服从公司高管 的意志,实现“人有多大胆,地有多大产”。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=14771

萨蒂扬(Satyam)的造假之路 Barrons


http://blog.caing.com/expert_article-5598-2652.shtml


  孙旭东先生在我的博客留言,提到现金造假的问题,并指出萨蒂扬的例子。其实,现金造假只是“果”,而不是“因”。现金造假是虚增利润的一个必然结果。      2009年1月7日,印度萨蒂扬公司创始人 和董事会主席Raju宣布辞职。他给董事会的信中披露,在过去很多年里,他一直进行财务造假,虚增利润。他在信中承认:      1. 截至2008年9月30日,资产负债表上11亿美金现金中的94%,即10.4亿美金是不存在的。    2. 截至2008年9月30日,资产负债表上7535万美金的利息是不存在的。    3. 截至2008年9月30日,有未经披露的表外负债2.46亿美金。    4. 截至2008年9月30日,资产负债表上虚增负债9820万美金。      他是如何造假的呢?他在信中举例进行了说明:      2008年6-9月,公司报告的收入为 5.41亿美金,运营利润1.3亿美金,运营利润率为24%,而实际上公司收入4.23亿美金,运营利润1222万美金,运营利润率为3%。所以,收入虚 增1.2亿美金,运营利润虚增1.18亿美金,运营利润率虚增了21个百分点。仅此一项,一个季度现金就虚增1.18亿美金。    
萨蒂扬(Satyam)的造假之路
   一旦造假,就没有回头路了。用 Raju的话讲“就好像骑上了一只老虎,不知道如何下来而不被吃掉”。这真是“骑虎难下”。为了掩盖造假并维持运营,Raju尝试了各种方式。由于长时间 造假,公司不断增长的资金需求让实际的现金不够运营。Raju就只好用公司股票作抵押,借了2.46亿美金用来维持公司运营。      为了进一步掩盖现金造假,Raju想出了一 个绝妙的办法。2008年12月16日,萨蒂扬宣布以16亿美金购买Raju家族的一个建筑公司。这样一来,公司的虚假现金就变成了虚假资产,从而完全掩 盖了造假的痕迹。萨蒂扬从此可以忘记过去,重新开始。但是,人算不如天算,由于建筑公司与萨蒂扬的IT外包主业相差太远,而且这个交易明显是管理层左手倒 右手。公司的股东极为不满,纷纷用脚投票,公司股价大跌。由于2.46亿贷款的抵押物是公司股票,股票大跌,公司就必须增加抵押物。而萨蒂扬却无法增加抵 押,所以发放贷款方就抛售股票,进一步让股价暴跌。到了最后,萨蒂扬的造假再也无法维持,东窗事发。      财务造假,属于无本万利。只要改几个数字, 股价就可以暴涨,管理层就可以从中获得真金白银的利润。这就像是可卡因毒品,一旦吸上了,就几乎无法戒掉,也就走上了一条无法回头的路。      附录:Raju给董事会的信    
萨蒂扬(Satyam)的造假之路
   
萨蒂扬(Satyam)的造假之路
   
萨蒂扬(Satyam)的造假之路
   
萨蒂扬(Satyam)的造假之路萨蒂扬(Satyam)的造假之路


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=14773

洪良国际涉嫌IPO资料“造假” 10亿港元资金或被退还


http://www.21cbh.com/HTML/2010-4-6/5NMDAwMDE3MTQ5Nw.html


“只要上市,就算成功”的观念或许要改一改了。

3月30日,上市仅三个月余的洪良国际(946.HK)被香港证 监会勒令停牌,并要求法院冻结其资产。这是香港证监会首次以违反《证券及期货条例》入禀法院要求冻结上市公司的资产。

香港证监会在提交给香 港高等法院的文件中,指控洪良国际违背了《证券及期货条例》中的数项有关欺诈、欺骗、提供虚假和误导性信息方面的规定。并要求香港高等法院发出禁制令,限 制洪良国际及旗下四间全资附属公司在香港挪用资产;同时要求提出委任适当人员去收回、接收及管理洪良国际上市时募集的9.974亿港元资金净额,并要求洪 良国际就有关资金支付利息。

据称,这些资金或许将被要求退还给投资者,包括参与IPO申购以及上市后在市场上买入的投资者。

3 月30日,洪良国际发布停牌公告,随即又补充公告道,停牌乃“根据证券及期货事务监察委员会(香港证监会)指示”,但未公布具体原因。

涉 嫌提供虚假资料

根据指控,洪良国际涉嫌违犯《证券及期货条例》第571章第277条,披露虚假或具误导性的资料以诱 使进行交易;第298条,披露虚假或具误导性的资料诱使进行交易的罪行;第300条,涉及在证券、期货合约或杠杆式外汇交易方面使用欺诈或欺骗手段等罪 行;第384条,提供虚假或误导性的资料。

香港高等法院已经颁布了临时禁制令,冻结洪良国际去年上市时募得的9.974亿港元净资金,并已 排期将在4月9日审讯案件。禁制令显示,冻结的资产主要在东亚银行的账户,洪良国际必须保留9.974亿港元资产在香港,但超出部分可调离香港。

据 港媒引述知情人士指,洪良国际涉及的是账目问题,是典型的为配合上市计划而夸大收益和盈利。

洪良国际由台湾人萧登波于1993年在福建创 立,主要生产综合化纤类针织布料,为李宁及安踏、迪卡侬、Kappa、美津浓等运动品牌供应商,并通过2008年收购的MXN品牌销售服饰。2008年, 洪良国际实现营业额12.7亿元,毛利3.54亿元,税后利润2.42亿元。

而萧登波在台湾更有鞋材大王之称,其在台湾控制的南良集团,在 纺织品相关产业拥有一个完整垂直且有系统的供应链体系,2006年营业额就已超过250亿新台币。

2009年12月24日,洪良国际在香港 主板上市,招股价为每股2.15港元,募集资金10.75亿港元,停牌前股价已经低于招股价,为每股2.06港元,市值41亿港元。但是,一个颇为奇怪的 现象是,洪良国际2008年度共派息2.6亿元,约为上市集资总额的30%。

上市后,萧登波共持有洪良国际59.24%股权。

该 公司上市保荐人为台湾第二大金控集团兆丰金融旗下的兆丰资本(亚洲)有限公司,核数师为毕马威会计师事务所,香港的法律顾问是盛德律师事务所。

截至记者发稿时,洪良国际、兆丰资本和毕马威均未对事件正式表态。

但洪良国际创办人兼主席萧登波则表示,事件可 能是内地与香港会计制度不同而引起的误会,并认为“洪良国际的体质还是非常好,财务资料也是公开透明”。

巧合的是,兆丰资本于3月29日被 香港证监会“暂停”了保荐人资格。而据港媒报道,有曾经参与洪良国际上市路演的基金界人士表示,负责洪良国际上市的兆丰资本董事总经理康晓龙及资本市场部 联席董事黄丽洳,近日都已辞职,但黄丽洳表示离职原因与洪良国际无关。

根据《证券及期货条例》第8章规定,香港证监会可在当公司招股章程、 通告及介绍文件等有“虚假、不完整或具误导性的资料”的情况下勒令上市公司停牌。香港证监会曾根据此条例,在2007年5月叫停汇多利(607.HK)、 2004年4月叫停华燊燃气(8035.HK,之后易手并改名为滨海投资)的上市进程。

证监会“合规考”

据 外电报道,3月下旬,香港证监会就着手调查香港去年总额达2440亿港元IPO中,保荐机构是否进行了充分的尽职调查,并且要求经纪人向其提供过去18个 月内所安排的IPO的详细记录,以便对这些机构进行监管合规审计;而初步调查已经对去年73宗IPO中的几宗提出了疑问。

对此,香港证监会 行政总裁韦奕礼(Martin Wheatley)表示,担心人们在当前市场红火的境况下放松标准。数据显示,2009年香港IPO市场集资规模达到2440亿港元,居全球之冠。

有 迹象显示,香港证监会对资本市场的规管力度似乎在加大。

香港IPO实行港交所和证监会双重核准制,香港证监会监督IPO保荐人的机制三年前 开始实施。2009年以来,香港证监会加强对股票发行及交易的监管,在2009年12月底首开先例就俄铝上市对散户投资者设限,并在今年3月份推出淡仓申 报新规。

 
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=14942

國內民企造假蠱惑招數 維斯


http://hk.myblog.yahoo.com/iam-waise/article?mid=22656


 

國內民企造假蠱惑招數多不勝數, 以下專責盡職調查或簡稱DD的公司負責人所透露的工作經驗, 正是反映投資國內中小型民企的潛在風險所在。

因此, 在投資國內中小型民企前, 投資人是需要從多個途徑了解和分析買入對象, 例如從公司財報、了解核數師和董事股東們是誰、公司股東結構、公司和大股東背景及往績、公司發展動向、公司過往對待小股東的手法、了解公司所持資產的潛在 風險和背後價值、公司所經營城市地區的地方新聞、行業新聞和環境狀況、國內官方政策對行業和公司的潛在影響、公司與政府關係如何、公司經營模式、公司在行 內價值鏈的位置、競爭對手狀況、利益關係者(包括監管機構、競爭對手、公司供應商、獨立分銷商、員工及客戶等)對公司的看法、投行和行業分析諮詢機構對公 司的看法、市場評價、過往股價走勢等等途徑了解目標民企, 從而減低投資風險。



破民企造假 要鬥智鬥勇
盡職調查公司 力抗各業蠱惑招
(明報)2010年4月22日 星期四 05:10

【明報專訊】台資新股洪良國際(0946)爆煲後, 曾掀起一輪新股的信心危機,投資者皆關注為新股保薦、核數的中介機構,有否做好把關工作。有專責盡職調查(Due-Diligence)的公司負責人就認 為,內地企業質素良莠不齊,存心以假亂真的不在少數,因此在做風險諮詢時,亦要鬥智鬥勇,甚至喬裝打扮才能「踢爆」不肖企業的蠱惑造假招。

內 地盛元資產管理諮詢有限公司董事長東小杰,日前接受本報訪問時坦言,企業造假行為可謂比比皆是,尤其在上市、發債或合併重組等敏感時刻,「出蠱惑」的動機 更大。「要揭露這些造假其實不難,因為每一個謊話都要更多謊話來掩蓋,總有漏洞。」東小杰稱,而查證方法則不外乎勤力與想像力。

「喬裝」 扮買家 識穿煤企案

曾經有外資基金有意入股一家山西煤礦場,但又擔心這位煤老闆不老實,於是找來東小杰幫忙,「我們首先就派人去到當地 轉,跟他同行打交道,問一問當地人。」結果,當中有人稱這名煤老闆好賭,礦場的煤其實亦早已挖光,是在外地運來煤,鋪在原有礦場上,以製造煤場正常生產的 假象。「我們就去調查這人的出入境紀錄,發現他一個月內出入澳門    十幾趟。」之後,東小杰派員工假扮買家,上門向煤老闆以急用理由高價買煤,但竟然獲覆沒煤可賣。同時,另一名假扮應徵而混入礦場的員工,亦發現公司運營斷 斷續續,再加上向當地運輸公司查證,目標煤礦已半年未租用卡車運輸。種種蹟象顯示,煤礦場似乎問題重重。「雖然我們搜集到的情報,不能就證明煤老闆是好 賭,或礦場就沒煤,但已是值得投資者懷疑的有力證據。」東小杰稱,而最終,該煤老闆的造假未能維持,半年後即關門大吉。

廉價賣地 原來地底藏文物將收回

另一個東小杰津津樂道的例子是一家港商買地的案例,「這家港商在一個一線城市中心區看中了一塊地,賣方出價相當便 宜。」但出於慣例找來東小杰作例行調查,一查果然發現問題,「我們除了去一般的國土局等部門外,特地去了一趟當地的文物局,發現這塊地底下原來埋有大量古 蹟。」結果,在交易作罷後數月,當地即公布將有關地塊徵用作文物用途,東小杰坦言,「這個你如果不去查,就根本不會知道。」

多年的評估工 作,東小杰亦曾見過不少笑話,曾經有一家歐資銀行,在江西買入了一個打包的不良貸款組合,表面上全部借貸都有抵押品。但滿以為可以輕鬆追回借貸時,才發現 所有借款人都是各偏僻村落的農民,逐家逐戶尋訪後,抵押品原來全是豬或牛等家畜,「但這些豬你也不能接走就賣,因為農民說抵押的豬早死了,這些是後來買 的。」最終這家歐資行買入的這批貸款,結果全部要撥備,投資亦全數虧光。「在中國做風險評估與外國不同,需要很有中國特色的作法,這亦是不少外資金融機構 的盲點所在。」東小杰稱,而這亦令內地的盡職調查需要的精力更多。




PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=15243

珍珠粉造假乱象

http://www.21cbh.com/HTML/2010-9-22/wMMDAwMDE5ODgwMA_2.html

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=18179

华视传媒在美诉DMG财务造假 将提巨额索赔

http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20101230/2177035.shtml

 每经记者 谢晓萍 发自北京
华视传媒与数码媒体集团(DMG)在一年前敲定的并购案出现了戏剧化的变化。
昨日(12月29日),华视传媒对外宣布,公司在美国法院对DMG提起诉讼,指责其股东及管理层财务造假,导致华视传媒以1.6亿美元的虚高价格收购了DMG资产。如果上述诉讼请求得到法院支持,DMG股东将面临巨额赔偿。
DMG股东被指蓄意造假
据《每日经济新闻》了解,目前华视传媒CEO李利民等高管目前均在美国处理上述诉讼,而作为被诉一方的DMGCEO曹嘉泰也在第一时间针对事件予以回应。
“我已经知道了这件事情,事实并不像华视传媒所说的那样,目前我们已经委托律师处理相关事务,很快就会对外公布了。”曹嘉泰对记者表示。
去年10月份,华视传媒在上海宣布以1.6亿美元收购地铁电视广告运营商DMG,完成从公交到地铁广告网络的覆盖。
据《每日经济新闻》了解,根据当时的交易,1.6亿美元将以现金加股票的方式进行,整个付款过程共分为3步:第一步是在交易完成时付给数码媒体集团共计 1亿美元,其中4000万美元现金,另外6000万美元为股票;剩下的6000万美元付款将分为两笔,每笔为3000万美元,分别将于交易第一年和第二年 的周年纪念时交付。
截至目前,华视传媒已经向DMG支付了4000万美元现金和价值6000万美元的股票,剩余的6000万美元现金计划在2011年年初和2012年年初分两次支付。
据华视传媒相关人士介绍,近期发现DMG股东及管理层存在收购期间对财报数据存在蓄意造假的行为,从而引诱华视传媒以过高价格进行收购。
传票和相关文件显示,华视传媒将连同旗下全资子公司VisionBest向美国纽约州纽约郡高等法院起诉戈壁资本、橡树投资、Sierra投资以及其他 未提及的共同被告,通过虚假、欺骗误导华视传媒认为有关数码媒体集团的财报状况和业绩报告是良好的,于是夸大了购买标的,几家被告从中则获取不菲的利润。
华视传媒提出巨额索赔
对此,华视传媒方面目前向法院提出了以下诉求:1、拒绝支付剩余的6000万美元收购款;2、要求DMG股东及投资方返还通过造假所获得的1亿美元现金 和股票;3、拿回华视传媒在共管账户中的资金。(此前双方为了保障交易顺利进行,曾设立了第三方共管账户);4、要求DMG股东及管理层支付不低于 8000万美元的补偿性赔偿金;5、要求DMG股东及管理层支付惩罚性赔偿金,具体金额在审判中确定;6、要求对方支付法院认为公正和适当的利息、律师费 以及其他支出、成本等。
华视传媒表示,截至2010年9月30日,华视传媒收购数码媒体集团的商誉和无形资产减损约为8950万美元至 8510万美元。依据美国通用会计准则,管理层现正要求对上述商誉进行年度减值测试。管理层不排除对上述商誉及无形资产账面价值进行包括非现金减值在内的 调整的可能性。
双方的诉讼也对华视传媒的股价造成了一定的影响。在本周二的交易中,华视传媒开盘迅速走低,后低位盘整,截至收盘报每股3.92美元,跌4.16%。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=20759

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019