|
||||||
|
二月中，花旗銀行 （Citibank）宣布在奈及利亞開辦小額信貸（micro-lending），搶食這個銀行開戶率僅一％、每年經濟發展成長率卻已達兩位數地區的個人 金融商機。 小額信貸原始設計概念是，專為第三世界窮人服務的非營利機構，不須申請方提出擔保，就能借到一千美元（不到新台幣三萬元）。只不過，發展三十多年後，當前 的小額信貸卻成為西方資本家逐利的第二戰場。 除了花旗，荷蘭銀行（ABN Amro）、澳盛銀行都摩拳擦掌準備投入。金融家垂涎小額信貸的主因是，年利息高達三○％。小額借貸為維持管理，還款利息非常高，部分機構高達六○％。這 些利息收入為機構帶來八％的報酬率，比西方銀行六％的平均水準還高。 此外，它們提供儲蓄帳戶，讓用戶能累積財富；它們也調高借款金額，讓小額信貸變得再也不「微小」。例如海地一家小額信貸銀行，前年地震後單筆放貸金額竟可 達五萬美元。 創始人嘆公益性質流失 有人批評，小額信貸原先的公益性質，隨著資本家侵入，已經蕩然無存。 一九七六年，孟加拉的經濟學家尤努斯（Muhammad Yunus）創立鄉村銀行（Grameen Bank），是全球第一家小額信貸機構，借貸對象主要是窮困的婦女創業團體。當時運作方式和台灣的「標會」相近。銀行借一筆款項給一個群體，貸款就在這群 人裡流動，第一人清償貸款後，就轉給第二人使用。 尤努斯創始之初，曾提出一項研究，窮人只要擁有二十五美元的財富，得以創業、購買勞動工具，就有望脫貧。因此，他成立專門機構，提供每筆一千美元以下的借 款，服務每日所得不到一美元的窮人。 《時代》（Time）雜誌報導，目前全世界小額信貸銀行，總數已經超過三千六百家。二○一○年，貸款總額七百億美元，客戶超過一億人，當中四分之三是女 性，這個借款數字，十年成長了將近十倍。當中轉變最大的玩家，就是鄉村銀行。 尤努斯早已不參與鄉村銀行經營，但是，眼看自己的心血走樣，他接受《時代》訪問時，寫下一段話：「我設立小額信貸是為了打擊貧窮，沒想到，有一天它竟然變 成現在這樣，或許，現實就是如此吧！」 |
||||||
| ||||||
記得二○○八年爆發的冰島金融危機嗎？冰島的銀行體系在一週內瓦解，台灣有十七家金融機構踩中地雷，買到相關結構型商品，曝險部位達新台幣二百零二億元。其後有十六家認賠了事，卻有一家持續追討，甚至跨海告狀索賠。 指控荷銀球員兼裁判 它是國票金控子公司國際票券（簡稱國票），在冰島金融危機發生前，國票透過荷銀買入SCDO（Synthetic Collateralized Debt Obligations，美元合成型擔保債務證券），卻誤踩冰島地雷四十四億元，該筆款項雖已攤提，但國票仍向荷蘭銀行（簡稱荷銀，後被澳盛銀行收購）台北分公司提出訴訟，官司已打三年多，迄今未判決。 國票現正準備跨海向荷銀倫敦分行所屬的主管機關投訴。 國票第一項質疑：荷銀扮演多重角色，有利益衝突。二○○六年八月，國票發行兩檔證券化商品，以一千五百萬元聘請荷銀台北公司擔任財務顧問。國票金控總經理丁予嘉指出，荷銀身為顧問，理應和國票利益與共，但國票事後發現，荷銀為國票設計的SCDO，交易對手竟是荷銀倫敦分行，等於球員兼裁判。 第二個質疑：荷銀擔任顧問，卻沒有中立挑選投資標的。丁予嘉表示，丹麥最大銀行丹斯克（Danske Bank）早在○六年三月就出具報告，對冰島債務危機提出預警；荷銀卻對冰島危機渾然未覺，甚至○六年六月，還把三家冰島銀行納入投資組合，導致國票權益受損。澳盛銀行表示，此訴訟案所牽涉的交易不在澳盛銀行與荷銀雙方同意移轉之資產及負債範圍內，無法評論。 這案例在業界引發討論。淡江大學財金系教授林蒼祥認為，「金額這麼大，當初負責金檢的主管機關，甚至國票總稽核、簽證會計師，為何都沒有查出來？」過去歐美銀行經常把「金融毒牛奶」賣給亞洲，賣方有錯在先，但買方缺乏洞察力也是事實。此外，主管機關限制金融創新，壓抑從業人員專業提升力，也難辭其咎。國票若打贏官司將可認列虧損回沖，對投資人有利，但如何避免舊事重演，則是主管機關與金融業須面對的課題。 | ||||||