📖 ZKIZ Archives

過去三期《壹週刊》，筆者在個人專欄中指出投資相連壽險（簡稱「投連險」）產品的種種問題，並呼籲投保人向保險公司取回月費及保證紅利資料，看看是否遇上類似問題。剛巧民主黨立法會議員單仲偕，成立了一個投資相連式保單苦主大聯盟，在2月9日約見保險業監理專員蔡淑嫻，要求有關方面正視相關產品的問題。

或許有人以為筆者小題大做，不應把個人與安盛的爭拗在專欄中重複論述。筆者過去10個月，花上過百小時與安盛及保監處周旋，絕非為個人私利，而是察覺到整件事涉及重大公眾利益。投連險產品的銷售、基金買賣、每月收費及紅利派發，完全缺乏透明度和有效監管，讓保險公司可以從中取得巨大利益。根據保監處的資料，截至2013年底，全港有效投資相連個人人壽保單總數高達167萬份，淨負債（即客戶權益）合共2,677億元。數字遠高於2008年爆發的迷債事件，涉及4萬多名投資者，投資額200多億元。2013年保險公司在投連險產品上收取約700億元保費，較每年強積金500多億元的供款還要多。700億元保費中，很大比例屬於保險公司的收費。以筆者的保單為例，每月供款中，約六成是保險公司收取的月費，年費比率高達4.4%，透過每月扣減基金單位收取。故此一個合理的收費制度，保險公司是否真實買賣是十分重要的。另外基金公司在基金價格中再收取管理費，每年約2%。換言之，保險公司和基金公司透過扣減基金單位數量和調低基金價格，從中賺取超過6﹪的收入。即便每年投資回報有6﹪，保單持有人亦得個「桔」，更何況不少基金（特別是新興市場），長期錄得負回報，投資者便慘上加慘。安盛每月向客戶收取大筆月費，但向客戶又提供了什麼服務？公司從來沒有向筆者發過月結單，從沒有告知每月在哪一日，以什麼價格，代筆者認購基金單位。每月在哪一日，以什麼價格計算賬戶價值；又在哪一日，以什麼價格扣除基金單位作為月費。每年收到的年結單，只列出年結日的賬戶價值和現金價值（若合約未屆滿而提早兌現）。合約到期後客戶獲發保證紅利，完全不知道原來是以較低的現金價值作為計算基礎。經過多番追討資料，筆者才能掌握安盛的收費制度，卻完全不曉得背後的邏輯。安盛會每月計算客戶的賬戶價值，但沒有特定的基金定價日期，可以是每月最後第三個交易日、第二個交易日、最後一個交易日，甚至是下個月第一個交易日亦可以，兼且賬戶內不同基金有不同定價日。計算好賬戶價值及應收月費後，安盛又不會即時收取，會延至下個月收取保費後才以當時的基金價格收取。然而，公司又可能提早（以過去價格收取）或進一步延遲收取，試過延遲20多天才收取，令客戶需要面對價格波動的風險。合約屆滿後以較低的現金價值計算保證紅利，計算現金價值的基金定價日期，原來又與計算賬戶價值的基金定價日期不同。從網上資料（見http://therapeofhongkong.com./）及保險界朋友得悉，原本投連險產品的設計，是方便在港工作的英國人減輕稅務負擔，後來不知何故證監會及保監處卻批准有關產品銷售給香港人。證監會指產品屬於保險，應由保監處監管，而保監處則指現時缺乏相關法例監管保險業的投資產品。至於金管局，則負責向銀行發出指引，要求披露資料而已。小投資者在投連險產品上近3000億元的投資，變成證監會、保監處和金管局三不管，眼見資產價值不斷萎縮，真是欲哭無淚。（按：投保人若想尋求協助，可與公民黨郭榮鏗或民主黨單仲偕議員辦事處聯絡，向保險公司索取資料的表格，可到筆者網誌下載。）

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（www.livingword.edu.hk）作者網誌 - lampunlee.blogspot.com

今期《壹週刊》出街之日正是4月1日，剛好是愚人節。在此特別提醒讀者，千萬不要認購一些所謂「投資相連壽險計劃」的保險產品，以免被人愚弄。

過去這些投連險產品又稱「101計劃」，因投保人身故賠償是保單價值的101%。今年一月起，保險公司應監管機構要求，把最低身故賠償額改為至少105%，紛紛推出「105計劃」，並且需要披露更多佣金和收費資料。然而，不論是「101計劃」，抑或「105計劃」，都完全不值得認購，小市民亦不應為了幫助任職保險業的親朋戚友而認購。因為絕大部分的人都不清楚自己認購了什麼，更不知道這類產品缺乏監管，可以任由保險公司剝削！投保人認購投連險產品，往往以為自己把每月供款用作認購基金；一旦不幸身故，保單受益人可以按照名下的基金價值得到101%（或105%）的賠償。若有這個想法，便大錯特錯！投保人認購投連險產品，每月的供款不過是保費，不是用作認購基金。投保人可以在一系列的基金中揀選「投資計劃」，獲分配基金單位，但這些基金單位的擁有權屬於保險公司，並不屬於投保人。投保人的保單價值（或者賬戶價值）及身故賠償，與相關或參考基金的表現掛鈎，但投保人本身並不擁有相關資產！倘若投保人不幸認購投連險，選擇了某個基金作為「投資計劃」，保險公司每月收到保費後理應把款項用作認購相關資產，才有足夠資產賠償給客戶。然而，保險公司實際上有沒有認購，何時認購，以什麼價格認購，投保人完全懵然不知，任由保險公司操控。同樣，保險公司每個月收取管理費、服務費和其他林林總總的費用，理應以基金當時的出售價格去計算應該扣減的基金單位數量。但保險公司實際上有沒有出售資產和扣減基金單位數量，何時出售，以什麼價格出售，投保人同樣沒有話事權，任由保險公司「魚肉」。可供投保人選擇的基金，不少是所謂「影子基金」（mirror fund），由保險公司自行管理。這些影子基金追蹤某些名牌基金的投資策略，購入相關的股票或債券等資產，但由於多收一重管理費及其他費用，故此長遠來說投保人的回報肯定跑輸一大截。最奇怪的是這些影子基金的資產擁有人屬於保險公司，買家和賣家又是保險公司，當中充斥着嚴重的利益衝突。保險公司收了客戶的供款去買賣影子基金內的資產，但買賣策略不一定保障投保人的利益。此外，影子基金及相關資產的交易日與追蹤的基金的交易日可以不同。不時出現香港停市而海外依然開市，海外停市而香港依然有市，制度上的漏洞提供機會給保險公司發大財。合約和規管上，保險公司每日開市前要計算清楚需要認購和出售（扣減作費用）的基金單位數量及相關資產，以市價進行交易，以致有足夠資產值去保障客戶利益。但由於資產始終屬於保險公司，而證監會又表明投連險不屬「證券」，不會監管有關買賣，故此投保人的利益完全缺乏保障。既然投連險不屬證券，難以監管，證監會實不應批准銷售，以免誤導公眾。在缺乏足夠監管，收費高昂，運作透明度極低的情況下，投保人實不應冒這麼大風險去認購。若想認購基金和壽險，便應分開處理，以免被人愚弄。至於那些已經認購的投保人，便要想辦法脫身，以免泥足深陷。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌 - http://lampunlee.blogspot.c

2015年1月29日及2月5日，筆者在這專欄發表兩篇文章，指出安盛在處理本人「投資連壽險」的賬戶上的種種問題。經過近21個月鍥而不捨的追查，透過私隱專員公署下令安盛交出個人資料，是時候向公眾，特別是有認購相關產品的投保人，作個詳細交代。

筆者認購的是八年「投連險計劃」，由2006年4月1日至2014年4月1日，首兩年是一次過於4月繳付全年保費，其後六年改為以自動轉賬方式繳付每月保費。現在首先向各讀者交代安盛如何處理一次過繳付全年保費的客戶賬戶，如何計算戶口價值和收取月費。根據安盛提供的資料，公司會在每個月最後一個交易日計算該個月的月費，月費計算方法是最後一個交易日的戶口價值乘以月費徵收率（每月0.3666%）。戶口價值是以每月最後一個交易日的基金單位數量，乘以之前一日（即每月最後第二個交易日）的基金價格計算。計算出要收取的月費後，安盛會同樣以之前一日的基金價格計算應扣除的單位數目。例如2006年4月28日是該月最後一個交易日，當月筆者戶口只有一隻名為MEMB的基金，基金單位數目為61.79265，之前一日（即4月27日）基金價格219.5美元計算，戶口價值應為：61.79265×219.5美元＝13,563.48668美元。以0.3666%月費率計算，應收月費為13,563.48668美元×0.3666%＝49.72美元。安盛會以同一基金價格219.5美元計算要扣除的基金單位作為月費，即要扣除49.72÷219.5＝0.22651個單位。上述以同日基金價格計算戶口價值和收費的方法，清楚易明，完全沒有可爭議之處。由2006年4月至2007年2月這11個月的月費，安盛都一致地採用上述方法收取月費，並於兩個交易日後完成交易，顯示在筆者要求的資料中。但2007年3月的月費，筆者發覺安盛的交易日資料是4月26日，扣除月費的基金價格是4月24日價格，即241.68美元，與之前11個月的做法截然不同。

安盛初時的解釋是因為筆者在4月23日提交了更改投資表格，故此在4月24日才收取月費。但筆者在2007年4月23日提交更改投資表格，是以第二年的供款認購另一隻名為MUTE的基金，與2007年3月份戶口內只得MEMB的月費完全無關。安盛又怎能預知未來，知道筆者會提交表格，延至2007年4月24日才計算和收取月費？此外，安盛從MEMB及MUTE扣除了合共54.7美元（28.21+26.49）的月費，筆者透過安盛提供的資料去計算，算來算去也不知道是怎樣計算出來，故此只好花更多時間要求安盛提供進一步資料。根據2007年3月31日的年結單，筆者戶口（只有MEMB）的基金單位數目是59.34593，3月份最後第2個交易日是3月29日，當日基金價格為251.75美元，故此戶口價值應為59.34593×251.75美元＝14,940.33788美元。以月費率0.3666%計算，3月份月費應為14,940.33788美元×0.3666%＝54.77美元，因此完全不能理解為何安盛收取了54.7美元。讀者不要以為兩者相差無幾，事實上安盛是以扣減基金單位作為月費，由於4月24日的基金價格（241.68美元）較3月29日（251.75美元）下跌了4%，以較低的價格扣減基金單位，安盛可以多扣4%。經過多月追查，筆者終於找到答案，知道安盛設定了所謂「收費逆轉」（Charge Reversal）機制，詳情下期告知讀者。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）

作者網誌 - http://lampunlee.blogspot.com                                                                                                                              

一連發表四篇文章關於安盛「投連險」產品的收費方式，是時候作出總結和建議。

2006年3月，筆者本着支持兩名理大畢業生的心態，買了一份年期最短（8年）的「投連險」保單，由2006年4月1日至2014年4月1日。2014年3月初完成供款並致電安盛，表明合約於4月1日屆滿後便退保，但安盛竟然在3月19日終止合約，並以合約未到期便終止為由，不向筆者發放約滿紅利。由於有錄音謄本作證，安盛只好補回約滿紅利。筆者於是要求安盛提供過去8年的供款和收費資料（因從未收過月結單），以及計算紅利的方式，誤打誤撞終於發現當中的種種問題。

安盛的收費機制包括「收費逆轉」，可以因應客戶遞交更改投資表格，或者遞交更改付款方式表格後，取消之前的收費交易，再次進行收費交易。安盛會先定價，後收費；若然基金價格下跌，客戶便會因「收費逆轉」機制，以及先定價，後收費方式而受損，被多扣基金單位。保監的看法是基金價格可升可跌，上述收費方式有人得益，有人受損，保監無權過問保險公司如何收費，是否可以收完後，取消交易再收過，或者以歷史價格收費及退費。

2008年9月金融海嘯爆發後，安盛說基金公司宣布10月1日至7日停止買賣，要等待恢復買賣後，即10月8日才可以用大跌後的基金價格扣除多20%以上單位當作9月份月費。2012年7月3日安盛出現行政問題，未能完成自動轉賬，又可以用幾日前6月28日較低的歷史價格扣除多6%單位當作6月份月費，不用透過市場買賣。安盛一直強調「所有」交易按照合約和既定程序進行，合約沒有規定哪一天計算戶口價值和收費；但到最後終於肯承認有一個交易偏離慣常程序，卻隱藏相關資料。

筆者查問保監多次，到底安盛有沒有真正為客戶的戶口認購基金單位，並沽出基金單位作為月費。保監叫筆者去查問安盛，而安盛則說基金單位分配只是用作界定保單應得數量（for the sole purpose of defining the amounts payable under the policy），又不肯解釋合約所指扣減基金作為月費應以現行價格（prevailing selling price）作準，何謂現行價格？是否可以是幾日前的歷史價格？按照合約，「約滿」紅利是以戶口價格（value of account）計算，但安盛堅持以「未約滿前」較低的現金價值（Encashment Value）計算，說這是銷售文件所寫的。筆者向證監投訴，詢問證監審批銷售文件時，「約滿」紅利是以戶口價值，抑或以「未約滿前」的現金價值計算。證監沒有提供答案，指這是合約問題，要找安盛回答，以及保險公司的行為（conduct），不屬證監規管範圍，叫筆者找保監。還有，筆者退保後一年，安盛竟然在2015年4月1日不恰當使用本人信用咭資料，扣走了千多元，4月10日才歸還。直至4月尾筆者向保監及安盛查詢，安盛才承認錯誤，寄出4月16日已預備的道歉信。事件涉及一批客戶被扣錯數，不知在這十天多扣的錢放在哪裡，保監有何跟進行動。保監處處維護安盛，就連安盛2012年7月3日行政出現問題而導致筆者戶口被多扣基金單位，仍說有人會因此而得益，被少扣基金單位。這類「投連險」產品，屬於三不管，出問題時金管局、保監和證監都推卸責任。金管局和證監說這是保險產品，應由保監規管，保監則說這是保險合約，不能介入。因此，市民千萬不要認購類似收費極高，缺乏透明度和監管的產品，而證監和保監亦應馬上停止審批類似產品。至於已投保的市民，應向保險公司或銀行索取過去交易記錄，查看有否出現異常情況；若被多扣單位，應向有關方面作出投訴和要求賠償。並且要找機會及早甩身，清貨離場，以免繼續蒙受損失。

林本利曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（www.livingword.edu.hk）作者網誌 - lampunlee.blogspot.com