http://xueqiu.com/9255413612/21522274
不玩猜公司了，這張圖是基於 $谷歌(GOOG)$ 2001-2011年數據做的。此圖解釋了為什麼信息產業公司比傳統行業公司更容易形成優勢。
營收曲線在某個點上超過成本曲線，反映的是信息產業在達到規模效應之後，營收的增速必然超過成本投入的增速。1999-2004年也是 Google 流量以幾何級增長的年份，到2004年它上市前後，它的壟斷地位已經沒什麼懸念了。（http://www.google.com/about/company/history.html ) 順帶扯一句，Pinterest 現在用戶千萬級了，公司還只有16個員工。
蘋果應該算不上信息產業公司，但可以想像它的曲線應該與此類似。我們都聽說過做 Macbook Pro 的 "unibody" 做起來是相當費時費力費錢的，所以只有蘋果這樣的電腦能賣得起量的公司才會去做。
不太瞭解，但據聞生物製藥公司按道理應該也是差不多的。但《浪》書有說過，生物製藥（有點像服飾、食品？）無法實現壟斷，因為市場總是希望有更多選擇。 所以書中提出了信息產業的另外一個特徵是「耦合性強」——其實就是護城河深的意思吧？這個群眾老師闡述得相當精確了（http://vdisk.weibo.com/s/2OMmG）。
但營收曲線慢慢也會趨緩，如果到了某個階段，成本曲線可能又會上來。因為根據「諾威格定律」（Norvig's Law），公司市場份額超過50%之後就不能再翻番增長了（一句正確的廢話），所以接下來關鍵要看這些公司會怎麼辦。
信息產業是好，好就好在高成長性；信息產業也衰，衰就衰在來得快去得快，比傳統行業更容易到達「瓶頸」（對某些公司來說是死結）。
對此《浪》書又有介紹，要看這些過了50%的公司（$騰訊控股(00700)$ $百度(BIDU)$ $谷歌(GOOG)$ ）能不能：1）轉型——難度較大，2）沿著既有優勢實現業務擴展——有過一些成功案例（例如 $微軟(MSFT)$ 從 Windows 擴展到 Office ，後者現在的營收貢獻已然超過了前者）。
相信不是每個人都能有此慧眼識別出 Tenbagger ，可能試圖考察這些 Tenbagger 之後能不能變成 Tenbagger 2.0 相對容易些。吧？ #有理有據#