交易所於三月七 日開始，延長交易時段，早市由九點半至十二時，午市由一時半至四時，全日交易時間有五小時，比以前多咗一個小時。時間係多咗嘞，但成交額就冇增加，不少本 地經紀與散戶為之怨聲載道，證券業工會領袖W嬲到爆，對住記者亦幾乎講粗口，好彩都係按捺得住，冇在鏡頭前爆粗。好難講嘅，幾十年嘅起床、返工及午飯時 間，突然間要改變，暫時好難適應，如果將來成交額真係因延長交易而增加，有益本地經紀嘅話，相信就會少啲人埋怨，但目前股市由基金主導，假使外地基金因時 間長咗而多入市嘅話，佢哋都係幫襯外國經紀嘅啫，本地證券分唔到一杯羮，怨氣實在難消。

中環酒樓茶室餐廳嘅生意亦受影響，呢日飲茶時份，一點過後，成層樓嘅人客走咗八成，以前好難訂到位嘅餐廳相信在一時十五分以後，會有大把空枱，益咗我哋呢啲「非經紀、非金魚缸客」，起碼訂位容易啲，食得輕鬆啲，但餐廳R就要重新安排過佢屬下餐廳嘅上午「作戰時間」。

賓 架Y負責貸款，與股票交易無關，在茶樓飲茶一樣飲到兩點幾先至埋單，走過去同佢打招呼，順口問：「生意好嗎？」賓架Y答：「好就好嘞，可惜撲存款傷腦筋 啫！」咦，香港銀行唔係水浸嘅咩，同業拆息又低到在一厘以下，使乜為存款擔心？賓架Y話：「你有所不知，最近呢兩個月，啲港元美元存款唔知走咗去邊，唔夠 美元都易明吖，冇港紙就難以解釋，啲同業拆息率咁低，有啲人為因素，金管局唔想扯高，影響聯繫匯率。但同業利率係拆入唔到頭寸嘅，直情係有價無市，如果拆 得到，啲行家使乜用一厘幾嚟吸引定期存款呀。」銀行需求轉緊，借錢又如何？銀團貸款正已進入冷凍期，一般客戶借錢要畀二百點至三百點子以上，即HIBOR + 2，或HIBOR + 3，唔怪得一啲銀行停做H按。左丁山聽到之後，打電話搵外匯G問吓有乜原因，佢話不甚了了，猜想係好多人將存款用另外渠道搬錢入大陸轉做人民幣存款之故。

溫州的高利貸風暴，凸顯中國資金 斷鏈的影響層面廣泛，其實在房市，官方調控的力道已迫使整體景氣下滑，甚至跌破雷曼兄弟倒閉時的低點。這對地方政府、建商與房屋買方而言，都是不利的修正 訊號。

撰文‧周岐原

令人震驚的溫州老闆「跑路」潮，僅是中國資金「斷鏈」的副作用之一；相較之下，二年多來瘋 狂上漲的中國房市降溫，造成的震撼更大。其實，房市的調整風已經緩緩吹起，在官方連番推出緊縮政策後，中國房市回檔跡象越來越顯著；這波修正不僅讓房市進 入冷卻期，對水泥、地產開發與金融等行業的衝擊，更是後續觀察的重點。

中國房市的官方數據五花八門，光是依照區位劃分，就可分成一、二、三 等多線城市，再加上銷售面積增速、開發資金變化等指標，很難用單一訊號斷言整體走向。不過，在中國國家統計局公布的數據中，全國房地產開發景氣指數（簡稱 房開指數）卻是一項相當有參考價值的指標；該指標由房地產開發投資金額、土地開發面積、房屋空置面積、商品房平均售價等六項分類指數合計而成，是最全面的 統計數據。

今年九月的房開指數，便透露一個令人高度警戒的訊號：中國房市正在快速緊縮，而且進入三年來最冷清的市況！九月分房開指數是一○ 一．一二，儘管仍位在區分多空的一百以上，但由逐月走勢來看，自從去年三月景氣見頂後，中國房地產業景氣便逐月下滑。更值得注意的是，這個只比持平稍高的 數字，其實已低過○八年九月金融海嘯發生時的水準；這意味著，無論哪一座城市，當前房價很可能不是波段低點，而是另一波修正的起點。

房 市確定緩慢降溫

回顧二○○八年初，房開指數先是連跌九個月，到雷曼兄弟倒閉時的一○一．一五；隨後因金融海嘯，又繼續下滑六個月，直到隔年 中才反彈。前車之鑑如此，近期亮出的調整訊號更不只一個，中國七十座中、大型城市裡，今年八月已有四十六座房價停止上漲，「高檔量縮價跌」的訊號出現，後 勢如何不言而喻。由指數轉折和國內外經濟局勢來看，即使這次經濟不會像三年前快速收縮，但中國房市還有一段修正尚未完成，應該毋庸置疑。

中 國房市緩慢「變盤」，可能造成哪些影響？

首當其衝的是地方政府。北京當局重拳調控房市，讓建商投標土地意願大減，高度仰賴賣地收入的地方政 府，自然苦不堪言。因為從水利、交通建設到保障住房，既定政策還是要照常開辦，施政起來格外吃力；累計達十．七兆元人民幣的地方債務，也成了一顆巨大的不 定時炸彈。

為了開源，不少地方政府陽奉陰違，當中央要求執行「限購」（限制購買房屋數量）政策，地方政府就推出「限價」（房價設定上限）措 施。字面上看，房市交易確實被「限制」，但比起交易停擺的限購令，地方政府「因地制宜」的限價模式，仍然對房屋買賣放行，只是成交價不再創新高而已。

建 商經營壓力倍增

值得一提的是，自從賣地收入銳減，部分地方政府為了籌措財源，打起「拋股還債」的算盤。據估計，由地方政府持有的Ａ股市值超 過四千億元人民幣，若財務壓力進一步升溫，其中至少有一半的股權將被迫出售。這也將形成陸股另一股賣壓。

第二個受影響的是建商。房市降溫， 房屋供應量與存貨卻節節上升，對建商的經營造成直接壓力。今年六月中，標準普爾（Ｓ＆Ｐ）便將中國房地產業的評等降為負面，理由是整體行業負債攀升、現金 流量逐漸收縮，形成對建商不利的警訊。

標普並指出，若中國平均房價下跌三成，預期將有許多建商出現短期償債困難。正因為前景看壞，許多在港 上市的內地房產股，今年第三季股價紛紛大跌，雅居樂、華潤置地、遠洋地產等特定公司的股價淨值比（P/B Ratio），更回到金融海嘯期間低點。

買 方不甘心買貴衍生社會事件此外，中國房市的消費者，也是受房價反轉傷害的「重災區」。這次中國各地房價連綿不斷的漲勢，對買方無疑是很大的煎熬，越是等待 越買不起；好不容易痛下決心，卻發現後來的房價竟然比自己的買價低，自然造成買家嚴重不平衡的心理，進而衍生社會事件。

例如在北京近郊的通 州，就有數個建案的買方發現，建商在交屋後大幅降價，雙方因此發生衝突。這對強調「堅持不懈搞好房產調控」的國家主席胡錦濤，形成一大諷刺。

中 國房市的多頭格局，為地方政府與建商帶來享之不盡的好處；進入空頭修正期後，政府、建商與消費者反而成了無法擺脫的「受害三角形」，看起來，無論什麼時 候，中國房市的買方似乎都是最弱勢的一群人！

中國房市修正未完！

根據金融海嘯時的經驗，中國全國房地產開發景氣指數跌破前波 低點後，有可能因為政策調控、經濟風險增加，導致房價持續修正。

行動裝置興起，ＰＣ市場遭到侵蝕，在本周開幕的台北國際電腦展中，行動裝置搶走向來是展覽主力── ＰＣ的風頭。ＤＲＡＭ報價此刻大漲，更讓品牌廠壓力大增，後續營運表現，除了產品銷售之外，ＤＲＡＭ將是重大關鍵。

撰文‧李洵穎

五月的宏碁和華碩法說會上，庫存水準成為在場法人關注的議題。原因是ＰＣ用ＤＲＡＭ報價勁揚，而且還出現ＰＣ品牌廠最不樂見的缺貨景況。更弔詭的是，ＰＣ出貨清淡，ＤＲＡＭ價格卻火速飆升，這讓ＰＣ品牌廠採購單位每天都緊盯ＤＲＡＭ供貨狀況。

事實上，ＤＲＡＭ缺貨狀況從年初開始就繼續延燒，到了第二季還有惡化的跡象。各家ＰＣ廠商第一季就在市場上掃貨，期望能夠保住一定庫存量，避免下半年衝量時發生供貨不及的慘劇。

數字會說話，這種情況反映在宏碁和華碩的第一季財報中。宏碁第一季庫存周轉天數約四十五天左右，但去年第四季不到四十天；近幾個季度積極衝刺出貨的華碩，庫存周轉天數較高，第一季達七十天，然去年第四季約六十五到六十八天。宏碁和華碩拉高的部位皆以ＤＲＡＭ為主。

各家廠商掃貨，ＤＲＡＭ報價自然水漲船高。研究單位DRAMeXchange指出，以主流產品DDR3 4GB模組為例，四月最高價格已達二十七美元價位，今年以來漲幅超過七成。

宏碁董事長王振堂日前在法說會明白點出，ＤＲＡＭ價格上漲會是近期營運較大的變數。雖然目前ＰＣ ＤＲＡＭ還是有一定的產出量，但不足以應付ＰＣ廠需求，第二季恐怕還是會持續缺貨。

ＤＲＡＭ價格飆漲，恐將衝擊品牌廠獲利表現。宏碁目前的ＤＲＡＭ庫存僅能供應至五月，預計六月起將以新報價簽約，增添第二季營運獲利變數。宏碁第二季原本預估小賺，分析師評估，ＤＲＡＭ價格成了變數，宏碁單季可能轉為損益兩平。

ＰＣ品牌廠拉高庫存，除了考量到讓日後供貨順暢外，鎖住採購成本更是主要目的。業界人士認為，ＤＲＡＭ今年上半年已上漲一大段，就算後續不會大漲，至少也是緩漲，價格恐怕一去不回頭，對於品牌廠將是一大挑戰。

在ＰＣ市場被平板電腦侵蝕之際，零組件成本急漲，雪上加霜，如何建置庫存，將考驗ＰＣ廠商採購單位的智慧。

自從塑化劑事件以來，台灣黑心食品事件一波未平，一波又起。

如今，連經過認證的知名大廠都淪陷，商品琳琅滿目，消費者卻是防不勝防。

台灣的食安管理，到底該怎麼做，才能杜絕黑心氾濫？

王媽媽正在為家裡存放的數十瓶「台糖葡萄籽油」懊惱，這是最近鬧得沸沸揚揚的「大統長基」為台糖所代工的產品。王媽媽的兩個孩子容易過敏，因為愛孩子的心，她總是挑選最健康的食品照顧孩子的身體，所以她以為「掛上台糖」就等於掛上了保證。因為熱心、善良，所以她更買了很多這款葡萄籽油分送親朋好友；現在，她真的不知道該說什麼了……。

公信力全失 國家認證無法品質保證消費者對台糖這樣有品牌的公司信賴，以為掛上它的標誌，產品就能安心食用；然而，台糖這次無法盡到有效控管代工廠商的義務，簡直傷透了消費者的心。從桂冠委託禹昌案（食品工廠桂冠委託禹昌代工粽子，竟被查出有過期粽混雜在內）到台糖委託大統長基案，讓消費者開始思考：「若大品牌都無法拍胸脯保證，我們應該怎麼選擇？」通常委託代工公司（如台糖）在簽約前，會參與代工廠商（如大統長基）第一批貨生產過程，予以稽核，以確保代工廠商產品符合合約；有的可能還會採取定期檢驗，有的則不會，更有甚者連第一批的稽核都沒有參與，直接就與出價最低的廠商簽約。

台灣大學園藝暨景觀學系教授許輔認為：「一家好的品牌公司，為了避免代工廠商生產出違反契約內容的產品影響聲譽，應該要採取不定期的突襲查訪，才能讓代工廠商時時警惕。」台糖商品行銷事業部執行長陳啟祥告訴《今周刊》，台糖有定期與不定期的到市場上抽查，並送ＳＧＳ檢驗，但無法驗出其中問題。台糖把責任撇得一乾二淨，但畢竟消費者是相信它的品牌才購買，難道公司不應盡到全面為消費者把關的義務嗎？尤其台糖委託大統長基代工的葡萄籽油，都沒有標示是由大統長基代工，似有欺瞞消費者之嫌。

台糖表示，過去法令並沒有規定須標示代工廠商的資料，但是今年六月修法之後，規定必須標示清楚，不過有一年的緩衝期。據本刊了解，坊間有不少食品委由其他廠商代工，仍明確標出代工廠商名稱，以示負責，台糖的說法，無法令人信服。

大統長基是有得到食品ＧＭＰ認證的廠商，但是這次事件，也讓ＧＭＰ制度破功！ＧＭＰ是由新竹食品工業發展研究所認證，對工廠的作業流程、環境衛生、產品品質做現場查驗，通過檢驗才能給予認證，事後每三至四個月定期抽驗調查。但是擁有ＧＭＰ標誌的大統長基，卻調配出標示不實的葵花油矇騙驗證機關，通過查驗。

新光吳火獅紀念醫院腎臟科主治醫師江守山說：「食品法規真正規範的項目，根本太少。」換言之，即使得到ＧＭＰ認證，也不代表產品一定沒問題。

檢驗徒具虛文 合格不代表沒問題許輔也提到，無論是ＧＭＰ或ＣＡＳ（台灣優良農產品）認證之後的定期追蹤，稽核員所稽核的項目，僅對書面所明列事項作審查，但是業者的很多小把戲，需要熟悉業界生態的人員才會注意到。因此，許輔認為驗證單位有責任加強稽核員的訓練，聘請曾經在業界待過，了解產業生態的人員，提升稽查員對問題廠商的敏感度。

不僅於此，輔仁大學食品科學系教授丘志威更對其他多項認證有所質疑，認為規範太過鬆散，例如ＨＡＣＣＰ（危害分析重要管制點）、ＩＳＯ系列（國際標準化組織）這兩項認證，大統長基都有得到。

負責ＩＳＯ授證的經濟部標準局指出，大統長基通過的ＩＳＯ 九○○一僅針對工廠的制度流程做檢驗，卻不針對食品配方做驗證；因此，民眾即使看到產品標有ＩＳＯ 九○○一認證，卻不代表它食品就很安全。

江守山也說：「ＩＳＯ系列僅對廠商的作業流程做檢核及赴廠查勘，卻沒有對最終生產出來的產品做檢核。」此外，ＩＳＯ驗證雖然每年會定期追蹤，但是驗證單位卻會事前與廠商確認訪查時間，再前往稽核，讓不肖廠商有準備的時間，根本失去意義。

至於ＨＡＣＣＰ主要是確保食品生產流程安全。在台灣，除水產品、肉、餐盒與乳品加工業四個產業強制要求通過ＨＡＣＣＰ，由各縣市衛生局驗證外，其他產業則由業者直接找國外ＨＡＣＣＰ協會在台灣的代理商做檢驗。中華ＨＡＣＣＰ協會副祕書長張文彬說：「國內沒有統一單位去做驗證，這是ＨＡＣＣＰ認證一大問題。」也就是說，即使通過ＨＡＣＣＰ認證，也不代表國家掛保證。

ＧＭＰ、ＩＳＯ都不能掛保證，那麼ＳＧＳ檢驗呢？

最近，很多店面都可以看到貼有ＳＧＳ檢驗合格的檢驗單，但是很多民眾不知道，ＳＧＳ僅針對每一次送驗的「單品」進行驗證，並非得到ＳＧＳ的認可就代表全部的商品都獲得品質保證。台師大化學系教授吳家誠作了一個妙喻解開了消費者的誤解：「許多小吃攤前掛著ＳＧＳ檢驗合格書，試問牛肉合格了，麵、湯也統統合格了嗎？而這次進的貨合格了，下次呢？」「所以消費者千萬別傻傻地被業者拿一次性的檢驗當『免死金牌』瞞騙了。」國家屢屢縱容 相關罰則太輕二○一一年的塑化劑事件，是台灣有史以來最大規模的黑心食品事件，同時也是第一起消費者針對販賣、製造黑心食品廠商提起集體訴訟的案件。但是判決結果卻跌破眾人眼鏡，消基會求償二十四億元，但法官僅判賠一二○萬元，這中間懸殊的差距何來？這一切肇因於法官與消基會對塑化劑的毒害認知不同。

雖然醫界、學界同意塑化劑對人體有害，但難以舉證傷害程度；另一方面，國民健康署︽塑化劑衛教手冊︾載明「塑化劑可在二十四至四十八小時內代謝排出。」違法業者竟挾官方權威，成為法官判案根據。

消基會委任律師徐則鈺對此表示無奈，「在法庭攻防上，手冊內容屢屢被辯方引為證據。」如果塑化劑能被人體代謝，那麼當初政府何必急驚風將所有塑化劑商品全面下架、回收；反過來說，如果無害，那麼因而受害的廠商是否可申請國賠呢？其實行政院消保處也協助這場官司，但同樣隸屬行政院轄下的衛生福利部國民健康署，卻反倒扯後腿，導致消費者求償無門。

身兼消基會法律委員會委員的玄奘大學法律學系教授陳汝吟直言，政府對消費者的保護明顯不足，「歐美國家包括日本，都提升消費者保護機關到中央政府的層級；只有台灣反其道而行，在一二年元月，將消費者保護機關由獨立委員會變成附屬行政院之下。」除了組織降級，長期以來黑心廠商橫行，根本原因是罰則太輕，比起廠商動輒上億元的不法利得，行政裁罰對於廠商根本不痛不癢。以胖達人為例，同樣廣告不實，台灣頂多罰二十萬元，在香港最重可罰一九三萬元，甚至五年刑期。

今年六月，︽食品衛生管理法︾通過修法後，雖然提高罰鍰金額，但追討廠商不法所得，卻需要先經過官方認定「情節重大」，但怎樣才是「情節重大」卻沒有提出解釋。也就是說，一旦主管機關怠於執法，或不認定「情節重大」，廠商還是可逍遙法外。徐則鈺認為，「廠商最害怕的還是刑事責任。」最終除行政單位須「硬起來」，司法單位也須「動起來」；只有行政司法互相配合，對違法廠商祭重典，才能殺雞儆猴。

隱憂早已浮現 人力、預算嚴重不足除政府須嚴格執法，衛生福利部食品藥物管理署長期以來資源、人力不足，也是隱憂之一。根據本刊調查，台灣每人平均分配到的食安預算，只有加拿大的一五％，美國的二三％；而每位食管人員服務的民眾數，幾乎是加拿大的九倍，美國的兩倍。諷刺的是，政府建國百年花在國慶、跨年等活動經費高達一億八千萬元，卻不出錢做食品安全查驗，讓民眾一再受到黑心食品危害。

許輔強調，政府應該將經費花在刀口上，增加食品安全的稽核與輔導人員，提升國內食品安全，讓民眾吃得安心。

︽今周刊︾一直以來始終關注台灣的食品安全議題，陸續踢爆包括假蜂蜜、毒醬油、毒澱粉等黑心商品，如果連沒有法定權力的我們都能查到，試問：手握國家機器大權的政府為何做不到？政府應該主動出擊，列出每年檢驗抽查的項目，而不應看媒體或消費者爆什麼料就查什麼！

假油會是最後一個黑心食品事件嗎？如果衛生人力與預算不增加、執法不嚴、處罰太輕、認證問題不解決，台灣民眾恐怕永遠都得在恐懼中生活……。

一紙認證 真的有效嗎？──各種認證標準程序及學者疑慮

CAS優良食品

針對單一產品

認證過程：

初審→工廠輔導、確認→現場抽驗→授證追蹤方式：每年至少一次定期抽驗，採不通知查訪學者疑慮：稽核員的專業程度是否能確切找出問題？

食品GMP

針對生產線作業

認證過程：

文件審查→現場評鑑→授證

追蹤方式：

每年至少一次定期抽驗，採不通知查訪學者疑慮：稽核員的專業程度是否能確切找出問題？

HACCP

針對食品生產作業

認證過程：

文件審核→現場審核→授證

追蹤方式：

至少一年一次抽驗

學者疑慮：認證單位不統一，嚴謹度不一致。

ISO 9001、ISO 22000

前者針對管理層面、

後者針對食品及管理層面控管

認證過程：

文件審查→現場評鑑→授證

追蹤方式：

每年一次，會做事前通知學者疑慮：只對文件所註流程做審查，而非對產品結果做審查；預先通知審查時間失去抽驗意義。

「食」在不安心！── 近３年黑心食品大事紀事件 時間 事件介紹 發現者 後續發展起雲劑非法添加塑化劑 2011/5衛生署食藥局官員原本檢驗某食品是否摻有安非他命或減肥西藥，意外查獲起雲劑中含有廉價的塑化劑，風暴擴大，全台許多飲料與相關產品淪陷。行政院衛生署食品藥物管理局公布 加強起雲劑的管控，未來使用起雲劑須提出安全證明，否則禁止販售。

假米粉 2013/1 多家品牌米粉被踢爆，米粉中不含米，其中包含新竹農會。 媒體踢爆 ５月衛生署遭監察院糾正，承諾將米粉標準列入衛生法規稽查。

毒布丁 2013/5 台南市立光農工將工業級乙二胺四乙酸二鈉摻入食品原物料複方中，再提供給統一、依蕾特布丁等下游廠商。 台南地檢署 相關商品全面下架。

毒澱粉 2013/5 不肖業者使用未經核准的工業用順丁烯二酸製造澱粉，毒澱粉流竄全台。《今周刊》檢驗發現毒澱粉，食品藥物管理局2月接獲線報，卻遲至《今周刊》即將召開記者會前夕才公布。 衛生署對全台澱粉廠及經銷商進行查緝，並宣布商家須在醒目處張貼安全具結證明。

毒醬油 2013/5 毒醬油含有超量的有毒物質單氯丙二醇，銷往各大夜市、餐廳，使用者眾。 《今周刊》踢爆 衛生署加強管制焦糖色素的純度及使用範圍，並訂定各類食品的焦糖色素使用限量。

義美泡芙

原料過期 2013/5 使用逾期「大豆分離蛋白」製作泡芙，36萬箱泡芙已被消費者吃下肚。 義美員工爆料 衛生署呼籲業者應加強自主管理。

毒餐盒 2013/8 台中皇冠特殊印刷公司使用有害人體的甲苯擦拭紙容器。 媒體踢爆 衛生局開罰，並銷毀1000多萬個紙餐盒。

假蜂蜜 2013/9 市售蜂蜜檢驗發現一滴蜜都沒有。 《今周刊》踢爆政府相關部門(農委會、經濟部及衛生署) 明確規範合成蜜標示與販售，加強不實標示或假蜜之查緝。

山水米 2013/8 市占率第三大的山水米涉嫌以劣質進口米冒充台灣米搶市。 媒體踢爆 農糧署擬修《糧食管理法》，將罰鍰由20萬元提高為300萬元。

大統油品

９成造假 2013/10 大統長基食品公司生產的油品逾９成是黑心油，除產品標示不實，並違法添加銅葉綠素及假冒油品。 彰化地檢署 彰化縣衛生局勒令該公司停工，並重罰2860萬元，創下國內單一食品廠遭罰最高金額。

整理：黃家慧、蔡曜蓮

台灣食品安全把關堪慮！──安全預算與食管局人員服務民眾數

國名 平均每人分配到的

食品安全預算

（新台幣元）* 每一位食管局人員服務多少民眾（人）

台灣

（TFDA） 94 42751

美國

（FDA） 403 21246

加拿大

（CFIA） 592 4784 資料來源：各國食品藥物管理局網站*以2012年該國的食品藥物管理局支出/總人口數

撰文‧黃家慧、蔡曜蓮