📖 ZKIZ Archives

政府陸續端出開徵奢侈稅、官股行 庫整併等政策，施政軸線似乎從過去的「拚經濟」調整為「拚改革」，也引起諸多討論。為此，《今周刊》特別專訪行政院長吳敦義，請他闡述政府的決策思維與目 標。此外，針對近來討論沸騰的核電問題，以及台灣生育率極度偏低的危機，他也做出了明確表態，並且提出政府的努力方向。

口述．吳敦義　整理．羅弘旭　研究員．陳兆芬政府開徵特種貨物及勞務稅（俗稱奢侈稅），主要的考量，是來自於不要讓民眾因為房價高漲，降低對台灣經濟景氣好轉的滿意度。

去年是台灣經濟谷底翻升的一年，ＧＤＰ（國內生產毛額）成長率高達一○．八二％，這是中國大陸改革開放以來，台灣的經濟成長率首次超過對岸；進出口總額也創歷史新高，達五二六五億美元；民間投資成長率三二％，也是四十五年來最高。

但這麼美好的一年，為什麼民眾若有憾焉？

主要就是經濟成長的表現，被幾件事情所折損。

例如兩岸直航，節省了大量時間，但很多台商卻是抱怨多過稱讚，原因就是票價過高，航空公司在兩岸航線上賺了很多錢，因此政府採取了斷然措施，迫使航空公司四度降價。

談奢侈稅

稅率絕不打折

政府也發現，台北都會區的房價的確被過度炒作。房價高升，部分來自供需不平衡，部分則是台商回流，墊高了成交價格，但房價快速飆漲，就變成古人所講的，「其進也猛，其退也速」。當房屋貸款已占銀行放款比率到一個水位，如果政府不注意，也可能演變成美國的二房危機。

因此經建會擬定了「健全房屋市場方案」，採取一些積極作為，包括央行針對部分房貸的授信規定轉趨嚴謹，以及貸款、租賃總預算無上限的青年安心成家方案，但幾次的處理，仍如媒體所批評：「力道都不夠」。

炒房業者和投資大戶毫無節制地繼續哄抬房價，但政府不能放任拚經濟的最後一哩路──全民加薪還沒出現，就消融在房地產的追逐炒作中。

不管是短中長期，政府都希望房價是穩定溫和地上漲，因此才會經由財政部提出類似於交易稅的特種貨物及勞務稅，打擊炒作房市的投機客，以消弭推升房價的不正常交易因素。

這案子不一定完美，因此條文中也保留了「對於自用住宅的除外條款」以及「其他經財政部核可的用地。」這些例外，都會受國會、全民和媒體的監督。

提出特別稅就是要健全房地產市場，追查短期交易卻不繳稅的行為，所以立法院大多贊成奢侈稅的開徵，絕大多數立委原則上支持在本會期中通過，稅率也絕對不會打折扣。

談金融整併

修正二次金改造成的不公義說到金融整併問題，政府的重要政策，是健全並穩定金融秩序，實現公平市場的發展、增加經營的能力、擴大經營規模，並且減少金融事件的發生。二次金改後，某些大股東與中股東、小股東之間鬥氣、鬥法，最後受傷的都是社會。

二次金改產生許多不公不義之處，大銀行被併入小銀行，賺得少的銀行併賺得多的銀行，天下沒這種道理，枱面底下更有見不得光的事情。

二 次金改產生的失衡失序，都是政府要重新恢復的公理和正義，所以從二○○八年開始，政府穩住兆字頭的銀行，拿回華字頭銀行的主導權（編按：由於吳敦義避談具 體個案，︽今周刊︾根據其所言判斷其所指涉個案，以下編按同。此處應指兆豐金控、華南金控），這並不是公股要和民股鬥，或者支持哪一派打哪一派，而是要穩 定金融秩序。

民營化有其好處，例如經營靈活，不受羈絆，但不能讓經營者產生邪念，試圖取得經營權，例如某家證券公司，兩派股東爭奪經營權， 每到股東大會前夕，雙方就徵集委託書，股價也被炒高（編按：此處指的是張平沼和辜仲爭奪金鼎證券），這問題已在去年適度解決了，用我交代的大原則處理，沒 事！

政府對金融體系的政策是希望健全金融體系，這包括擴大銀行的經營規模，提升經營效率和競爭力，用以因應國際化的競爭，因此有公股作為穩 定力量，就可以杜絕派系紛爭，這個過程，就是我一再強調的「目標合理可行、過程合法透明、結果全民共享」，就與政府操作ＢＯＴ案子一樣的態度。

台灣高鐵和一○一公司是台灣的光榮與地標，這案子絕對不能倒，但如果要求政府出手協助，那麼，原來造成社會詬病或質疑的經營者就必須退出，原經營者不退出，我就不伸手；要我伸手，他就要退出。

談一○一股權

官股不賣，它是國家的建築所以我到行政院，第一件處理的就是高鐵案，當原來的經營者退出，我就立刻命令台銀為首的銀行團加入，由銀行團用新約取代舊約，合理地降低台灣高鐵的利率負擔。

行政院換了歐晉德擔任高鐵董事長，改組高鐵的董事，我們過程乾淨俐落、明確果斷，高鐵營運沒有停過，安全上大致也沒有問題，現在經營逐漸上軌道。

對一○一的態度也是一樣，這是我們台灣的光榮地標之一，它裡面含有很多我們台灣人的光榮、驕傲、信心，我不希望哪一天這座大樓變成「不單純的中華民國指標建築」。所以在我管得住的範圍內，官股都不會再賣。

從日本福島核電危機後，社會大眾對政府的能源政策有諸多意見，但是政府早就訂立︽永續能源政策綱領︾，整體發電系統中，推動低碳能源超過總體能源五五％，並將核能作為無碳能源的選項。

談能源政策

電 力備載，核能是必要選項目前我國核能發電占全國裝置容量一二．六％，外界有疑問說，我們的備載能量很多，但近幾年備用容量率偏高，是因為○八及○九年受金 融海嘯影響，景氣下滑，用電尖峰負載大幅下降，導致備用容量率提高。直到一○年尖峰負載上升至三五九九萬千瓦，才恢復到○七年的水準。

金融海嘯後，景氣明顯復甦，電力需求也逐年增加，備用容量率跟著下降，預估一四年將降至一六．一％，而後維持在一六％附近小幅波動。

我必須要說，一六％是危險的，整套電力系統裡面，有許多裝備每到一定的年限就要大修，會有很多廠需要歲修或大修，像最近核三廠就要大修，如果要再加計風險，說不定某一個廠會出一點狀況，譬如說，火力發電廠可能哪一個機組出狀況，出狀況怎麼辦？

備載電力是應不時之需，不管哪一個機組歲修、哪一個機組突然停電、停止運轉，電力都不能停止供應，如果竹科的電力斷掉，將會損失多少錢？

所以電力供應的銜接，需要足夠多的備載提供無縫隙電力供應，這是不能輕忽的。

談生育率

社 會責任會議勸說企業加薪超低的生育率的確是個問題。三十年前，我在十一個月內連生老大、老二（編按：長子吳子廉、次子吳子安），家庭計畫中心就很緊張地上 門詢問我太太：「吳太太，請教你們準備生幾個？」我太太就說：「順其自然，但我『尪』（丈夫）是想生很多個。」那個年代是不鼓勵生太多的，為什麼現在的情 況完全相反？

首先，男生女生學歷都普遍提高，讀大學、讀研究所、讀博士班的越來越多，出國的人也越來越多；第二，女性就業人數也越來越多，有些女性覺得工作得來不易，就算是交了男朋友，還是很猶豫要不要結婚，所以結婚年齡也跟著普遍提高。

馬總統就是典型的例子，他二十七歲結婚，在台大法律系同班同學中，他是倒數第二個結婚的，因為他跑去紐約讀碩士，再到哈佛讀博士，當然要晚婚。

但風水輪流轉，現在台大法律系畢業的，二十七歲結婚，應該算是榜首，這就是社會形態的改變。

另外，家庭觀念改變，過去養兒防老，現在覺得無妨，有很多人覺得不用生沒關係，瀟灑過一生，對國家、社會有貢獻就好。

台灣要做到生育率回升，第一個要樂婚，樂於結婚；第二要願生，願意生育；第三要能養，養得起孩子。

首先是樂婚，政府必須多鼓勵舉辦結婚媒合平台；另外，願生要環境允許，包括育嬰、懷孕、產後環境條件的強化；能養，要考慮到薪水能養得起孩子。

這些條件，政府也著手配套措施，現在五歲學童讀公私立幼稚園學費全免，推動十二年國教，也讓家長對中長線教育比較放心。

另外，我們還希望薪資水準能夠合理地提高。

原本三月十一日安排了四場與上市櫃公司的「企業經營與社會責任會議」，希望道德遊說企業主提高薪資，但因為日本震災的關係，延後到四月中召開，但這幾個方向政府仍將持續推動。

從全台灣上市櫃公司的獲利來看，這些大老闆保守估計賺了一兆五千億元，所以我也勉勵老闆們，「日進斗金賺大錢，守法重義繳稅多，善待員工闔家樂，節能減碳愛台灣。」以這樣的態度，善盡社會責任，台灣才能持續增加整體競爭實力。

Q：政府未來要以市價徵收土地， 要推動居住正義，這有效果嗎？

A：我們先來檢視政府「徵收」的本質是什麼。我有一部車開了幾年，這台中古車的市價二十萬元。但我車子開的好端端的，我根本不想賣。或這樣說：在這二十萬 元價格下，我寧可繼續開這輛車。因為我覺得我繼續開這輛車，比我放棄它而擁有二十萬元還要好。

現在突然來了個黑道，看上我這輛車，出市價二十萬元向我買，我卻根本不想賣。黑道認為：我已出市場行情價，你堅持不賣，不是敬酒不吃吃罰酒嗎？於是徑自丟 給我二十萬元，找一堆兄弟把我的車搶了去。

在這位黑道心中，用二十萬元行情價向我買車，已經仁至義盡，但我卻完全不這麼想。我的中古車雖然可賣二十萬，但我車子開好好的，我根本不想賣。既然我根本 不想賣，就表示在我心中這輛車的價值比二十萬元還高。如果我認為這輛車的價值不高於二十萬元，我早就把它賣了。黑道用二十萬元市價強買我的車，只是把他的 利益建築在我的犧牲上而已。

買賣者彼此「自願」交易，才能讓雙方共蒙其利，而交易價格也在這「自願」交易裡決定。但若某一方交易是「非自願」的，那這個價格只是單方面強買或強賣，只 是把一方的利益建築在另一方的犧牲上，這不是交易，這是搶劫。

政府按「市價」徵收土地，本質就是「非自願交易」、「強迫交易」。地主若不同意交易，政府會派挖土機把你家給拆了，把你趕出家園。這不是自願互利交易，這 是一種掠奪，這和黑道出錢強買我的車，本質完全一樣。

如果某人合法的擁有一塊土地，為什麼他就得為了「促進發展」之類的理由，被政府強迫把土地賣掉？如果徵收土地可以這樣合理化，那明天政府也可用同樣理由， 把每個人財產甚至人身自由也「徵收」掉，這和極權國家有什麼差別？

況且，用「市價」徵收土地，到底什麼是「市價」？我們在現實裡能觀察的，只有「事後」的成交價格。沒有實際買賣，除了賣方漫天喊價或買方就地叫價，怎麼能 在「事前」判斷一塊土地的「市價」多少呢？

有人說可按「同質」土地的已成交價格為準。但什麼叫「同質」呢？這又必定要找一堆所謂專家學者來定義，而這種人為的判斷標準必定是任意且武斷的，這種「市 價」和以前政府自由心證式的「公告現值」，不過是五十步和百步之差而已。

政府官員或許覺得，按「市價」徵收土地看來很「正義」，然而這些官員名下的財產，包括沙發、電視、腳踏車、房子，是否也願意被政府用「市價」來徵收呢？那 些聲稱「用市價徵收土地很公平」的人士，要不要思索一下「己所不欲，勿施於人」的含義呢？ 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]

Q：最近占領華爾街運動，反對富 人剝削窮人，要富人多繳稅，以促進社會公平，你有何看法？

A：富人的錢是哪裡來的？他們可不是巧取豪奪或用武力搶走別人的財富。他們之所以賺這麼多錢，是因為他們提供的產品與服務對社會極有價值，或這樣說：人們 願意付高價來購買他們的產品服務。如果今天他們做的事，對人們來說毫無價值，人們根本不想買他們提供的東西，他們也不可能賺這麼多錢。

那麼，那些付錢的人，是不是就被剝削了呢？這只要問問每個購買iPhone或iPad的人，是不是都被蘋果的賈伯斯剝削了呢？如果賈伯斯沒有「剝削」那些 購買iPhone或iPad的客戶，他怎麼可能成為億萬富豪呢？每個去看周董演唱會或買周董CD的人，也是被周董給「剝削」了，否則周董豈能賺這麼多錢 呢？

這種把富人財富歸因於「剝削」的思維，都是基於一個假定：交易就是讓買賣雙方去搶一塊固定大小的餅，因此如果賣方賺得多了，那必是買方享受得少，因此有錢 人賺得多，必是剝削一般人而來的。

但這種思維是錯誤的，每個花兩萬元去買iPhone或iPad的人，他們覺得這些東西，比手上的兩萬元更有價值，在交易後，他們獲得了心目中更有價值的東 西——就是電子產品；同樣的，賣電子產品的公司，也獲得了心目中更有價值的東西——就是錢。

因此，交易不是讓雙方在搶一塊固定大小的餅，而是在「創造」一塊前所未有的餅，雙方都因為這塊無中生有的餅變得更好了。花錢去聽周董演唱會的人，也認為他 們得到了更有價值的服務了。富人賺得越多，意味著一般人享受到的服務價值也越大，何來「剝削」呢？

如果把富人賺的錢全部充公，那就是在打壓人們為社會提供有價值產品及服務的動機。如果美國政府把賈伯斯的財產全部用稅抽走，他還會拚死研發第N代 iPhone或iPad？如果台灣規定周董的收入要全部繳稅，那周董還會做音樂娛樂大眾？這種「追殺富人」的意識形態，就是讓社會變得更窮，因為願意提供 有價值產品與服務的人，再也沒有動機去做這些事了。

「占領華爾街」的抗議者，還把自己缺乏機會，歸咎於「資本主義」這個體制。然而，資本主義的特徵，卻正是不偏袒任何既得利益者。

任何一個新進者，即使他本來很小很窮，但只要能好好的為消費者服務，提供更物美價廉的產品，他就會打敗已居領導地位的企業家而成功。原有的成功企業家，無 時無刻不受到這些新進者的挑戰。

「資本主義」並不阻礙每個人運用聰明才智，去服務消費者而獲得成功。只要看看現在無數年輕創業家，從沒沒無聞到一夕成功的事蹟，「資本主義讓一般人機會更 少」的謬論，就不攻自破了。

經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]

Q：所得差距擴大，社會越來越M 型化，這種不公平該怎麼辦？

A：所得差距擴大，其實是整個經濟運作過程的一部分。

一個念哲學和一個念工程的大學生，日後的收入可能有極大差異。若念工程的人收入更高了，或念哲學的人收入降低了，使得兩者收入差距擴大，這反映出社會更需 要有人去念工程，因此市場才會給予這些人較高的評價，這會讓更多學生投入工程、退出哲學，這種調節會讓人力資源配置到能滿足社會最需要的用途，因此，這種 所得差距的擴大是有正面意義的。

如果硬把念工程的人收入拉低，或刻意抬高念哲學的人的收入，讓兩者所得差距縮小，就阻礙了這種調節過程，最後結果是工程師的人數不能充分滿足社會的需要， 反而培養出過多社會不需要的哲學家，這就浪費了人力資源。

另外，所得差距往往反映了從事不同職業的辛苦程度。某甲冒生命危險修電塔，所得較高；某乙安坐辦公室打電腦，但他的所得則較低。事實上，大部分觀察到所得 差距，都是屬於這種類型。硬要不同職業的收入一致，這才是真正的不公平。

而且，現行的所得差距統計，由於沒有計算「家務」的價值，往往誇大了所得差距。例如，張三月收入六萬，李四月入三萬，前者收入是後者兩倍。張三的太太在家 洗衣打掃帶孩子，這部分勞務在市場上請專人代做值兩萬元，李四太太同樣是家庭主婦，其勞務內容和張三太太沒有太大差異，同樣也值兩萬元，因此張三的家計收 入共八萬元，李四的家計收入五萬元，兩者收入差距其實只有一．六倍。換句話說，若計算「家務」的價值，以家庭為單位的收入差距並沒有數據顯示的那麼大。

然而，有一派人士卻主張，所得差距來自先天機會，例如，城市孩子含著金湯匙出世，將來可以上好大學，比鄉下孩子更容易賺到高所得，這種先天機會不平等，讓 社會越來越不公平，因此需要矯正。

但是，人們先天機會的差異不只這些：有人天生麗質靠走秀月入數十萬，有人長相平庸只能領死薪水，這種先天的差距，和「城鄉差距」一樣，同樣是父母傳給子女 的。如果要矯正城鄉差距，同樣也該要彌平人們外表、身高、聰明才智、運動神經的差距，畢竟我們干涉了一種先天機會的差距，有什麼理由不能干涉其他種先天差 距呢？

每個人的機會或能力都不同，所得當然不一樣。痛批所得不均惡化的人士，其主張無非是希望「結果的平等」，因此每個人所得越一致越好。但這種主張若實現，只 會讓社會變得更窮。當然，我一窮二白，你二白一窮，每個人結果都一樣，自然就公平了。問題是誰想要這種公平呢？

經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]