|
||||||
|
Q：最近占領華爾街運動，反對富 人剝削窮人，要富人多繳稅，以促進社會公平，你有何看法？ A：富人的錢是哪裡來的？他們可不是巧取豪奪或用武力搶走別人的財富。他們之所以賺這麼多錢，是因為他們提供的產品與服務對社會極有價值，或這樣說：人們 願意付高價來購買他們的產品服務。如果今天他們做的事，對人們來說毫無價值，人們根本不想買他們提供的東西，他們也不可能賺這麼多錢。 那麼，那些付錢的人，是不是就被剝削了呢？這只要問問每個購買iPhone或iPad的人，是不是都被蘋果的賈伯斯剝削了呢？如果賈伯斯沒有「剝削」那些 購買iPhone或iPad的客戶，他怎麼可能成為億萬富豪呢？每個去看周董演唱會或買周董CD的人，也是被周董給「剝削」了，否則周董豈能賺這麼多錢 呢？ 這種把富人財富歸因於「剝削」的思維，都是基於一個假定：交易就是讓買賣雙方去搶一塊固定大小的餅，因此如果賣方賺得多了，那必是買方享受得少，因此有錢 人賺得多，必是剝削一般人而來的。 但這種思維是錯誤的，每個花兩萬元去買iPhone或iPad的人，他們覺得這些東西，比手上的兩萬元更有價值，在交易後，他們獲得了心目中更有價值的東 西——就是電子產品；同樣的，賣電子產品的公司，也獲得了心目中更有價值的東西——就是錢。 因此，交易不是讓雙方在搶一塊固定大小的餅，而是在「創造」一塊前所未有的餅，雙方都因為這塊無中生有的餅變得更好了。花錢去聽周董演唱會的人，也認為他 們得到了更有價值的服務了。富人賺得越多，意味著一般人享受到的服務價值也越大，何來「剝削」呢？ 如果把富人賺的錢全部充公，那就是在打壓人們為社會提供有價值產品及服務的動機。如果美國政府把賈伯斯的財產全部用稅抽走，他還會拚死研發第N代 iPhone或iPad？如果台灣規定周董的收入要全部繳稅，那周董還會做音樂娛樂大眾？這種「追殺富人」的意識形態，就是讓社會變得更窮，因為願意提供 有價值產品與服務的人，再也沒有動機去做這些事了。 「占領華爾街」的抗議者，還把自己缺乏機會，歸咎於「資本主義」這個體制。然而，資本主義的特徵，卻正是不偏袒任何既得利益者。 任何一個新進者，即使他本來很小很窮，但只要能好好的為消費者服務，提供更物美價廉的產品，他就會打敗已居領導地位的企業家而成功。原有的成功企業家，無 時無刻不受到這些新進者的挑戰。 「資本主義」並不阻礙每個人運用聰明才智，去服務消費者而獲得成功。只要看看現在無數年輕創業家，從沒沒無聞到一夕成功的事蹟，「資本主義讓一般人機會更 少」的謬論，就不攻自破了。 經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected] |
||||||