免於恐懼的自由應不屬某一派
1 :
GS(14)@2016-05-21 13:36:14【採訪手記】「《蘋果日報》……是習派還是哪一派的？」北京一名受訪者這樣問我。在北京的採訪，除上述的受訪者，還有已經95歲的北大紅衞兵領袖聶元梓。到了她的住處，甚為吃驚，當時的「老佛爺」竟只住在一個小區的簡陋樓房；在近日一次會面，對於「文革」及「毛澤東」等問題，她亦不甚願意提起。在香港長大的我，始終想不到像聶元梓他們這些經歷過「大時代」的人回歸「平靜」的感受，讓我更難理解的是，為甚麼50年後的今日，不少見證者對這文革仍然抱着寒蟬心態。
講文革要看風向
有另一名受訪者告訴《蘋果》記者，原本接受電視台邀約拍攝文革50周年特輯，萬事俱備，突然收到電視台高層指令：要注意風向，執行的人只好硬生生改變主題，當需要見風才能駛舵，這是面對人為民族災難的態度嗎？內地網民稱他們能講文革，沒有禁言，但當要看風向才能決定方向、當要看黨派才能講歷史，明知真相卻講不出聲，這真的是「能說」嗎？這不是一種人人自危的意識嗎？還是一個人活在白色恐怖久了，會忘記自己原來就在白色恐怖中？「《蘋果日報》，是自由民主的，應該不屬哪一派。」這是我回應文首問題的答案，當下只是本能說出，也許我在香港出生長大，沒有人人自危的「危機意識」，但有免於恐懼的自由。也願香港（我）一直擁有免於恐懼的自由，不需測風向、看黨派才能說話。■記者黃兆康
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160519/19617483
「純粹無申報不屬刑事」立會職員指應否披露利益無客觀標準
1 :
GS(14)@2017-06-10 12:46:59【長毛收捐款案】【本報訊】社民連立法會議員長毛梁國雄收取壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款未有申報而被控，案件在區域法院續審。有立會職員在辯方盤問下，坦言若議員純粹未有申報利益，只應按《議事規則》處理，即違規亦不屬刑事罪行。他又承認無明文客觀準則規定議員在甚麼情況下才要披露利益。官聞言謂：「即係唔鍾意呢個人就話佢錯，鍾意呢個人就話佢啱？但可能現實真係咁樣都未定。」記者：楊家樂
立法會秘書處總議會秘書梁紹基昨以控方證人身份作供，指議員須填表登記個人利益，並有責任自行提供所需資料，以便公眾查閱。控方指梁國雄曾於2012年申報當屆沒接受選舉贊助，但2014年卻補交表格改口稱曾接受社民連等贊助；證人指不記得有否就此查問梁，「佢可能違規，但我哋冇深究」。
官：邊個可話佢啱話佢錯
在辯方資深大狀李柱銘盤問下，證人同意議員漏報利益或有很多原因，例如故意、不小心或助理疏忽。但根據《議事規則》，議員個人利益監察委員會只會在收到議員或市民投訴後，才對涉嫌未有申報利益的議員進行調查，並考慮是否要訓誡、譴責以至暫停職務，但不能主動處理涉嫌違規事項，亦不會引用《基本法》第79條指議員行為不檢。證人稱若議員未有申報利益，只應按照《議事規則》處理。對於辯方指「（規則）猶如立法會家法，立法會內部事務唔關政府事，因為三權分立」，證人表示同意。辯方問：「?家被告俾人刑事控訴公職人員行為失當，以前有冇人試過因為咁而俾人告？」證人稱：「印象中完全未試過。」辯方指秘書處從沒在通告等文件警告，議員若漏報或會惹刑責，問證人「如果本案被告入罪，上訴都冇用，要罰款、入獄甚至喪失議員資格，以後會唔會喺文件中提醒議員」，證人只謂「唔知將來會點做，可能會」，但強調「冇登記利益唔牽涉刑事罪行」，是否涉刑責要考慮其他因素，如議員收錢後替他人於會上發言，才有貪污之嫌。證人又指議員是否需就利益申報或披露，沒客觀準則，要自行判斷，「議員去問秘書處，都唔會話畀佢知使唔使披露」。法官李運騰質疑：「如果由議員自己決定，邊個可以話佢啱話佢錯？議員自己嘅諗法就係最終審判？」證人只重申現時沒明文規定。辯方另從網上下載資料，指歷屆立法會有至少20宗涉及議員的投訴，當中11宗成立或部份成立。惟證人需時查核，獲法官批准稍後書面交代。由於梁國雄今天要出席立法會會議，案件明天續審。案件編號：DCCC546/16
97年主權移交至今，香港前進還是倒退？「蘋果」與你細數廿載風雨。【回歸二十年】專頁：
http://hksar20.appledaily.com.hk
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170607/20047132