📖 ZKIZ Archives

質疑上市公司的新難題 「天地俠影」PK 廣匯能源案

http://www.infzm.com/content/95536

一個在互聯網上連續質疑中國股市各種「造假」行為的個人投資者，被以「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」刑拘。

汪煒華針對廣匯能源的質疑，往往只是推理，並沒有證據支撐。這也是一直以來質疑上市公司者普遍缺失的地方。曾有網友提出過這點，但汪認為這應該交給證監會去調查。

這種質疑者正在成為一個日益蓬勃的新群體。如何處理他們與公司之間的爭議，成為最新的難題。倘若汪煒華如其所堅稱的那樣並未從中獲得不當利益，則此案的處理結果很有可能成為一個風向標。

「警察來了」，2013年10月12日上午10點20分，用手機發了這條連標點都沒打的微博之後，汪煒華失去了自由。

當天下午，警方向汪的家屬出具了「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」的《拘留通知書》。兩天後，汪煒華從中國最東面的上海，被押送至最西面的烏魯木齊，羈押在當地一間看守所裡。

在網絡上，他叫「天地俠影」。這個ID以投資大師朱利安·羅伯遜（老虎基金創始人）一張經典黑白側臉照為頭像，活躍在新浪微博、雪球（一個投資者社區）等社交網站上，對中國股市裡的幾乎所有群體——上市公司、基金公司、券商、小股東、證監會以及股市本身——時常報以尖銳的指責，是小有名氣的「刺頭」。中國股市裡各方的「造假」問題，是其最常抨擊的問題之一。

生活中，43歲的汪煒華，是一位與妻兒安逸地生活在澳大利亞的「全職股民」。他此前是墨爾本大學一位網絡通信領域的研究員，過去長年生活在校園裡。三年前辭職，成為個人投資者。

「很宅、書生氣太重」，是家人對他的評價。儘管在澳大利亞生活了十幾年，他堅持拿中國護照，並曾公開說因孩子們拿了澳大利亞護照「很難受」。

汪煒華突然被帶走後，其妹夫於淼已委託律師在烏魯木齊會見了他。被羈押在烏魯木齊的半個多月裡，汪只被提審了兩次。不過，警方對其律師表示，汪的情況不適宜取保候審。

於淼也托律師問他是否同意「低頭認個錯」，以便斡旋和解，但至10月28日，汪堅決拒絕。

「其實我們已在這附近盯了好幾天」

「他這次已回國待了3個月，正好也該回去了，聽說被公司報案後，家裡也提過讓他趕緊回澳大利亞，他不同意，覺得自己沒錯，也沒當回事。」

汪煒華此次被警方帶走，與一家新疆公司廣彙集團有關。在這家公司向其所在地烏魯木齊的警方報案後一個多月，汪煒華因「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」被當地警方刑拘。

廣彙集團是新疆最大的民營企業，涉足能源、房地產、汽車服務和機械工業等產業。公司實際控制人孫廣信，是《福布斯》中國富豪榜的常客，2013年以225.7億元的財富值排在第26位。

2012年10月以來，汪煒華不斷在網上對廣彙集團旗下上市公司廣匯能源（600256.SH）提出種種質疑，大到其投資項目的價值、財務手法的合規性，小到公司公告裡的筆誤。

廣匯能源是被汪煒華隔三差五「貶損」的上市公司之一。貴州茅台、中國建材和蘇寧云商等幾家上市公司也是他長期質疑的對象。汪煒華亦以此為傲，他的個人博客名就叫「投資，從質疑開始」。

40歲以前，汪煒華先後就讀和工作於五所大學，擁有自動化控制和網絡通信兩個領域的碩士、博士學位。但他卻公開說自己「流著金融的血液」、「投資是我的生命」。

他時常在博客裡提及自己並不算長的資本市場經歷：1990年代在新加坡留學時，他短暫投資過期貨，2006年後開始在澳大利亞股市投資股票，2009年開設博客評論中國股市。在參加了一些模擬炒股活動後，他於2010年進入A股市場，時虧時賺，自稱在摸索從業餘走向專業。

在2013年8月下旬，除了一貫的發帖質疑，汪煒華還通過電子郵件向中國證監會、新疆證監局舉報稱，廣匯能源「曲線買賣自家股票，涉嫌嚴重違規」。

根據汪當時張貼在微博上的郵件截圖，其舉報內容來自對廣匯能源中報內容的分析和推測。這個舉報行為亦曾引來不少媒體的關注與報導。

8月27日，一位自稱「廣彙集團督查預警部」的員工，加了汪煒華的QQ，稱集團上下欽佩汪的執著，並試圖與汪交流。

但汪聽到對方提及自己是在「詆毀」廣匯能源後，只是回應說「我只是獨立的投資人，也不曾融券做空廣匯，背後更沒什麼資本的力量」，以及「願意和孫廣信交流」（幾個月前孫曾在股東大會的交流活動中表示願意見見「天地俠影」）。沒待對方表明意圖，便直接把對方刪除。

當晚，廣匯能源發佈澄清公告，列舉了一些自查情況，否認了汪煒華的「推測性言論」。

此後，在廣匯能源官網的投資者互動平台裡，公司對此事回應稱，「已經正式採取相關法律措施與司法程序」，同時還告知媒體：「天地俠影」近兩年來就一直在網絡上發表一些對公司不利的信息，對投資者有誤導作用，公司已向相關部門報案。

一個有意思的細節是，在廣匯能源發佈澄清公告之後，多家新聞網站出現了一條沒有作者署名的文章《廣匯能源發佈澄清公告資本圈「秦火火」或遭起訴》，把「天地俠影」與秦火火、網絡造謠等時下熱門詞語聯繫起來。

第二天，8月28日，汪煒華再次向證監會發去郵件，稱有網友告訴他「某些人試圖給我扣一頂敲詐的帽子」，並表示自己「無法接受」廣匯能源在澄清公告裡對自己行為的定義——某些個人利用網絡虛擬身份，屢屢憑藉主觀臆斷對公司進行的惡意評判和謠言惑眾行為。

此時，汪煒華也把這起風波告訴了家人。他2013年6月回國探親，和父母、妹妹一家居住在上海。

「他這次已回國待了3個月，正好也該回去了，聽說被公司報案後，家裡也提過讓他趕緊回澳大利亞，他不同意，覺得自己沒錯，也沒當回事。」於淼說，「我不炒股，根本不知道廣匯是一家很有實力的企業，以前只知道有個籃球隊叫廣匯。」

採訪過汪的一位記者，當時也在QQ上提醒他「說話小心點」，汪只是回答說，沒事，謝謝關心。

此後，汪煒華照常活躍在網上，包括談論廣匯能源。大約是因為這起風波，9月他在微博上提議，證券法理應規定投資者、記者第三方合理質疑上市公司的權利；也抱怨「在中國，如果大膽質疑上市企業存在嚴重問題，上市企業就扣你一個帽子『秦火火』」。

沒有任何徵兆，10月12日上午，烏魯木齊市公安局經偵支隊警官和陪同的上海警察，在上海敲開了汪煒華妹妹家的門，並對家裡進行了搜查，帶走汪煒華和家中三台電腦。「其實我們已在這附近盯了好幾天」，一位烏魯木齊趕來的警官對於淼說。

當天下午，警方向汪的家屬出具了「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」的《拘留通知書》。兩天後，他被帶到烏魯木齊。

「天地俠影」的下落

就在汪煒華被警方帶走的第二天，10月13日深夜，一則《「天地俠影」被抓 廣匯能源「做空」警報解除？》的文章，出現在網上。

此時，外界知情者並不多，一些財經社區網友和財經媒體還在四處打聽「天地俠影」的確切狀況。

就在汪煒華被警方帶走的第二天，10月13日深夜，一則《「天地俠影」被抓 廣匯能源「做空」警報解除？》的文章，出現在網上。

這篇署名為「鄒光祥」的文章稱：13日，人民網記者從新疆有關方面獲悉，因在網絡上大規模發佈報告質疑廣匯能源，一名網名為「天地俠影」的網友12日在上海被新疆警方控制，罪名可能涉及造謠誹謗和破壞邊疆經濟社會穩定。文章還提到，接近廣匯能源的知情人士稱「廣匯能源懷疑有人惡意做空和造謠誹謗」。

不過，這篇文章並沒有出現在人民網上，只是在網絡上流傳。經向內部人士瞭解，鄒光祥並不是人民網記者，而是其附屬機構人民網財經研究院的一位評論員，負責該網站財經頻道一些評論文章的撰寫。

鄒向南方週末記者解釋，因為案件還在進行中，人民網並沒有簽發這則稿件，於是他張貼在自己的個人博客和微信公共賬號上了。

此後幾天，鄒又發表了兩篇有關廣匯能源的文章，一篇發在其微信公共賬號上的《熱點直擊：廣匯能源獲准主導開發新疆喀木斯特礦區》，一篇是刊發於人民網的評論《有效監管、依法打擊資本市場網絡謠言》。兩篇文章，均將「天地俠影」事件與「國家層面部署開展打擊網絡謠言專項行動」相聯繫。

經南方週末記者檢索，2013年6-9月，鄒在人民網上發表過多條有關廣匯能源的稿件：《廣匯聯手殼牌或重構中國能源格局》、《「哈氣」來襲 廣匯能源海外戰略「結果」》、《市場負面情緒釋放 金融機構力挺廣匯能源尋因》等。

不過，關於這一事件，始終沒有官方信息，烏魯木齊警方始終未就此事發聲。

10月21日，汪煒華的朋友代其將《拘留通知書》照片張貼在汪的微博上，「天地俠影」的下落，才算真正被外界所確知。

與廣匯的恩怨

汪煒華質疑的一種類型，是通過推理提出疑問並判斷其造假。另外一種，則是針對廣匯能源投資項目的真正價值進行事實上的質疑。

因為在社交網站上的發言極為頻繁，汪煒華與廣匯能源「交惡」過程可謂「全程直播」。

汪煒華為什麼會「挑」中廣匯能源，外界無從得知。僅從其網絡發言來看，兩位明星「大佬」對這個公司的關注，可能是某種刺激。

從2009年開設博客以來，汪煒華無數次表達過對「資本大佬」們的不屑。他曾說過，股票是否掙錢是其次，發現問題，挑戰權威，挑戰市場，是股票投資的樂趣所在。

廣匯能源，正是一些「大佬」們的關注所在。2012年10月20日，汪煒華看完網友發佈的一篇廣匯能源分析後評論說，「一直感覺，廣匯能源就是公司和王亞偉一起吹起來的大泡泡。」王亞偉是一位「明星」基金經理，廣匯能源曾被其所管理的基金重倉持有。

隨後他在和網友的討論中說道，自己「沒興趣研究」這個公司，但聊著聊著，他就開始分析廣匯能源的產品細節。

第二天一早，他又看到了另一位「明星」私募但斌等人組成調研團前去新疆拜訪廣匯能源，但斌在微博上說此行「大腕云集」。汪煒華稱，沖這四個字，「逼著」自己把廣匯能源的中報看了一遍。

自稱「花了兩個小時」看完中報，他得出的結論是廣匯能源「必死無疑」——這是汪在網絡上一貫的語言風格。在評價其他上市公司時，他用過的詞語有「離破產不遠」、「已經垮了」、「銀行黑洞」……激動起來，證監會也被他痛罵。

這天下午，他在網上張貼了一篇三千多字的分析文章，根據對公司中報等資料上的一些細節的分析，提出了「財務欺詐」的結論。比如，他認為該公司某項目早已竣工，但77億元的在建工程沒有納入固定資產，是公司意圖通過計提固定資產折舊來調整公司利潤指標。

這篇文章在雪球網裡引來了稱讚和批評，有人說「有點魯莽」，他連新疆都沒去考察過就「大叫」，也有人建議他「用詞緩和一點，不要用結論性判斷」，但他堅稱自己說的是「事實」。後來，他在微博上解釋過自己的風格：我不喜歡說模棱兩可的話……我喜歡斬釘截鐵，這樣錯也能錯得明白。

在此後一年裡，他多次在各種細節上對廣匯能源的財務問題提出類似這樣的質疑和判斷，亦讓廣匯能源不得不一再澄清應對。比如廣彙集團2013年初發佈的一次短期融資券募集說明書裡，被他留意到公司控制人孫廣信持有的70幅字畫估值高達35億元。

這是汪煒華質疑的一種類型，通過推理提出問題，並判斷指責廣匯存在違規、造假等行為。另外一種，則是針對廣匯能源投資項目的真正價值進行事實上的質疑。

比如，廣匯能源2011年參股了位於哈薩克斯坦東部齋桑地區的一個油氣項目，汪煒華發文說，「哈薩克斯坦東部、北部、中部沒有油氣田分佈」。後來在廣匯能源股吧裡流傳的一篇《「天地俠影」十宗大罪狀》文章裡，這一句話是其罪狀之一。

汪煒華在微博上曾說過，這句話引述自中國駐哈薩克斯坦大使館經濟商務參贊處撰寫的一篇題為《哈薩克斯坦石油與天然氣的開發現狀》的文章。南方週末記者的確在使館網站上找到了這篇文章，不過也發現這一說法的確存在爭議——在另一些石油類專業期刊上，南方週末記者查詢到，也有其他文章提及，在上世紀80年代蘇聯曾勘探過齋桑地區，並認為可能有油氣藏，2005年後新的勘探認為此地區蘊含巨大油氣潛力。

另一個他後來受到指責的說法，是其文章裡提到的，廣匯能源哈密淖毛湖煤田「煤層厚度僅15米，埋藏深度平均130米」。這一涉及資源價值的數字，與廣匯能源的說法並不一致。

汪引述的是全國地質資料信息網上，新疆煤田地質局161煤田地質勘探隊2008年完成的《新疆伊吾縣淖毛湖煤田廣匯露天礦勘探報告》，這份資料也曾在廣匯能源公告裡被提及。

根據南方週末記者的查證，這個煤田被多次勘探，其煤層平均厚度數據，還有過19米、25米和30米等多種說法，其中30米的說法來自2012年的新疆煤炭設計研究院有限責任公司為廣匯能源出具的一份報告。地質專業人士指出，不同鑽井結果不同，勘探數據之間有差異很正常。

目前廣匯能源在回覆投資者諮詢時使用的是30米這一最大口徑。

而130米埋藏深度的說法，在汪引述的那份勘探報告中並未看到。有可能是他把報告中的「地層厚度」的概念，錯誤地等同於「埋藏深度」。

汪煒華的連續質疑，也曾吸引到財經媒體跟進報導。此後，廣匯能源在官網投資者互動平台上，對此先後回應稱：

針對部分以不知名媒體及個人名義發佈的各種不實消息及言論，以達到脅迫上市公司獲取不法收入目的的惡劣行徑，公司也決不姑息，保留運用法律手段追溯的權利！

與無知小人針鋒相對，並不能展示公眾公司的投資價值與經營智慧，反倒落入空方陷阱。

不過，在發表第一篇分析廣匯能源的文章中，汪煒華就在開頭寫了條聲明：「本人從不做空，沒有融券賬戶，更不持有任何相關的廣匯能源融券頭寸」。這一年來，他十次以上反覆重申自己只看空，不做空。遇到聊得來的，就多解釋一句「國內融券成本太高了，不想給證券公司打工」。

質疑的缺環

這只是推理，並沒有證據支撐。這也是一直以來汪煒華質疑鏈條的缺環。曾有網友提出過這點，但汪認為這應該交給證監會去調查。

幾番過招，汪煒華算是上了廣匯能源的「名單」，2013年中的股東大會上，廣匯控制人孫廣信表示願意見見「天地俠影」，汪聞訊後也在微博上回應：「下次回國，有可能，我樂意去新疆廣匯看看」。

而研究廣匯能源，也成為汪的日常功課。2013年8月初，他發了條微博說，中報陸續出台，至今一份未讀，今年他最想讀的中報只有兩份。一份是廣匯能源，另一份則是同樣被他持續「貶損」的貴州茅台（那也是資本市場「大佬」們廣為關注的一隻股票）。

沒有想到的是，正是這份他所期待的中報，成為了他被拘的導火索。

8月23日晚，廣匯能源發佈了有關十大股東的中報補充報告，一個名列第四大股東的自然人張建國引起了汪的關注。經與其他網友一同「挖掘」，發現了一位新疆商人張建國，其名下公司曾從廣匯能源獲得過1.5億元委託貸款。

借此，他得出的結論是：廣匯能源通過放貸給張的公司，再假手於張個人，通過信用交易擔保證券賬戶融資加槓桿，買進超過5000萬股的廣匯能源股票，也就是廣匯能源曲線炒作自家股票，「嚴重違規」。

不過，這只是推理，並沒有證據支撐，外界也不可能看到廣匯能源的資金流動情況。

事實上，這也是一直以來汪煒華質疑鏈條的缺環。曾有網友提出過這點，但汪認為這應該交給證監會去調查。

起初，廣匯能源並沒有對此進行回應，直到後來汪向證監會舉報。

根據於淼的描述，證監會回郵要求汪向新疆證監局郵寄舉報信，汪嫌麻煩只是找了新疆證監局的電子郵箱發了郵件過去，並沒正式郵寄，「也不知道算不算數」。

至於為什麼要舉報，汪在微博上曾說，「我本沒想過要向證監會舉報……廣匯迷們群起攻擊我本人。」因持續「唱空」廣匯能源，汪煒華早已成為一些廣匯能源小股東的眼中釘，在股吧裡他們稱汪為「天地瞎眼」。

8月27日，廣匯能源發佈澄清公告，確認了第四大股東的確是獲得貸款的新疆商人張建國，但列舉了貸款歸還和股票購買的時間記錄的不吻合，否認存在曲線炒作自己股票的行為。

在此前後，廣匯能源向警方報案。廣匯能源投資者關係部對南方週末記者稱，主要是針對「天地俠影」這個網絡ID發表不實言論的「損譽」行為進行的報案。因為當時只知道「天地俠影」這麼一個匿名網絡ID，無法走民事訴訟渠道，所以選擇報警。

一個多月後，「警察來了」。

10月下旬，向南方週末記者回憶這段風波時，於淼一次次說道，「汪煒華在國外待久了，太不瞭解國情。」

拒絕「低頭認個錯」

家裡建議他「低頭認個錯」，但汪表示拒絕。

「天地俠影」的案情，在個體投資者中引起波瀾。

在雪球網上，一位名為「william頭盔」的網友2012年曾和汪同期質疑過廣匯能源，當時他說汪像一個「黑暗騎士」。但現在，「william頭盔」的頁面上，這些帖子已經看不到了。

另一位網名為「歲寒知松柏」的知名質疑者則告訴南方週末記者，以後當然會注意（發言尺度），「我沒人罩著，但上有老下有小」。「歲寒知松柏」是深圳一名財務工作者，2012年他曾對一家食品公司發起過質疑，也曾被汪煒華稱讚為「草根的勝利」。當時，「歲寒知松柏」也曾被公司報警，刊發其質疑的網易公司也一併涉案，但此事再無下文。「歲寒知松柏」和網易方面均表示，一年多來沒有被警方問話。

微博上，網友「釋老毛」給證監會主席發了一封公開信，希望證監會在尊重司法公正的條件下合理干預，保護中小投資者的合法權益。另一位自認為是因天地俠影「做空」遭巨大損失的廣匯能源股東、網友「愛吃肉的一一」發言稱，公開、公正、公平的法制環境是國家必須保證的。

當外面的世界為此爭論不休時，汪煒華已經在看守所裡度過了半個多月。

據律師會面時瞭解，至10月28日，汪煒華在烏魯木齊只被提審過兩次，警方訊問了汪涉及廣匯能源的言論依據，他逐一做了解答，也問及他是否受人指使，他說沒有。除此外，警方並沒向汪提及其他涉案事由。

僅從其刑拘罪名來看，「編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」指向的是：編造並且傳播影響證券、期貨的虛假信息，擾亂證券、期貨交易市場，造成嚴重後果的行為，最高刑期達五年。

不過，值得一提的是，在諸多刑事案件中，刑拘時使用的罪名和最後提請檢察院批捕的罪名，並不一定相同。

也有網友稱汪屬一個「四人團夥」，但放出這一消息的人士稱「不方便談論此事」。而於淼和新疆當地接近警方的人士均告訴南方週末記者，尚未聽說有別人同案被拘。

南方週末記者聯繫了烏魯木齊市公安局宣傳科，對方稱「不瞭解情況」、「不接受電話採訪」。

汪煒華則將希望寄託在證監會身上。也許是因為曾經向證監會發郵件舉報和求助過，汪煒華提醒律師留意證監會的新聞發佈會，希望有媒體問問證監會是否知情。

10月25日，證監會新聞發言人就此公開表態說：「目前不掌握此事具體情況……證監會一直以來都支持並且歡迎社會各界對資本市場參與各方加強監督，但這種監督一定要以事實為依據，以法律為準繩，理性、客觀，避免誤導市場。」

於淼已委託律師詢問了汪煒華是否同意「低頭認個錯」，以便斡旋和解，但汪表示拒絕。

「家裡建議他低頭，是因為擔心一個人在那邊受苦，但我們並不認為他真就犯法了，心裡很矛盾。」於淼說，「如果他真『有問題』，為什麼不在聽聞對方報案後，提前返回澳大利亞呢？」

京奧卡司操刀　中國富豪PK迪士尼

2014-02-03  TCW

繼去年於青島建立影視城後，一月初，中國前首富王健林又啟動新事業──武漢中央文化區。這是中國少數總預算逾人民幣五百億元（約合新台幣二千五百億元），結合文化、旅遊、商辦的主題區域，其中的電影主題樂園，王健林想挑戰上海迪士尼，更想讓集團藉此跨足文化娛樂事業。 財報顯示，去年萬達總資產達人民幣三千八百億元，王健林個人也在去年成為《胡潤》和《富比世》（Forbes）中國富豪排行榜雙料首富（編按：後來被百度創辦人李彥宏超越）。萬達旗下已有房產、百貨公司、飯店、戲院，王健林這回卻進軍「產值規模最小」的主題樂園，背後盤算為何？ 延長集團壽命是第一個理由。王健林曾說，房地產事業僅五十年壽命，要成為百年企業就要轉型成文化事業。因此當二○○六年中國電影年票房僅人民幣八億元時，他便進軍戲院。不過當時經營模式仍是房地產思維。去年底啟動青島影視城及武漢主題樂園計畫，才從硬體切入文化娛樂事業核心。 據中國前瞻產業研究院一份報告，中國主題樂園逾二千五百個，但如迪士尼、環球影城等能創遊客重遊率逾六○％的國際品牌，一個也沒，這正是王健林想做的。同時，園區連帶商場形成文化旅遊區，還能增值附近房產，可謂共贏。 找《少年Pi》和海生館班底 為打造武漢主題園區，王健林找來國際級團隊，建築創意是設計北京奧運場館的馬克．菲舍爾（Mark Fisher），並找《少年Pi的奇幻漂流》電影特效公司R&H和ILM製作娛樂影片。軟體工程借用「港台幫」，有二十年香港迪士尼經驗的許澤華推動行銷；人員培訓則由曾任台灣國立海洋生物博物館營運處經理方寶儀擔任營運副總經理。 王健林在中國共計畫進行五個主題樂園投資，但此舉卻引起疑慮。「迪士尼樂園成功，取決明確主題訴求和文化創意。過度投資可能引起同質化競爭。」這是大陸新華網，引述華東師範大學商學院旅遊系主任樓嘉軍的觀察。王健林跨足文化娛樂業，企圖讓集團長壽的「百年大計」能否成功？恐怕仍有不少挑戰。

「天地俠影」PK廣匯能源案跟蹤報導： 警方為何指控「損害商業信譽罪」

http://www.infzm.com/content/98693

一位個人投資者質疑一家上市公司，為何被警方以「涉嫌損害商業信譽罪」刑拘？

四個多月過去了，汪煒華（網名「天地俠影」）依然還在看守所裡。

2013年10月，因持續在互聯網上撰文質疑新疆上市公司廣匯能源，汪煒華在上海家中突被烏魯木齊市公安局經偵人員「帶走」。當年10月12日，汪煒華以「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」被刑拘，一個月後，改為以「涉嫌損害商業信譽罪」被批捕。

汪煒華過去是澳大利亞墨爾本大學一位網絡通信領域的研究員，長年生活在校園，四年前辭職，成為個人投資者。此後，他以「天地俠影」為網名，活躍在新浪微博、股吧、雪球等社交網站上，不時對中國資本市場裡各個角色發表激烈批評，是個網絡上小有名氣的「刺頭」。

經過超過4個月的偵查，該案2014年初已偵查終結，以「涉嫌損害商業信譽罪」由烏魯木齊警方移送烏魯木齊市檢察院，但檢方尚未就此提起公訴。

2014年3月5日下午，汪的辯護律師嚴義明告訴南方週末記者，其獲悉案件近期已被檢方退回警方補充偵查。但截至發稿時，南方週末記者未能聯繫上烏魯木齊警方就此進行確認。

一天立案，四月偵查，多地取證

烏魯木齊市公安局出具的《起訴意見書》稱，該案起於2013年9月2日「受害單位」廣匯能源的報案，次日該局即「經過審查」立案偵查。

在這次報案中，廣匯能源證券部部長張玉對警方表示，「天地俠影」的「虛假言論」被「多家媒體不經核實地轉載」後，監管機構要求廣匯能源股票停盤、寫書面情況說明並發布澄清公告，公司信譽嚴重受損，股價大幅下跌，市值縮水兩百餘億元。公司認為，公司股價下跌損害了投資者的利益。

廣匯能源是過去兩年裡被汪煒華重點指責的幾個上市公司之一。這家上市公司隸屬於新疆最大的民營企業廣彙集團，在當地涉足能源、房地產、汽車服務和機械工業等產業，實際控制人孫廣信是《福布斯》中國富豪榜前列的常客，2013年以225.7億元的財富值排在第26位。

在近一年積怨基礎上，2013年8月，汪煒華向證監會舉報廣匯能源涉嫌「曲線炒賣自家股份嚴重違規」一事，成為廣匯能源向警方報案的導火索。

當年10月12日，汪煒華以「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」被刑拘，一個月後，改為以「涉嫌損害商業信譽罪」被批捕。

汪煒華被帶走後，外界議論頗多，有支持者認為事有不公為其捐款應訴，也有反對者拍手稱快，更有流言稱其隸屬「團夥」作案，但烏魯木齊警方一直保持緘默。

《起訴意見書》是司法機關首次對汪煒華案進行完整披露，汪的辯護律師查閱後發現，文中稱「偵查查明」汪煒華於2012年10月至2013年8月，在網上「捏造並散佈詆毀廣匯能源的虛假事實，多次發表歪曲事實的報導」。

警方列舉稱汪煒華在東方財富網股吧27篇帖子、新浪博客35篇博文、新浪微博上百個帖子、雪球74篇文章，並經《投資快報》、《金證券》、《第一財經日報》、《北京青年報》、網易財經、鳳凰網、財經網、人民網-財經頻道、北青網、《現代快報》等媒體轉載，「嚴重損害廣匯能源商業信譽，影響公司正常生產經營」。

不過，需要說明的是，南方週末記者現在查閱到的這些媒體同期針對廣匯能源的相關報導，並未發現對汪煒華網絡文章的「轉載」，而主要是由汪煒華的質疑引發出記者獨立撰寫的新聞報導。在上述媒體的部分報導中，汪煒華曾作為記者的採訪對象之一出現。

警方指控，汪煒華發表歪曲事實的報導，直接詆毀廣匯能源，致使公司四次發佈澄清公告，嚴重損害其商業信譽。

此外，警方還「查證」稱，多位投資人對汪煒華的「虛假信息信以為真，低位拋售廣匯能源股票，造成直接經濟損失共計1468萬元，造成嚴重的經濟損失」，認為汪的行為符合最高檢和公安部下發的《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準（二）》中「其他給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形」。

根據警方移交檢方的證據資料，在汪煒華被拘後，烏魯木齊警方曾先後奔赴東莞、杭州、北京、南京等地，對因其「舉報」而受損的多位從事不同職業的個人投資者進行詢問筆錄，並提取他們的股票賬戶記錄，這即是上述1468萬元損失金額的來由。

「犯罪動機」不詳

長達九頁的《起訴意見書》裡詳細描述了汪煒華的「犯罪事實」，但是沒有一句話提及其「捏造和散佈詆毀廣匯能源的虛假事實」這一行為的動因。

實際上，從訊問筆錄來看，警方曾就此反覆詢問過汪煒華：

「微博中所有文章都是你發的嗎？」

「全都是我本人寫的，都是本人發的。」

「是誰讓你發的這些東西？」

「沒有別人指示，是我自己發的東西。」

……

在被問及「為什麼一直針對廣匯能源」時，汪煒華的回答與過去在網上的自述一致：因為但斌、王武等眾多私募、公募經理人來新疆受到廣匯能源的「高規格接待」，同時網上有一些讚美廣匯能源的文章，自己認為是過度「鼓吹」，由此開始關注並研究這家公司。通過公司年報等公開資料，他認為廣匯能源「實際贏利能力很差」。

在此之外，警方還檢查了汪煒華電腦和手機裡的資料，並奔赴北京、上海等地詢問了多位在QQ上與汪煒華聊過廣匯能源的朋友或記者，但並無「突破」。

比如，在被作為證據移交檢方的幾份筆錄中，警方曾向《證券市場週刊》編輯何凌楓詢問其向汪煒華約稿的事由，何回答，自己在網上看到汪煒華寫的一些公司分析文章，覺得有部分「寫得挺好」，出於工作原因，就向他約稿。不過，在案發前汪煒華只提供過一篇稿件，尚未刊發，汪覺得「過了時效性」就撤了回去。

警方詳細詢問了稿件報酬情況，何回答說，這篇稿件承諾的費用是千字300-500元，不過由於稿件並未刊登，實際上這筆錢雜誌社並沒有支付給汪煒華。

《經濟觀察報》記者張力在筆錄中對警方稱，「我比較看好汪煒華的股票分析能力，曾向他諮詢過一些問題，但彼此沒有任何經濟往來」。

一個細節是，警方留意到汪煒華在與一位兒時認識的同鄉好友曹峰通過QQ聊到廣匯能源公開聲稱要採取訴訟手段時，汪說過一句「可惜我不是光桿司令，不然真不怕」。但被問及這番對話，曹回答說，「我感覺他只是說自己還有父母老婆孩子的，所以不是一個人，我認為他不是說自己背後還有什麼人支持他。」

在警方調查所獲的諸多證據材料裡，除了上述稿酬承諾，並沒有其他涉及對汪煒華在質疑廣匯能源風波中「獲益」情況的描述。

在被警方問及「怎麼看汪煒華的行為」、「你認為他為什麼說這些話」之類的問題時，幾位記者、朋友給出的回答包括：「不瞭解國情」、「提高博客點擊率，達到出名的目的」、「說話比較一針見血，比較專業，能吸引大眾眼球，僅此而已」。

五點涉嫌犯罪之處

《起訴意見書》裡對汪煒華提出了五點涉嫌「犯罪事實」的指控，均是汪煒華案發前在網絡上與力挺廣匯能源的投資者公開爭論過的發言內容。

涉嫌犯罪的「事實」之一，是2012年10月汪煒華在一篇名為《廣匯能源資本巨像必將坍塌！》的文章裡提到廣匯能源哈密淖毛湖煤田的煤層厚度、埋藏深度和剝離率數據問題，警方稱汪「不顧廣匯能源已公示的且經國家權威部門審核的數據，憑其主觀臆測，簡單地使用除法編造出虛假數據，並借此斷言廣匯能源煤炭只能虧損，此言論對於股市屬重大利空，嚴重擾亂了證券交易市場，嚴重損害了廣匯能源在證券市場的信用程度和名譽。」

對於煤層厚度問題，據南方週末記者在其案發初的查證，這個煤田被多次勘探，在歷年相關報告和報導中，煤層平均厚度的數據存在多種說法，地質專業人士指出，不同勘探得出的數據存有差異這是正常情況。廣匯能源官方認定的對其最有利的一個數字，而汪採用的是對廣匯能源最不利的一個數據。

至於在埋藏深度和剝離率兩個數據上，在警方進行訊問時，汪煒華堅稱，自己使用的算法是「行業標準」。在另一份詢問筆錄中，新疆煤炭設計研究院的專業人士告訴警方，剝離率專業稱謂叫剝采比，有一套專業的計算方法，需要納入諸多指標，汪採取的簡化算法「沒有意義」。

根據南方週末記者向多位專業人士詢問，汪煒華很可能存在概念和計算錯誤。而汪煒華在文章裡，正是基於概唸錯誤的數據和「沒有意義」的計算方法，做出了廣匯能源煤炭只能虧損的判斷。

「事實」之二，是2013年7月汪煒華在一篇《廣匯能源，黔驢技窮！》的文章裡，指責股價正在大跌的廣匯能源，為一項股票回購計劃申請的停牌行為，是「赤裸裸的操縱股價」，目的是應對跌勢，「保護四十多億元的市場融資盤」。

在訊問中，汪對此解釋，一般來說公司回購股票是不用停牌的，廣匯能源這屬特例，他甚至懷疑廣匯能源利用停牌時間去籌款。

警方指控，經過向上海證券交易所查證，廣匯能源的行為是符合相關規定的，汪是未經科學調研的情況下，武斷做出結論，並稱其文章經多家權威媒體轉載後，造成二級市場負面影響，導致公司復盤後股價大跌，單日市值蒸發了32.6億元。

不過，南方週末記者查閱了多家財經媒體對這次停牌的報導，並未找到對汪煒華文章的直接「轉載」，但確實有不少報導提出與他相同的質疑，包括引述他的觀點。

在《辯護意見書》中，汪煒華的律師回應稱，「姑且不論汪的結論是否正確，但其邏輯分析過程是合理的，儘管這種先停牌後回購的做法是經過證券交易所批准同意的，但汪對這一做法本身的合理性提出自己的觀點或質疑，並無不可」。

「事實」之三，即是汪煒華被拘的導火索。2013年8月，他在廣匯能源最新披露的中報中，發現一個名列第四大股東的自然人張建國，又有一位同名的新疆商人，其名下公司曾從廣匯能源獲得過1.5億元委託貸款。他據此推測，廣匯能源通過放貸給張的公司，再假手於張個人，曲線炒作廣匯能源股票。他認為這說明了公司在曲線買賣自家股票，涉嫌「嚴重違規」，並向證監會發郵件進行舉報。事實上，汪煒華是看不到廣匯能源的資金流動情況的，他這種「推測」只是一種邏輯分析，而不是基於某種證據。

當月底，廣匯能源發佈澄清公告，確認第四大股東的確是獲得貸款的新疆商人張建國，但列舉了貸款歸還和股票購買的時間記錄不吻合，否認存在曲線炒作自己股票的行為。隨後，公司便向烏魯木齊警方報了警。

根據訊問筆錄，汪煒華曾向警方複述了他在網上撰寫過的推理過程，警方問他有否向廣匯能源提出「這個懷疑」，汪回答說，「沒有，我為什麼要給廣匯提……向證監會舉報就夠了。」警方再問汪，為什麼在得到明確答覆後，仍堅稱廣匯能源違規，「難道這還是質疑嗎？」汪回答說，「讓法院來定吧，如果法院說我歪曲事實，我就認了；但我還要說，如果證監會今年沒有認定張建國這種行為違規，不代表以後證監會就不會認定了。」

警方在調取了相關股票賬戶記錄等證據後，做出的偵查結論，與廣匯能源的澄清公告一致。據此，警方指控汪煒華「未做任何調研」的「惡意歪曲」，「嚴重誤導投資者」、「嚴重損害廣匯能源的商業信譽」。

汪煒華的律師對此給出的辯護意見是——汪是「符合資本市場邏輯關係的正常演繹和合理質疑」，並非「惡意歪曲」。

「事實」之四，是汪煒華2012年12月一篇《越來越有意思了，東哈沒石油？！》的文章。這篇文章稱，哈薩克斯坦東部沒有油氣資源分佈。

汪煒華這句話，針對的是廣匯能源參股的一個位於哈薩克斯坦東部齋桑地區的油氣項目。在他被拘之前，這句判斷就已經惹怒了許多支持廣匯能源的投資者。汪煒華為此還特意解釋過，這句話摘自中國駐哈薩克斯坦大使館經濟商務參贊處撰寫的一篇題為《哈薩克斯坦石油與天然氣的開發現狀》的文章。

經南方週末記者核查，確實在中國駐哈薩克斯坦大使館網站上找到了這篇文章和上述表述，但也發現這一說法的確存在爭議——在另一些石油類專業期刊上，還有其他文章提及，在上世紀80年代蘇聯曾勘探過齋桑地區，並認為可能有油氣藏，2005年後新的勘探認為此地區蘊含巨大油氣潛力。

警方同樣詢問了汪煒華為什麼沒有就其所查閱的大使館報告內容向公司詢問，汪解釋，自己只是提醒投資者不要輕易相信上市公司的一面之詞，特別是海外投資，因為在這類海外投資中導致投資者血本無歸的例子很多。

此外，汪和之前在網上發言時一樣，承認自己沒有經過實地調查，只是查閱了一些官方和廣匯能源的報告。

而警方認為，廣匯能源在哈薩克斯坦的投資行為，是根據國家能源規劃，經過中哈兩國多個部委審批的項目，並已投入數十億資金進行勘探，多次公佈項目進展。但汪煒華「置事實於不顧，未經考證，仍然轉載他人寫的文章……言論含沙射影，暗示廣匯能源在哈薩克斯坦的投資存在問題，必然誤導投資者，使廣匯能源投資價值大打折扣」。

對於此，其律師在《辯護意見書》裡強調，汪煒華所述內容來自官方文章，屬「可供公眾查閱的具有公信力的公開信息」。

「事實」之五，是汪煒華2013年5月在微博上說「廣匯就是一家地道的黑幫企業，哪怕這家公司公開上市已久，哪怕市值遭市場追捧……是中國資本流氓市場裡的一塊又黑又髒的遮羞布」，這也是他在網上一貫的語言風格，在評價其他上市公司時，他還用過「已經垮了」、「銀行黑洞」等尖銳詞語，激動起來，證監會也被他如此痛罵。

警方對此指控稱，汪煒華使用「赤裸裸的語言」直接詆毀廣匯能源。汪煒華則解釋，這是自己唯一一次稱廣匯能源為「黑幫企業」，因為當時廣匯能源的一家運輸合作夥伴公司正在公開指責廣匯能源修建路況很差的簡易公路，並使用非國家標準的運輸車輛，運費低廉被迫超載，造成多起車毀人亡的交通事故，該公司還在微博上傳一些控訴廣匯能源員工私設路警隨意攔截罰款等的資料，於是汪得出了廣匯「運作像黑幫企業」的「結論」，並通過其在新浪微博上的個人賬號如此發言。其律師亦辯護稱此為「個人自由觀點的正常表達，且該言論微博只被轉發4條，影響甚微」。

在筆錄中可以看到，汪煒華嚴詞抗議了警方對自己的指控，稱指控是在「顛倒黑白」，堅稱自己「無辜」，所有質疑都是基於「廣匯公告及網上公開信息」。有意思的是，南方週末記者在相關訊問筆錄中看到，汪煒華至少兩次，在警方提審末尾循例問到「有什麼補充」時，還額外向警方提出了一些他還未及公開發表的對廣匯能源資金流動的質疑。

「我的案件就是『皇帝的新裝』的故事，現在你們以法律的名義指控我，就好比沒穿衣服的國王，來指控說真話的小男孩一樣……希望法律能盡快還我個人清白。」在2013年12月的一次訊問筆錄裡，汪煒華說道。

紐約與矽谷的PK：碼農會一統天下嗎？

來源: http://wallstreetcn.com/node/79913

華爾街和矽谷之間正在醞釀著一場戰爭。這場戰爭關乎人才、政治影響力以及美國金融業的未來。 78歲的美國著名投資人Carl Icahn，正是紐約金融文化的代表。而Marc Andreessen則是加州灣區風險資本家的代表，他也是Facebook、Instagram和Twitter的早期投資者。 紐約與矽谷之間的競爭來自於網上支付系統。Icahn希望eBay剝離貝寶（paypal），為股東創造價值。幾周來，他一直指責eBay董事會成員（包括Andreessen），認為他們違反了作為董事會成員的職務。 貝寶作為一家大型技術公司，已經在安全在線交易上與金融機構發生了正面競爭。去年，貝寶將其業務範圍擴大到實體零售店支付，而這直接觸犯了Visa等信用卡公司的利益。 在線支付只是科技業挑戰現有金融業的領域之一。事實上，2013年，美國對移動支付、現金轉賬以及交易處理的創業公司的投資達到了120億美元，創下5年新高。 Andreessen本人也在推特上表示，希望通過更好的軟件來重新塑造零售銀行業。與此同時，另一個著名的矽谷企業家Eric Ries則希望直接向華爾街發起挑戰。 他希望建立一個長期的股票交易所，讓快速成長的科技企業募集公共資金，並避免現有現有交易所的弊端（比如高頻交易者以及做空者）。 對科技公司來說，推翻金融機構絕非易事。一個位於俄勒岡州的創業公司“Consider Simple”標榜自己為“反銀行”。Consider Simple沒有實體分支，提供易於使用的軟件，對實體銀行無疑是巨大的挑戰。諷刺的是，Consider Simple在上月被西班牙銀行業巨頭BBVA收購，成為了它企圖瓦解的銀行業的一部分。 但這並不是說科技業就毫無勝算。隨著大量資金流入銀行概念的科技創業公司，大量人才離開紐約來到矽谷，矽谷與紐約的戰爭才剛剛開始。

連勝文PK柯文哲 　首次網路聲勢大解讀

2014-03-03  TCW

隨著連勝文宣佈參選，和台大醫師柯文哲正面對決，台北市長選情也將越發白熱化。 不過，早在選戰正式開打，網路上的社群力量已經發酵與集結，本刊與全台灣最大部落格社群網站痞客邦（Pixnet）合作，監測站上過去至少九十二天、二百二十九篇與連、柯相關文章，共約二十六萬餘筆瀏覽數，進行全國第一份網路社群聲勢的趨勢分析。以下為重要發現。 相較出身政治世家的連勝文，政治素人柯文哲在網路社群的受關注程度，一年前可說近乎「零」，但二○一三年六月開始，媒體開始把他列入民調名單中，讓與他相關的文章或報導，開始被網友大量瀏覽，使他的關注程度升溫。 二○一三年七月，柯文哲對洪仲丘事件表態，讓他在社群上的關注度首次大幅領先連勝文。不過，緊接著八、九月，連勝文因「胖達人事件」被質疑有所投資，以及馬王政爭時一句「現在又不是大明王朝」，讓他關注度再度凌駕柯文哲。 文章瀏覽人次，柯比連多四倍柯氏語錄瘋傳，網路人氣暴衝 二○一三年底，隨著柯文哲參選態勢明朗，發言麻辣，網友們瘋傳其言論，創造出「柯氏語錄」，讓柯的聲勢再度超越連。 而比較調查區間討論兩人文章的瀏覽量，柯文哲是二十一萬三百四十三人次，是連勝文五萬五千四百四十人次的四倍。 不過，痞客邦本次關鍵報告召集人廖重榮表示，社群關注度無關好感與否，易受主流輿論影響，隨著連勝文表態參選，勢必帶動網友對其關注程度。 這場競賽，「老大靠邊站」網友對連、柯好感，高於國、民兩政黨 連、柯雖是對手，但卻有一個共通點：他們都「妾身未明」，是否被其所親近政黨（國民黨與民進黨）提名還未定。同時，關注他們的網友，對他們個人顯然比對他們可能代表出征的政黨更為感興趣。 痞克邦分析連、柯兩人參選台北市長及各自與國民黨和民進黨相關的文章，並分為個人關聯度與政黨關聯度。分析發現，柯文哲的個人關聯度，遠遠勝過其政黨關聯度二百九十二倍，連勝文的也有八十三倍。 再從「柯文哲」相關文章中，篩選出「支持柯文哲個人的作風、但不讚成參選或柯文哲加入民進黨」一萬七千餘筆瀏覽資料，其中有八成男性關注柯文哲是否高舉民進黨旗，且以三十六歲到四十歲者最多。 而對「馬英九反感，但是對連勝文好感」的相關瀏覽文章，二千零九人次，其中有六六．七％是女性，且以年齡層較低的二十一歲至二十五歲者為多。 不過，廖重榮說，隨著國民兩黨啟動黨內提名作業，外界預估連、柯代表兩黨參選可能性極高，現在看起來「老大靠邊站」的分析結果，未來也有可能改變。 關注族群，男女比率大不同連勝文近五五波，柯文哲男比女多 在性別方面，柯文哲的整體瀏覽者中以男性為多，佔了七八．六％，女性僅二一．四％；連勝文的男女比率比較平均，男性佔五九．三％，女性四○．七％。 連、柯兩人相比，連勝文的女性瀏覽者比率相對高出柯文哲十九．三個百分點。 事實上，從痞客邦分析發現，在部落格相關討論中，連勝文人氣前十大文章都與時事相關，例如九月政爭、胖達人事件等；廖重榮說，從痞客邦長年經驗所得，女性族群會相對關注熟悉感高的公眾人物，這次調查連勝文較受女性網友關注是一致的。 新舊世代，各有所好連吸引年輕族，柯文哲抓住年長者眼球 在年齡層方面，痞客邦針對有登入會員的瀏覽者分析，「連勝文」關鍵字文章瀏覽人次四千一百二十三次，「柯文哲」關鍵字文章瀏覽一萬三千零七十二人次，發現連勝文的瀏覽者年齡層相較柯文哲低。 在連勝文的瀏覽者中，三十五歲以下者佔了七三％，而柯文哲的瀏覽者中，三十五歲以下者僅五七％；反觀三十六歲以上瀏覽者，柯文哲有四三％的瀏覽者屬於此範圍，連勝文僅二七％。 痞客邦會員部落格分成財經政論、時尚美妝、生活綜合等十五類，這份報告進一步分析瀏覽連、柯兩人文章的分類屬性，發現大異其趣。 討論連勝文的作者部落格之中，屬於「財經政論類」的比率最高，佔了三六％；討論柯文哲的作者屬性則以「生活綜合類」居冠，佔了三三％。 廖重榮表示，整體而言，連勝文凡被關注瀏覽的文章，都屬於全國性新聞事件，這類新聞大多歸類財經政論。 特別的是，連勝文居然和「時尚美妝」也有高度相關，這和他體型較壯碩，以及有個美女太太蔡依珊有關，使他會出現網友瀏覽和瘦身與時尚相關的文章中。 【延伸閱讀】網友關心連、柯個人，勝於國民黨與民進黨——連柯網路討論文章分析 柯文哲相關文章個人關聯：瀏覽人次21萬434政黨關聯：瀏覽人次719 連勝文相關文章個人關聯：瀏覽人次5萬5,440政黨關聯：瀏覽人次661 註1：個人關聯：「台北市長+參選人名-相關政黨」之關鍵字搜尋文章。註2：政黨關聯：「台北市長+相關政黨-參選人名」之關鍵字搜尋文章。

「天地俠影」PK廣匯能源案跟蹤報導 一切歸零

http://xueqiu.com/6344686730/28105302
一位個人投資者質疑一家上市公司，為何被警方以「涉嫌損害商業信譽罪」刑拘？

　　四個多月過去了，汪煒華（網名「天地俠影」）依然還在看守所裡。

　　2013年10月，因持續在互聯網上撰文質疑新疆上市公司廣匯能源，汪煒華在上海家中突被烏魯木齊市公安局經偵人員「帶走」。當年10月12日，汪煒華以「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」被刑拘，一個月後，改為以「涉嫌損害商業信譽罪」被批捕。

　　汪煒華過去是澳大利亞墨爾本大學一位網絡通信領域的研究員，長年生活在校園，四年前辭職，成為個人投資者。此後，他以「天地俠影」為網名，活躍在新浪微博、股吧、雪球等社交網站上，不時對中國資本市場裡各個角色發表激烈批評，是個網絡上小有名氣的「刺頭」。

　　經過超過4個月的偵查，該案2014年初已偵查終結，以「涉嫌損害商業信譽罪」由烏魯木齊警方移送烏魯木齊市檢察院，但檢方尚未就此提起公訴。

　　2014年3月5日下午，汪的辯護律師嚴義明告訴南方週末記者，其獲悉案件近期已被檢方退回警方補充偵查。但截至發稿時，南方週末記者未能聯繫上烏魯木齊警方就此進行確認。

　　一天立案，四月偵查，多地取證

　　烏魯木齊市公安局出具的《起訴意見書》稱，該案起於2013年9月2日「受害單位」廣匯能源的報案，次日該局即「經過審查」立案偵查。

　　在這次報案中，廣匯能源證券部部長張玉對警方表示，「天地俠影」的「虛假言論」被「多家媒體不經核實地轉載」後，監管機構要求廣匯能源股票停盤、寫書面情況說明並發布澄清公告，公司信譽嚴重受損，股價大幅下跌，市值縮水兩百餘億元。公司認為，公司股價下跌損害了投資者的利益。

　　廣匯能源是過去兩年裡被汪煒華重點指責的幾個上市公司之一。這家上市公司隸屬於新疆最大的民營企業廣彙集團，在當地涉足能源、房地產、汽車服務和機械工業等產業，實際控制人孫廣信是《福布斯》中國富豪榜前列的常客，2013年以225.7億元的財富值排在第26位。

　　在近一年積怨基礎上，2013年8月，汪煒華向證監會舉報廣匯能源涉嫌「曲線炒賣自家股份嚴重違規」一事，成為廣匯能源向警方報案的導火索。

　　當年10月12日，汪煒華以「涉嫌編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪」被刑拘，一個月後，改為以「涉嫌損害商業信譽罪」被批捕。

　　汪煒華被帶走後，外界議論頗多，有支持者認為事有不公為其捐款應訴，也有反對者拍手稱快，更有流言稱其隸屬「團夥」作案，但烏魯木齊警方一直保持緘默。

　　《起訴意見書》是司法機關首次對汪煒華案進行完整披露，汪的辯護律師查閱後發現，文中稱「偵查查明」汪煒華於2012年10月至2013年8月，在網上「捏造並散佈詆毀廣匯能源的虛假事實，多次發表歪曲事實的報導」。

　　警方列舉稱汪煒華在東方財富網股吧27篇帖子、新浪博客35篇博文、新浪微博上百個帖子、雪球74篇文章，並經《投資快報》、《金證券》、《第一財經日報》、《北京青年報》、網易財經、鳳凰網、財經網、人民網-財經頻道、北青網、《現代快報》等媒體轉載，「嚴重損害廣匯能源商業信譽，影響公司正常生產經營」。

　　不過，需要說明的是，南方週末記者現在查閱到的這些媒體同期針對廣匯能源的相關報導，並未發現對汪煒華網絡文章的「轉載」，而主要是由汪煒華的質疑引發出記者獨立撰寫的新聞報導。在上述媒體的部分報導中，汪煒華曾作為記者的採訪對象之一出現。

　　警方指控，汪煒華發表歪曲事實的報導，直接詆毀廣匯能源，致使公司四次發佈澄清公告，嚴重損害其商業信譽。

　　此外，警方還「查證」稱，多位投資人對汪煒華的「虛假信息信以為真，低位拋售廣匯能源股票，造成直接經濟損失共計1468萬元，造成嚴重的經濟損失」，認為汪的行為符合最高檢和公安部下發的《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準（二）》中「其他給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形」。

　　根據警方移交檢方的證據資料，在汪煒華被拘後，烏魯木齊警方曾先後奔赴東莞、杭州、北京、南京等地，對因其「舉報」而受損的多位從事不同職業的個人投資者進行詢問筆錄，並提取他們的股票賬戶記錄，這即是上述1468萬元損失金額的來由。

　　「犯罪動機」不詳

　　長達九頁的《起訴意見書》裡詳細描述了汪煒華的「犯罪事實」，但是沒有一句話提及其「捏造和散佈詆毀廣匯能源的虛假事實」這一行為的動因。

　　實際上，從訊問筆錄來看，警方曾就此反覆詢問過汪煒華：

　　「微博中所有文章都是你發的嗎？」

　　「全都是我本人寫的，都是本人發的。」

　　「是誰讓你發的這些東西？」

　　「沒有別人指示，是我自己發的東西。」

　　……

　　在被問及「為什麼一直針對廣匯能源」時，汪煒華的回答與過去在網上的自述一致：因為但斌、王武等眾多私募、公募經理人來新疆受到廣匯能源的「高規格接待」，同時網上有一些讚美廣匯能源的文章，自己認為是過度「鼓吹」，由此開始關注並研究這家公司。通過公司年報等公開資料，他認為廣匯能源「實際贏利能力很差」。

　　在此之外，警方還檢查了汪煒華電腦和手機裡的資料，並奔赴北京、上海等地詢問了多位在QQ上與汪煒華聊過廣匯能源的朋友或記者，但並無「突破」。

　　比如，在被作為證據移交檢方的幾份筆錄中，警方曾向《證券市場週刊》編輯何凌楓詢問其向汪煒華約稿的事由，何回答，自己在網上看到汪煒華寫的一些公司分析文章，覺得有部分「寫得挺好」，出於工作原因，就向他約稿。不過，在案發前汪煒華只提供過一篇稿件，尚未刊發，汪覺得「過了時效性」就撤了回去。

　　警方詳細詢問了稿件報酬情況，何回答說，這篇稿件承諾的費用是千字300-500元，不過由於稿件並未刊登，實際上這筆錢雜誌社並沒有支付給汪煒華。

　　《經濟觀察報》記者張力在筆錄中對警方稱，「我比較看好汪煒華的股票分析能力，曾向他諮詢過一些問題，但彼此沒有任何經濟往來」。

　　一個細節是，警方留意到汪煒華在與一位兒時認識的同鄉好友曹峰通過QQ聊到廣匯能源公開聲稱要採取訴訟手段時，汪說過一句「可惜我不是光桿司令，不然真不怕」。但被問及這番對話，曹回答說，「我感覺他只是說自己還有父母老婆孩子的，所以不是一個人，我認為他不是說自己背後還有什麼人支持他。」

　　在警方調查所獲的諸多證據材料裡，除了上述稿酬承諾，並沒有其他涉及對汪煒華在質疑廣匯能源風波中「獲益」情況的描述。

　　在被警方問及「怎麼看汪煒華的行為」、「你認為他為什麼說這些話」之類的問題時，幾位記者、朋友給出的回答包括：「不瞭解國情」、「提高博客點擊率，達到出名的目的」、「說話比較一針見血，比較專業，能吸引大眾眼球，僅此而已」。

　　五點涉嫌犯罪之處

　　《起訴意見書》裡對汪煒華提出了五點涉嫌「犯罪事實」的指控，均是汪煒華案發前在網絡上與力挺廣匯能源的投資者公開爭論過的發言內容。

　　涉嫌犯罪的「事實」之一，是2012年10月汪煒華在一篇名為《廣匯能源資本巨像必將坍塌！》的文章裡提到廣匯能源哈密淖毛湖煤田的煤層厚度、埋藏深度和剝離率數據問題，警方稱汪「不顧廣匯能源已公示的且經國家權威部門審核的數據，憑其主觀臆測，簡單地使用除法編造出虛假數據，並借此斷言廣匯能源煤炭只能虧損，此言論對於股市屬重大利空，嚴重擾亂了證券交易市場，嚴重損害了廣匯能源在證券市場的信用程度和名譽。」

　　對於煤層厚度問題，據南方週末記者在其案發初的查證，這個煤田被多次勘探，在歷年相關報告和報導中，煤層平均厚度的數據存在多種說法，地質專業人士指出，不同勘探得出的數據存有差異這是正常情況。廣匯能源官方認定的對其最有利的一個數字，而汪採用的是對廣匯能源最不利的一個數據。

　　至於在埋藏深度和剝離率兩個數據上，在警方進行訊問時，汪煒華堅稱，自己使用的算法是「行業標準」。在另一份詢問筆錄中，新疆煤炭設計研究院的專業人士告訴警方，剝離率專業稱謂叫剝采比，有一套專業的計算方法，需要納入諸多指標，汪採取的簡化算法「沒有意義」。

　　根據南方週末記者向多位專業人士詢問，汪煒華很可能存在概念和計算錯誤。而汪煒華在文章裡，正是基於概唸錯誤的數據和「沒有意義」的計算方法，做出了廣匯能源煤炭只能虧損的判斷。

　　「事實」之二，是2013年7月汪煒華在一篇《廣匯能源，黔驢技窮！》的文章裡，指責股價正在大跌的廣匯能源，為一項股票回購計劃申請的停牌行為，是「赤裸裸的操縱股價」，目的是應對跌勢，「保護四十多億元的市場融資盤」。

　　在訊問中，汪對此解釋，一般來說公司回購股票是不用停牌的，廣匯能源這屬特例，他甚至懷疑廣匯能源利用停牌時間去籌款。

　　警方指控，經過向上海證券交易所查證，廣匯能源的行為是符合相關規定的，汪是未經科學調研的情況下，武斷做出結論，並稱其文章經多家權威媒體轉載後，造成二級市場負面影響，導致公司復盤後股價大跌，單日市值蒸發了32.6億元。

　　不過，南方週末記者查閱了多家財經媒體對這次停牌的報導，並未找到對汪煒華文章的直接「轉載」，但確實有不少報導提出與他相同的質疑，包括引述他的觀點。

　　在《辯護意見書》中，汪煒華的律師回應稱，「姑且不論汪的結論是否正確，但其邏輯分析過程是合理的，儘管這種先停牌後回購的做法是經過證券交易所批准同意的，但汪對這一做法本身的合理性提出自己的觀點或質疑，並無不可」。

　　「事實」之三，即是汪煒華被拘的導火索。2013年8月，他在廣匯能源最新披露的中報中，發現一個名列第四大股東的自然人張建國，又有一位同名的新疆商人，其名下公司曾從廣匯能源獲得過1.5億元委託貸款。他據此推測，廣匯能源通過放貸給張的公司，再假手於張個人，曲線炒作廣匯能源股票。他認為這說明了公司在曲線買賣自家股票，涉嫌「嚴重違規」，並向證監會發郵件進行舉報。事實上，汪煒華是看不到廣匯能源的資金流動情況的，他這種「推測」只是一種邏輯分析，而不是基於某種證據。

　　當月底，廣匯能源發佈澄清公告，確認第四大股東的確是獲得貸款的新疆商人張建國，但列舉了貸款歸還和股票購買的時間記錄不吻合，否認存在曲線炒作自己股票的行為。隨後，公司便向烏魯木齊警方報了警。

　　根據訊問筆錄，汪煒華曾向警方複述了他在網上撰寫過的推理過程，警方問他有否向廣匯能源提出「這個懷疑」，汪回答說，「沒有，我為什麼要給廣匯提……向證監會舉報就夠了。」警方再問汪，為什麼在得到明確答覆後，仍堅稱廣匯能源違規，「難道這還是質疑嗎？」汪回答說，「讓法院來定吧，如果法院說我歪曲事實，我就認了；但我還要說，如果證監會今年沒有認定張建國這種行為違規，不代表以後證監會就不會認定了。」

　　警方在調取了相關股票賬戶記錄等證據後，做出的偵查結論，與廣匯能源的澄清公告一致。據此，警方指控汪煒華「未做任何調研」的「惡意歪曲」，「嚴重誤導投資者」、「嚴重損害廣匯能源的商業信譽」。

　　汪煒華的律師對此給出的辯護意見是——汪是「符合資本市場邏輯關係的正常演繹和合理質疑」，並非「惡意歪曲」。

　　「事實」之四，是汪煒華2012年12月一篇《越來越有意思了，東哈沒石油？！》的文章。這篇文章稱，哈薩克斯坦東部沒有油氣資源分佈。

　　汪煒華這句話，針對的是廣匯能源參股的一個位於哈薩克斯坦東部齋桑地區的油氣項目。在他被拘之前，這句判斷就已經惹怒了許多支持廣匯能源的投資者。汪煒華為此還特意解釋過，這句話摘自中國駐哈薩克斯坦大使館經濟商務參贊處撰寫的一篇題為《哈薩克斯坦石油與天然氣的開發現狀》的文章。

　　經南方週末記者核查，確實在中國駐哈薩克斯坦大使館網站上找到了這篇文章和上述表述，但也發現這一說法的確存在爭議——在另一些石油類專業期刊上，還有其他文章提及，在上世紀80年代蘇聯曾勘探過齋桑地區，並認為可能有油氣藏，2005年後新的勘探認為此地區蘊含巨大油氣潛力。

　　警方同樣詢問了汪煒華為什麼沒有就其所查閱的大使館報告內容向公司詢問，汪解釋，自己只是提醒投資者不要輕易相信上市公司的一面之詞，特別是海外投資，因為在這類海外投資中導致投資者血本無歸的例子很多。

　　此外，汪和之前在網上發言時一樣，承認自己沒有經過實地調查，只是查閱了一些官方和廣匯能源的報告。

　　而警方認為，廣匯能源在哈薩克斯坦的投資行為，是根據國家能源規劃，經過中哈兩國多個部委審批的項目，並已投入數十億資金進行勘探，多次公佈項目進展。但汪煒華「置事實於不顧，未經考證，仍然轉載他人寫的文章……言論含沙射影，暗示廣匯能源在哈薩克斯坦的投資存在問題，必然誤導投資者，使廣匯能源投資價值大打折扣」。

　　對於此，其律師在《辯護意見書》裡強調，汪煒華所述內容來自官方文章，屬「可供公眾查閱的具有公信力的公開信息」。

　　「事實」之五，是汪煒華2013年5月在微博上說「廣匯就是一家地道的黑幫企業，哪怕這家公司公開上市已久，哪怕市值遭市場追捧……是中國資本流氓市場裡的一塊又黑又髒的遮羞布」，這也是他在網上一貫的語言風格，在評價其他上市公司時，他還用過「已經垮了」、「銀行黑洞」等尖銳詞語，激動起來，證監會也被他如此痛罵。

　　警方對此指控稱，汪煒華使用「赤裸裸的語言」直接詆毀廣匯能源。汪煒華則解釋，這是自己唯一一次稱廣匯能源為「黑幫企業」，因為當時廣匯能源的一家運輸合作夥伴公司正在公開指責廣匯能源修建路況很差的簡易公路，並使用非國家標準的運輸車輛，運費低廉被迫超載，造成多起車毀人亡的交通事故，該公司還在微博上傳一些控訴廣匯能源員工私設路警隨意攔截罰款等的資料，於是汪得出了廣匯「運作像黑幫企業」的「結論」，並通過其在新浪微博上的個人賬號如此發言。其律師亦辯護稱此為「個人自由觀點的正常表達，且該言論微博只被轉發4條，影響甚微」。

　　在筆錄中可以看到，汪煒華嚴詞抗議了警方對自己的指控，稱指控是在「顛倒黑白」，堅稱自己「無辜」，所有質疑都是基於「廣匯公告及網上公開信息」。有意思的是，南方週末記者在相關訊問筆錄中看到，汪煒華至少兩次，在警方提審末尾循例問到「有什麼補充」時，還額外向警方提出了一些他還未及公開發表的對廣匯能源資金流動的質疑。

　　「我的案件就是『皇帝的新裝』的故事，現在你們以法律的名義指控我，就好比沒穿衣服的國王，來指控說真話的小男孩一樣……希望法律能盡快還我個人清白。」在2013年12月的一次訊問筆錄裡，汪煒華說道。

周鴻禕點評騰訊入股小米謠言：小米兩年內將PK掉百度 蝦王

http://xueqiu.com/5733784184/28496772
3月28日消息，針對近日越傳越烈的騰訊巨資投資小米的事件，昨晚小米公司董事長雷軍在微博上發出澄清稱此消息為謠言。隨後奇虎360董事長周鴻禕轉發其微博點評，稱傳這個謠的人都不太理解雷軍的格局。

周鴻禕認為，今明兩年小米的市值將超越百度，後年會基本追到阿里巴巴的千億量級，未來也是最有機會去PK騰訊的企業。周鴻禕還表示，將來的互聯網格局不再是BAT（百度、阿里、騰訊），而將會是ATM（阿里、騰訊、小米）。

同時，周鴻禕還給出了有此看法的理由，他認為「傳統手機廠商不僅不具備基因，也不具備競爭的核心資源。而互聯網公司確實又缺少做硬件的基因。」小米公司作為一個具備互聯網基因以及核心資源的互聯網公司，以做硬件起家，具備了競爭的全面優勢。

據公開資料顯示：
2010年4月6日，小米公司成立
2010年底，小米完成4100萬美元的融資， 估值2.5億美元；
2011年底，小米完成9000萬美元的融資， 估值10 億美元；
2012年6月底，小米完成2.16億美元融資，估值40億美元；
2013年8月，小米完成新一輪融資，此時估值達100億美元；
2014年3月27日最新傳言中的小米估值已經達到300億美元。

互聯網如何改造電影業：三大派系PK戰，阿里勝算多少？

http://www.iheima.com/forum.php?mod=viewthread&tid=43365
於東的話雖然代表的是一個趨勢，但還沒完全說到點子上。目前來看，準備對電影產業進行上下游改造的，BAT只是一個泛指。
　　
真正對電影產業染指並準備動刀的有三個流派：一是樂視這樣真刀真槍進來的，從製作、策劃、發行、播出等各個環節佈局較完善，已經有成熟的操作套路和案例了;二是阿里通過收購文化中國、優酷土豆、華數等部分股權，搭了一個雛形，但體繫上還不夠成熟;三就是諸如騰訊、優酷、愛奇藝等試水的，涉及到影視業部分環節，還不能自成體系。三個流派間的內部角力還不明顯，聯合重構影視產業的跡象倒是很明顯。

互聯網搞顛覆憑什麼?
　　
談到顛覆和改造，首先要看看過去的影視業的現狀，有三。一直以來，投資電影或影視劇是一個「賭博」成分更大的生意，只有大的影視製作、發行公司，才有話語權，能「綁架」發行和院線，獲得高的票房。所以經常會出現，一部爛片，全國各大院線齊刷刷地上映，結果遭到公眾一片吐槽。而一部好的電影，如果沒發行和院線的支持，很難獲得對等的收益。這導致市場處於一個畸形狀態，劣幣驅逐良幣的現象並不少見。
　　
二是影視劇、電影的鏈條相對並不長，從最原始的劇本、製作、策劃、發行、播出，各個鏈條獨立運作，每個鏈條上都依附著大大小小一票企業，但有實力在規模、收入上做大的寥寥無幾。原因何在?所有鏈條最終分食的都是票房收入，在中國230億元的市場容量裡，得養活一大鏈條的企業和從業者，僧多粥少，帶來的是一個混亂、分散的業態，上游還被下游卡了脖子。
　　
三是直到現在，影視產業的鏈條依然是典型的產品驅動模式，甚至各個環節都封閉式運作，彼此不協作和交流，只在最終成品後交到下一個環節。但在過去電影數量、影視娛樂節目「賣方市場」時，尚可有利潤可言，但到了一個充分競爭的市場，比如互聯網自制劇、微電影、各大衛視真人秀輪番開播、UGC等冒出來後，「閉門造車」的結果就是血本無歸。一個簡單的例子是，知名導演陸川的《王的盛宴》票房收入不到8000萬元，投資卻是9000萬元，最能說明問題的失敗案例。
　　
分析了影視娛樂業的狀態，看下互聯網闖進來後怎麼改造和升級這個產業。過去這個鏈條是串聯的，一環扣一環，互聯網能借助大數據和前期用戶需求挖掘，更準確地捕捉到觀眾的偏好和興趣，來定製和優化影片製作，拍電影就不再像押寶一樣，能做到有的放矢;有了互聯網多屏、多終端、多收入模式的支撐，影視業不再高度依賴票房，保守估計也從230億元基礎上增長一倍。比如一部好電影，傳統模式收入是10億，放在互聯網的體系裡通盤操作，可能就能做到15億元。
　　
三個流派間的PK
　　
這就解答了上述的疑問。互聯網在影視圈玩生態、搞聯盟，目的是把零散、碎片資源和能力拚接起來。過去從策劃、製作、播出、衍生品等是分散的獨立王國，但互聯網時代要求這些環節協同起來，能找到一條「生產和變現影視內容」最優的流水線模式，各個環節彼此協同發力，實現利益最大化。目前，互聯網玩娛樂影視牌的有幾家，樂視、阿里、愛奇藝、騰訊，雖然套路和階段不同，但大都干的是這個事。
　　
既然說到了打法和套路，就對這個場子裡的選手做個實力PK，總體看已經形成了「阿里+華數+優土+華誼+文化中國」VS「樂視網+樂視影業+花兒影視+超級電視+樂視商城」VS「騰訊或愛奇藝或某某的組合」三個派別。

阿里：如果退回到今年年初，說阿里要進軍影視娛樂界，肯定會被認為是謠言，風馬牛不相及啊!但上半年馬云一連串的動作——3月初以總值約為62.4億港元收購文化中國60%的股份，3月底發佈娛樂寶，讓用戶來出錢並決定影片拍攝、情節等，4月初入股華數傳媒20%股權，4月底與云峰基金出資12.2億美元收購優酷土豆18.5%的股份。有了這些資產，阿里的影視娛樂版塊浮現了，只不過還只是搭架子，離真正「串起來」還很遠。非控股、非全資，華數還是馬云的個人投資行為，怎麼形成用戶主導，各個環節全貫通，很難實施。
　　
樂視：不得不提下樂視的CEO賈躍亭這個掌舵者。最早，樂視囤積視頻版權，到快速地切入到超級電視、盒子和商城，佈局樂視影業，收購花兒影視，再到馬上會推出的手機、路由器等，當初樂視內部很多人甚至高層也不理解，也提出反對意見，現在看，賈躍亭是眼光毒辣的人，看到了互聯網改造影視娛樂產業的趨勢和機會。
　　
現在，樂視「內容+應用+終端+平台」的生態形成了，按互聯網玩法炮製影視生意，已經駕輕就熟了。從《小時代》的10億票房，《歸來》10天2億票房，到正與新麗傳媒、陳凱歌打造的年底力作《道士下山》，會在樂視網、超級電視、手機APP、院線等五屏播出。
　　
可見，數字不騙人!回過頭來講，要說樂視影業拍的電影多優質、高出同行一截，那是不可能的，畢竟剛入行不久，但為什麼還能獲得最大的收益，讓「專業」影業企業都相形見絀，原因就是樂視的「生態」，是一套可複製的影視娛樂「孵化器」，只要接進來，雞犬也能升天，這就是互聯網嫁接娛樂所產生的協同價值和魅力。
　　
騰訊、愛奇藝、搜狐視頻等打醬油的一派，基本未形成完善生態，比如騰訊視頻提出了「為虎添翼」計劃，吆喝著要投6部影片，但怎麼做顯然還沒想好;百度一邊靠愛奇藝與影視業跨界合作，還拿理財產品搞電影眾籌，搜狐視頻一邊搞自制劇《匆匆那年》，拿獨播權，還跟小米的電視、手機、盒子等勾勾搭搭等等，不一而足，但有一個共同的特點是，合作鬆散，業務集中在製作、發行、播出等單個鏈條環節上，很難有發酵效應。
　　
影視娛樂的結局如何?
　　
不管有多少流派，大都做的是一回事。
　　
說得更簡單一些，傳統的影視業的玩法效率低、效益低，還有很多跑冒滴漏的現象，互聯網融合進來後，會變成一個更高效鏈條，各個環節協同發力，是一個正向疊加、增益的體系。這也是樂視、阿里、騰訊等一干大佬們要干影視娛樂的目標，傳統的討論很單一、很無趣，互聯網能讓影視業在商業模式、業務收入和營銷、發行、播出、衍生品等各個環節發生「化學反應」，開啟一個更具想像力的窗口。
　　
這也是不看好鬆散合作模式的原因，阿里完全靠不控股、不全資的大聯盟形態，短期看難以擰成一股繩，強勢整合又沒有理由和話語權。但如果各個鏈條節點不能並聯、協作在一起的話，互聯網改造影視娛樂界的威力就會大大減弱，退化成了一個渠道角色，這樣玩，也就失去了放大的效應和價值。相信馬云也看到了這一點，只不過當前精力在IPO上，顧不過來。
　　
那麼，最後影視娛樂產業的結局會是什麼格局呢?會不會被樂視、阿里、小米、百度、騰訊等互聯網「造反派」們給顛覆了。我看也未必!但絕對是一股主導型力量，BAT+樂視+小米等懂得玩拼圖、平台和生態的遊戲，只要有錢和渠道，大牌的影視製作、金牌導演及演員、各大電視資源等聚攏過來是分分鐘的事。
　　
當然，也給傳統的影視娛樂界的大佬們提個建議，坐以待斃不可取，但華誼兄弟6.72億元收購廣州銀漢50.88%股份、光線傳媒收購仙海科技等打出的「遊戲+影視」牌，也不提倡，畢竟這個「跨界」有點不務正業了。一個可參考的「轉型」方式是與阿里、樂視、騰訊等緊密綁定，利用好這個渠道，同時讓自身的業務鏈向互聯網方向優化，抓住機會也可能翻盤。
　　
話說回來，不管誰最終能一統江湖，娛樂影視板塊與互聯網融合，必將誕生新的巨頭型企業，真正有機會改變中國電影散、亂、小的局面，形成新的業務和商業模式。想起盛大的陳天橋當年「網上迪斯尼」的戰略構想，歔欷之中感慨這個時代終於到來了。

文章來源：比特網

軍校生組讀書會 每月選股PK 年賺50% 三個散戶臭皮匠 憑什麼勝過一個投資諸葛亮？(116-124)

2014-06-30  TWM

你是窮忙上班族，沒有時間研究股市？你先天對數字過敏，一看財報就頭痛？你對投資有興趣，卻不知從何下手？ 那麼何不找幾位好友，成立研究小組，大家集思廣益、相互砥礪。 五位三十歲上下的軍人，如何發揮團隊作戰精神，績效遠勝一流台股基金？ 三名台積電退休工程師，憑什麼在股市賺取500％的獲利？ 由貿易公司小職員、護理人員、博士生組成的雜牌軍，為何屢屢逮到漲幅50％的飆股？ 發揮三個臭皮匠的神奇力量，你也可以從股市門外漢，變身投資高手！ 撰文‧謝富旭 研究員‧黃家慧五月的第三個星期天，新北市林口，籠罩在大雨欲來的陰霾中。在某個社區的居民活動中心裡，幾位穿著休閒的男士，神情彷彿認真的中學生般，盯著前方的投影機螢幕，專注地聽著三十四歲的王冠為講解；他簡報的題目是：「二○一四年有哪些值得留意的擴廠效益股？」王冠為並非什麼大牌的股市分析師，他只是一名壽險業務員。十五分鐘的簡報終了，在場的聽眾反應冷淡，他所推薦的個股並沒有引起進一步的討論。黯然下台後，王冠為帶著?尬的笑容說：「這份報告我足足準備了一個月之久，看來題目訂得太大了，無法聚焦並深入，浪費了大家時間。」不過，大家並不引以為意。這場聚會，從下午一點半進行到近六點才結束，除了中場休息，主辦人從外面叫來蚵仔煎，享用約十五分鐘外，就是一輪又一輪的簡報，以及隨後的討論；整場都在嚴肅的氣氛下進行，甚至連私底下聊天的情形都沒有。 軍校出身 怕退伍金敗光 學投資拚財富自由參加這場每個月舉辦一次聚會的成員，身份各異，一位是朝九晚五的上班族、一位是大樓的保全、一位是保險業務員、一位是自己開店的小老闆，還有幾位是服役中的職業軍人，但他們卻擁有兩個共同點：都是就讀過國防大學的現役或退役軍人，以及都有一顆渴望透過股市投資邁向富裕之路的心。 王冠為是讀書會五位核心成員中最資淺、也是股市投資財力最薄弱的一位；然而，他自加入讀書會兩年以來，每年平均報酬率高達三○％。今年前五個月，他所投資的虹冠電與怡利電兩檔股票，帳面上更已為他帶進將近一百萬元獲利，遠遠超過他擔任壽險業務員同期間的收入。 當了十年兵，王冠為一退伍，就帶著十年存下的四百萬元（含一九○萬元的退伍金），透過學長介紹加入這個讀書會。他說：「退伍軍人因為亂投資、亂花錢，在短短二至三年，就把當十幾年兵辛苦所存下來的錢花光、甚至負債的故事聽太多，聽到我都怕了；所以在退伍前，我就一直拜託學長教我投資理財，讓我參加讀書會。」雖然王冠為如願以償加入了讀書會，豈料，苦日子也正式開始。 原來這個讀書會的成員彼此約定，每個人每個月必須準備一至二檔精心研究的個股，從產業角度上進行背景研究，再從同業間進行水平上的比較分析，作為讀書會討論的主要素材。 二年多前，剛入會的王冠為連別人的簡報都聽不懂，更遑論還要自己提出簡報。加入的第一年，王冠為必須先Ｋ完讀書會所開出的六十本投資經典書籍，並在每個月的聚會，提出五本書的讀後心得報告。 菜鳥入會 Ｋ六十本書 讀兩頁就「撞牆」王冠為回憶說：「一個月叫我讀五本書，讓我有遭到學長們精神霸凌的感覺，我把這個感覺向帶領讀書會的建廷學長吐露，他竟回說：『哦，你覺得我們在欺負你，那你被欺負完後，誰是最大的獲益者？』」這句話宛如當頭棒喝，讓王冠為硬著頭皮，開始一本一本地Ｋ起學長們開的書單，研讀經典過程中，財務報表與投資學是他最頭疼的兩門學問。 他說，「專有名詞多如牛毛，而且數學公式五花八門，讀兩頁就『撞牆』了，我老是打電話問學長，問到他都抓狂了。學長生氣地對我說：『你以為還在當兵，一個口令一個動作啊，遇到問題你就不會自己上網Google一下、自己去翻書找答案嗎？』」學長的嚴峻態度並沒讓王冠為打退堂鼓，他反而更下定決心報考證券營業員證照，打算學習與考照一箭雙鵰。 透過網路論壇ＰＴＴ，他找到四位同樣要報考營業員執照的同好，相約每週兩天一同讀書討論，結果因效果太好，改為每天一次。王冠為花了一年的時間，終於搞懂了投資學與財報的基本知識，並通過考試。 參加讀書會的第一年，王冠為只拿出一百萬元，嘗試性地投資讀書會中學長所推薦的股票。即使曾經買到台星科、弘塑等當年度（二○一二年）大漲的股票，卻因當年歐債危機風強雨急，導致台股震盪劇烈，而與財富擦身而過。 價值低估股 趁大盤重挫 鎖定被錯殺標的當過兵的人都聽過一句話：「新兵怕大砲，老兵怕機槍。」就是這種容易受外在因素干擾、導致心情浮躁的缺陷，讓王冠為即使買到好股，卻因欠缺信念，錯失大波段漲幅，徒留遺憾。 參加讀書會的第二年，王冠為記取教訓，逆向思考，反而把外在因素導致大盤重挫，同時讓許多個股遭到錯殺時，視為逢低買進良機。 一三年五月，生技股漲翻天，讀書會針對落後補漲生技股主題，對當時本益比最低的友華提出報告。王冠為六十元買進，直到年底九十幾元賣出，獲利達五○％以上。 同年七月，台股受國際盤重挫影響，一度失守八千點大關。讀書會成員鎖定「被錯殺」的股票進行報告，指出互盛電上半年每股稅後純益（ＥＰＳ）已高達三．七元，全年ＥＰＳ五元目標可望達陣；按照以往高配息紀錄，當時三十五元股價，來年可望配出四元，殖利率達一一．四％。王冠為遂在三十五元進場，隔三個月，互盛電上揚至四十五元時賣出，締造出二九％報酬率。 這個已成立五年的讀書會，楬櫫三大獲利心法：尋找被低估的股票、尋找景氣循環的股票、尋找成長型的股票。無論是友華或互盛電，王冠為遵循的都是讀書會所揭示的尋找被低估的股票。至於尋找景氣循環的股票，核心成員之一的小德，則是箇中高手。 景氣循環股 基本面太差不碰 改從相關產業下手目前尚在軍中服役的小德，一三年不僅締造出五○％的報酬率，今年第一季，投資怡利電、銘旺實兩檔股票，報酬率更已逼近四○％，獲利總金額不僅超過去年總和，並接近他一年的薪餉。 三十一歲的小德，一三年八月間提出的台虹報告，也在不到三個月間締造三七％的獲利。他的邏輯是這樣的：第一、太陽能產業景氣出現明顯復甦跡象，不過，太陽能股茂迪、新日光等當時已經從波段低點勁揚七至八成，讓小德買不下手。 其次，太陽能股前幾年虧損頗巨，即使獲利，來年配出的股利也有限。第三、太陽能景氣雖明顯復甦，營收顯著增長，但獲利能不能跟上來，仍有很高的不確定性。 不敢追基本面不夠紮實的太陽能股，小德於是開始搜尋具有太陽能概念，但獲利相對穩定的股票；幾番研究下，他提出了台虹這檔報告。台虹主要產品是軟性銅箔基板，佔營收六成，但太陽能背板也佔有四成營收；更重要的是，台虹過去五年的ＥＰＳ，總是維持在二至四元間，配息也相對穩定。 一三年前半年，台虹ＥＰＳ已達二元，同年一至九月台虹的營收年增率已達三二％；因此，小德保守預測，台虹一三年全年ＥＰＳ應達四元，當時四十六元股價，換算成本益比僅十一．二倍，遠比太陽能股如茂迪、新日光的二、三十倍低許多。 小德形容去年九月買台虹時的心情說：「我一下單時，就感覺十拿九穩了！」設定十五倍本益比出場的目標，在持股三個月後即來到，平均賣在六十三元。 賺循環財的案例，還有讀書會「帶頭大哥」建廷在今年四月提出的南科。 南科因今年提出減資高達九成，股價一度走疲，但隨著第一季獲利出爐，買盤再度歸隊。當時建廷提出的報告，邏輯是這樣的：南科股本二三九六億元，減資九成後，粗估為二三九億元。第一季稅後純益六十八億元，ＤＲＡＭ產業復甦根據新聞與法人報告推估，可持續二年之久，如果南科今年獲利二七二億元（六十八億元×四季），減資後的EPS豈不可達十一．四元，以當時六元股價推算，減資後股價將成為六十元，本益比豈不僅有五．二倍，低於華亞科今年預估本益比七倍的水準。 建廷在南科五．五元進場，迄今仍未賣出，他表示，將抱到減資完重新上市後，再伺機處分。 跟著讀書會成長，學會賺股價低估財後，王冠為今年嘗試往賺「成長財」的階段邁開腳步。讀書會成員習慣從每月營收成長的突出股，找出成長財標的，今年二月，王冠為挑中了前二月營收年增率高達三九％的電源ＩＣ虹冠電，進行他自認為有史以來準備最充分的簡報。 趨勢成長股 瞄準月營收、淨利增長 搭配題材進攻王冠為的投資邏輯是這樣的：第一、他從虹冠電去年辦理的四．五億元的現金增資公開說明書中，發現一個重要線索：這筆現增將使虹冠電一四年的功率ＩＣ增加三．三萬顆產量，一五年將進一步增加至五．三萬顆。一四年因產量提升預估增加的營收估為二．六億元，營業毛利估為二千六百萬元。以虹冠電去年七．三五億元營收計算，擴產效應將使公司今年營收年增率達三二％。 王冠為接著計算，虹冠電今年營收增加三二％，稅後淨利應可望同步成長三二％，從二．一億元增加至二．八億元，以其股本五．二二億元計算，推估今年ＥＰＳ將達五．五至六元。 而這只是把擴廠效應計算進去的結果，並未把電子業今年景氣普遍看佳的因素算進去。因為電源ＩＣ設計股普遍享有二十倍本益比，加上虹冠電新打入微軟ＸＢＯＸ題材，股價有上看一二○元的潛力。王冠為在八十元買進虹冠電，迄今帳面獲利已達三○％。 目前，這個讀書會有五位核心成員，採訪當天，投資上最有成就、股市投資資金高達二千萬元的成員小智，因在台灣東部服役值勤不克前來；另有五位旁聽者，是核心成員在軍旅生涯的學長或學弟。 旁聽者若想要加入的話，必須通過像王冠為經歷過的「入會考驗」──一年內讀完六十本投資經典書單，並每月提出五本書讀後心得報告。 每個月舉行一次的讀書會，提出的所有個股，經過討論後，會精選四至六檔，貼在成員專屬的雲端硬碟中，並隨時增加最新的新聞與法人報告訊息。 核心成員也經常透過臉書或電話討論操作狀況，以及下個月要準備的報告內容。成員提出的報告及操作心得，還會公佈在「投資的轉折」部落格與網友分享。 核心成員當中最年輕的小哲說，參加讀書會三年多下來，大體上已具有財報數字解讀與分析能力，但交易上的執行力仍有待磨練。 因為儘管成員、甚至小哲自己都曾提出不少股價後來大漲的個股報告，卻往往想買在更低點或急於獲利了結，結果不是錯失良機，就是只賺到蠅頭小利。剛滿三十歲的他，目前仍在服役，但過去兩年來，投資性的收入，已佔全年總收入的五分之一強。 今年前五個月，讀書會總計提出了二十八檔被成員認可值得投資的標的，其中有九檔迄今漲幅超過二○％，僅有五檔股票下跌。換言之，投中報酬率二○％以上的比率高達三二％；投中報酬率達一○％以上，則高達五○％；投中虧損的比率一八％，而且虧損幅度最高僅五％。 戰果亮眼 交流功力大增 造就千萬富翁五年來，這個投資學習成長團體，已經造就出一位身價逾二千萬元，以及一位身價近千萬元的小富翁；核心成員過去五年來，平均報酬率高達五○％以上，，績效不輸台股表現一流的基金。 五位核心成員中，有四位皆在五月選股中獲利頗豐，僅有王冠為未佈局五月分選股，他表示，大部分資金重押在虹冠電上，所以沒有餘錢投資。所幸，虹冠電自五月讀書會以來，亦再度勁揚逾三○％。 六月分的讀書會，則開出了瀚荃、世禾、中砂、新漢與微星五檔被認可報告（看好原因如上表）。 在新進成員的五本讀書心得報告下，每月一次的讀書會畫下句點，大家一同走出戶外，才發覺夕陽微沉。踏著潮濕的地面，迎面而來，是雨後令人神清氣爽的空氣。這群從軍校畢業的年輕人，以更有信心的姿態、更充分的知識準備，迎向未來。 「投資的轉折」讀書會 成立時間：5年 進行方式：每月聚會一次，每位成員提出一檔個股進行簡報並討論成員背景：國防大學畢業的現役或退役軍人全圖解！ 投資讀書會３大獲利心法 心法1賺股價低估財 1. 從今年EPS推算本益比偏低個股。 2. 與同業比較，股價偏低。 3. 熱門族群中的漲勢落後股。 代表作 互盛電 獲利 29％ 操作說明 a. 2013年上半年EPS已達3.7元，當年可望達５元，過去配息高且穩定，35元股價遭錯殺，買進。 b. 短線漲幅近30%，同年11月獲利了結。 心法2賺景氣循環財 1. 產業景氣循環從谷底翻升。 2. 如果該產業短線漲幅太大，尋找具有相關性的其他產業。 代表作 台虹 獲利 37％ 操作說明 a. 太陽能產業確定復甦，族群股漲勢凌厲，但不敢直接買連年虧損的太陽能股。 b. 找到太陽能背板比重佔四成的台虹，本益比相對太陽能股便宜很多，買進。 c. 股價來到設定的15倍本益比，賣出。 心法3賺趨勢成長財 1. 從每月營收、年成長率超過30%個股搜尋。 2. 判斷營收成長是否來自新產能、新客戶或 新市場。 3. 推算今年EPS，鎖定本益比有上升５倍以上空間個股。 代表作 虹冠電 獲利 46％（仍持有） 操作說明 a. ２月提出報告，從該股現金增資說明書，發現今年前二月營收年增高達39%，主要是來自新產能，估今年EPS為６元。 b. 股價來到80元，本益比14.5倍，類比IC股通常有20倍，已有５倍套利空間，決定買進。 c. 股價創波段新高，但目標價設120元，未賣。 勝率82％！投資讀書會今年１～５月戰績月分 個股(代號) 報告提出時股價(元) 股價(6月23日,元) 漲跌幅(%) 1月 夆 典(3052) 18.65 17.70 -5.1(*) 裕 融(9941) 77.50 79.90 3.1 江興緞(4528) 38.8043.00 10.8 潤泰新(9945) 53.10 54.30 2.3 怡利電(2497) 60.60 78.10 28.9 冠 德(2520) 29.70 28.15 -5.2 2月 閎 康(3587) 69.40 77.10 11.1 廣 明(6188) 39.4541.55 5.3 聯 鈞(3450) 74.30 136.00 85.1 普萊德(6263) 46.15 48.00 4.7 南 僑(1702) 44.30 64.50 34.5 基 泰(2538) 19.50 21.00 9.7 3月 信 邦(3023) 41.4047.50 6.9 虹冠電(3257) 92.10 114.00 6.9 敬 鵬(2355) 57.00 58.00 -0.7 瑞 智(4532) 33.30 32.45 -0.5 劍 麟(2228) 109.50 144.00 28.8 華 建(2530) 15.0015.55 4.3 4月 中 橡(2104) 29.00 30.00 0.9 台嘉碩(3221) 24.00 29.00 26.2 立 端(6245) 54.00 47.90 -5.7 昭 輝(1339) 50.20 70.60 39.2 銘旺實(4432) 88.80112.50 31.8 5月 晶豪科(3006) 53.30 61.40 15.2 聯 鈞(3450) 115.50 136.00 17.7 (**) 南 科(2408) 5.49 7.21 23.8 競 國(6108) 20.85 24.00 15.1 車王電(1533) 46.7564.50 37.9 註：(*)表讀書會3月討論時，決定將該股從今年追蹤名單剔除。(**)表進行第二次討論時，決定應「重新買回」。 資料來源：「投資的轉折」讀書會 建廷提供未來看好潛力股！投資讀書會6月分討論個股股票（代號） 瀚荃(8103) 世禾(3551)中砂(1560) 新漢(8234) 微星(2377) 投資原則屬性 成長型 成長型 循環型 低估型 轉機成長型看好原因1.跨入車用市場，發展自有品牌。 2.連接器廠Q1EPS超過1元者中，唯一股價未達百元。 1.在台灣與中國半導體與面板設備清洗市場具寡佔優勢。 2.20奈米及中國成長題材。 1.20奈米概念股之一。 2.再生晶圓技術有利基。 3.光電事業部折舊今年底將大幅縮減。 車用電腦比重達四成，本益比可望朝車用電子概念股邁進（20倍）。 1.轉型成功，獲利顯著提升。 2.車用電子、工業電腦、機器人等領域開花結果。 今年第一季EPS(元) 1.06 1.04 1.08 0.55 1.15 法人預估今年全年EPS(元) 4.5～5 5 5～5.52.5～3 4.5 報告時股價(元) 51.7 68.1 87.5 34 45.5 投資策略 目前價位低估，上看80元。目前價位未低估，但合理。應以成長股視之，股價上看百元。 目前價位合理，但尚未充分反映明年毛利率顯著改善。 車用題材使其股價有機會邁向50元大關。跌至42元以下值得投資。本益比將升至12倍，股價上看50元以上。 資料來源：「投資的轉折」讀書會個股簡報

“天地俠影”PK廣匯能源案跟蹤報道：三篇博客和一條微博引發的刑案

來源: http://www.infzm.com/content/103211

因為在網上發文質疑上市公司廣匯能源，汪煒華被刑拘已近十個月。檢方對其的指控，最終鎖定在他發表的三篇博客和一條微博。至其案發，這條微博總共被轉發4次。

“合理推測”還是“捏造事實”；“故意攻擊”還是“正常評論”……此案的審判結果，事關批評公司的尺度。

“廣匯崩盤，就會影響新疆的穩定；否定孫廣信（廣匯集團董事局主席），就會影響新疆的穩定。”

2014年8月8日，汪煒華（網名“天地俠影”）涉嫌“損害商業信譽罪”一案，在新疆維吾爾自治區首府烏魯木齊市天山區法院一審開庭。代表“受害單位”廣匯能源股份有限公司（下稱廣匯能源）出庭的新疆天成律師事務所主任董新勝律師，在庭上如是說。

被告人汪煒華戴著腳鐐和手銬出庭。此時，距他從上海家中被烏魯木齊警方帶走，已近十個月。兩位辯護人——上海嚴義明律師事務所律師嚴義明、北京大成律師事務所律師劉江華，均為其作無罪辯護。

庭審持續了近十個小時，控辯雙方激烈交鋒。公訴方天山區檢察院建議對汪煒華判處一年以下有期徒刑，並處罰金。但當事人汪煒華並不願意接受有罪判決，他在堅稱無罪之余，還當庭表示，“如果真要判有罪，不在乎再多關幾個月”。此前，他曾經拒絕取保候審。

截至8月13日，此案尚未宣判。

是不是打擊報複

律師嚴義明在庭審中明確表示，如果最終汪煒華被判處有罪，他本人將實名向證監會繼續舉報廣匯能源。

生於1971年的汪煒華，擁有兩個碩士學位和一個博士學位，40歲以前的人生主要在校園里度過。

四年前，他從澳大利亞墨爾本大學辭職從事個人投資，並以“天地俠影”為網名，活躍在新浪微博、股吧、雪球等社交網站上，不時對中國資本市場各個角色發表激烈批評，是一個網上小有名氣的“刺頭”。

新疆上市公司廣匯能源，是汪煒華著重“點評”的幾家公司之一。其大股東廣匯集團，是新疆最大的民營企業。

2013年10月12日，烏魯木齊市公安局在上海以涉嫌“編造並傳播證券、期貨交易虛假信息罪”將汪煒華刑事拘留；隨後，又把他帶至烏魯木齊關押。同年11月15日，烏魯木齊市檢察院以涉嫌“損害商業信譽罪”對其批準逮捕。

為汪煒華一案，烏魯木齊警方用時約四個月，飛赴全國各地“偵查取證”。2014年1月，以“涉嫌損害商業信譽罪”把汪煒華案移送檢方。不過，此後案件又兩次被檢方退回公安機關補充偵查，至今年6月16日，由天山區檢察院提起公訴。

起訴書中指控，2012年10月至2013年8月，汪煒華利用互聯網，以“天地俠影”的網名撰寫多篇文章，多次被點擊和轉載。汪煒華捏造並散布廣匯能源中報嚴重作假，存在嚴重財務欺詐等虛假信息，造成廣匯能源多次被相關部門要求發表澄清公告，嚴重損害了其商業信譽。

8月8日，此案一審開庭。雖然起訴書內容只有短短一頁半，但控辯雙方交鋒激烈，庭審持續了近十個小時，至北京時間21時許方告結束。

作為“受害單位”廣匯能源委托出庭的訴訟代理人，董新勝律師在庭審中用相當多的時間，介紹廣匯能源和廣匯集團取得的成績和榮譽。

汪煒華的辯護律師則提出，汪向證監部門的舉報，戳到了廣匯能源的“痛處”，才導致其向警方報警，然後推動司法機關抓捕汪。這在時間上，也相當“吻合”。“廣匯能源此舉，有報複之嫌。”

董新勝律師對此回應，廣匯能源的報警行為“不是打擊報複”，更不是對汪煒華向證監會等監管機構舉報廣匯能源後做出的報複之舉。因為在廣匯能源的多次公告中，公司都寫明了，“將永久保留通過法律手段進行追訴的權利”。

嚴義明律師在庭審中明確表示，如果最終汪煒華被判處有罪，他本人將實名向證監會繼續舉報“廣匯能源曲線買賣自家股票”之事。

一個相關細節是，汪煒華案被檢方退回補充偵查時，曾要求警方核查中國證監會和新疆證監局是否收到汪煒華的舉報，以及是如何處理的。但烏魯木齊警方給出的回複報告是：“我局已向新疆證監局發函並通過自治區公安廳經偵總隊與其溝通，‘均無果’。”

被羈押近十個月的汪煒華，出庭時精神不錯，相當健談，不時有情緒激動。他的父母也出現在旁聽席上，這是兒子被帶走後，他們第一次相見。

廣匯能源董秘、副總經理倪娟，帶著一批員工前往旁聽庭審。倪娟中途曾離席通過電話通報庭審情況，對於南方周末記者提出的問題，倪娟則以“我不清楚”回應，就匆匆離去。

“我的成名作”

“廣匯能源將會成為我的成名作。”檢方稱，這就是汪煒華的“犯罪動機”。

汪煒華被抓後，他持續質疑廣匯能源的動機一度在網上引發猜測，亦有說法認為“背後有團夥作案”。

這些揣測早已存在，汪煒華曾多次在網上發帖解釋：對廣匯能源的關註起於看不慣但斌等“明星”私募、公募經理人被廣匯能源高規格接待，過度“鼓吹”。

在發表第一篇分析廣匯能源的文章時，汪煒華就在開頭寫了條聲明：“本人從不做空，沒有融券賬戶，更不持有任何相關的廣匯能源融券頭寸”。此後近一年里，他十次以上反複重申自己只看空，不做空。

從持續約半年的偵查及兩度補充偵查結果來看，雖然警方對此奔赴多個省市調查取證，調取了汪煒華多位家屬的股票賬戶，對多位在QQ上與汪煒華聊過廣匯能源的朋友或記者進行筆錄，但並無“突破”。

警方偵查階段，曾多次問汪煒華，“誰讓你發的這些文章”。汪回答說，“沒有別人指示，是我自己發的東西”。

這個背景下，汪煒華是否“故意”在網上發布針對廣匯能源的“虛假信息”，成為法庭上控辯雙方主要爭議之一。

檢方認為，汪煒華的文章和評論，有些帶著感情色彩，屬於主觀故意。

汪的辯護律師則稱，帶著感情色彩，並不代表汪是“故意”去攻擊廣匯能源。辯護律師認為汪煒華不存在“故意”的緣由——他從來不是廣匯能源的員工，從未買賣過廣匯能源的股票，與廣匯能源沒有任何業務往來，也不存在商業競爭關系。

不過，警方偵查中，從2013年7月汪與家人的QQ聊天記錄里找到一句話，“廣匯能源將會成為我的成名作”。檢方稱，這就是汪煒華的“犯罪動機”。

在這段對話里，汪煒華把扳倒了藍田股份的劉姝威引為榜樣。劉是中央財經大學財經研究所研究員，2001年她的文章揭開了當時正大紅大紫的上市公司藍田股份的財務造假，致其最終退市。這是一個震動中國資本市場的事件，劉姝威因此成名，當年被評為中央電視臺“2002年經濟年度人物”和“感動中國-2002年度人物”。

這段聊天記錄中，在家人問扳倒廣匯能源對你有什麽好處時，汪煒華說，混跡資本市場，需要個人威望。在法庭上，汪煒華解釋，這段對話“僅僅只是與家人的一句閑聊”。

汪煒華說，他寫的批評文章，不僅僅包括廣匯能源一家，還有中國建材等幾家上市公司，這些文章同樣都是發布在自己的博客或微博等社交網站上。

瀏覽他在多個社交網站的個人頁面可以看到，除了廣匯能源，貴州茅臺、中國建材和蘇寧雲商等幾家上市公司也是他長期抨擊的對象。汪煒華亦以此為傲，他的個人博客名就叫“投資，從質疑開始”。

三篇博客和一條微博

在事實性資料基礎上所做的財務欺詐等結論，屬於“捏造事實”，還是“評論”、“合理推測”，是雙方爭鋒最激烈之處。

與年初烏魯木齊警方出具的一份長達九頁的起訴意見書相比，起訴書已濃縮至短短一頁半。檢方對汪煒華的指控，最終鎖定在他發表的三篇博客和一條微博。

三篇博客，均為汪煒華在分析文章中推斷廣匯能源存在財務欺詐等行為。而涉事的一條微博，原文為：“廣匯就是一家地道的黑幫企業，哪怕這家公司公開上市已久，哪怕市值遭市場追捧……是中國資本流氓市場里的一塊又黑又臟的遮羞布”。

這種語言，是汪煒華在網上一貫的風格。至其案發，這條微博被轉發了4次。

檢方認為，汪煒華上述言論屬於“虛假信息”，造成廣匯能源多次被相關部門要求發表澄清公告，嚴重損害公司商業信譽。

法庭上，辯護律師出具了汪煒華這些言論所依據的事實和數據，主要包括上市公司公告和地質勘探報告等公開資料。控辯雙方對於這部分內容本身，並沒有爭議。

但是檢方認為，汪煒華在這些事實性資料基礎上所做的結論——財務欺詐、操縱股價、曲線買賣自家股票和黑幫企業，屬於“捏造事實”。而汪煒華的辯護律師回應稱，這部分有的屬於汪煒華的“評論”、“觀點”，有的是其根據事實給出的“合理推測”，不屬於捏造。

這是當日庭審時兩方爭論最為激烈的問題之一，也是汪煒華一直以來質疑的缺環——他的文章結論，往往來自推理，一些涉及公司財務操作、資金流動等方面的情況，他作為局外人並無任何實質性“證據”。

早前在網絡上，也有網友向他提出了這一點，但汪煒華認為這應該交給證監會去調查，而不是自己。

“汪煒華不是專業新聞單位或機構，他是作為個人在網絡發布自己的觀點和評論，如果這樣的行為定義為犯罪，顯然會極大抑制社會公眾對上市公司輿論監督的熱情，與證券市場監管的基本理念、公民言論自由保護的思想相悖。”

一份受辯護律師委托，由華東政法大學經濟法律研究院出具給法院的法律咨詢意見書提出，在金融證券領域，當“言論自由”遭遇“商業信譽”，應側重保護前一權利，因為資本市場本身是一個信息不對稱的市場，這種特征加大了公眾投資者的投資風險。而上市公司涉及公共利益，對投資者而言，信息公開和輿論公開殊為重要，監管部門也多次表態歡迎輿論監督。資本市場是一個高度專業化市場，有一定投資經驗的投資者，依據公告等公開信息，經過合理推論發表觀點，對於監督上市公司信息披露、幫助投資者做出理性判斷，具有積極意義。

之前被警方列入起訴意見書的另一項“罪狀”，則未出現在最後的指控中。

這項“罪狀”是，汪煒華根據中國駐哈薩克斯坦大使館經濟商務參贊處報告，質疑廣匯能源參股的一個油氣項目，實際位於哈薩克斯坦沒有石油的“東哈”地區。

最初，盡管汪指出了發言出處，警方還是稱其“置事實於不顧，未經考證，仍然轉載他人寫的文章……言論含沙射影，暗示廣匯能源在哈薩克斯坦的投資存在問題，必然誤導投資者，使廣匯能源投資價值大打折扣”。不過，檢方將案件退回警方補充偵查時，曾要求公安調取和確認汪煒華的這部分言論來源，並最終去掉了這部分指控。

“其他嚴重情節”

檢方稱，汪煒華的文章，屬於“有其他嚴重情節”，而不是“給他人造成重大損失”。

對比烏魯木齊市公安局出具的起訴意見書和天山區檢察院出具的起訴書可以看到，對汪煒華言論帶來的相關利益方損失情況的描述，出現顯著變化。

最初廣匯能源報案時稱，“天地俠影”的“虛假言論”被“多家媒體不經核實地轉載”後，監管機構要求廣匯能源股票停盤、寫書面情況說明並發布澄清公告，公司信譽嚴重受損，股價大幅下跌，市值縮水兩百余億元……公司股價下跌損害了投資者的利益。

在2014年1月形成的起訴意見書中稱，汪煒華在網上大量發表捏造散布詆毀廣匯能源的文章，並經《投資快報》、《金證券》、《第一財經日報》、《北京青年報》、網易財經、鳳凰網、財經網、人民網、財經頻道、北青網和《現代快報》等國內主流媒體轉載，嚴重損害廣匯能源商業信譽和公司正常生產經營，給廣匯能源投資者帶來嚴重經濟損失。

除了列舉廣匯能源股價下跌帶來的市值蒸發數據作為佐證，起訴意見書還稱，已查證多位投資人因受汪煒華“虛假信息”影響，低價拋售廣匯能源股票，造成直接經濟損失共計1468萬元。

在汪煒華被拘後，烏魯木齊警方曾奔赴東莞、杭州、北京、南京等地，對幾位不同職業的個人投資者進行詢問筆錄，並提取他們的股票賬戶記錄作為受損證據。

這些“損失”，正是汪煒華被控損害商業信譽罪的立案追訴依據。

此後，檢方在案件退回公安補充偵查過程中，曾要求公安機關提供汪煒華涉案言論的媒體轉載情況和核實轉載原因。而公安補充偵查完畢後提交的補充偵查報告書，沒有提交轉載情況，並稱無法核實轉載原因。

南方周末記者也曾查閱過這些媒體同期針對廣匯能源的報道，發現主要是由汪煒華的質疑引發出記者獨立撰寫的新聞報道。在上述媒體的部分報道中，汪煒華作為采訪對象之一出現。

8月8日的庭審中，董新勝律師強調，汪煒華的文章，造成了廣匯能源股價的不正常下跌，經“有關專家估算，損失四十多億元……有的投資者，一個人就損失三千多萬元”等。

對此，汪煒華的辯護律師提交了上證指數和廣匯能源等能源類上市公司股票走勢圖，用以佐證汪煒華文章發表期間，廣匯能源股價走勢與上市指數及同類公司走勢相似，並未嚴重偏離。而幾位“受害”投資者賣出廣匯能源股票時段，上證指數和同類公司股價也發生嚴重下挫。

據此，汪的律師們認為，廣匯能源股價變動存在證券市場系統風險等原因，不能把投資者受損與汪煒華的行為簡單扯上因果關系。

雖然廣匯能源和汪煒華兩方律師就這個問題在法庭上出現爭辯，但在最後提起公訴時，上述媒體轉載、廣匯能源股價下跌以及投資者損失情況均未在起訴書中被提及，只稱汪煒華的“虛假信息”，造成廣匯能源多次被相關部門要求發表澄清公告，嚴重損害廣匯能源商業信譽。

檢方在法庭上也明確表示，廣匯能源的股價損失，包括股民損失，已不在公訴方指控的範圍內。

對於被訴內容，汪煒華的辯護律師表示，針對市場質疑予以公告說明情況，本就是上市公司的公開披露義務之一。

根據刑法第二百二十一條，汪煒華被指控罪名的認定包括：“捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的”。

檢方稱，汪的文章，屬於“有其他嚴重情節”，而不是“給他人造成重大損失”。

董新勝律師稱，汪煒華的文章，對廣匯能源的生產、經營、銷售，沒有造成影響，主要是對廣匯能源在資本市場上的信譽造成影響。

“不在乎再多關幾個月”

“這是我做律師以來，第一次遇到這種當事人拒絕取保候審的情況。”

天山區檢察院出具的隨起訴書提交給法院的一份量刑建議書稱，汪煒華“利用互聯網公開損害他人商業信譽”的行為，犯罪事實清楚，證據確鑿充分，應以“損害商業信譽罪”追究刑事責任。

這個罪名的法定刑期是兩年以下徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。因為汪煒華歸案後“如實供述罪行”，“可以從輕處罰”，因此檢方建議法院判處汪煒華一年以下有期徒刑，並處罰金。

至今，汪煒華被羈押已10個月。這意味著，如果按照檢方建議判決，汪煒華將很快恢複自由身。

但汪煒華和他的兩位辯護律師均表示，即便如此，也不接受有罪判決。

嚴義明律師說，在案件由公安機關偵辦時，律師為汪煒華申請取保被拒，但移送至檢方後，檢方曾告知可以為汪辦理取保候審。不過，汪煒華拒絕了，他擔心一旦接受這個條件，案件可能長期拖延，而自己將不清不楚地背負“罪名”，並可能影響辦理出國手續等。

“我做律師以來，第一次遇到這種當事人拒絕取保候審的情況。”嚴義明說。

“都關了這麽久了，不在乎再多關幾個月。”法庭上，汪煒華說。如果法院一定要判“有罪”，“千萬不要判緩刑”，因為自己已經被關了將近十個月了。