The Future of Newspaper： The Daily
1 :
GS(14)@2012-07-25 12:49:00http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120725/16544467
為拯救報紙，梅鐸（ Murdoch）跟 Apple合作，推出 iPad報紙《 The Daily》，有人說是哈利波特報紙的翻版，有人說成是另一場資訊革命。一年之後，報道指《 The Daily》去年虧損接近3000萬美元。
去年初，梅鐸和 Apple高層 Eddy Cue聯手發表這份 iPad報紙：既有 News Corp的龐大資源和新聞團隊，獨家內容覆蓋國內國際新聞、財經、荷李活、體育、科技等熱門新聞類別，又有 Apple出手設計軟件，兩大「品牌」合作，噱頭十足，媒體瘋狂報道。
沿用日報模式成敗因
這份報紙定價進取：每周僅99美仙，每年39.99美元，一度被喻為報業希望。首年很快過去，《 The Daily》陸續登上其他渠道的貨架，例如 Android平板電腦，或以更低價每年19.99美元於 iPhone訂閱。然而，預期中的哈利波特魔法，明顯並沒有生效，這中間出了甚麼問題？
《 The Daily》有兩個特點：一是純粹服務 iPad用戶，二是沿用「日報」模式：一日一份，風雨不改，不會一天多份，也不會幾日一份。同集團兩份十九世紀報紙《 New York Post》和《 Wall Street Journal》，最早一份於210年前創辦，日報模式一直用到今天，這個生產流程沒有改變，但閱報習慣早已隨着數碼化變得翻天覆地。《 The Daily》情形就似在3D電影院播默片，沒有任何配音、配樂或與畫面協調，豈有不敗之理？
除了日報模式、渠道限制以外，高昂成本是輸錢的主要因素，《 The Daily》每年預算6000萬美元，主要是支付龐大的編採開支，問題是數碼平台的內容競爭遠比報紙激烈，消費者的習慣完全不同，昔日一張主要報紙競爭對手，可能是另外幾張大報，去到互聯網世界的長尾競爭對手無千無萬。 YouTube上最受歡迎的影片頻道，往往是低成本獨立製作，資源豐富的大製作反而沒有任何優勢。
Marissa Mayer新上任 Yahoo，別人問她：「究竟 Yahoo是甚麼？科技公司？媒體公司？還是內容公司？」我很喜歡 Mayer的答案，認為這是所有傳統媒體要效法的心法，她說：「這個問題問得不對。對我們來說，最重要的是為用戶提供有價值的、令人興奮、愉快的產品，吸引他們每天訪問雅虎網站。」
大家喜歡甚麼、是甚麼人並不重要，重要的是，你是否知道用戶需要甚麼？
方己程
方己程
The Future of Newspaper：手機廣告冇作為
1 :
GS(14)@2012-08-01 10:42:54http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120801/16565009
智能手機大行其道，然而，手機廣告始終沒有大作為。沒有作為不代表沒有增長，相反手機廣告增長算高速：2011年是2009年的3倍，大約16億美元。
用戶最不願接收
然而，相比起其他行業，手機廣告業的收入，依然是「小朋友」：全球廣告業年收入4980億美元，手機廣告分到不足300分之1，即便是「夕陽」報業，收入也是手機廣告的129倍。若以同樣增長速度計算，去到2014年，預計手機廣告業還不過是30億美元左右。
《 The Guardian》專欄作家 Michael Wolff估計，向來在網站賺取4美元的廣告，在手機網頁上頂多能賺0.25美元。理由很簡單，原來的顯示式廣告，展示於一般個人電腦顯示器，或筆記簿電腦屏幕，尺寸至少11至13吋，到了3.5吋的 iPhone屏幕，根本無法找到同等的位置，這問題 Yahoo！也不懂如何解決，技術力不足的傳統媒體更是一籌莫展。
我個人認為，手機廣告一定不是出路。首先世上無人喜歡廣告。廣告的定義是硬塞，是綑綁，是用戶不情願接收的，只不過從前的屏幕大，討厭廣告的情緒，沒有明顯浮現出來。問題是，智能手機影響力始終很大，佔據我們注意力的時間，不下於電腦和電視，以這樣的影響力，何以沒法扶植出同等比例的廣告行業？
目前為止，在 Apple和 Samsung等生產商以外，手機資訊的世界，有兩個影響力最大的參與者： facebook和 Google。根據 Larry Page去年的預測， Google的手機廣告收入將會超過25億美元，若然屬實，豈不是單單一個 Google已高於整個手機廣告業的收入？那邊廂 facebook，數據顯示其網站展示廣告也收入不俗。
然而，兩者面對相同的問題：每點擊平均成本（ Cost Per Click）不斷下跌—— Google點擊廣告價格按年下跌16%，箇中原因，是 Desktop轉 Mobile的大勢而成，前者收入正在不斷下跌，但仍未有人找到在 Mobile賺錢的合理模式。換句話講，不單止傳統報業有危機，連網站都有！
方己程
The Future of Newspaper：倫奧與數據挖掘
1 :
GS(14)@2012-08-08 14:52:29http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120808/16584583
倫奧、李慧詩、強國網民，這段時間，奧運成了全球話題。
英國人處理奧運的文明，全球讚不絕口，但剛好相反， On the Internet, Nobody Knows You're a Dog，強國網民對外人自己人喊打喊殺，微博上的圍攻接二連三，在成千上萬的奧運新聞裏頭，可謂呈現了強國獨特的醜態。
奧運的資訊，我少部份看電視直播，但有時晚上太累，很多奧運資訊還是靠 facebook。李慧詩從進入決賽，到零的突破，都是 facebook通知我，跟新聞網站或即時新聞無關。直接看電視的人很多，我可以不用看，李慧詩衝線幾秒內， facebook的新聞牆已給祝賀文章和照片「洗版」，夠快，夠新，望住網友們的恭喜留言也夠過癮，翌日實在沒有再讀報紙的需要。
BBC巧用數據 添吸引力
facebook和 Google是我接收資訊的主要渠道，我好久不讀報紙，奧運期間，倒是 BBC有個好玩網頁，吸引我眼球，並馬上推薦給 facebook其他老友——「你的體格跟哪位運動員最似？」 BBC整理和輸入了所有運動員的身高和體重數據，現加上其他資料，如參加項目、國籍、對手、個人最佳紀錄等，讓網站用戶輸入自己的身高和體重，然後系統會告訴跟你體格最接近有哪些運動員，吸引你再詳細看有關運動員的比賽資訊。
BBC這種處理資料的手法，很明顯不是傳統的新聞，它更像一個網頁小遊戲，用戶透過有趣的方式，對倫敦奧運和個別運動員了解更深，這比起大部份新聞網站，開一個所謂的「奧運」特輯，把體育新聞放在一起便收工，至少肯嘗試用 IT把內容做好一點。以上這種操作，如果能更進一步，基於數據加以預測，便是 Data Mining，即通過現有數據分析，預測未來的結果，這套功夫，固然可以套用在體育活動，例如有美國博客以過去20年數據，預測今年男子100米冠軍的成績為9.68秒，結果保特跑出了9.63奪金，誤差少於1%算是不錯。
在學院以外，媒體其實擁有大量數據，問題是每天的流水作業，有用數據用完即棄，沒有加以整理，也不懂如何運用，似這般浪費，豈不是入寶山而空手回？
方己程
The Future of Newspaper： HuffPo搞電視
1 :
GS(14)@2012-08-15 18:47:59http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120815/16604852
講起 Webcast，這個怪字不知是出自誰人手筆？拆成二字，是互聯網+廣播的意思，問題是，在互聯網做廣播，沒有用盡互聯網的優勢。
廣播是甚麼？是同一款式的內容，透過某條渠道，同時發佈給不同的用戶，經過收音機接收，叫聲音廣播，經過電視機，叫電視廣播，諸如此類。在技術上，電視和收音機做到的，互聯網豈有做不到之理。
多年以來，傳統上「即時廣播」模式，從來沒有在互聯網真正成功過，最接近的例子，要數 Twitter和 facebook的動態消息，但動態消息實際上卻不是真正的廣播，而是基於用戶的社交圖譜（ Social Graph），推薦和發送個人化的訊息。
編輯例會直播出街
內容可以個人化，接收內容的時間，也可以個人化。事實證明，作為網上最受歡迎的內容平台， YouTube最成功是不受時間限制的內容；至於現場直播、限時出現的服務（ YouTube Live），相信大部份人連它的存在也不知道。問題是如果連 YouTube都推不動 Webcast內容，誰敢說自己可以？
Huffington Post最近開始搞互聯網電視，學習對象是24小時不停播放的有線電視新聞，取名 HPSN（ Huffington Post Streaming Network），對手彷彿一下子由 NYT變成 CNN，創辦人 Arianna Huffington的信心究竟從何而來？
據 Forbes報導，這個新電視項目的想法，是希望善用 HuffPo的編輯部人才，將每天的例行編輯會議，在互聯網直播出街（根據個人經驗，這些內容會有不少精采內容），更讓網民透過 Google+Hangouts軟件直接跟編輯室交流，把網民意見融入成節目的一部份，再加上其他網民可以利用社交媒體在網站留言。換言之，跟 Huffington Post的互聯網報紙模式相似：營運成本有限。對有 AOL做後盾的 HuffPo而言，這種立於不敗之地的嘗試，不妨多做。
有人可能會問，嘗試若成功，其他報紙難道就不可以照辦煮碗嗎？答案是可以，但不易，傳統報紙敢把明天新聞在互聯網預先披露嗎？
方己程
方己程
The Future of Newspaper： 傳媒也可搞教育
1 :
GS(14)@2012-08-22 21:08:34http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120822/16625193
做一門生意，搞一家球會，重點是讓團隊充份發揮，否則是浪費。
傳媒這門生意，基本上是內容加渠道，是資訊的收集、整理和傳遞，這個生產流程的背後，其實一直囤積了大量的數據和資料，若有效善用，可以開拓一個新的收入來源。
由今年開始，美國約有50萬名學童，開始有機會接觸電子教科書。這些電子教科書，跟傳統的最大分別，是製作上多影片、有小遊戲、直駁互聯網，又可下載電子教材。換言之，十足十 iPad上的教育類別的 Apps，教育機構需要大量電子內容，其中不少範疇，媒體企業可以作出貢獻，藉著電子化，涉足教育這個產業。
FT新聞可寫筆記
教育電子化這個趨勢，第一個得益者是 Discovery。原因是學校對 Discovery內容有信心，認為可以提升學生的「使用經驗」。 Discovery涉足電子教育順理成章，因為他們已有面向教育機構的服務，在去年， Discovery推出自己的電子教科書品牌 Techbook，大規模進入電子教育市場。
NBC是另一家涉足教育的媒體，雖然規模較小， NBC將影片內容建成資料庫，推出專為教育用途而設的 NBC Learn，內容覆蓋學術研究、科學、金融、行銷、心理學、經濟、歷史等不同領域，目前有超過5000所美國學術機構使用。
在眾多參與教育的媒體，報業的代表是 FT。他們旗下的 MBA Newslines，就像 Amazon Kindle的註釋功能，讓使用者（主要是商科學生）瀏覽新聞的同時學習：可以在新聞留下自己的筆記，可以瀏覽教授留下的筆記，也可以將筆記分享開去。
傳統的教科教材市場，價值約70億美元，電子教育給媒體帶來機會，來自於科技稍為開放了電子教材的，讓電子媒體、報業、教育機構、科技公司、互聯網公司甚至 Startup都可以直接進入這個行業，結論是：競爭很大。
電子化教育是趨勢，但我認為沒有10年，不會有翻天覆地的轉變，始終路途遙遠，報業可以嘗試涉足，可以開拓一點新收入，但不要抱太大期望。
方己程
方己程
The Future of Newspaper： 港女500事件的啟示
1 :
GS(14)@2012-11-15 00:59:51http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20121114/18066449
看「港女500事件」，想起當年的《蘋果日報》網聞版，原來不經不覺已經四年。
一位結婚在即的港女，在自己facebook公開留言，表示出席其婚宴「做人情」，如果只做500元，就乾脆不要出席好了，原因是她不是「開善堂」，更說「免得造成你又生活艱難，我又覺不爽」。
後來，港女又留言補充，自己的婚宴是酒店自助餐，因此不能接受500元人情，強調自己不是為錢，只是不希望別人無錢又要赴宴，又謂如果有人對她的言論不滿，可以將她在facebook上刪除。
傳媒乃民眾生活一面鏡
港女的facebook朋友及其他網民對言論反感，有關的fb截圖、做人情的討論，隨即傳遍各大型討論區，百花齊放，在反感以外，可以看得出來，香港人對於「做人情」很有共鳴。《蘋果日報》見全城熱議，馬上順勢報道，並刊出「人情指南」，「港女500事件」宣告正式推上報。雖然《蘋果日報》網聞版已不存在，但其精神，其實已經融入《蘋果日報》骨髓，並以全新方式展現出來。
近期讀黎智英專欄，他在「傳媒之一」寫道：「傳媒是反映民眾生活的一面鏡子，是屬於民間的傳播事業……鏡會反映出甚麼畫面，那是民眾的選擇。」
我很喜歡鏡子的比喻，而在「港女500事件」中，網上討論區這面鏡子，要比報紙快；而fb這面鏡子，又要比討論區更快，甚至可以說，當事人的fb，不正正就是反映她自己最真實一面的鏡子？
鏡子照出甚麼影像，由當事人自己選擇，照出來的神形，我個人認為，很真實、很傳神，這是最有意思的地方。
黎智英認為，傳媒是反映人們生活的一面鏡子，而且人們是望着傳媒這一面生活的鏡子，來扮演自己在現實世界的角色。
我想起fb要解決的問題，是如何幫助世人表達自己，換言之，fb讓每個人都變成一塊小鏡子，同時，又提供一個大舞台，讓大家說想說的話，做自己生活的主角。
鏡子的責任，是真實反映世界，而不是粉飾太平，但時代不同了，我們今天要捍衞的，是確保網上的言論自由，社交媒體平台不為國家機器服務、審查或過濾自由的言論和資訊。
方己程
2 :
肥B(18468)@2012-11-15 15:05:38講得幾動聽.....
讀者要乜, 我提供乜, 投其所好的MARKET-ORIENTED, 唔關我事架, 我REFLECT ACTUAL姐, 呢D係我地的「責任」
但係咪漏左「客觀」同「全面」咁反映真實世界呢?
===================================
近期讀黎智英專欄，他在「傳媒之一」寫道：「傳媒是反映民眾生活的一面鏡子，是屬於民間的傳播事業……鏡會反映出甚麼畫面，那是民眾的選擇。」
黎智英認為，傳媒是反映人們生活的一面鏡子，而且人們是望着傳媒這一面生活的鏡子，來扮演自己在現實世界的角色。
鏡子的責任，是真實反映世界，而不是粉飾太平，但時代不同了，我們今天要捍衞的，是確保網上的言論自由，社交媒體平台不為國家機器服務、審查或過濾自由的言論和資訊。
The Future of Newspaper： WhatsApp商業模式 方己程
1 :
GS(14)@2013-01-31 01:12:10http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130130/18150869
我們都知道互聯網正在改變媒體，一般人開始感覺到改變，也許是在地鐵車廂和街上看了一個又一個「低頭族」出現，最常見到的Apps，不外乎WhatsApp和facebook。有了智能手機和互聯網，世界真正做到天涯若比鄰。
其實facebook和WhatsApp是媒體，甚至智能手機本身都是媒體，因為人們生活模式的改變，尋常人主要接收重要訊息的工具，不管是來自家人、朋友、同事、股市或新聞消息，手機往往是第一個接收工具。現在誰要是失去了手機，都會頓時渾身不自在，像缺少了甚麼似的。
若說媒體的商業模式，不外乎兩種：向用戶收錢，或者向廣告商收錢。
面向廣告商的媒體，像facebook和Google般大的巨無霸，尤其是Google，所賺的錢，足夠用來提供各式各樣不同的免費網上服務。Google在十幾年間迅速發展為全世界最成功的科技企業，facebook也是近年冒起最快的新勢力，最近宣佈的新服務Graph Search，明顯投向廣告商懷抱，決心踏入Google獨霸的搜尋廣告市場爭生意。誰可以說他們選的模式是錯？
專注質素 換取用戶支持
互聯網發達，獲取資訊方便，亦養成了一種習慣免費的現象，這現象在亞洲程度特別深。第二種商業模式，主張提供優質內容或服務，然後直接向用戶收錢，這模式要跟網上的免費風氣抗衡，實行難度高，但也不是沒有例子。
近日WhatsApp傳出在Android平台正式收費的消息，亞洲地區的用戶反應特別厲害，在軟件的官方留言版狂轟。其實收費只是不到每年1美元，縱使有人可能會轉用其他服務，但預計仍有不少用戶付費支持。WhatsApp向來開宗明義不主張廣告模式，原因是WhatsApp規模遠遜於Google和facebook，基本上就是一班工程師，他們不認識廣告行業，也沒有資源和興趣去認識，乾脆專注於產品質素，明知有競爭對手提供同類的免費服務，反之以「冇廣告」和更好的用戶經驗，換取用戶的支持直接付費使用。
與此同時，《New York Times》（NYT）在網站築起收費牆（paywalls）的試驗似乎頗成功，其實NYT推行收費牆的原因之一，是自知其品牌和定位，肩膀上包袱太多，難以適應簡單速食的網上閱讀文化，索性推行收費牆是冇辦法中的辦法，誰知錯有錯著，帶來的收入，增長速度快過廣告的跌幅，算是誤打誤撞之中殺出一條血路。
方己程
Next Page