ZKIZ Archives


貧富懸殊 左丁山

2010-1-25  AD






 

基 金L請食晚飯,竟然不選熟悉地方,而係到大坑勵德邨商場,左丁山從未去過,聞訊不禁愕然,為避免塞車,於是坐地鐵到天后站,走出嚟搭的士上大坑,咪表跳到 廿一元,剛好到達商場對開之斑馬綫,落車走上樓梯,望左望右,原來酒家就在右面,與即將開售之豪宅相隔一箭之遙。豪宅聽講會以呎價二萬元出售,比較之下, 勵德邨大概係全香港最有豪氣feel之公共屋邨,被豪宅包圍,住響呢度,唔知會唔會覺得豪豪地呢?

間屋邨酒家當然一啲都唔豪,八時過後,酒家內只得我哋七位在內吃飯,餸菜味道係唔錯嘅,有啲菜式媲美一級酒家,但鑊氣稍欠不足,尖嘴食家T以此查問經理,原來廚房設於地下,煮好之後拎到上一樓,好美味嘅秘製牛尾,已經唔熱,而係溫暖,可惜也。

此 平民食肆晚間得一兩枱客,如果我哋唔幫襯,此晚咪要晚上八時許就關門?賓架W話佢有位朋友升職,為咗賀一賀,要請朋友食飯,問金鐘兩間五星酒店內之高級食 肆,兩個位都訂唔到,令佢感到不景氣已完全消失。尖嘴T嘆曰:「非也,此乃貧富懸殊之表徵,貴價高級食府冇位剩,低廉平民酒家枱櫈空,非香港之深層矛盾為 何!」

 

於是大家傾吓,如何幫助曾特首化解深層矛盾,行將提早退休嘅基金L話:「好難嘅,經多年觀察,我認為聯繫匯率係加深 香港貧富懸殊之源,因港元匯率固定,唔准郁,在亞洲金融風暴之時,外圍大幅度貶值,港元跟隨美元成為昂貴貨幣,香港要恢復競爭力嘅話,必須倚賴實際成本之 下調,於是工資跌,失業升,資產價格下跌,出現七年不景、通縮之情況,中低下階層大傷元氣。到咗全面復蘇階段,美國出現泡沫,熱錢湧港,刺激本港資產價格 急速上升,有樓有股票嘅市民與富豪得益極大,但對大部份家無恒產,冇股票,冇樓在手,揸住存款唔敢投資(或唔識投資)之人,大大吃虧,於是在景氣之時,普 通人收入雖然稍為好一啲,但富者越富,收入分佈日益懸殊。聯繫匯率對香港之高堅尼系數嚟講,即使唔係兇手,亦係一個重要幫兇。」講理論,基金F啱晒,但聯 繫匯率係聖牛,唔准碰。以後香港越係興旺,越係低息,堅尼系數一定繼續上升!
 



貧富 懸殊 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=13979

贫富的距离


http://www.yicai.com/news/2010/07/369762.html

这是一年的中间月份,正如人生中财富积累乃至生活阅历中承上启下部分。我想分几个部分来聊聊为富与保富的事儿。
说到富,可能要涉及到贫,因为那似乎是一个社会的天然两面。其实,世界上本没有贫富,所谓的贫富,就是比较出来的。大多数的人,可以熬过自己啃着窝 头,而隔壁邻居只能喝稀饭的艰苦生活,但未必能安于自己住着豪宅但迎面的小同事却住在别墅的场景。如此看来,贫富竟是一种感觉,一种你比别人,尤其是你认 识的、你亲近的人多那么一点点的感觉。这种比人优越的感觉,让你觉得富有,让你觉得幸福。但感觉不是看不到、摸不着、稍纵即逝的东西吗?为了让这些感觉有 些“实质”内容,于是人们有了用一种货币符号的单位数来表示所谓的贫富差距。

贫与富的差距,历来是经济社会很多问题的纠结点。多年前我借住在加州的一位好友家。那是在当地比较有名的“高尚社区”,每一户人家的左邻右舍都有相 当的距离。当时也是纽约的治安丑闻刚刚得以控制,但尚未完全改善之际。朋友的先生曾跟我说:什么是贫富距离?就是你掌握了财富和政治机器,但你还是怕 他……假如有一个衣衫不整的黑人青年在星期六的傍晚一直在我家门前溜达,我一定会报警……

那时我确实有点不解,这不是以貌取人的典型吗?若干年后方慢慢悟得。所谓的距离其实是先从心里产生的。当一个人身无分文,乍一看到无穷的财富,必是 先不适应地惊慌失措;而当一个人有了不少的积累,他就会时时害怕失去已经获得的,当他不能主宰比他强的团体时,他必然对不如他的一群人划出所谓安全的距 离。而很多时候划分人群的标准,就是财富,或者说金钱。

但贫富的距离在现实生活中真就有这么大吗?其实未必见得。对一个普通人而言,由贫致富何其艰难;但对一个资产富有的人而言,由富致贫又是何其常见。 有时候,前者如登雪山,后者如坐滑梯。古人曾言,财为五家所共有,这五家就涵盖了我们通常所说的天灾人祸。要避开天灾固然不易,要克服人祸也是相当困难的 事。

有时候,贫穷和富有只是一场病的距离。这是几年前在美食界负有盛名的媒体人原晓娟的人生感悟。无独有偶,陈黛女士在6月15日的同乐坊博客中发表的 “其实我们都生不起病”,更真切地反映了我们周边每天都在发生的普通人的财富因病转换的故事。原女士曾在博客中感慨:在我们追逐富有的时候,有没有意识到 自己最大的财富就是健康和生命呢?这样的感慨,如果不是一个被疾病折磨过的人,不是一个睿智的人,不是一个看破放下的人,又怎能悟得出?但这样感慨,如果 被我们早闻、早接受,岂不是人生的幸事?

贫富有时候只是一张桌子的距离。我的一位至亲好友,少时聪明能干,总能抓住个把市场机会,获得当时看来很是不菲的收入。要是能勤勤恳恳地做下去并好 好打理,他现在应该也有上千万身家了吧。但他似乎平生最爱麻将,一天不往外跑就在家里如坐针毡,每次靠聪明努力赚来的钱,没几天时间就在牌桌上被瓜分完, 可怜他的太太和幼小的孩子,一直在贫困线上挣扎,他所赚到的一沓沓钱,对家人而言,就如江南梅雨季节乍现的一缕阳光,尚未驱走潮湿的霉迹,就又被密密厚厚 的云层给盖住了,难言何时可以走出阴沉晦暗的日子。不知在他蓦然回首的时候,是否会意识到,自己本可以过得美满富足的生活,就活生生悔在了一张桌子前。

贫富有时候只是一口气的距离。我少时的一位同学,在上世纪80年代就开始经商,虽然书读得不多,但靠着妥帖的为人处世和家中长辈的帮助,事业有成, 有了自己的工厂。多年后的一天,他忽然告诉我举步维艰,令我不禁讶异。细问之下,方才得知原来他有一次陪客户去澳门,经不起老千的一句刺激,输光了随身的 钱卡。不仅如此,经历过十多年商海打拼的他居然在一次次激将法下,打电话让财务直接汇钱做赌注,当已经一无所有的时候,还欠下了债务……我那时见到他的时 候,他正为归还工人的工资而奔走,早没了原先的意气风发……只是那么几句话,就让十数年的积累荡然无存。难道我们这么害怕失去财富,以至于被人挑战一句 “你没钱不敢吧”?都难以忍受?对我这位同学而言,财富真的成了过眼云烟。在我们身边,又有多少朋友,因为一口气,而失去了人生中弥足珍贵的东西,又何止 是钱财?

纵然在心里有千百距离,而在现实中贫富确实可以被迅速转化的。同样在世界杯土地上的津巴布韦,两年前就遭遇了严重的通货膨胀,其2008年上半年的 通胀率居然达到1468倍。所有所谓富人的货币资产,在可以看到的几十个日夜间就荡然无存。这又怎是一个普通的中产阶级可以预见和抵御的?这个时候,如果 一个人总是往外求,总是遗憾懊悔于财富的流逝,那么人生的意义和幸福可能也难以回来了。

其实,贫富就在一念间。贫者如果能安于简单生活,努力脚踏实地,亦能得到风轻云淡的感受;富者如果为富不仁,纵有千百资产也总是担心财富缩水,因而 一辈子都不会有富足感。而我们芸芸众生,在贫富之间奔波劳顿,与其说是为了生存,不如说是为内心深处对于财富优越感的向往。但我们大多数时候,只是在计算 可以迅速计量的货币、股票和其他资产,人们身体的、内心的贫富,却很少、又很难有人用什么东西去丈量。比如健康,比如家庭和乐。如果说比人好一点点的感觉 就是富有的感觉,那么帮助别人、援助别人一定是增加富足的一种手段,因为当你有能力拿出钱财物来帮助另一群比你弱或比你穷的人的时候,至少说明:1.你比 他们中的任何一个人在物质上都要富有;2.你给予了之后还是比他们富有;3.你用你认为并不致贫的物质,换来了那么多的感谢;4.你感觉你在物质和精神上 都富有了;5.你不再怕穷人,并且享受这种源源不断的给予。

记得几年前与孩子共读爱的故事,有一篇佚名文章,贫困家庭11岁的小姑娘玛丽为了罹患脑瘤的弟弟安德鲁,拿着仅有的11美分,一路走来要去买一个奇 迹挽救弟弟的生命,而恰巧在一个小店里遇到了亿万富翁,后者便以11美分将一个真正的奇迹卖给了他——医生、治疗,还有完整的家庭。这是一个很好的诠释贫 富互相融合各取所需的感人事例。在这个故事的背后,我们不仅看到了人性柔软美丽的一面,更坚信这位富翁和这位小姑娘,彼此都没有失去什么,却给对方,也给 自己带来了更大的富足,他们之间不仅没有距离,也给像我这样阅读的周遭人带来了持续的暖意。

而这,并非只有富翁可以做,每一个人,都可以伸手去帮助比我们弱小的群体,都可能因此改变某个人的人生。既然贫富只是一念间,那作为现今世上还有那 么点家财的我们,何不转变自己的心态。与其天天害怕不慎跌过一个距离由富转贫,倒不如及时享受一下富人的感觉。而最能体现自己富人感觉的,不是与那些比自 己多一些资产的亲朋好友比,而是适当地资助那些穷亲戚、穷朋友和穷不相识的人。与其藏起来怕被偷被抢,让窃贼来分配,不如拿出来按自己的意愿去布施;与其 通过牺牲身体和为人准则去积累财富,不如放慢速度,减轻压力和包袱。宛如爬山途中,看看山顶虽然是遥不可及,但偶尔向下探望一下,或者扶一把走不稳的行 人,更是一种增加我们勇气和信心的作为。

健康的身体、良好的习惯、平和的心境、慈悲的心怀,这些才是一个人真正摆脱贫困的四大支柱。




貧富 距離
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=16387

康體設施極度貧富不均 林本利

2011-5-26  NM




香港原來不單止收入和財富極度不均,就連市民的休憩用地和康體設施的分配,也出現嚴重貧富懸殊的情況。

去年《南華早報》報導,殖民地時期,港英政府以免地價或者1,000元的地價,批出多塊珍貴地皮給私人會所興建遊樂場設施,供會員使用。政府批地的條款, 列明教育局、勞工及福利局,可以要求私人會所開放部分設施給學校及社福機構使用。只不過多年以來,私人會所實際開放給公眾使用的時間十分有限,兼且限制多 多。

由於有立法會議員跟進事件,政府被迫要檢討這些「私人遊樂場地契」的批地條款。誰不知一年過後,政府的檢討結果,竟然是日後續契時,會建議要求私人會所對外開放時間,由現時每週9小時,改為每月40小時。

一年有12個月,52個星期。政府的建議,即是將私人會所的開放時間,由原先每年468小時(9小時×52個星期=468小時),增加至每年480小時 (40小時×12個月=480小時),每年增加了12個小時,增幅為2.6%。多出的時間,恐怕連更衣和如廁的時間也不夠,明顯是玩弄數字,沒有實質上的 改變。

眾所周知,香港地少人多,土地資源十分珍貴。由於土地有限,本地的休憩和康體設施嚴重不足,市民須要輪候長時間才可以申請到設施。根據政府的規劃,每名市 民的平均休憩用地是一平方米。以全港七百萬市民計算,休憩用地應該有700公頃(1公頃=10,000平方米),大約700個標準十一人足球場。實際的數 字相信低於此數字,市民可以真正享用的休憩場地極之不足。

過去個別地區的區議會曾經要求政府修改土地規劃,不要將一些空置土地用作興建住宅,改為提供休憩場地給市民使用,結果往往得不到政府有關方面的積極回應。 政府官員甚至將供全港市民使用的郊野公園、天橋底和馬路旁的空地,地產商提供的公共空間(為了換取額外樓面),都計算入休憩用地之內,試圖推卸撥地興建休 憩和康體設施的責任。

根據經濟學家的分析,私人會所是一個很特殊的組織,有別於其他牟利和非牟利組織。私人會所的成員,一般是有類似的背景和信念,會所的「排他性」十分高,不 輕易接受不同背景和理念的人入會。私人會所產生的價值,主要源自這種「排他性」;政府若貿然要求會所開放會籍或讓公眾人士使用設施,會大大降低會所的價 值。故此,政府檢討私人會所的地契時,著眼點不應是增加對外開放時間,應該從公平和善用稀有土地資源的角度,去修訂地契條款。不少私人會所佔據珍貴地皮, 將大片郊野公園土地變成私有。政府應向私人會所收取市值地價或者租金,每年再按照市值租金徵收差餉和地租,將稅收用作興建更多的休憩和康體設施,供公眾使 用。政府收足市值地價及租金,增加私人會所的經營成本和會費,反而令會員更有「優越感」。政府亦可以收回部分私人會所土地,重新發展後供公眾使用。現時以 超筍價批地給富豪興建俱樂部,再有限度開放給市民使用的做法,只會增加管理上的困難,令市民覺得政府偏袒富豪,加深「仇富」情緒。估計香港只有數萬人可以 有資格使用這些免地價的豪華私人會所設施,其餘七百萬人要輪候使用康文署的設施,或者付費給地產商使用私人屋苑會所設施,這又是否公平合理呢?

林本利現任教於理工大學,專門研究公用事業及公共政策。


康體 設施 極度 貧富 不均 本利
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=25345

憂心景氣寒冬、社會貧富不均 政府充耳不聞 張忠謀苦心換無奈

2011-10-24  TWM




繼匯率事件槓上8A總裁彭淮南 後,半導體教父張忠謀再度發表對於未來景氣及社會貧富差距擴大的憂心。滿頭華髮的他心中似乎有很多話要說,甚至也很想為社會做些什麼,但是面對「不痛不 癢」的官僚體系,教父相當無奈!

撰文‧張瀞文

半導體教父張忠謀總是喜歡以燕子的來或去,比喻當前景氣好或壞, 十月十三日,國內財經媒體全部以頭版頭條,報導張忠謀看壞景氣到二○一三年的說法,教父說「未來一年都看不到燕子」,這是張忠謀近年來對未來景氣看法最悲 觀的一次,未來經濟情勢嚴峻情況,不言而喻。

只是半導體產業的問題?

面對教父的說法,政府部會選擇各自解讀,經建會主委劉憶 如表示,張忠謀是從高科技的角度看台灣經濟問題,沒有二次衰退疑慮;政府官員不願意正視整體經濟景氣衰退對社會所帶來的影響,這看在張忠謀眼裡,心中不免 焦急萬分。

因此,上周六(十月十五日)台積電運動會上,被問到景氣春燕不來,政府可以做什麼時,這位企業領袖先是強調「不在其位,不謀其 政」,還說過去每次在講大經濟時,有些人都以為是在講台積電或是在講半導體產業。

最後張忠謀無奈地說,「雖然我總是講得很明確,可總還是會 被誤會。」假如他們有興趣的話,「可以自己來問我」。

雖然,張忠謀對政府反應不以為然,但有趣的是,張忠謀罕見地對景氣發表如此悲觀的看 法,不只政府,就連外資對教父的悲觀也不以為意。

就在「未來一年都看不到燕子」見諸媒體當天,不僅不見外資大賣,還逆勢加碼台積電一萬八千 多張,隔天又大買二萬一千多張。

台積電股價在外資大力加碼下,雖有國內法人賣超壓力,不過仍連續兩天開低後拉出長下影線,透露出市場多空拉 鋸當中,多頭略微勝出的味道,而教父對於景氣看法到底準不準?其實市場早有衡量的一把尺。

翻開過往的歷史,其實半導體教父對於經濟景氣的預 測,準確度可說是相當高,不過反映在資本市場,或是台積電股價上,則不見得一定會買帳。然而,促使張忠謀近年來對於景氣預估誤差值越來越小,甚至趨近於 「完美」的動力,則是來自於二○○○年那一次預估的「凸槌」。

二○○○年前後,科技泡沫達到高峰時,當時,張忠謀在台積電運動會上曾冒出一 句「半導體天空看不到一片烏雲」,一度讓市場信心大振,不過話講完沒多久,美國網路泡沫破滅,整個景氣馬上由雲端跌落谷底。這讓凡事要求精準的張忠謀耿耿 於懷,因此,他決定建立台積電內部更具科學依據的景氣觀察機制。

果然之後的○一年四月,當時市場仍深陷網路泡沫破滅的愁雲慘霧當中,不過張 忠謀已領先市場率先喊出「看到第一隻燕子飛來」,為市場捎來好消息,這是張忠謀首度以燕子來去比喻景氣,而之後景氣確實也在低迷當中一度「曙光乍現」。

一 直到○二年七月,張忠謀再度提起燕子,不過這次燕子卻遠離了大家,當時張忠謀不僅說「春燕飛了」,還引用唐朝詩人杜甫的詩句「落花時節又逢君」,來形容他 的心情,隱喻了當下的經濟景氣,就與杜甫在這首七言絕句當中所要表達「人事已非、物換星移」的意境相同。

這一次,張忠謀無預警發表看空的說 法,震撼美國華爾街股市,不僅台積電ADR一度暴跌達二五%,英特爾、AMD、國家半導體、美光等半導體類股也全面重挫。隔天效應仍持續發酵,全球半導體 股全面籠罩在「Morris風暴」當中。

張忠謀一句話引爆的蝴蝶效應,讓全球金融市場一夕間蒸發數十億元,也因此奠定了台灣、台積電、張忠 謀在全球科技界及金融市場舉足輕重的重要地位。

教父提點新低潮將至

顯然在歷經幾次的景氣波動後,台積電內部已 逐步建立公司的景氣觀測指標B╱B值︵半導體訂單╱出貨比︶,且經過一段時間的測試,準確度愈來愈高。

張忠謀曾在法說會上說,B╱B值不是 他判斷營運走向的唯一指標,包括參考客戶的訂單預估,以及參考半導體研究機構對於未來的預測,都是他判斷景氣的重要依據。

一直到○九年初, 金融海嘯發生不久,當時全球歷經百年大海嘯信心潰散,不過張忠謀在市場一片驚魂未定當中獨排眾議,於二月下旬公開表示「半導體景氣呈現微揚L形復甦,半導 體景氣差不多現在就是谷底了。」而這個說法,也激勵整個市場的信心,讓這一波多頭走勢一直持續到現在。

然而「天下沒有不散的筵席」,這一波 走了超過一年半的景氣多頭,眼看全球因為政治、經濟問題層出不窮,而即將陷入新一波低潮當中。

接下來,除了已經不景氣很久的日本之外,包括 歐美也將陷入新一波的不景氣泥淖中。最近這幾年經濟成長動能強勁的中國,也將因為受到通膨壓力,政府設法降溫,而導致經濟發展趨緩。所以,其實張忠謀語重 心長的這一席話,僅是拆穿經濟榮景的假面,勇敢講出實話而已。

八十歲重掌台積電兵符,張忠謀曾經以「老驥伏櫪、志在千里」形容自己的心情, 而半導體教父選擇在這時候講真話,提醒大家「燕子飛了,而且這次真的飛得很遠」,其實就是希望大家能提前準備好糧草,才得以熬過接下來的寒冬。

教 父的苦心提點,政府高層似乎充耳不聞,尤其總統大選前,張忠謀丟出的這顆風向球,馬政府要怎麼接招?在企業界會造成什麼效應?都是值得觀察的後勢。

 


憂心 景氣 寒冬 社會 貧富 不均 政府 充耳 不聞 張忠 苦心 無奈
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=28718

現代讀書分貧富 左丁山

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E5%B7%A6%E4%B8%81%E5%B1%B1/art/20121215/18101890
肥仔K俾母校英文老師捉咗返學校,做英文朗誦比賽臨時教練,負責催谷四位中一、中二學生,老師對佢有提拔之恩,師命不敢不從,如是者為學生「補習」咗兩個月,每星期一至兩次,到比賽之期嘞,肥仔K心思思,放心不下,雖然時間不合,都係走咗去睇比賽,為學生打氣。呢啲地區校際賽,肥仔K間學校本來有把握攞到獎牌嘅,點知有兩位著名英中學生由九龍入嚟比賽(據講以學校名義就唔得,以個人報名就可以跨區),肥仔K為之窒咗一窒,再睇吓人地九龍名校學生有父母到場壓陣,自己啲學生就話父母要返工,唔得閒,叫佢地自己搞掂,就知道人家有必勝決心啦。果然,冠軍由喇沙一位學生贏得冠軍,有86分,肥仔K啲學生得84、83分,不入三甲,未免失望,但回心一諗,地區中學學生嘅factor endowment(天賦因素,經濟學術語)有所不如,輸得心服口服。早前亦有家長投訴「一年一學藝」,搞到中下層學生家長疲於奔命,荷包乾塘,就係呢個道理,參加課外活動,校外比賽,無錯係有助學生發展,不致於讀死書,但真係要學得好,學得精,贏到冠軍,要有資源在後面支援嘅呢!
肥仔K話:「睇呢位冠軍學生之表現,平時一定係有良師指點,催谷到足,唔似我啲學生每星期頂多兩晚放學後聽我呢位校友,業餘、非專業性、無償授課個幾小時。」
說得有道理吖,依家講現代教育方式,學藝喎,電子教科書喎,平板電腦喎,網上交功課喎,聽起上嚟好先進,諗落無不在在需財,要「學藝」老師啦,名校唔當彈鋼琴、拉小提琴係一門學藝㗎,只當係讀書、睇報紙咁簡單一回事,人人都識嘅普通科,買iPad啦、寬頻上網啦,下載收費Apps啦,試問一般家長點頂,與呢啲使費比較,每年用三千蚊買紙印教科書,原來好鬼便宜,而且可以申請書簿津貼㖭。教育局大力宣傳電子教科書,鼓勵不背書,注重學藝,其實係無意間擴闊貧富懸殊,對清貧子弟讀書不利。以前揸本書,拎支筆就可以苦讀上大學,依家要有一流電子裝備:iPad、電腦、iPhone、無限上網……先至醒目、夠用。唔怪得電子科技發源地矽谷嘅科技專家要送子女入最古老傳統學校──不准用電腦,只准用鉛筆嘅學校啦,返璞歸真至能夠啟動學生腦袋運算及思維呀!
(更正:昨日本欄指彼得奧圖已逝世,實誤,他仍然在生。謹此致歉!)
現代 讀書 貧富 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=41786

廉價貸款加大貧富差距

http://wallstreetcn.com/node/25351

知名博客「Of Two Minds」的作者CHARLES HUGH SMITH:

廉價貸款是富人的福音,把其他人引向「債務農奴制」的途徑。

貧富差距鴻溝的不斷擴大產生了無數對這一現象的解釋。可以從資本主義本質開始講起,資本主義基於創新、流程、市場、勞動力和資本的競爭。越成功的參與者,自然會獲得更多的利潤和溢價,留給那些不能控制資產和技術的人更少的市場份額。

但這個不平等的基本原因並未解釋為什麼在以前的經濟擴張時期,財富和收入的不平等會相對低一些,而現在日趨擴大。

許多觀察人士正確地指出了一些原因:大企業控制了監管機構;工業經濟由低技能、高收入的工作轉變為以知識經濟為基礎的後工業社會。

不過還有一個原因——金融化,大多數分析人士要麼忽略要麼不敢提,因為說出來就可能威脅到他們的「特權」和衣食來源。資產金融商品化的進程給金融部門和國家政府都帶來了好處,政府也得益於金融利潤暴漲、泡沫和資產價值上升(稅率較高)。

金融化最容易找到的例證便是這些火爆卻又危險的行業:金融、保險、地產。你能看到金融化的結果:金融利潤在一個證券化、影子銀行、資產泡沫和監管寬鬆的時代裡狂飆。

從下表可以看出大量廉價的貸款——據美聯儲說是經濟增長的關鍵引擎,廣泛地增加了財富不均程度:有錢人相比沒錢的更容易獲得貸款,而他們用貸款購買生產性資產,最後又增加他們的收入和財富。

那些表面上的上層中產階級——夫妻都有收入,和真正的富人相比,中產階級可能有超過十萬美元的收入,但他們用貸款來買非生產性的資產——比如大房子、豪華轎車。

即便是昂貴的大學教育投資,對於中產階級的孩子來說最終也是非生產性的投資。因為學生們沒學如何成功地駕馭數字化-軟件-製造-機器人-自動化的新興經濟。

真正的有錢家庭用信貸購買一個有24個公寓的大樓。(租出去後),這項資產每月都會帶來現金流,這項收入又會提高該家庭的資產估值,擴大其信用水平。生產性的資產可以為食利者創造出穩定的收入來源,然後得到更多信貸機會,而且這些信貸成本還比中產階級的便宜。

舉個例子來說,學生貸款的利率在6%-9%之間,而有錢人可以以3%-4%的利率貸款買到生產性資產。高收入中產階級家庭可以得到廉價的汽車貸款,可當他們開一段時間那車之後,車的價值就會損失很多,低利率不過是個虛幻的「便宜」。

實際上,美聯儲自己也很清楚QE的最大受惠者是富人。在其年度報告中,聖路易斯聯儲在談到美國家庭淨收入時做出如下結論:

美國家庭的財富復甦情況並不一致。從2009年第一季度到2012年第四季度之間,總財富恢復14.7萬億美元,其中9.1萬億,或者說62%是來自股市財富。可股票財富的持有並不平均,大多數股票是由很少的一部分富人擁有。因此,大多數家庭的財富復甦情況遠低於平均水平。

據2010年美聯儲消費者財務調查(每三年進行一次)顯示,約50%的美國家庭直接或間接地持有股票。但美國家庭中最富有的20%家庭,91%都持有股票,而且是巨量。最富有的20%家庭,持有的股票財富價值的中值是268,000美元,而所有美國家庭持有的股票價值中位數僅為29000美元。

家庭本應當是儲藏財富之地,可住房金融化和人口結構的改變已經讓這種傳統假設失去意義;家庭財富可能在一次泡沫上升,在另一次泡沫裡崩潰。它不再是一個安全的價值儲藏手段,而是成為一種基於債務的賭博,非常容易輸掉。

信貸甚至讓高收入中產階級家庭成為債奴,另一方面,卻極大地增加了富人增收的機會。用來購買非生產性資產的信貸創造出債奴,用來購買食利性資產的信貸增加了財富和收入。不幸的是,普通人沒有機會獲得購買生產型資產的大量貸款,只有富人才有。

因此,富者越富,窮者恆窮。


廉價 貸款 加大 貧富 差距
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=56384

從貧富分化看美國20年代的高儲蓄率

http://barrons.blog.caixin.com/archives/45925

支撐美國1920年代高速增長的是高投資,而支撐高投資的是高儲蓄率。由於年代久遠,沒有非常準確的當時儲蓄率的數字。但是,通過對當時貧富分化的嚴重程度的分析,加上各收入階層的儲蓄率對比,可以發現當時美國的個人儲蓄率非常高。應該在40-50%左右。


http://bss.sfsu.edu/tygiel/Hist427/texts/1920seconomy.htm

Distribution of Wealth

Rise in per capita income for top 1% of population, 1920-1929:75%

Rise in per capita income for nation as a whole: 9%

Percentage of American Families with no savings: 80%

Percentage of savings held by top .1% of Americans: 34%

Percentage of savings held by top 2.3% of Americans: 67%


在1920-1929年期間,美國前1%人口的人均收入增加了75%,但全國平均的人均收入只增加了9%。80%的美國家庭沒有任何儲蓄,但收入最高的0.1%的美國人擁有34%的儲蓄,收入最高的2.3%的美國人擁有67%的儲蓄。

如果從目前所能獲得的最早的統計數字看,高收入階層的儲蓄率非常高,而且儲蓄率與收入成正比。這可能也是美國20-30年代高儲蓄率的真實原因。有研究者認為從20年代到30年代,美國的儲蓄率是下降的。如果這個是事實,那麼美國1920年代的儲蓄率應該在40-50%左右,這完全是貧富高度分化和富裕階層的高儲蓄率造成的。

貧富 分化 美國 20 年代 的高 儲蓄率 儲蓄
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=76116

瑞信:俄羅斯貧富差距居世界之最

http://wallstreetcn.com/node/59513

從最新的瑞信財富報告來看,俄羅斯從共產主義走向資本主義道路導致史無前例的貧富懸殊。

該國110位富豪持有全國35%的財富,意味著該國貧富懸殊程度為世界之最(剔除富人居住的加勒比小島)。

報告的作者之一、Global Economic Perspectives Ltd的Anthony Shorrocks表示,

幾乎沒有國家像俄羅斯那樣。如果你看俄羅斯人是如何賺錢的,以及那些有必要維繫的政治紐帶,那麼你就知道幾乎沒有什麼地方的情況與俄羅斯類似。

福布斯公佈的數據顯示,俄羅斯有1.43億人口,但只有110個富翁。

瑞信的報告稱,俄羅斯國家財富有1.2萬億美元。如果俄羅斯富翁擁有35%的比例,那麼相當於4200億美元。但顯然這個數據已經有點過時了。

更壞的是,根據瑞信的數據,富人佔據的財富比例幾乎沒有下降。93.7%的俄羅斯成人僅有不到1萬美元的財產。

下圖顯示,從某種角度來看,美國也表現出與俄羅斯類似的狀況。現在我們要記住,美國已經不能算是最平等的國家了,不過情況看起來比俄羅斯要好很多。

當然,我們有必要進一步發出警告。因為瑞士信貸的俄羅斯財富數據並不囊括金融資產。彭博社也曾撰文解釋為何計算財富是一個龐大而複雜的工程——特別是在俄羅斯。因為該國的個人財富中不計入物產資產。

另一方面,不平等往往是以收入來衡量的,因為這一數據容易獲悉。然而至少有一項以上數據表現出俄羅斯的收入水平比美國更公平,所以衡量收入是否能更準確的解釋財富分配的情況仍難確認。同時累積財富往往是高收入人群的專利,但是「守財」的代價往往比累財要高得多。

瑞信 俄羅斯 貧富 差距 世界 之最
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=77026

美國關於貧富分化的爭論

來源: http://wallstreetcn.com/node/70064

紐約時報專欄作者Ezra曾寫道:

在「貧富分化」的一般範疇裡,收入分配不均比財富分配不均吸引了更多的社會注意力。但財富分配不均是更為嚴重的,通過不同的渠道,已經對社會結構構成了更危險的影響。尤其的,正是財富分配不均使社會內部的流動僵化了。

最富有的1%的孩子可能只有個別有能力賺取與他們父母一樣多的財富。但在他們的成長過程中通常已經獲得了大量的惠贈,並把他們推向經濟階梯的頂端,給予他們政治理由去反對象遞進稅收政策這樣的鬼東西。這類不平等並沒有收入分配不均所帶來的好處:巨額的遺產並不會令人們更努力的工作。這只會給他們提供完全不努力工作,並且嘗試影響公共政策,這樣就能成為在未來繼續不需工作的理由。

我之前也寫過類似的東西,但我已經修正了我的看法——財富分配不均是一種重要的信號。在我列出這些問題將在未來變得重要前,我會先解釋為什麼財富分配不均暫時還並非致命問題。第一,財富分配不均的情況幾乎一直如此糟糕——不像收入分配不均,財富分配不均並沒有顯示出嚴重的惡化。實際上如下圖所示,最富有的1%在克林頓的繁榮期出現了地位的下滑。

當然,財富的基尼係數在任何時候都要「差於」收入的基尼係數,但這就像把橙子與蘋果比較一樣。要分析原因,想想財富和財富分配不均是怎麼產生的:儲蓄和投資。在任何級別的收入分配不均情況中,財富分配不均都將上升,因為富人傾向於儲蓄造成了第一階影響(而資本資產又是重要的反饋)。

鑑於收入分配不均不斷加劇,財富的分配一直如此穩定是令人相當驚訝的。難以認為,財富的分配不均——不像收入分配不均一樣存在一直變化的特徵,真的存在如Ezra所形容的對政治行為的影響。就算象沃爾瑪家族尋求的那麼令人討厭的政策,也最多只是固化當前的財富分配不均,並沒有在收入上製造任何一階效應。立足於財富分配不均本身會製造政策來保護財富分配不均的觀點,進而認為財富分配不均是更重要問題的觀點,是過分武斷的。

對財富分配不均的關注也把貨幣政策的制定黑暗化了。雖然QE幾乎肯定加劇了財富分配不均,但有理由相信QE其實也在通過令勞動力市場緊缺來改善了收入分配不均的局面(長期來說這將降低財富分配不均...)。實際上,過去十年的貨幣政策沒有最大化的加劇財富分配不均的一個原因是,美國成本高昂的居者有其屋計劃,其中包括了利息稅收減免和擔保貸款。

在一個更自由的房地產市場——一個大部分經濟學家認為將是更有效和更少道德風險的市場,很可能導致房屋的持有量更為集中,大部分中產階級只能從富人那裡租房。那麼,21世紀初和第一個十年末的寬鬆貨幣政策將會更嚴重地加劇財富分配不均。但這並不意味著任何東西,也不應該作為任何政策行動的基礎。

另一方面,一些關鍵的事情正在變化,財富分配不均在未來可能變得更加重要。正如經濟學家Piketty和Zucman的研究顯示,在經濟的「大穩健時期(80年代中期開始商業週期波動的減少)」,富裕國家的財富與收入之比已經大幅上升,這與該比率長期是保持穩定的傳統理論相衝突,也反映了更低的人口和生產率增速和更高的儲蓄率。

然而在美國該比率的變化就沒有這麼明顯了,美國的人口增長相對強勁,儲蓄率低——所以該比率上升得也沒有這麼明顯。然而,在自動化和資本比重不斷上升的年代,該比率的上升可能會變成一個重要的經濟問題。

儘管資產性收入怎麼說都是一種收入。相比財富的回報問題,人們對於財富分配不均的擔憂更多是由於資本稅和收入稅的不一致,這是一些進步人士一直擔憂的,也是一直以來輿論所宣揚的問題。

財富分配不均的重要性歸結於此。難以認為,這本身存在任何問題,因為財富分配不均在歷史上一直大約維持在這麼高的水平,在幾十年前幾乎沒有人認為這是個問題。認為嚴重的財富分配不均會引起更嚴重的財富分配不均,不僅只是假設性的結論,而且並沒有實際事實支持(雖然數字顯示最富有1%人群的財富與財富中位數之間的比值已經大幅上升)。

認為財富分配不均事關重要的另一個原因源自某些形式的收入分配不均,通常是資本增值的分配問題。這是形形色色貧富分化問題爭論的核心。雖然財富並非無關緊要的,但在一個社會認識到深層的安全網和教育體系更重要時,流量應該比存量更為要緊,我們應該對遺產的流動徵收,而不是收入,因為收入相對於資產的流動太微不足道了。

美國 關於 貧富 分化 爭論
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=86519

新式貧富差距 左丁山

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E5%B7%A6%E4%B8%81%E5%B1%B1/art/20131225/18565286

聖誕日,祝各位讀者聖誕快樂,身體健康,家宅和諧,與人為善。聖誕之前,矽谷大富豪,fb創辦人兼大股東Zuckerberg向一個慈善組織Silicon Valley Community Foundation捐出一千八百萬股fb嘅股票,以星期一收市價每股57.77美元計,總值十億三千九百八十六萬美元,接近80.5億港紙,呢筆捐款咪話唔犀利,實在大手筆。在十二月二十日,fb宣佈會發售舊股及新股共七千萬股,每股作價55.05美元,總值三十八億五千三百五十萬美元,其中有四千一百三十五萬股係舊股,由創辦人Zuckerberg出售,即係話大老闆會得到二十二億七千六百三十餘萬美元,主要係用來繳交行使認股權而衍生出嚟嘅個人所得稅,其餘用作捐款,睇怕真係落袋嘅(以佢嘅收入及財富標準嚟睇)恐怕所剩無幾。問題係fb股價在2012年5月上市後,迅速跌破上市價38美元,低見17元左右,現反彈至高位,市場是否願意在股價接近52周高位時接貨啫。
呢個「矽谷社區基金會」設於山景市(Mountain View)即Google總部所在地,行善不限於矽谷區內,例如颱風海燕摧殘菲律賓,該機構亦發功捐款援助菲律賓災民,不過矽谷富豪多,有錢打工仔周街都係,籌募善款比較容易,故此聲勢日大。
聖誕前沽售舊股做大善事,全世界都拍掌讚好。諷刺嘅係矽谷科技公司發大達之餘,創辦人及眾多有幸僱員,憑認股權發曬達,在矽谷周圍買大屋租靚屋,推高曬屋價與租金,啲非科技公司嘅基層打工仔就受到欺壓咯,三藩市嘅蘋果公司辦公樓被人包圍示威,奧克蘭市嘅Google員工穿梭巴士俾人破壞,指責「你們享用免費膳食,我們在你製造的昂貴世界掙扎求存!」眼紅症之禍患,莫過於此,問過三藩市豪宅區居住嘅一位老友,佢話當地有嚴格租金管制,貫徹咗幾十年,市內冇租客願意搬屋,佢間豪宅公寓係租嘅,月租只不過千幾美元,但新樓呢,一房單位,月租接近三千美元,啲年輕人根本租唔起,而矽谷僱員大把水,乜租都可以負擔,因此引起其他市民不滿,此乃現代科技與財技合流炮製出嚟嘅貧富懸殊,即使大老闆捐錢也無法解決!

新式 貧富 差距 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=87284

貧富差距進一步拉大:賓利銷量創95年來新高

http://wallstreetcn.com/node/71768

正當屌絲品牌福特和通用還在低谷中掙扎的時候(在美銷量分別預期下跌9.3%、1.3%),為精英中的精英設計的賓利銷量卻在一路高歌猛進。

據彭博商業週刊的報導,2013年賓利在全球銷售了10,120輛汽車,較之2012年的8,510輛,同比增長18.9%。其中主要受美國銷量大漲19%帶動。不得不承認賓利是沾了美聯儲寬鬆貨幣政策的光,使得品牌創建95年來首次銷量破萬。

賓利旗下穆尚(Mulsanne)系列車型銷量增長最快,同比達到38%,這款售價30萬美元轎車的暢銷讓我們不得不感嘆土豪群體的龐大。我們強烈建議賓利接下來調高售價,不然土豪們可能會覺得「太便宜了,買了沒面子」。

不過有趣的是,儘管賓利在全球範圍內錄得如此強勁的增長,但在中國的銷量卻意外下降了3%,若不是其新車型歐陸飛馳(Flying Spur)在年底銷量大增,賓利在中國的業績恐怕要糟糕得多:該公司2013年前9個月在華銷量下降了17%。

可能是由於中國政府打擊鋪張浪費和公款消費帶來的影響?賓利營銷總監Kevin Rose表示「從哲學層面上看,這個時候在中國炫富更容易不被接受。我們希望這種情況會有改變。」

咱買不起但看看還是可以的。送上美圖若干:

貧富 差距 進一步 進一 拉大 賓利 銷量 95 年來 新高
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=88178

圖解全球貧富差距:富人更富,窮人更窮

http://wallstreetcn.com/node/73795

世界銀行首席經濟學家Branko Milanovic教授在一篇論文中總結了世界近20年來人們收入的變化情況,如下圖所示,這張圖表現了1988年至2008年間的人們收入情況的變化,縱軸代表剔除通脹(基於2005年的美元價值)及按各國生活成本差異調整過後的收入增長百分比,橫軸代表世界人口的收入水平分佈。

贫富差距

從圖中我們可以看到收入增速的兩大「贏家」階層:

一、世界上佔總人口1%最富裕階層,人數約6000萬,這其中有半數在美國,其餘的人主要分佈在英、法、日、德,還有少量分佈在俄羅斯、巴西、南非等國。

二、我們可以看到更大的「贏家」其實屬於全世界正在崛起的新中產階級,特別是在中國和印度。中國1988年時的一個中產階級的收入只能排在世界倒數10%之前,而20年後全體中國人的平均收入已經邁入了世界前50%的行列。

當然,從圖中我們也可以看到收入增速的兩大「輸家」階層:

一、最貧窮的5%人口,這部分人的收入20年裡幾乎沒有增長。

二、收入在總排名70%~90%之間的人口,也被Milanovic教授稱為「上中產階級(a global upper middle class)」,這其中包含很多來自於前共產主義國家的較富裕人群以及富裕國家的收入停滯不前的中產人群。

圖解 全球 貧富 差距 富人 更富 窮人 更窮
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=89976

論美國的貧富差距(ZT) 投資人黃祖斌

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0e1c3e0102ewej.html

作者為毛線團,系豆瓣博主,現居紐約

美國的貧富差距的確是一個非常大的社會問題。與歐洲福利社會的理念不同,中國和拉美的發展無處不可見到其母版——美國的影子。

打開電視,無論是新聞電視直播,還是電影電視劇,你常常能看到美國普通老百姓的身影:身材肥胖,啤酒肚,膚色黑黃,皮膚褶皺,衣著邋遢。開著一輛舊車,長年從事體力勞動或者服務業,數學不好,勉強讀完高中,十七八歲開始就開始做售貨員收銀員,或者當地工廠當工人,拿著政府的救濟糧食劵(foodstamp),在超市裡只買最便宜的轉基因食品和大量垃圾食品如薯片、汽水,不喜讀書,自我感覺良好。這樣的人佔到了美國人口的50%以上,與在曼哈頓見到的西裝革履、風度翩翩、精明能幹、品味考究的白領,以及常青藤大學裡英俊帥氣、穩重禮貌、經歷豐富的學生們形成了鮮明的對比。更不用說那些長島坐直升飛機的巨大的老闆和富豪。(which我很少有機會接觸到。)

黑人解放運動在法律上賦予黑奴平等,但事實上,社會上仍舊有一股無形的力量,將這些底層人民、有色人種、一代移民與主流社會用「看不見的手」進行分化隔離。

分離的第一個手段是教育。

美國在福特流水線做工人就可以過上好日子的黃金時代已經一去不復返。隨著中端就業崗位流向海外,美國就業市場開始兩極分化:一邊是高端的研發設計、管理、資本運作(約佔30%左右),另一邊是低端的服務業,例如理髮超市飯店。而大學教育是能決定大部分普通人能在哪一端立足的決定性因素。

然而,一道道無形的手阻止這些黑人、窮人上大學。首先是昂貴的學費,頂級學校一年5萬美元以上的學費,就可以將大部分黑人擋在門外。在美國,家庭平均年收入不過53,000美元。低收入家庭更傾向於生更多的孩子,一個小孩尚可砸鍋賣鐵拼一把(先不論黑人、拉美是否有亞洲這種重視教育的文化),如果有好幾個小孩的話,希望他們享受這樣的私立教育無非是天方夜譚。

其次,父母素質和受教育水平低下,理念的落後更是阻止這些小孩進一步努力的根源。除了少數學生能被名校錄取,得到獎學金資助,出身貧困家庭、自身又不算非常拔尖的學生,只能去讀州立大學、社區大學,甚至輟學。其他的怎麼辦?去超市賣菜,去食品店送外賣,去當服務員等,這一輩子大概就這樣,前途渺茫,他們必然是失落的一代,他們的孩子也難逃他們命運的重複。

美国不同族群家庭收入中位数变化

美國不同族群家庭收入中位數變化

分離的第二個手段是知識。

知識需要用兩點論述:一個是美國的反智主義,一個是知識產權。

先說知識產權。知識產權保護了資本家的利益,也對知識進行了一定程度與財富掛鉤的壟斷。無論是買課本,聽歌,還是看書雜誌電影,都需要花錢購買。例如一本新的課本售價一般200美元左右。一本普通的流行讀物20美元左右,一張CD12美元左右,一本雜誌5美元左右,不像中國,sinai share,qq音樂,快播什麼的一鍵搞定。

這樣導致窮人無緣接觸(購買)許多知識,於是,他們只能尋找替代途徑獲得免費信息:電視、網絡的免費資源。電視充滿腦殘娛樂的節目,美國尤甚(因為好頻道是要付費的)。網絡上更是只有信息,沒有知識,受眾缺乏系統性指導,盲目探索,學無所成。

與此同時,他們的同齡富人小孩在做什麼呢?他們享受著昂貴的私立教育並迅速成長,變成了視野開闊、全面發展的學生,獲得諾貝爾獎級別大師的指導,閱讀大師高水平的著作,在與同樣優秀的同齡人交流中獲得各種信息,去著名公司實習,去國外交流,甚至有機會參與做國家政府的項目。隨著時間推移,知識階層不可避免發生分化。

再說反智主義。如果稍對電視劇加以留意,就會注意到美國主流思想是「反數學」、「反書呆子」的。而受這種影響毒害最深的,恰恰是那些經常看電視的中下層階級。因此,他們的行為很容易受媒體洗腦的影響。而那些富有的小孩在私立學校裡拚命學文法,學拉丁語,學數學,學自然科學,參加SAT補課,去發展中國家做志願者,看古典名著,考大學預備課程。

可想而知,那些中下層的小孩SAT成績自然不好,因為電視告訴他們:學習好,數學好是件很不sexy的事情,是書呆子做的事情。當SAT考試成績一塌糊塗,他們回想人生的時候,誰也不能怪只能怪自己,更不能怪政府了:是你自己不學數學的,上升的路就在那裡你自己不走又不是政府逼你不走的。

反智主義的奇效在於,那些年輕無知的小孩會說:哈,讓那些書呆子去成功吧,爺是不在乎數學的,whatever!喝下了一瓶自我麻醉的奇效藥,腰不酸了腿不疼了走路也有勁了。讓他們去學精算、統計、金融、數學、計算機?更是想都不要想,貧民的孩子沒有技術,很難和那些富家子弟競爭。改變命運更加無從談起。

「知識改變命運」這句話,從來沒有像在階級社會中那樣切實過。平民階層只有依靠技能,才能獲得通往上一個階級的門票。然而,當頂層設計希望把這些人排除在門外的時候,就用反智主義媒體洗腦等手段對這些「無腦」貧民下猛藥。

這幾個猛藥一下,基本上大部分比較初級的小怪獸就已經成批倒下了。剩下的一些頑強的雜草,要麼有思想,要麼聰明,要麼有其他機會接觸信息、知道上進(例如家族有成功人物,有個牛逼的舅舅,有個墜入凡間的朋友等)。這些人,也就是階級流動成功的那一批人。他們的才智思想和不服大流的精神,讓他們對得起這樣的成功。

最後,美國通過媒體歌頌這些小人物,歌頌美利堅合眾國,歌頌民主,再用習慣的自信教學法讓人們對自己白痴的言行建立起無比的自信,用一些腦殘的電影和電視節目讓這些民眾獲得感官娛樂不求上進,再用垃圾食品摧毀這些人的健康和智識。隨著中國人均生活水平的提高,很快中國的中產階級及知識精英將會過上比美國大部分老百姓更好的生活。

2000年中美的收入分布

美國 貧富 差距 ZT 投資人 投資 黃祖 祖斌
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=91328

接受貧富懸殊 蔡東豪 Tony Tsoi

2014-03-27  NM
 
 

 

貧富懸殊是全球性現象,由聯合國到非政府組織,由奧巴馬到梁振英,都大聲疾呼,視之為燃眉之急的問題。貧富懸殊屬於「無得拗」的問題,性質跟氣候變化、金融改革等問題不同,沒有人夠膽提出異議。奇怪的是,一件全世界贊同的事,不同人投入資源嘗試解決,這些年,問題非但沒解決,而且日益嚴重。全世界一條心做一件事,也做不到,我認為這件事有點古怪。

古怪之處是,沒有政府或其他決策者公開承認,貧富懸殊可能是一個解決不了的問題。深入瞭解貧富懸殊,其實看得到,這問題莫講解決,拖慢問題加劇速度也成疑,但礙於政治現實,沒有人公開承認。以香港為例,過往多任特首都以解決貧富懸殊為首要任務之一,問題卻不斷惡化,但特首們沒動搖,一年又一年重複其重要性,我開始覺得虛偽。是時候有人站出來,承認貧富懸殊是沒法扭轉的現實,我們只能接受。貧富懸殊成因複雜,不過眾望所歸的黑手,是科技進步。有些父母千方百計禁止子女用iPhone打機,有些父母負擔不起購買智能手機,這條起跑線太不公平。以前我們以為有些工種不可能被機器取代,但這張名單愈來愈短。不要說太遠,五年前,有人說無人駕駛汽車將來大行其道,我覺得無可能;今日,我不敢說。兩年前,柯達宣佈破產時,擁有逾十萬名員工;兩年前,Facebook以十億美元收購Instagram,當時Instagram有十三名員工。有人把互聯網發展和工業革命相提並論,意思是互聯網帶來的進步,屬翻天覆地,將大幅提升人類的生活質素。假如這比較成立,科技進步對某些人帶來的痛楚,是短暫,長遠而言,整個社會也會得益,因此,貧富懸殊是過渡性問題。工業革命顯然取替不少工種,例如機器取代人手,但工業革命最大貢獻,是提升生產力。

生產力上升,整體經濟受惠,經濟繁榮製造更多就業機會。工業革命殺死不少工種,但同時製造很多全新就業機會。工業革命是一個大浪,升起所有船隻,不論是汽船或舢舨,香港人俗稱「做大個餅」。如果工業革命是現代科技革命的寫照,我們不用太過擔心貧富懸殊,被社會離棄的人也有重生機會。可是,現時情況很可能是不同。美國經濟學教授高雲(Tyler Cowen)最近出版《Average is Over》(林行止譯為「拋棄平庸」,非常貼切),這本書結論,道出很多人心裡知道,但不敢說出口的事實。這本書最發人深省的意念是,因為科技進步,我們走入「超級能者居之」(hyper-meritocracy)年代。平庸已成過去,以前中規中矩有地方立足,今日只有少數精英能出人頭地。在「超級能者居之」環境,成功與否,關鍵是能否掌握科技,融合其他知識,製造新增價值。

科技把工作表現透明化,以前可大樹遮蔭,跟大隊走,但今日平庸被科技剝光豬,無所遁形。我們面臨的轉變是,我們愈來愈不覺得拋棄平庸,是一件值得內疚的事情。崇拜能者是多麼理所當然,有人跟不上科技快車,自然被拋離,與人無尤。其實,我們近年已開始接受一些因為社會轉變,而帶來的能者居之作風,只是我們不為意。2008年金融海嘯後,不少員工減薪,當經濟復原,被減薪者沒跟隨復原,但員工接受。某企業宣佈平均加薪5%,實際是大部分人沒加薪,小部分人加薪兩成。沒加薪同事不敢作聲,因為他們知道自己討價還價能力大不如前。明顯地,能者居之精神祇會加深貧富懸殊,政府沒加插意見,因為政府也是能者居之信徒。在科網年代,貧富懸殊鴻溝只會愈來愈深,平庸者被拋棄,並逐漸得不到社會同情。以上情況很難說出口,更難聽入耳,特別是對於關注選票和公眾形象的政治人物。社會怨氣也隨之加深,大部分政治人物不敢不繼續高舉解決貧富懸殊,為首要任務,但我估計將有小部分政治人物,開始面對現實,接受貧富懸殊是一個解決不了的問題。這可能是一個有趣的政治定位。

蔡東豪 Tony Tsoi

現任上市公司精電國際行政總裁,他曾任職投資銀行,在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄,對投資及求知有無限渴求,習慣早上四時起床寫作找樂趣。http://www.facebook.com/TONYTONGHOOTSOI

接受 貧富 懸殊 蔡東 東豪 Tony Tsoi
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=94392

《21世紀資本論》揭露貧富不均 讓兩位諾貝爾得主按讚 法國學運之子的經濟奇書為何大賣?

2014-05-19  TWM  
 

 

他是經濟學界最紅的明星,讓兩位最嗆辣的諾貝爾經濟學獎得主同台乖乖聽話,用一本厚達七百頁的經濟學著作在亞馬遜賣到榜首。他不信馬克斯,卻得出和馬克斯一樣的結論……這位年輕法國經濟學家,在紅什麼?

撰文‧楊卓翰

二○○八年諾貝爾經濟學獎得主保羅.克魯曼(Paul Krugman)和○一年諾貝爾經濟學獎得主史狄格里茲(Joseph Stiglitz),這兩位講話嗆辣,又常針鋒相對的經濟學家,坐在台上,像乖巧學生一樣,靜靜地聽。這不是他們的場子,他們只是配角。湯瑪仕.皮凱提(Thomas Piketty)正在說話。

解答貧富不均的真相

皮凱提是法國經濟學院的經濟學者,也是最近全球大賣的《二十一世紀資本論》(CAPITAL in the Twenty-First Century,暫譯。中文版由衛城明年出版)的作者。這本重達一公斤、七百頁的書,四月時英文版在亞馬遜上架,一度缺貨,目前還是銷售榜首,賣得比小說還好,謂為經濟學奇書。

兩位享譽全球的經濟學大師,就是特地來為皮凱提站台。在這場紐約市立大學研究院的學術論壇,小小的演講廳塞滿觀眾,主講人皮凱提,操著濃厚的法國腔英文──你幾乎聽不懂那是法文還是英文,用了四十分鐘介紹他書中的主要概念:「解答過去三百年來全世界貧富差距的真相。」而兩位諾貝爾獎得主各只有十分鐘,上台呼應皮凱提的研究。

「十年前,我想在我的書裡其中一章提到貧富不均,結果出版社把它拿掉了,認為這不重要。」克魯曼調侃,「但是皮凱提給所有不重視這個議題的出版社、學者們上了一堂課。他的書,是我們這個年代最重要的經濟著作。」這個皮凱提是誰?為什麼他的經濟書可以在全球大賣?

今年四十三歲的皮凱提,出生於法國。他的父母雖然高中都沒畢業,但都是激進的左派運動分子,一九六八年那場顛覆法國的「五月革命」裡,他的父母就是在前線與鎮暴警察對峙的反抗者之一。

這場五月革命,是法國近代史上最重要的一場學運,一開始只是大學生要求改革大學教育,卻演變成反對當時法國總統戴高樂右派勢力的全國性暴動和抗爭,最後逼得戴高樂解散國會,並間接影響戴高樂一年後的辭職下台。

皮凱提出生的一九七一年,整個法國正處於後革命的撕裂中;而父母的政治傾向,比他們的學歷影響更深。出生於左派家庭的皮凱提,看到一個令他不解的現象。

「八○年代後期,蘇聯瓦解、德國柏臨圍牆倒塌,這讓我很疑惑,」皮凱提接受《紐約時報》專訪時回憶,「如果資本主義造成社會不公和收入不均,那為什麼不允許私有資產的共產主義國家,會一個一個瓦解?」皮凱提說。

狠敲資本主義警鐘

年少的左派思想,在青少年時受到衝擊,激起皮凱提發掘問題的動機。這注定他一生研究志向:資本主義下的貧富不均,他二十二歲就拿到法國高等社會科學學院和倫敦政經學院經濟學兩個博士學位,論文都和貧富不均有關。

這本《二十一世紀資本論》,正是皮凱提耗費十五年研究的結果。雖然有許多評論家把皮凱提比作二十一世紀的馬克斯(Karl Marx,被譽為共產主義之父,《資本論(Capital)》為思想代表作),但皮凱提不這麼認為:「這本書和《資本論》沒有關係!」他接受媒體採訪時說,「很明顯我們需要資本主義,不只是因為經濟更有效率,而是如此人類才能自由。」在書中,皮凱提提出一個前所未有的分析:在過去三百年的經濟發展中,「投資報酬率」高於「經濟成長率」是常態,也是造成貧富不均的主因。過去三十年貧富差距的縮小,只是二次世界大戰後的「小反彈」。按照資本主義的發展,如果不對資本利得及富人全面課上八○%的高稅率,貧富差距在未來只會擴大。

就是這個論證,讓全球近年的社會運動,包括佔領華爾街、中東茉莉花運動等核心價值,終於有了清楚的論述。「他們(社會運動者)隱約知道自己在反抗什麼,但沒人可以像皮凱提這麼清楚地拿出數據,指出那些『一%』、『一○%』如何獨吞經濟成果,造成收入不均。」克魯曼在演講時說。

再加上皮凱提的這本書深入淺出,讓一般非經濟甚至非英文讀者都能輕鬆讀,才能在全球瀰漫左派氣氛的當下,賣到缺貨。雖然皮凱提極力和馬克斯撇清關係,但結論卻和馬克斯殊途同歸,馬克斯敲響資本主義的喪鐘,而皮凱提至少已狠狠地對資本主義敲響警鐘。

馬克斯的《資本論》為共產主義提供理論基礎,皮凱提的《二十一世紀資本論》將來會怎麼影響經濟發展?二十一世紀,才剛開始!

湯瑪仕‧皮凱提

(Thomas Piketty)

出生:1971年;法國

現職:法國社會科學高等

學院(EHESS)主任、巴黎經濟學院(PSE)教授

經歷:麻省理工學院

經濟系助理教授

學歷:倫敦政經學院經濟學、

法國高等社會科學院博士

 
21 世紀 資本論 資本 揭露 貧富 不均 兩位 諾貝爾 諾貝 得主 按讚 法國 學運 之子 經濟 奇書 為何 大賣
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=99561

貧富不均:風水輪流轉?

來源: http://big5.ftchinese.com/story/001057772?full=y

2014年08月20日 05:57 AM

貧富不均:風水輪流轉?

背景
評論 打印 電郵 收藏
 

貧富不均引起很多討論,經濟學家托馬斯•皮凱蒂(Thomas Piketty)所著的《21世紀的資本》(Capital in the Twenty-first Century)里提出了一些解決之道,其主要的建言,是以“全球”的公權力來對市場分配的結果進行再平衡——對頂級富人家庭課以重稅。方案之一,是對美國年收入超過五十萬美金的人啟徵邊際稅率高達80%的所得稅。歷史上施行過的累進所得稅率,在歐美發達國家(直到1970年代)曾經超過90%,而美國針對富人的最高稅率甚至達到過96%。然而扼殺性的高稅率效果並不如預期,遏制了有效投資、風險承擔、創新發明,最終妨礙了生產力的提高,而經濟增長受阻,結果窮人的生計並不能得到實質性改善。這個嚴酷的歷史教訓,可以說是里根、撒切爾代表的保守經濟政政策之能勃興、弗里德曼代表的自由市場無誤思潮之所以崛起的最大動力。

上述解決方案,要求各國聯手稽徵高昂的財富累進稅,政治上可操作性尤其低。在信息技術時代資本國際間的流動暢行無阻,任何經濟體想實施不利於資本的稅率、利率、匯率、及管制政策,無異為淵驅魚。過往三十年供應鏈的全球化整合,無不以資本為引擎,引領著產能、技術、就業、市場的綜合能力平衡和再平衡。中國肇始於經濟特區的開放,成果非凡,關鍵也在於給資本稅率和監管鬆了綁。跨國公司讓巨額贏利趴在分支機構的賬面上而不挪回總部,原因也在鑽稅率差異的空子。因此,要“全世界的資產者聯合起來”可以說連門都沒有。

皮凱蒂的母國法蘭西實際情況正是如此,這里舉兩個微觀層面的例子。社會黨人二十餘年後重新執政,奧蘭特總統把富人的累積稅率提高到75%,影視明星大鼻子迪帕蒂立即遷冊比利時,隨後入籍俄羅斯。這和他自己聲稱的“俄羅斯是他精神上的祖國,因為他父親是個老社會主義活動家”沒什麼關系,只因為俄羅斯的最高稅率是13%,遠低於任何歐美發達國家。葡萄牙的地產商人拜奧蘭特為裡斯本最大的財神,他把法國的錢趕到了那裡投資置產。目前法國人成了葡萄牙海濱高級住宅的最大買家,緊隨其後的有巴西人(同樣說葡語)、中國人和英國人。中國人何苦遠到葡萄牙買房子?你不妨留心一下。

皮凱蒂的政策建議既然無法落實,看來也就無從被證偽,但是這種弔詭的安全性被一項長程歷史的實證研究給顛覆了。美國經濟史學家G.克拉克的新著“The Sons Also Rise”(似可譯作《子孫照樣發達》)對“皮凱蒂療法”來了個釜底抽薪。書名很有趣,是海明威的小說《太陽照樣升起》的翻版,在英語里太陽和兒子的發音完全相同。克拉克教授辯解說這書名是編輯給取的,他的前一部名著“A Farewell to Alms”(《永別了,施捨》)也套用了海明威的名作《永別了,武器》,alms(施捨品)和arms(武器)的發音很相近。看了這樣的書名,不用猜測你就不難想見書的意圖:社會上成功人士的後代也將成功,(而不成功人士的後代同樣不太可能成功)。

克拉克的分析調用了大量歷史舊檔和徵集了長程歷史的實證數據,揭示出跨(多)代的社會粘滯性(social persistence)是異乎尋常的高,上層人士以及下層的人要“回歸到”社會的平均水準相當艱難,常常綿恆數代、十數代而不可得,不論在怎樣的社會氛圍、文化條件和體制安排下,都是如此。他試圖證明或業已證明的結論,可說是“驚世駭俗”,豈止是“政治上不正確”,對經濟學和社會學的一些信條也將有顛覆性的影響。

你也許對各種“學”沒有興趣,但你對於自家的兒孫能否“發達”是很難不感興趣的。在個體層面,克拉克的建議是,若想自己的子女繼續發達,或者變得發達,你最重要的事是同好的伴侶結合,給孩子一個好的生父(或生母),其餘則順其自然可也。出生後的額外補課、小竈家教均無關宏旨,甚或徒勞。

相信許多人(曾包括筆者)聽了會很不自在,甚至深感侮辱,拍案而起怒斥他是“種族歧視、帝國主義、唯精英論者、優生論者、天良喪盡……”不一而足。克拉克教授深知他的探索有離經叛道的味道,為避免各種罪名起見,他做了許多細致詳盡的實證數據分析;提出結論時也很委婉,往往以提問的方式,比如問,“要不是基因遺傳,那麼又是什麼因素造成了歷史上可觀察到如此高度一致的現象呢?”

克拉克教授用的方法相當簡單,追蹤數百年來姓氏在社會的綜合地位的起落,特別是那些顯赫而稀少的姓氏,所占據的地位高於社會平均水準有多大程度,能持續多少代。書中集中考察了多個社會,包括英國、日本、印度、韓國、中國、美國、瑞典、智利、丹麥等國家,以及猶太人、吉普賽人等群體的長期演化,實證數據的跨度長達幾個世紀,英國的數據更長達九百餘年。克拉克發現,非但市場經濟和民主制度下的英國,其社會流動率與工業革命之前的英國是同樣的遲緩,而美國的社會流動性也不比推崇社會主義平權的瑞典、丹麥的高,甚至和印度、日本等差不離。

克拉克教授把這種人類社會的高粘滯現象稱之為“社會執著度”(social persistence),計算出代際傳承率為0.75左右,並認為是一個“普世常數”(universal constant),與文化、制度安排等等無關。如此,孫輩和祖父輩的相關性是它的平方,即56.25%,第四代受祖輩的影響則為42.19%(0.75的立方)…… 直到第十代,祖上持續的影響仍有可觀的7.5%。這對人們素所“樂意”相信的高流動性的信念——社會越開放流動性越高,而在理想的社會每代人都應當“重新洗牌”,每個新生兒都將“生而平等”地面對著平等機會,構成了強烈的沖擊。克拉克考察和分析的結論,是風水即便輪流轉,速率是很低緩的,遠不是人們所期待的那樣,能夠在兩代人之內實現“風水輪流轉”,即“三十年河東,三十年河西”,而可能需要在十代人之內實現“風水輪流轉”,即“三百年河東,三百年河西”。據他的計算,一個家庭要在一代之內從社會綜合地位的中間水平翻到社會頂層的0.5%,機會只有五億分之一,在英國這幾乎沒有發生過,無論是封建時代還是現代英格蘭;至於要通過一代人的時間從社會的底層(0.5%)翻到社會頂層(99.5%),其概率則等於零,克拉克相信,這在人類歷史上還未曾有過。

究竟哪個更有道理?

克拉克指出,人們高估社會流動性的印象,部分來自誤算。他們以物質收入的代際影響替代了社會流動性。其實,競爭社會地位、獲取資源的能力是綜合性的,除了財富,還有教育(掌控信息和知識的)、職業(擁有高尚崗位)、社會聯系(抱團的緊密網絡)、健康狀況、是否長壽等,都是構成“社會成功”的元素。譬如說,蓋茨和巴菲特的子女,收入準會比父輩差得遠,他們不惟不再孜孜為錢打拼,其主要的職業甚至是在散財方面(公益基金會之類),然而他們的綜合社會地位,大半由祖上遺傳得來的綜合社會能力(underlying social competence),並不會很快衰減。若是根據巴菲特的子女收入大不如其父,就以為他們迅速回歸到社會平均,從而得出美國比其他社會流動性更高、更“公平”的結論,那就是根據錶面現象得出的很不可靠的結論。

至於為什麼人們對社會流動性速率的印象與此大不相同,克拉克的解釋是,人們意識的重心是短期的,他們關註的焦點在代際變化,只是兩代人之間發生的變動,這時隨機因素起了很大的作用,也就是“噪音”(各種運氣,包括好的運氣或壞的運氣)掩蓋了真實的訊號。噪音的影響在長期過程中會被抵消,在群體里會被折沖掉,需要大致跨四代人的時間,大約為75年。他提出的實據,是英國工業革命之前的傳統社會和之後的現代社會的比較。測算的結果表明,傳統英國的代際粘滯系數在0.80-0.85,現代英國的代際粘滯系數則在0.73-0.84左右。以此來計算,第四代英國人受其曾祖父影響的仍分別為 28.4%-40.96%(傳統)和40.96%-52.20%(現代),相關度在五分之二左右,雖說有改進,但依然很顯著。而素有“機會平等大熔爐”的美國,社會粘滯度比起英國也實在不遑多讓。

在提出“若想孩子成功,替你自己找個好配偶”的建議時,克拉克請大家註意,1、配偶的“好”,不在於他(她)是否有錢或生於有錢的家庭,也不在於其面貌是否姣好,而在於其生父母的財富、教育、職崗、社會網絡、健康長壽等因素的綜合考量;2、更主要的是,要考察其父母、兄弟姐妹、祖父母、曾祖父母、以及更上代人是否也成功。從長計議,才能確實把握他們的成功是否有堅實的根基,而非“噪音”所致的假象。

那麼,克拉克的發現和皮凱蒂的研究又有什麼關聯呢?《21世紀的資本》揭露出財富的社會分配嚴重不均,且在擴大之中,這也許是個事實。皮凱蒂著力剖析的困境不止是發達經濟體特有的,與中國的國情也有著相當的關聯。例如,國際間常被引用的一個數據,稱美國參眾兩院最富的前50位議員的財富加總起來不到11億美元,而中國的人大委員會里最富有的前50位代表的財富總值達到了980億美元。要是把沒露白的財富也計算在內的話,兩者的差別可能還要令人瞠目結舌。可是,如前文所述,皮凱蒂提出的在全球合作對財富徵收高的累積稅率的解決思路,很少具有可操作性。克拉克的發現則(間接地)對皮凱蒂的核心理念發難:非但以公權力為杠桿的社會再分配成效短暫甚至是徒勞的,其初衷都是疑問。克拉克認為,以發揮人類本身潛能的規律來運作,市場帶來的結果其實更“公正”(fairness)、更深刻也更為持久。

我們主要關心的,自然是中國人的社會流動現狀。《子孫照樣發達》里闢有專章,就中國近代的案例展開討論,這個案例是以克拉克教授和他的弟子Yu Hao (編者註:郝煜)的合作研究——“中國三個政體下的社會流動性——姓氏研究(1645-2012)”為基礎的。他們匯集和分析了清朝、民國、以及1949年後大陸和臺灣的數據,得出的結論是,三種體制下中國社會的流動性都和世界各國的相仿,比一直以來認為的要低得多,盡管這十幾代期間,尤其是十九世紀末頁直到現今,我們發生過翻天覆地的劇烈變革。作者沿用了姓氏的變遷的分析方法——通過比較該姓氏占總人口的比例和它在上層成功人士的占比,來說明該姓氏是處於社會的頂層及上層、中層、還是下層及底層。這里所謂“成功的社會綜合地位”,衡量的要素除了“富”,主要是“貴”,包括科舉里考中“舉人”、“進士”數量。成功獲取功名在清朝是地位晉升最主要的社會階梯,民國以後,“貴”的評測改換了內涵,科舉的功名被替換成現代的上層職崗:名校的教授、學者院士,名醫生名律師,高級行政官員,以及企業的董事長,等等。

作者追蹤前清的“精英十三姓氏”(主要集中於長江下遊地區)三百多年來的變遷,證實前朝的精英在現代社會上層的占比仍然超過社會平均(overrepresentation)。如果把社會平均水平設為1——姓氏占總人口的比例和該姓氏在上層成功人士所占比例是同等的話,那麼“精英十三姓氏”同“全國三大姓”(張、王、李,占全國人口約22%)以及“地區三大姓”(顧、沈、錢,總數在兩千萬人以上)相比,其影響遠遠超過1,也就是說,他們的“代表比率”遠超過社會的平均值 (overrepresented)。

具體的計算,根據1820年至1905年(之後科舉被廢除)的科考數據,在鄉試(“中舉”)和會試(“中進士”)里成功的比率,“精英十三姓氏”是“全國三大姓”的8.6倍(張王李三姓人口眾多,足以代表全國平均水平,故比率為1),是“地區三大姓”的4.7倍。

中國廢除帝制進入近代共和以來,差別依然巨大。從民國政府的高官名錄(1912-1949)來看,“精英十三姓氏”是“全國三大姓”的4.85倍、“地區三大姓”的2.28倍;從著名大學的教授名錄(1912)來看,“精英十三姓氏”為“全國三大姓”的3.82倍、“地區三大姓”的1.88倍;從企業的董事長名錄(2006)來看,“精英十三姓氏”是“全國三大姓”的4.51倍、“地區三大姓”的1.62倍;從中央政府的負責官員的名錄(大陸,2010)來看,“精英十三姓氏”則為“全國三大姓”的2.75倍、“地區三大姓”的1.46倍。

事實上,“地區三大姓”(主要分佈在江蘇南部和浙江北部)在全國範圍內也是“精英姓氏集團”。它也明顯超出了“全國三大姓”所代表的全國平均水平。上述的五個測評數據,顧、沈、錢三姓分別是全國平均水平的1.83、2.13、2.03、2.78和1.88倍。

我的兒子在美國加州大學(戴維斯分校)撰寫經濟博士論文,他曾是克拉克教授的助研,幫助整理了部分資料,我們父子之間對克拉克的數據、分析方法和結論詮釋也曾有過討論。中國的幅員遼闊,人口眾多,但姓氏卻是相當集中的:中國大陸的三百個上下的姓氏覆蓋了95%左右的人口,而臺灣的三十個姓氏幾乎覆蓋了人口的全部(98%)。不比英國,姓氏多達27000個,所以克拉克的模型更適合西方的社會,追索小(成功)姓氏樣本的長程變遷更容易。克拉克顯然註意到了這類差別,他在中國的姓氏上再加上地域的限定,調查了比如象“寧波範氏”、“海寧查氏”、“常熟翁氏”等精英家族的變遷。結論仍舊不變,中國社會的流動性從長計議,數百年來依然粘滯,並沒有因為社會體制、文化價值的劇烈變動而發生結構性的改變,要變也是“三百年河東、三百年河西”的長程演變,在他的“普世常數”的社會流動性規律的範圍之內。證據之一是,1949年後大陸和臺灣分野,社會體制及其政治乾預迥異,但是翻天覆地的折騰之後,社會流動性在兩者之間,相差卻甚小(臺灣的甚至略高一點)。有興趣的讀者不妨直接參閱原書。

《子孫照樣發達》一書今年三月正式出版,引起了社會關註和各界熱評。瀏覽各家包括不少著名經濟學家的評議,很少能對書的數據模型、方法詮釋提出質疑的,盡管如此,書中提出的結論還是令人難以“下咽”。正如一位有名的哈佛教授所說,筆者亦有同感,“讓我們希望,克拉克揭示的規律不是事實。”

在公共政策設計之上,這涉及到了一個更根本性問題。在爭議社會分配是否平均時,人們常是把“公正”、“正義”、“公平”、“平均”攪和在一塊,難道它們是一個概念嗎?如果確有區別的話,我們又應當在哪個層面加以區分?

比如,你可以追尋自己周邊的人,同鄉、同學、同事等等,“發達”或“不發達”的經歷,以及他們前代的經歷。開放三十餘年以來,各方面的松綁的結果,社會資源的分配確實有了更多的差異,然而這樣的進展,難道是更偏離“公正”了嗎?

我倒是傾向於相信,怎樣使得競爭的場地更為平坦,更符合人類的生存條件(human conditions),能讓競賽博弈一輪又一輪健康擴展,廣泛激發出全社會的創新能力,克拉克的研究有其建設性的貢獻,可以為社會分配及再分配提供公義的長久基地。

(註:本文僅代表作者觀點。本文責任編輯 徐瑾 jin.xu@ftmail.com)

相關文章

資本主義減輕了社會不平等 2014-08-07
財富不均:過程比結果更重要 2014-06-11
富人的優勢不僅在於錢多 2014-06-10
皮凱蒂錯在哪裡? 2014-06-06
全球變得更平等? 2013-12-30

孫滌上一篇文章

中國經濟學人的新課題 2014-04-03

分享本文

排序: 評論總數
[查看評論]
未經英國《金融時報》書面許可,對於英國《金融時報》擁有版權和/或其他知識產權的任何內容,任何人不得復制、轉載、摘編或在非FT中文網(或:英國《金融時報》中文網)所屬的服務器上做鏡像或以其他任何方式進行使用。已經英國《金融時報》授權使用作品的,應在授權範圍內使用。
貧富 不均 風水 輪流
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=109409

美聯儲主席:美國貧富差距那麽大,何談美國夢!

來源: http://wallstreetcn.com/node/209553

janet-yellen

周五,美聯儲主席耶倫公開譴責美國的貧富差距。而這一現象將招致外界指控美聯儲政治化。

在波士頓的公開演講中,耶倫表示,她“極其擔憂”持續擴大的收入和財富差距。她還質問這是否與美國價值觀相兼容。

耶倫此番講話標誌著她在美聯儲任期內的一大步。她試圖令美聯儲主席這一角色更受歡迎,她與失業群體見面,如今又發表非貨幣政策言論。的確如此,盡管近期金融市場劇烈波動,但今天,耶倫對此只字未提,也沒有任何對經濟狀況或美聯儲政策的只言片語。

她是這樣說的:

美利堅共和國的貧富差距如此之大,且還在持續增加,這讓我非常擔心。美國貧富差距在大蕭條時代之後的40多年間持續縮減。然而,過去幾十年貧富差距卻在擴大,而且是自那時起持續擴增最長的一段時期。

美國人一直都在追求機會平等。但這(貧富差距擴大)與植根於我們國家歷史中的價格觀是否兼容?我認為提出這個問題是合適的。

耶倫使用美聯儲近期的研究描述了貧富差距,之後列出了貧富差距比較顯著的四大領域:兒童可以獲得的教育資源、高等教育開支、企業所有權和繼承權。

2

3

4

5

前兩樣很常見,這都在社會中被廣泛討論。而後兩項卻是個意外。耶倫總結稱:

這是個人和他們的家人可以改善自身經濟狀況的途徑。

對於耶倫的這句總結,美國金融博客Zerohedge將之翻譯成了特別通俗易懂的一句話:開始創業吧,爭取做富二代的老爸。

但Zerohedge顯然對耶倫此番充滿了同情心的講話並不為之所動,這家美國金融博客評論道:諷刺的是,這一切基本是由美聯儲一手造成的。

拜美聯儲推出的史無前例的大規模刺激政策所賜,過去幾年,美國股市和債券市場大漲。標普500指數屢創新高,甚至已經突破了2000點整數關口。去年年初至8月末,標普500指數累計漲幅達38%。美銀美林數據顯示,而市值達42.8萬億美元的全球債券市場去年漲了0.3%。

實際上,華爾街見聞此前也提及,美聯儲大規模釋放流動性,官員自己就是最大受益者之一。

受益於金融資產價格上揚,美聯儲官員們的財富也隨之水漲船高,美聯儲主席耶倫就是百萬甚至千萬富翁之一。

公開文件顯示,2013年,美聯儲主席耶倫及其丈夫諾貝爾經濟學獎得主、加州大學伯克利分校教授George Akerlof擁有的財產在530萬—1410萬美元之間。而2012年則為480萬—1320萬美元之間。

美聯儲 美聯 主席 美國 貧富 差距 那麼 何談
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=115408

危機拉大貧富差距?金融危機後全球億萬富翁倍增

來源: http://wallstreetcn.com/node/210145

樂施會,Oxfam,貧富差距,億萬富翁,南非

國際扶貧發展機構樂施會(Oxfam)近日報告稱,金融危機後,全球身家超過10億美元的億萬富富翁不減反增,翻兩倍多,由2009年3月的793人增至今年3月的1645人。

樂施會上述報告還透露,過去四年這些億萬富翁的財富合計5.4萬億美元,增長124%。今年1月該組織報告稱,排名前85位的全球巨富財富總和相當於35億最貧困者——相當於全球半數最貧困者的所有資產(見頂圖)。上述本月報告稱,去年這85位巨富的財產增加約2400億美元,折合平均每天財富增加6.68億美元,幾乎每分鐘就增加50萬美元。

樂施會的數據展現了巨大的貧富差距。據該組織統計,撒哈拉以南的非洲地區共有16位上述巨富,當地赤貧人口3.58以人,南非的貧富差距較該國推行種族隔離政策末期更大。該組織預計,假如向這些巨富征收1.5%的財產稅,一年納稅額將超過700億美元,納稅收入足以負擔全球所有最貧窮國家一年的基本醫療護理與教育的費用。

樂施會的國際執行董事Winnie Byanyima認為,極端的收入不平等遠非經濟增長的推動力,而是地球上大多數人獲得幸福的障礙。它阻礙增長、腐蝕政界、扼殺機遇、助長局勢動蕩,還計劃了歧視、特別是性別歧視。

據英國《獨立報》報道,英國央行首席經濟學家Andrew Haldane回應樂施會的上述報告稱,該組織不僅為最貧窮的人們代言,也代表著更多人的集體利益,因為“越來越多跡象表明,極端不平等持續且顯著傷害金融系統的穩定和經濟增長。”

(更多精彩財經資訊,點擊這里下載華爾街見聞App)

危機 拉大 貧富 差距 金融 全球 億萬 富翁 倍增
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=117338

全球貧富差距有多大:1%>99%

來源: http://wallstreetcn.com/node/213323

本世紀金融危機已過去六年,全球經濟仍在艱難複蘇,貧富差距也還在擴大。國際發展及救援的非政府組織樂施會(Oxfam)最近發布報告預計,到2016年,占全球人口1%的最富有人士將比其他所有人更富有,財富超過其余99%的人財富總和,財富占比將由2014年的48%增至50%以上。

樂施會上述報告預計,到2016年,1%的最富有人士的人均財富為2700萬美元。報告還提到,不計1%的最富有者擁有財富,2014年剩下52%的財富之中,46%的財富都由其中占比20%的最富有人士所有,其他80%的人只占有5.5%的財富,人均財富3851美元。

樂施會的預計結果將給本周開幕的達沃斯冬季世界經濟論壇施加壓力。這次峰會將不得不解釋,為何不同國家和各國的不同團體經濟前景分化明顯。正像兼任本屆達沃斯冬季論壇共同主席的樂施會總幹事Winnie Byanyima所質疑的:“1%的人比其他所有人的合計財產還多,我們真希望在這樣的世界生活?”

Byanyima認為,全球不平等的程度相當驚人,收入平等問題一再被提上全球議程,但最富有者還在迅速拉大與其他人群的距離。樂施會希望將貧窮國家人民的聲音傳達給出席達沃斯論壇的商界與政壇領袖。貧富差距日益增加對經濟增長和政府管理都很不利。

樂施會的上述報告再次觸及去年瑞信報告展示的貧富差距問題,也凸顯了全球經濟複蘇還未能讓社會各階層受益的現實。

去年10月瑞銀發布的2014全球財富報告顯示,世界上有12.82萬資產凈值超過5000萬美元的富人,人數比上年增多30%,而日收入不足1.25美元的赤貧者已超過10億人。華爾街見聞文章曾援引報告內容稱:

“2008年至2014年中,每個成年人的人均財富增長了26%。同期百萬富翁的數量卻增長了54%,財富超過1億美元的人群數量增加了106%,億萬富翁的數量更是翻番都不止。”

IMF執行總裁拉加德上周敦促各國推進改革、提高經濟增長,稱全球經濟衰退過去六年多了,太多的人還沒有感到經濟在複蘇。

下圖來自瑞信上述報告,其中紅色代表每個成年國民人均財富超過10萬美元的國家地區,藍色代表人均財富不足5000美元的國家地區。黃色地區屬於人均財富在5000-2.5萬美元的國家地區,中國就在此列。橙色代表人均財富在2.5萬-10萬美元的國家地區。

貧富差距,百萬富翁

(更多精彩財經資訊,點擊這里下載華爾街見聞App)

全球 貧富 差距 有多 多大 1% 99%
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=128009

中國的QE加大了貧富懸殊 張化橋

來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c88c400102vd38.html

很多美國人說,2008年以來的超低利率(和QE)嚴重惡化了貧富差距。上周,奧巴馬總統的國會致辭,把貧富差距列為美國當今最大的挑戰。

超低的利率是怎樣加大貧富差距的呢?過程很簡單。這6年多,超低的利率推高了資產價格(房地產,股票,企業和藝術品)。QE又導致了水漫金山。但是,你必須持有資產,並且最好有大量的借貸,才能從這個大潮中獲益。資產越多,負債越高,獲益越多。否則,你就 out 了。這六年,在美國幾乎是"重新劃成分"的六年。

歐洲的經濟比美國晚一個周期。現在還在水下掙紮。歐洲人拼命說服政府和歐洲中央銀行,"加大QE吧。不然,咱們的船就要沈下去了!"

上周,我在倫敦參加一個研討會。茶歇時,跟某企業家聊天。他說,其實,很多人都知道,歐洲現在搞大規模的QE最終會惡化貧富差距。不過,現在的燃眉之急是活命。貧富懸殊的問題,以後再說吧!

回頭看看咱們的國家。QE從1978年起,搞了36年。不折不扣。很多歐洲人對歐洲中央銀行買政府債券很反對,認為那樣做就把央行的獨立性扼殺了。等等。你看,他們真是太小資了。咱們中國,從來就沒有央行獨立性這回事兒。他們歐洲人還辯論,歐洲央行在對商業銀行發放緊急貸款時,必須掌握好"什麽樣的抵押品合格,什麽樣的抵押品不合格"等等。咱們中國央行對商業銀行發放貸款,哪里有那些臭規矩啊!

你看看咱們的貨幣貶值。36年的對內貶值就不提了。對外人民幣也在貶值:鄙人在1983年到人民銀行讀書的時候,人民幣的官價是,1美元對1.9元人民幣。現在是6.2元,盡管美元對實物也發生了巨大的貶值。有些大趨勢以三十年為單位來看,就比以三年為單位,會看得更加清楚一些。

未來的人民幣匯率我不知道怎麽預測,但是,以三十年為單位來看,那就只能是貨幣供應量的增長率來決定了。現在中國的房子比歐美更貴,也許是因為現在咱們的匯率不正確吧。

再看中國的貧富懸殊。1983年,咱們都一樣窮。現在,差距太大了。除了腐敗以外,最大的原因是低利率(和它的孿生兄弟,信貸膨脹)。為什麽這麽講?低利率長期剝奪儲蓄一族。每年剝削2-4個百分點,36年下來,你算算複利。太可怕了!

理財產品是標桿。它的利率告訴我們銀行儲蓄利率大概應該是多少。銀行的儲蓄利率為什麽低那麽多?這十年,中國房地產價格的高漲也是"劃時代"的,和"劃成分"的。對買房的老百姓和對開發商來講,都是如此。你能夠獲得貸款嗎?什麽條件?什麽數量?

低利率還直接帶來了股市的高估值。你看現在的股指雖然只有2007年頂峰的一半多,但是,它已經貴得離奇。想想2007年是什麽估值水平啊!這二十年,中國股市絕對是一個殺貧濟富的地方。個中原委,大家都知道。我就不說了。但毫無疑問,它跟低利率和信貸膨脹有很大的關系。













中國 QE 加大 貧富 懸殊 張化 化橋
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=130074

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019