別去要死的地方
xuyk的博客
來源: http://blog.sina.com.cn/s/blog_610b154e0102wrb4.html
股市是個典型的複雜適應性系統，各種各樣的投資或投機策略，比如，炒優、炒大、炒小、炒新、炒差……都有可能取得成效。
有位久經沙場的股市高手朋友曾經“炒差”獲得超常業績，現他繼續發揮這方面的天賦技能，差不多把所有入市的巨額資金全都押註在一只虧損股上。這企業後來被借殼而完成資產重組。該股曾讓他獲得豐厚回報，他一直長期持有著，對它研究得比誰都透徹，了如指掌。他信心百倍，等待再創輝煌。
俗話說，榜樣的力量是無窮的。周圍好幾個朋友受他影響，跟著重倉買入該股，有的越跌越買，還有的借了不少錢買。大家滿心期待大獲豐收。
這股跌啊跌，大家等啊等！最近，證監會突然對該股立案調查，股票停牌，情況好像有點不妙！
前些天，有個跟買該股的朋友與我聊天解悶。我自言自語地說：
1、從概率及風險上看，如今，隨著IPO供應日益增大和監管日趨嚴厲，“鹹魚翻身股”成倍成倍地上漲的情況好像是越來越少見了吧？而反觀很多質地優良的股票，其中跑出來不少大牛股。雖然兩者都是小概率事件，但相比之下，後者機會明顯更多一些。既然如此，那為什麽不把功夫用在後者上呢？這樣，即使抓不到超常收益，也不至於面臨重大損失的風險吧？放著機會更多而風險幾乎沒有的股票不做，卻熱衷於去賭機會較少而風險又大的股票，有點不可思議吧？
2、這不禁讓我想起1995年有著三百年歷史的英國巴林銀行倒閉案。倒閉的引信竟是一次日本阪神大地震。
那年之前，巴林銀行新加坡分行犯了一個小小的交易錯誤而造成了一點點損失。為了掩蓋這個錯誤，能力超強、聰明過人的主管里森錯上加錯，一錯再錯，造成了更大的損失。最後，他決定裸賣空日經指數期權，想用期權費來填掉所有漏洞。而期權裸賣空冒有金融交易的極大風險，里森也深知這點。於是他搞了一個期權跨式組合，只要短期內日本不發生巨變，這套期權組合就可獲得不菲的期權費。里森這個“聰明絕倫”的方案設計得可謂“萬無一失”。
然而，人算不如天算，那年，日本阪神突然發生大地震，日經指數一下子跌到了這個期權組合的巨虧區域，結果巴林銀行受到致命一擊，頃刻倒閉。
在大前提不正確的情況下，聰明才智釀成了滅頂之災。
3、我還想到了巴菲特講的一個比喻：“如果你給我一只手槍，彈膛里有一千甚至一萬個位置，你告訴我，里面只有一發子彈，你問我要多少錢，才能讓我把槍對準自己的太陽穴拉動扳機，我是不會去做的。可是因為頭腦不清，總有人犯這樣的錯誤。”
巴菲特告誡我們，不要去冒無謂的風險。
4、我又突然想起查理·芒格常說的一句座右銘：“我想知道我會死在哪里，我就永遠不到那里去。”
不怕一萬，只怕萬一，別去要死的地方。
共產黨說救市 便要死頂到底 周顯
1 :
GS(14)@2015-07-07 18:14:03http://www.mpfinance.com/htm/fin ... mnist/en30_en30.htm
【明報專訊】其實，中國的股市大跌，都不是第一次了，上世紀九十年代的不計，上一次是在2007年，相信大家也是記憶猶新吧。為什麼上一次，政府任由股市下跌，不去挽救，這一次則要一次又一次的，到了最後，要「暴力救市」呢？
這其中的原因，當然有很多，例如說，在上一次，相信政府覺得「炒完」，所以撒手不救，但這一次，政府認為「未炒完」，當然要去力托。簡而言之，這一年來的A股，只是炒了一轉，並沒有做過任何根本性的改變，這自然是「未夠喉」，非得撐住不可。
倘失敗 危害政權穩定
不過，今日的主題並不是這個，而是一個政治經濟學的分析﹕為什麼政府要死頂住股價呢？這其中究竟有什麼政治玄機呢？人們都說，這關係到共產黨政權的政治穩定，這又是不是正確呢？
共產黨的政權，來自它對人民的承諾，即是它說了算﹕它正確時，固然言出必行，它錯誤時，也是言出必行，人民才會信服，也許是這樣說，人民才不能不信服。
所以，中國政府需要的是人民的盲從，這也是它的政權的穩定所繫﹕如果人民不任由政府擺佈，就不如民主政府啦，做乜要共產。如果從這個角度去看，中國可以不救市，但一旦說了要救，便非要死頂救到不可，因為一旦說救而救不到，的確會影響到它的政權穩定。
[周顯 投資二三事]
2 :
ng caddy(36072)@2015-07-07 18:35:13周顯錯,,,人民根本不信中共,
3 :
ng caddy(36072)@2015-07-07 21:24:08johnson1在3樓提及
你唔信，重有好多人要信！
不過，今日的主題並不是這個，而是一個政治經濟學的分析﹕為什麼政府要死頂住股價呢？這其中究竟有什麼政治玄機呢？人們都說，這關係到共產黨政權的政治穩定，這又是不是正確呢？
又一國亡黨亡國！
長期講亡黨亡國好多年,,