📖 ZKIZ Archives

上交所隔夜利率一度飆漲200% 交易員說實為5天不算貴

3月30日早間，滬深交易所利率雙雙飆升。

上交所1天期國債回購利率GC001今日開盤價報21.5%，高開逾1000BP，午後更是一度拉升至32%，漲幅逼近200%，創下2016年12月27日以來新高;上交所GC002盤中拉升至20.5%，一度創2016年12月28日以來新高。深交所R-001也一度上漲至26.812%，創2016年9月29日以來新高。

期債方面，國債期貨全線收跌：10年國債期貨主力合約T1706收跌0.23%，盤中最大跌幅0.50%；5年國債期貨主力合約TF1706收跌0.05%，盤中一度跌0.21%。此外，銀行間現券收益率上行1～3BP，利率互換多數大幅上行。

但臨近尾盤，滬深交易所利率卻迅速回落。上交所GC001收報14.955%，悉數回吐日內漲幅;GC002和GC003則分別收跌164BP和600BP，其中，GC002收跌至13.49%，收盤前最低回落至10.1%。

同在今日早間，央行發布公告稱，隨著月末時點臨近，財政支出力度進一步加大，對沖央行逆回購到期後銀行體系流動性總量處於較高水平，當日不開展公開市場操作。至此，央行連續第五天暫停公開市場逆回購操作。今日有400億元逆回購到期，當日央行公開市場實現凈回籠400億元。

實為5天的隔夜利率“不算貴”

第一財經記者了解到，交易所利率每逢周四通常會拉升，而周五利率則會有所回落，這與交易所回購市場的結算安排密不可分。

以GC001為例，周四借入的資金通常周五到正回購方賬戶，而還款資金和利息需要在下周一才能到逆回購方賬戶。而如果周五借入資金，資金於下周一到正回購方賬戶，下周二還款資金和利息到逆回購方賬戶。故每逢周四，資金利率會有所上揚。而在這個3月30日（周四），利率市場面臨的絕不僅僅是“星期四效應”，還是月末、季末與清明節假疊加，本月31日銀行更將迎來表外理財納入廣義信貸後的第一次MPA考核。

中信固收分析師明明認為，平時在交易所市場周四進行1天回購融資，周五為首期結算日，下周一為到期結算日，因而回購資金實際占用天數為3天(周五、周六、周日)。而此次恰逢清明小長假，回購資金實際占用天數為5天，因而實際回購年化利率應為當日加權平均價的1/5。

多位交易員接受第一財經記者采訪時表示，由於回購資金實際占用天數為5天，在季末這個特殊時點看來，稱不上很“貴”。從GC001今日均價24.3%來看，實際日均資金成本不足5%。而此前3月16日成交的隔夜債券回購，資金實際占用時間僅為一天，利率卻高達16.37%。

銀行寬松、非銀缺錢

相比於交易所利率，銀行間利率卻顯得愈發“平穩”。30日，銀行間隔夜質押式回購利率DR001僅為2.47%，7天期質押式回購利率DR007也僅僅報收2.83%。

有交易員對第一財經記者指出，銀行間隔夜回購並不能解決跨季度壓力，因而資金需求主要集中在7天期。DR007盤中也曾一度上揚至6.5%，但與交易所利率相比，仍處於較低水平。

光大證券張旭表示，在流動性投放鏈條中，央行側重於關註銀行的流動性狀況，而不是非銀。目前銀行體系流動性總量適中，因此連續多個交易日暫停公開市場操作。銀行體系流動性重回“總量適中”的主要原因為財政持續支出。每年3月均為財政支出大月，由於今年1～2月財政收入（含政府基金性收入）增長較快且支出較少，因此3月的凈支出壓力明顯大於往年。

張旭還指出，近段時間似乎出現了這樣一個“奇怪”的現象：“銀行寬松、非銀缺錢”。目前銀行體系流動性總量適中，但在MPA考核壓力下，銀行向非銀供給資金的意願明顯下降，導致非銀在銀行間融資困難，因此這類機構更願意轉移至交易所融資。其結果是交易所待回購債券余額明顯上升，而銀行間余額卻“意外地”出現了下降。交易所資金供需關系的變化導致了資金利率的上行。

明明表示，交易所和銀行間的資金面呈現明顯的二元結構。原因在於：一是綜合季末和MPA考核各方面因素來看，大銀行向非銀供給資金的意願明顯下降，一些機構在銀行間融資困難後，轉向交易所進行融資；二是流動性分布不均衡，中小金融機構資金緊缺，或者說其融出價格普遍高升，突出體現在短期的交易所質押回購利率大幅收漲。

民生證券分析師李奇霖也認為，本周以來，交易所資金明顯緊於銀行間，“非銀緊、銀行松”的局面再次回歸。“銀行松”主要在於季末財政存款的下放，使銀行體系內部流動性再次充裕，但受制於季末MPA考核壓力，銀行需要壓縮控制廣義信貸，而首當其沖的便是對非銀的跨季拆借; 除打壓非銀拆借外，銀行理財購買了大量的券商集合與資管計劃均承諾季末前到期。

部分交易員對第一財經記者透露，在銀行MPA考核以及委外業務監管趨嚴的形勢下，銀行已經撤回了大量的不合監管的非標投資，尤其是杠桿率不合標準的產品更是早已提前結束，這對非銀機構來說，更是進一步加大了非銀機構季末的資金壓力。

據人民幣交易與研究論壇透露，在今日舉行外匯交易中心的交易員大會上，央行官員表示，央行關註的重點是存款類金融機構間的回購利率，因其可以作為最純凈的基準利率進行培育。其次，公開市場操作的核心目的是保持市場流動性的基本穩定，央行是各類數據的匯集者，有能力削峰填谷。在“穩健中性”的貨幣政策基調下，央行不會放水。池子里的水位可能會比之前低，某些時點的資金緊張也是正常，但央行保持市場流動性基本穩定的目的沒有變。

農行辟謠銀監會查飛單：實為例行檢查

5月16日，一份銀監會現場檢查局下發的函件在市場上流傳。該函件稱，要求各地銀監局報送轄內法人機構與中國農業銀行之間開展理財業務的情況。由於上述監管函件中只提到與農業銀行有關的理財業務，市場上一度出現“農行理財業務有問題被監管提示風險”的說法。

不過，當日晚間農業銀行就此事件發表生明：“今日多家媒體就坊間傳出銀監會獨家檢查農行理財業務一事向農行求證，我們經征詢銀監會，情況如下：銀監會對農業銀行的現場檢查是按照年初現場檢查計劃實施的對國有大型銀行一項周期性的常規檢查。本次對農行的檢查是一次全面檢查，涵蓋公司治理、風險管理、內部控制、信貸業務、同業理財和數據質量等業務，檢查已進場近一個月。

農業銀行表示，協查是現場檢查的一種通行做法，本次對農行理財業務的協查是根據現場檢查進度實施的多個協查內容之一。目前各項檢查正在有序進行，農行各項業務運營正常。

由於近期個別銀行假理財案、飛單頻發，市場對此類事件高度關註。5月12日，“銀監會近期重點工作通報”通氣會上，銀監會現場檢查局副局長喻劍萍對第一財經記者表示，目前銀行自查基本結束，銀監會監管檢查準備入場。

喻劍萍表示，針對目前已經暴露風險的銀行，例如民生銀行航天橋支行假理財案，銀監會會重點關註查核核實。首先，銀監會首先化解、控制風險，同時要依法保護消費者權益。在這個基礎上要求機構進行核實，在摸清案情的情況下從嚴處理。

此內容為第一財經原創。未經第一財經授權，不得以任何方式加以使用，包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。第一財經將追究侵權者的法律責任。

如需獲得授權請聯系第一財經版權部：021-22002972或021-22002335;dujuan @yicai.com。

大客戶實為關聯企業 非標意見牽出巴士在線並購疑案

新嘉聯在2015年完成對巴士在線科技有限公司(下稱“巴士科技”)的並購，上市公司由此更名為巴士在線，並進入高速增長期。2016年年報凈利潤同比增逾7倍。但就是這樣一份靚麗的財報，卻被審計機構出具了保留意見，並對巴士科技與大客戶金視博華是否存在關聯關系提出疑問。

董事會同期發布了專項說明，披露金視博華的股權變更信息，也讓其與巴士科技的關聯關系坐實。但回溯最初的並購重組方案，相關關聯人的持股和任職信息被全部隱匿。值得註意的是，並購完成後，金視博華給上市公司帶來的營收貢獻不斷提升、應收賬款也逐年飆升。

目前，巴士在線董事會宣布停止與金視博華的新業務往來。然而，上市公司及審計機構並未對二者過往業務進行核查和追溯。在業績承諾期的最後一年，隱匿的關聯關系和隨之而來的利益輸送隱患，讓兩年前的這起並購陡生變數。

隱匿的關聯關系

巴士在線近日公布了2016年年報，公司全年分別實現營收、歸屬上市公司股東凈利潤6.58億元、9360萬元，同比增速分別高達260%、761%。但就是這樣一份靚麗的財務報表，卻被審計機構中匯會計師事務所出具了保留意見。

在審計意見說明中，審計機構稱，“我們無法實施滿意的審計程序就巴士科技公司與金視博華是否存在關聯關系獲取充分、適當的審計證據。同時，我們亦無法確定上述交易及其他可能未被識別出的關聯交易是否會對公司財務報表中的會計處理和披露產生影響。”

巴士科技是上市公司子公司，在2015年並購而來。2015年，新嘉聯(巴士在線前身)以發行股份和支付現金的方式，以16.85億元收購巴士科技100%股權。該重組在當年10月獲證監會核準，巴士科技成為上市公司全資子公司。2016年初，上市公司正式更名為巴士在線，法人代表也由巴士科技實際控制人王獻蜀擔任。

此次被審計機構關註到的金視博華，是巴士科技的廣告代理客戶。在並購之初公布的交易草案中，金視博華在2014年躋身巴士科技銷售額前五大客戶，以1529萬元的銷售額占到巴士科技總銷售的7%。

在上述草案中，金視博華顯示為“非關聯方”。公告還稱，報告期內巴士在線董事、監事、高級管理人員和核心技術人員，其他主要關聯方或持有5%以上股份的股東在前五名客戶中未持有股份。

那麽，在2016年審中被審計機構質疑的巴士科技與金視博華，是否存在關聯關系?

年報發布的同期，董事會針對非標審計意見發布了專項說明。由此披露的金視博華股東變更記錄，坐實了金視博華實與巴士科技的關聯關系。公告顯示，經查金視博華公開的工商信息資料，王獻蜀的妺妺王麗玲、母親朱美花曾於2012年12月29日至2015年1月8日期間，先後持有金視博華100%股權並擔任執行董事、經理。2015年1月9日起上述股權和任職全部解除。

具體的股東變更軌跡，則更為眼花繚亂。2013年1月15日之前，金視博華的註冊資本為人民幣100萬元，股東為黃勇和王麗玲，股權比例分別為80%和20%。2013年1月15日黃勇將股權轉讓給王麗玲，王麗玲持有金視博華100%股權，並擔任法定代表人、執行董事及經理。

密集而頻繁的變更，發生在此後的一段時間里。王麗玲於2014年12月18日將100%股權轉讓給朱美花，並由朱美花擔任法定代表人、執行董事及經理。僅僅一個月之後，2015年1月15日，朱美花又將100%股權轉讓給呂煥召。此後的半年內，金視博華的股權又經歷了三次轉手和變更。

值得註意的是，金視博華的股東變更時間節點非常敏感。根據時間推測，王獻蜀所指的“相關盡職調查”，是指在2015年新嘉聯並購巴士科技時的盡職調查。關聯人在客戶公司的持股和任職，都在巴士科技被並購之前全部變更並消失。

在上述專項說明還披露，公司董事會已就此事對王獻蜀進行問詢。王獻蜀確認，金視博華公開登記資料中原股東王麗玲和朱美花與自己的親屬關系，並表示由於當時規範意識不強，並未意識到朱美花轉讓金視博華100%股權後，其與金視博華關聯關系仍將存續12個月，因此在相關盡職調查過程中未及時披露該關聯關系。

然而，對於關聯關系的未如實披露，並非如王獻蜀所言的“規範意識不強”。在2015年交易草案中，王麗玲的任職經歷更巧妙“漏”掉了擔任金視博華法人代表和經理等一項。

附：2015年5月新嘉聯公布交易草案中披露的王麗玲相關信息

重組草案顯示，王麗玲近三年的職業和職務中，僅披露了擔任巴士科技華北國內客戶部總經理一職位，並未披露在金視博華中的任職信息。在當年年報等公告中，也從未披露過王麗玲與金視博華此前的關聯關系。

大客戶背後另藏隱情?

大客戶背後的關聯關系在並購之初被隱匿，並購後其所帶來的營收貢獻卻不斷提升、應收賬款逐年飆升。這引發了一系列的追問：潛在的利益輸送隱患和業績真實性如何考證?基於收益法的資產評估和交易作價是否生變?而在質疑中，上市公司往年並購案陡增變數，業績與商譽風險值得關註。

巴士在線董事會目前已公布了消除該影響的措施，決定自公告之日起，公司與金視博華不再發生新的業務往來。數據顯示，巴士科技已收到金視博華支付賬款5296萬元，仍有應收賬款2107萬元。

然而，新業務往來雖已暫停，但上市公司及審計機構並未對巴士科技與金視博華過往業務進行核查和追溯。

數據顯示，在金視博華與巴士科技還存有關聯關系的2014年，前者一躍躋身巴士科技前五大銷售客戶，其所在的代理廣告業務板塊收入也開始出現激增。在2015年新嘉聯並購巴士科技的交易草案中，巴士科技2013年、2014年和2015年前6月的營業收入分別為2億元、2.3億元和1.3億元，凈利潤分別為2490萬元、6437萬元和4083萬元。業務增速明顯。

與此同時，從2015年至2016年，金視博華的應收賬款就始終位於公司客戶前列。2015年年報中，應收賬換達到3152萬元。至2016年底，巴士科技對金視博華的應收賬款飆升至7403萬元，其中超過合同約定收款期限的應收賬款余額6236萬元。

附：巴士在線2014年銷售額前五大客戶情況

在重組草案中，巴士科技原股東還給出了一份更誘人的業績承諾，2015年至2017年，原股東承諾巴士科技凈利潤分別不低於1億元、1.5億元和2億元，扣非後凈利潤分別不低於9000萬元、1.4億元和2億元。

上述草案還顯示，彼時巴士在線的評估方式最終正是采用了收益法，資產作價16.85億元，較經審計賬面價值增值了16.21億元，增值率高達2530%。

此外，承諾業績和商譽的風險也不容小覷。根據2016年年報披露，上市公司由於並購巴士科技還產生了15.37億元商譽。而承諾業績的風險或已在顯露。在2015年，巴士科技凈利潤以及扣非後凈利潤分別超額完成1458萬元、271萬元。但至2016年，巴士科技開始出現未完成業績承諾的情況，實際凈利潤、扣非後凈利潤較承諾額分別相差1863萬元、1469萬元，完成率均不足90%。盡管如此，在當年，巴士科技為金視博華代理的品牌發布廣告就已經確認營收7407萬元;而在2015年11月與12月，也貢獻了838萬元。

揭秘山寨充電寶：容量實為6千標2萬 可定制logo

據中國之聲《新聞縱橫》報道，對於不少“低頭族”來說，時時刻刻的指尖體驗讓智能手機的電量成為最大考驗，因此，除了手機以外，充電寶也是很多人出門的必備品。然而，充電寶爆炸傷人事件卻時有發生，有媒體調查發現，這類事故多是因為充電寶本身就是山寨產品。

近日，小米公司就因充電寶產品遭侵權，將北京一家商貿中心告上了法庭。在北京的火車站等人流密集處，一些流動商販向行人售賣假冒名牌的充電寶，這種高仿的山寨充電寶，外觀上標明幾萬毫安，實際卻只有幾千毫安，隱患重重。

北京西站北廣場，北一進站口附近人流湧動，昨天下午，有一位背著舊書包的商販不時向路人推銷充電寶。

商販：要不要充電寶？OPPO的，都是好機子。

記者：多少毫安的？

商販：3萬毫安。

記者：真的假的，多少錢？

商販：80的，60的，可以試一下。上火車也可以用，能充四個多手機。

記者看到，小販推銷的是白色的長方形充電寶，背面寫著OPPO智能移動電源，容量標明3萬毫安。在北廣場的地鐵口附近，也有人叫賣這樣的充電寶。

這些售價幾十元的所謂“名牌”充電寶是真的麽？記者在OPPO官網查詢，發現並沒有充電寶在售。OPPO的客服人員回答得更直接，OPPO不賣充電寶，“我們暫時沒有OPPO這個牌子的充電寶。”

北京站地鐵C口附近，常年有人擺地攤賣充電寶。這里的“品牌”更全，包括小米、“VIVO”和“三星”的充電寶，價格幾十元。

這些商販用一塊布攤在地上售賣，看到有執法人員到來時，他們迅速把充電寶用布收起來背在身上，看起來像是背一個包，混進人群躲避檢查。

實際上，小米官網在售的充電寶，只有5千、1萬、2萬三個容量的移動電源在售，並沒有2萬8百毫安的產品。官網提示，正品小米移動電源外包裝上均會貼有防偽標簽，可驗真偽。記者發現，北京站地攤上售賣的有紅藍白等多種顏色，與正品相比外觀較厚，山寨痕跡明顯。

有媒體報道稱，小米移動電源占了80%的市場份額，但其中卻有80%都是假貨。近日，小米便因為移動電源把北京一家商貿中心告上了法庭，小米要求這家商貿中心停止侵犯原告註冊商標專用權並銷毀庫存侵權產品磨模具、賠償原告經濟損失5萬元，並登報道歉。

北京站和北京西站不法商販兜售的充電寶，雖然山寨的品牌各不相同，但是外形相似，質量堪憂。日前，新京報記者在上述區域購買了多個充電寶，“將這些充電寶的外殼拆開，發現較大的充電寶里面有6到7節電池，較小的有2到4節電池。電池由黃色或無色的透明膠帶捆綁在一起。撕開膠帶，所有充電寶的電池表面均布滿銹跡，電池兩極生銹尤其嚴重，有的充電寶只有1至2節電池與導線相連，其余電池只是擺設”。

這些山寨充電寶從哪里來？充電寶業內人士許先生說，充電寶主要由外殼、電池、電路板構成，大部分山寨工廠集中在深圳和東莞。在某電商網站上，充電寶的批發價格最低值有10.5元。記者發現，銷售低價充電寶的商家，大多來自深圳。一家標價21元(100個以上)的深圳某科技公司的銷售頁面上，寫著“可定制logo”的字樣。銷售人員楊先生說，只要加錢，什麽牌子都可以印，印logo的話會加一點印logo的費用。

實際上這樣的“山寨”成本很低，印logo每個只要加一兩毛錢。而這家公司還在銷售頁面上堂而皇之地寫著：標20000實際6000。楊先生介紹，“標多少你自己可以定，這邊市場上都這樣標(20000)，但實際容量都各不相同。

楊先生說，他們有兩個工廠，共有工人200多人，可以根據用戶的需求來大量生產。近期充電寶爆炸傷人事故屢有發生，其中多起涉及假冒名牌的劣質充電寶。

而在某網站上，這種可定制充電寶logo的商家並不少，批發價格從十幾元到二十幾元不等，外觀上標的毫安數和實際電池的毫安數差距很大。

移動電源市場的進入門檻低，使得山寨產品的成本也很低，利用二手電芯制作山寨產品的利潤空間很大。充電寶業內人士許先生指出，山寨充電寶隱患重重，比如電池生銹後容易短路，引起爆炸，而如果充電寶沒有過充保護裝置，導致電池充滿電後還接著充，可能引起燃燒或爆炸。在這里提醒消費者，購買充電寶要通過正規渠道，千萬不要貪圖便宜。

(來源：央廣網，記者：吳喆華)

香港創業板 實為「二奶板」 周顯

匯豐：中國去年財赤佔GDP實為3.5%

【人排我又排】 越長龍越想排　心理學家話其實為炫耀

崔順實為氹朴槿惠送衫送手袋有詭計？

特朗普下令炸敍利亞其實為落習總面？

「尼姑」婚禮　實為傳銷集團派對