ZKIZ Archives


意大利法院判處貝盧斯科尼兩年內不得擔任公職

http://wallstreetcn.com/node/60497

意大利米蘭一家法院週六裁定,因涉及稅務欺詐,前總理貝盧斯科尼被禁止在未來兩年內擔任公職。

但鑑於貝盧斯科尼目前仍是參議員,因此,該法院判決不會立即生效。貝盧斯科尼是否會被解除參議員資格將取決於參議院的單獨投票,預計該投票將在下個月舉行。

週六的法院裁定反映了公訴人的要求。貝盧斯科尼的律師此前要求只實施一年禁令,這是在法律規定下的最短期限,而最長期限可達到三年。貝盧斯科尼仍可向最高法院提起上訴。

今年8月1日,意大利最高法院終審維持對貝盧斯科尼監禁4年的原判,但之前法院有關貝盧斯科尼5年內不得擔任公職的判決被發回重審。去年10月份,米蘭法院因貝盧斯科尼稅務欺詐而對其作出了上述裁決。

按照2006年意大利因監獄人滿為患而頒發的大赦法,貝盧斯科尼只需服刑一年。而如果參議院把貝盧斯科尼除名,他要麼將被軟禁一年,要麼參與社區服務一年。

下個月參議員的投票將有效取代米蘭法院的裁決,因為它將基於一項單獨的法律,如果貝盧斯科尼被除名,該法律將禁止他在六年內擔任公職。

如果失去參議員身份,貝盧斯科尼將失去他的議員豁免權。貝盧斯科尼還面臨涉及未成年少女的招妓案等指控。

盧斯科尼的參議員身份的廢除與否,已成為議會面臨的最敏感問題之一。

上個月,又中左總理Enrico Letta和貝盧斯科尼自由人民黨(PDL)組成的大聯合政府一度接近解體,當時貝盧斯科尼從聯合政府內撤回了來自PDL的部長,所述理由是稅收政策存在分歧,但貝盧斯科尼參議員身份可能不保也是重要原因。

意大利 法院 判處 貝盧 斯科尼 斯科 年內 不得 擔任 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=78146

吳起通報"高中生施暴"調查結果:公職人員未參與

來源: http://www.infzm.com/content/107130

2014年9月21日晚23時至22日淩晨5時許,吳起高級中學有7名高二女生將5名高一女生先後叫至4號女生公寓一宿舍內進行辱罵、毆打,並對其中三人強迫脫衣、拍攝半裸照片圖為吳起縣高級中學校園外觀。 (江西衛視視頻截圖/圖)

近日,陜西延安市吳起高級中學多名高二女生向學妹施暴,逼她們“賣處”一事再次在網上發酵,引起輿論關註。官方回應:經調查,未發現公職人員參與賣淫嫖娼線索;經公安部門在銀行系統核實,6名犯罪嫌疑人無一人持有銀行卡。

近日,網曝有家長透露,領頭打人的兩個孩子銀行卡里有很多錢,其中一個卡里有120萬元,另一個卡里有80萬元,聽說這些錢是一些老板給的,那些老板花錢通過她們找女生“賣處”給一些官員,以便跟官員拉關系、攬工程。網帖稱,身為縣人大代表的一村主任齊某也涉及到該案之中。

2015年1月8日,針對此事,吳起縣委外宣辦發布《關於網曝“陜西女生對學妹施暴被指收百萬為官員找處女”的情況說明》。

《情況說明》稱,2014年9月21日下午,吳起縣高級中學高二一女生告訴崔某,稱有一高一女生曾指著崔某照片對其辱罵。當晚23時許,崔某叫來王某等6名同學,將罵其女生和另外一名與其有過節的高一女生先後叫至4號女生公寓一宿舍內進行辱罵毆打,隨後又叫來她們認為比較囂張的高一3名女生進行毆打,並強迫脫衣、拍攝半裸照片,且犯罪嫌疑人王某持水果刀威脅受害人,如果將此事告訴老師或家長,就將拍攝的照片外傳。

受害女生家長:施暴女生逼他們的孩子“賣處”

資料顯示,吳起高級中學是吳起縣唯一的高中,現有教學班63個,在校生3000多人。而在受害女生家長的口中,孩子被打的原因不止是簡單的同學糾紛。

5名受害學生中的4名學生家長接受《法治周末》采訪表示,起因是施暴的女生要逼著他們的孩子“賣處”,遭到拒絕後就下此毒手。他們4家的孩子受到的傷害比較重,其中兩個被打成耳膜穿孔,現在還沒有好,經法醫鑒定,構成輕傷二級,另兩個構成輕微傷。孩子除了被拍了裸照,還被檢查是否是處女。

家長們對記者說,她們“驗貨”的目的是想逼著孩子到社會上“賣處”。她們對孩子說,一次掙5000元給她們交3000元,孩子可以得到2000元。

9月26日,6個打人的高二女生被刑拘後,受害學生家長們開始找學校領導、相關部門討說法。

受害學生的家長們稱,吳起高中校長張俊殷和他們說,作為校方只能搭建平臺,調解處理,學校沒有責任,打人方只願給被打學生賠償兩三萬元,如果不接受,看政府怎樣處理。

據了解,2014年12月12日,張俊殷被免去吳起縣中學校長職務,目前5名被打學生均已返回原校原班級上課。

據《鄭州晚報》報道, 被打家長臧先生爆料,事發後,吳起縣城鎮派出所副所長臧繼賢(音)曾找到他,要送他高達25萬元的“封口費”,被他拒絕。

臧先生介紹,臧繼賢的姨媽梁女士與他有親戚關系。去年12月4日和7日,臧繼賢以調解為名,兩次將他叫到派出所辦公室,稱這事牽扯到的領導太多了,讓他不要再找媒體了,願意給數萬元的費用作為補償。

“第一次稱給10萬元,第二次漲至25萬元。”臧先生稱,臧繼賢說這筆錢是領導讓他送的,但具體是哪位領導讓送的,臧繼賢讓他只管拿錢就行,並且拿錢也不打任何收據。

官方:縣人大代表涉嫌介紹賣淫證據不足

前述《情況說明》稱,接到報案後,吳起縣公安局迅速成立專案組進行偵破,以涉嫌侮辱罪將其中6名女生刑事拘留,1名因未滿十六周歲不予刑事處罰,吳起縣檢察院依法批準逮捕王某等6人。11月10日,縣公安局將案件移送吳起縣人民檢察院審查起訴。11月17日,吳起縣人民檢察院以需進一步核實在訊問中嫌疑人王某供述其曾有給鄭某(女,某酒店KTV工作人員)介紹賣淫行為的案件線索予以退查。

經吳起縣公安局補充偵查證實,並報經縣檢察院審查認定,王某、鄭某、齊某(鄭某朋友,系網曝縣人大代表、某村主任)涉嫌介紹賣淫案證據不足,未予批捕,要求繼續偵查。同時,經公安機關反複偵查,目前該案中未發現任何涉及公職人員參與賣淫嫖娼行為線索。

經公安部門在銀行系統查證並與嫌疑人核實,6名犯罪嫌疑人中無一人持有銀行卡,僅有王某持陜西信合銀行存折1張,該存折系其母以女兒名義於2011年5月辦理, 至2012年9月再未使用。2014年9月其母將此折交給王某,但王某一直未使用。該折款項來源系王母家庭勞動收入,期間共發生13筆交易,累計存入金額9704元,現有余額5.84元。偵查未發現網稱“120萬元、80萬元”兩張銀行卡線索。

目前吳起縣人民檢察院對該案正在審查起訴之中。

據吳起縣官網通報,事發後,吳起縣紀委、監察局已對相關責任人進行了責任追究:給予吳起縣教育局局長齊乃珂、縣教育局副局長劉占榮、高級中學校長張俊殷(副處級)等12人被處分。

除了高級中學公寓部生活老師李荔花、齊正萍(兩人均系臨時聘用人員)被責辭退外,高級中學校長張俊殷(副處級)被移交延安市紀委處理。2014年10月30日,因涉嫌違紀,延安市紀委決定對張俊殷立案調查。2014年12月12日,張俊殷被免去吳起縣中學校長職務”。

吳起 通報 高中生 高中 施暴 調查 結果 公職 人員 參與
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=126886

令計劃被開除黨籍開除公職 犯罪問題將移送司法機關處理

來源: http://www.yicai.com/news/2015/07/4647527.html

令計劃被開除黨籍開除公職 犯罪問題將移送司法機關處理

新華社 2015-07-20 22:12:00

7月20日,中共中央政治局會議審議並通過中共中央紀律檢查委員會《關於令計劃嚴重違紀案的審查報告》,決定給予令計劃開除黨籍、開除公職處分,對其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關依法處理。

7月20日,中共中央政治局會議審議並通過中共中央紀律檢查委員會《關於令計劃嚴重違紀案的審查報告》,決定給予令計劃開除黨籍、開除公職處分,對其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關依法處理。

根據中央紀委、最高人民檢察院、公安部在查辦案件中發現的線索,2014年12月22日,中央政治局常委會召開會議,決定對令計劃立案審查。

經查,令計劃嚴重違反黨的政治紀律、政治規矩、組織紀律、保密紀律;利用職務便利為多人謀取利益,本人或通過家人收受巨額賄賂;違紀違法獲取黨和國家大量核心機密;嚴重違反廉潔自律規定,本人及其妻收受他人錢物,為其妻經營活動謀取利益;與多名女性通奸,進行權色交易;對親屬利用其職務影響力斂財牟利負有重要責任。調查中還發現令計劃其他涉嫌犯罪線索。令計劃的行為完全背離了黨的性質和宗旨,嚴重違反黨的紀律,極大損害黨的形象,社會影響極其惡劣。

2015年7月20日,中央政治局會議審議並通過中央紀委《關於令計劃嚴重違紀案的審查報告》,根據《中國共產黨紀律處分條例》,參照《行政機關公務員處分條例》的有關規定,決定給予令計劃開除黨籍、開除公職處分,將令計劃涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關依法處理。

編輯:姚逸霄

更多精彩內容
關註第一財經網微信號
令計劃 開除 黨籍 公職 犯罪 問題 移送 司法 機關 處理
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=153806

滿18歲可考公職 為什麼不能投票? 權利義務不對等 犧牲60萬名年輕人

2016-01-18  TWM

總統與立委選舉在即,當全球民主國家皆以世代正義為由,陸續將投票年齡下修至十八歲,台灣卻有六十多萬名十八、十九歲青年,還不能行使投票權,這是進步社會應有的情況嗎?

一月十六日總統與立委選舉投票,你知道全台灣有六十多萬名國民,享有權利、負擔義務,卻不能享有投票權,只能任憑別人決定自己的未來嗎?

滿十八歲的中華民國國民,在法律上已有完全刑事責任能力,適用一般《刑事訴訟法》,而不再適用《少年事件處理法》與《少年福利法》;還可以參加司法官及公務人員考試,即便尚未取得大專學歷,也可以透過高等檢定考試取得應試資格,一舉上榜即成為準公務員。

除了可以當司法與公務人員,十八歲也達到《民法》規範的結婚法定年齡,無須法定代理人同意,即可辦理結婚登記。此外,也符合考領駕照、購買菸酒的年齡資格,亦可觀看限制級電影,及進入限制級電子遊戲場。

表達意見權利 遭到抹殺

在國民義務方面,役男若想先服役再就學、就業,十八歲即可志願申請提前入營服役;更不用說國民在十六歲便可合法工作且必須繳稅了。

以上林林總總全都是年滿十八歲的國民,須負擔的義務或可享的權利。

然而,台灣是唯一仍將投票年齡限定在二十歲的民主國家,十八、十九歲的國民沒有投票權,權利與義務並不對等,「這次選舉將犧牲六十到六十四萬青年表達意見的權利。」台灣少年權益與福利促進聯盟成員吳政哲說。

台灣當前最重要的年金、長期照顧、核四存廢等長期性政策,以及至關年輕族群的學費、學貸、基本工資等議題,十八到二十歲青年,卻連表達意見的基本權利都無從行使。

國民黨去年在立法院多次揚言「沒有不在籍投票,就沒有十八歲投票權」,導致修憲破局;十八歲公民權推動聯盟詢問各政黨態度,正面回應、允諾大選後願推動修改《憲法》第一三○條、還給青年公民參政權的政黨,包含綠黨、社會民主黨聯盟、民進黨、時代力量、樹黨等。

全球超過兩百個國家的十八歲國民享有投票權,新國會即將誕生,修憲下修投票年齡至十八歲,可望露出曙光。

撰文 / 陳柏樺

18 歲可 可考 公職 為什麼 不能 投票 權利 義務 對等 犧牲 60 萬名 年輕人 年輕
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=182515

通過向憲法宣誓 使法內化為政府公職人員履職行為

7月20日的國務院常務會議通過《國務院及其各部門任命的國家工作人員憲法宣誓組織辦法》(下稱《辦法》)。這是根據全國人大常委會於2015年7月1日通過的關於實行憲法宣誓制度的決定,旨在激勵和教育政府公職人員忠於憲法、遵守憲法、維護憲法、依法履職盡責,推進法治政府建設。

政府必須在法的界線內運行。而在法的國度里,憲法乃根本大法、諸法之母。國務院及其各部門任命的國家工作人員進行憲法宣誓,無論從本質還是象征意義上說,都是在向國家的根本大法宣誓。一旦宣誓,兩種約束即告生效:一種是主觀約束,政府公職人員必須依法而為;一種是客觀約束,政府公職人員必須接受監督。

宣誓當然首先是一種莊嚴的儀式。通過這種儀式,使憲法精神內化為政府的施政準則,從而也規範政府公職人員的履職行為。切實做到依憲施政,依法施政。

本屆政府成立以來,始終秉持現代政府理念,而"法治"正是現代政府的核心要義。李克強總理在多個場合反複強調依法治國的重要性。他時刻提醒政府公職人員施政要服從“法”的權威。具體到微觀,李克強曾詳解三張施政“清單”:即政府要拿出“權力清單”,明確政府該做什麽,做到“法無授權不可為”;給出“負面清單”,明確企業不該幹什麽,做到“法無禁止皆可為”;理出“責任清單”,明確政府該怎麽管市場,做到“法定職責必須為”。

總理這三個“法”中,一個是確認市場主體的權利,“法無禁止皆可為”;另兩個都是直接針對政府自身,對權力進行規範和約束,“法無授權不可為”、“法定職責必須為”。

2014年12月4日,為迎接首個國家憲法日,海南省高院新任法官向憲法莊嚴宣誓。

值得註意的是,此次常務會通過的《辦法》,不僅對國務院任命的國家工作人員憲法宣誓作出規定,也針對國務院各部門任命的國家工作人員。前者屬於一般公眾所言的“高級官員”,而後者則包括各部門的司、處級幹部。部委的處長們,官雖說不上很大,但承上啟下,在政府運行中肩負著不小的職責。對眾多市場主體而言,直接關涉其利益的許多審批事項,可能關鍵環節就“握”在部委的某些處長手中;對廣大老百姓來說,與自身生活息息相關的許多規定,其核心條款可能就是由部委的某位處長所“寫”的。

這樣一來,處長們是否能真正做到依法履職盡責,進而言之也就是其對法的敬畏、對法治的理解,就顯得格外重要。政府能不能真正做到總理所要求的那兩個“法”,不僅在於高官、大官,也在於處長這樣的基礎一級的小官。“法無授權不可為”和“法定職責必須為”,這樣的法治理念,事實上必須通過具體的人來彰顯。而李克強總理持久不懈推進的簡政放權、放管結合、優化服務改革,就是對轉變政府職能的重新定位。這尤其需要每個具體的政府公職人員切實加以踐行。

公眾一定樂見政府公職人員向憲法宣誓。這種莊嚴的儀式感當然為社會所需。公眾更樂見宣誓的約束效應,即“法”的精神,內化為政府公職人員的履職行為。

通過 憲法 宣誓 使法 法內 化為 政府 公職 人員 履職 行為
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=206098

原浙江證監局潘某進行內幕交易 已開除公職

據中紀委網站8月4日消息,“依據《中華人民共和國證券法》的有關規定,我會依法對潘某違規違法行為進行了立案調查、審理,並向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據及當事人依法享有的權利。”

2016年4月25日,一份行政處罰決定書在證券業引起關註。原浙江證監局潘某進行內幕交易,違法持有、買賣股票。履行必要程序後,證監會對其正式下達《行政處罰決定書》。此前,已對核查中發現的潘某操作他人證券賬戶買賣股票問題作出處理,給予其開除黨籍、開除公職處分。

1月31日,中央第七巡視組向證監會反饋專項巡視情況時,嚴肅指出其“防範廉政風險不到位,防止利益沖突機制不健全,存在滋生腐敗的隱患”。

“中央巡視組反饋的問題嚴肅中肯,切中要害,令人警醒。”證監會黨委書記、主席劉士余到任後立即全面了解巡視情況,全力以赴抓整改。今年2月份以 來,證監會黨委把巡視整改作為證監會最重要最緊迫的政治任務,作為一條工作主線,嚴格按照中央的精神和要求,持續推進,並以此推動提升對資本市場的監管能 力。

依法監管,依法履責。今年4月,證監會印發了2016年度立法工作計劃,進一步做好證券期貨監管立法工作,證監會擬制定、修訂的規章類立法項目合計26件,其中列入“力爭年內出臺的重點項目”的11件,切實發揮法制對於證券期貨監管執法的支持、保障作用。

從嚴監管,重拳治亂。上半年,證監會受理涉嫌證券期貨違規違法線索338起,啟動初步調查案件241起,新立案件138起。辦結立案案件101起, 同比增長25%,移送公安機關案件28起,同比增長27%,累計有253名涉案當事人被采取限制出境措施,20.13億元涉案資金被凍結。同時,證監會對 88起案件作出處罰,作出行政處罰決定書109份,較去年同期增長84.75%,罰沒款共計25.54億元,作出市場禁入決定書4份,對7人實施市場禁 入,其中2人被實施終身市場禁入,行政處罰的結案效率和懲處力度持續提升,有效震懾了資本市場違法犯罪。

全面監管,不走過場。在監管對象方面,上半年證監會公開的立案稽查案件、違規違法行為查處情況、行政處罰結果中,涉及的監管對象多樣,有上市公司及 其董事、監事、高級管理人員、大股東,也有證券期貨經營機構、會計師事務所、律師事務所、資產評估機構等中介服務機構,其中對審計和評估機構還是首次。凡 是違規違法的,無論是誰,都必須依法從嚴監管。

“為了讓權力在陽光下公開透明運行,我們采取多項整改措施,加強對發行上市、並購重組、機構監管、市場監察、稽查執法等重點部門、敏感崗位的監督制 約,加強對易尋租、易被圍獵的權力的約束規範,讓監管幹部做到有權不可任性、有權不能任性。”中央紀委駐證監會紀檢組組長王會民說。

巡視期間,證監會就公開發布了《關於進一步規範發行審核權力運行的若幹意見》,修訂發行審核內部工作規程,推動形成“標準清晰、程序規範、公開透 明、集體決策、監督有效、全程留痕”的審核機制。堅持發審會全程錄音錄像,遇複雜疑難和重大無先例問題均按程序召開專題會議討論決定,全面細化審核人員應 當回避的具體情形等等,真正做到程序規範,經受得住檢查。

針對巡視組反映的監管幹部及其家屬買賣股票問題,證監會牽頭開展違規買賣股票專項清理整治工作。駐會紀檢組向系統各單位、部門印發通知,要求認真進 行自查。在自查的基礎上,委托中國證券登記結算有限公司對證監會系統人員是否開立股票交易賬戶以及具體交易情況進行全面掃描,掃描結果統一報紀檢組核查。 目前證監會全系統已完成自查自糾工作。

嚴格規範稽查執法行為。出臺《中國證監會稽查辦案十項禁令》及配套紀律處分辦法等文件,對案件線索報送、立案、取證、認定等行為劃出“紅線”,明確 違紀行為責任追究辦法。健全稽查部門案件內審工作制度,強化內審機制對辦案的監督制約作用。制定行政處罰執法責任制的若幹規定,明確案件審理環節和工作人 員職責,嚴格審理時限,建立評議考核制度和責任追究制度。研究制定案件調查證據規則、常規案件審理標準和新型案件法律適用、量罰標準,規範稽查執法行為。

浙江 證監 局潘 潘某 進行 內幕 交易 開除 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=208671

國家開發銀行原黨委副書記、監事長姚中民嚴重違紀被開除黨籍和公職

來源: http://www.infzm.com/content/119618

資料圖:姚中民(阜陽潁東政府網站截圖/圖)

日前,經中共中央批準,中共中央紀委對國家開發銀行原黨委副書記、監事長姚中民嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,姚中民違反政治紀律和政治規矩,對抗組織審查,違反中央八項規定精神受到黨紀處分後,仍不思悔改,頂風違紀;違反組織紀律,不向組織如實說明問題;違反廉潔紀律,收受禮金、禮品,搞權色、錢色交易。利用職務上的便利為他人謀取利益並收受財物,涉嫌受賄犯罪。

姚中民身為黨的高級領導幹部,理想信念喪失,嚴重違反黨的紀律,性質惡劣、情節嚴重。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會議審議並報中共中央批準,決定給予姚中民開除黨籍、開除公職處分;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。

國家 開發 銀行 黨委 書記 監事長 監事 中民 嚴重 違紀 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=215294

陸步軒:將豬肉賣到極致 “北大屠夫”辭公職

來源: http://www.infzm.com/content/119942

2016年9月24日,陸步軒正在廣州的東山肉菜市場里的壹號土豬檔口為顧客砍肉。(南方周末記者 翁洹/圖)

對於修地方誌和賣肉這兩件事,陸步軒覺得,兩者是一個道理,“拿筆修誌講究秉筆直書,拿刀賣肉要足斤足兩,都是童叟無欺。”

北大身份曾是一個他試圖掩蓋的枷鎖。在大學生匱乏的年代,畢業於中國最高等學府,嘗試了許多工作都沒成功,最後因生活所迫,從事起技術含量較低的屠夫工作,充其量是個工匠。心存傲氣的陸步軒當初一直覺得,“自己對不起母校的培養”。

“現在做出一點成績,將賣豬肉賣到極致,綜合起來也不覺得丟人了。”

刀與筆之間,陸步軒在知天命的這一年,再次選擇了刀——殺豬刀。

之前,這個農村出身的北京大學1989年畢業生,一輩子的夢想就是能進“公門”,能靠拿筆吃飯,卻最終陰差陽錯地成了拿刀賣豬肉的屠夫。

郁郁不得誌多年後,一篇《北大才子長安街頭賣肉》的報道讓他名聲大噪,被冠以“北大屠夫”的名號。隨之2004年,他被西安市長安區政府錄用,成為區檔案局地方誌辦公室科員,又如願拿起了筆。

2016年8月17日,50歲的陸步軒辭去已經幹了12年的公職——盡管再熬三年,他可以提前退休。辭職後,他加盟了廣州一家食品企業,職責是“拿刀屠豬”和“教授屠豬”。

“拿了十多年刀,又拿了十多年筆,拿筆和拿刀有什麽不一樣?”2016年9月24日中午,在廣州維多利大廈一間辦公室內,面對南方周末記者的提問,陸步軒手握酒瓶,思忖良久,“拿筆不一定能秉筆直書,拿刀卻能足斤足兩。”

他呷了一口酒說,一刀下去,八兩就是八兩,一斤就是一斤,“公平,痛快”。

“北大畢業生怎麽能當屠夫?”

9月24日早晨9點半,在廣州東山肉菜市場一處檔口內,陸步軒手握一柄殺豬刀,飛快地將一扇豬剔出排骨,骨肉分離。

一名前來買肉的阿伯認出了陸步軒,知道他是從北大畢業、有學問的殺豬佬。陸步軒欣然認可。可是如果要是放在他剛從北大畢業那會兒,他怎麽也不會答應自己在一片豬肉身上“做文章”。

1985年7月,陜西省長安縣鳴犢鎮高寨子村傳出了一個喜訊:陸步軒以高出錄取線一百多分、陜西省第十四名、長安縣文科狀元的成績,考入北京大學中文系。村民們興奮異常,奔走相告,“村里十幾年來終於出了一個能去天子腳下讀書的了不得的人”。

在北大四年,陸步軒的日子過得很平淡,每天教室宿舍食堂三點一線,他自嘲說:“腦筋比較老”。

陸步軒喜愛方言和訓詁學,原本希望能繼續留在北京做學問,但天不遂人願,陸步軒從北大中文系畢業,被分配回西安。那段時間,這個懂得茴香豆的“茴”字有八種寫法的大學生,每天在西安市托關系找門路,希望能分到一個好單位,找個“鐵飯碗”。

幾十天內,他騎著自行車走遍省機關、國企、廣電局到市機關,卻全部被拒之門外。不得已,陸步軒降低標準,覺得回老家長安縣(現為長安區)也能接受。

在縣里,陸步軒八舅爺的一個老鄉擔任縣政協領導,一家人輾轉找到這位老鄉,對方答應推薦給縣城建局。臨近上班前,陸步軒被告知自己的名額被人頂替了,頂替者是一名西安畢業的大專生,正好是自己的高中同班同學,而這名同學的姨夫,正好也是當時長安縣一名縣領導。2013年,陸步軒被邀請回北大,他給師弟師妹們分享了上述經歷並提出告誡:“愈小的地方愈封閉,裙帶關系愈嚴重,一枝隨風飄搖的浮萍很難紮根。”

那次名額被頂替兩個月後,陸步軒被分配到縣計經委下的長安縣柴油機配件廠。1992年,鄧小平發表南方談話,政府機關掀起一陣“下海”之風。陸步軒順勢也下了海,但他表示自己並非為了淘金發財,而是忍受不了在機關幹的活最苦最累,卻得不到應有的尊重,“幹的活多,錢拿得少,應得的福利也沒有”。

下海後,他做藥材、下礦洞、跑塗料瓷具業務、搞裝飾裝潢、開小商店,但都一無所成。最失落的時候,他整日嗜煙酒度日,埋沒在麻將堆里,成了一名賭徒。直到1996年他與第二任妻子結婚,隨後生兒育女,陸步軒覺得要找一個正兒八經的事做。

“門檻低、周轉快”的豬肉行業成了他的首選。1999年農歷八月初九,陸步軒擇了黃道吉日,操刀剁肉,肉鋪開張。後來,他將長安區韋曲鎮的這家店命名為“眼鏡肉店”。“一提到賣肉的,大家就覺得是樊噲、張飛那種五大三粗的模樣,我戴個眼鏡表明是個文化人,容易吸引顧客,因為文化人不欺客。”陸步軒說。

眼鏡肉店的生意果然不錯,2002年一天就能賣出12頭豬,月入萬元。陸步軒有自己的訣竅。彼時,肉店批發一頭豬要給食品公司交8塊批發費,給動檢站交6塊複檢費。陸步軒認為這些費用沒有收取依據,拒絕交納,這讓他的成本比同行低,“豬肉分五等,我拿最好的一等肉跟人家的三等肉價格差不多,顧客就多。”

盡管如此,在當時,北大畢業生的身份給陸步軒帶來很大壓力。剛開始賣豬肉的時候,陸步軒怕老家人知道,很少回家,見著熟人都躲著,對外也不提起自己是北大畢業生。陸步軒覺得北大的標簽是一種負擔,因為“名校畢業的學生,做好一件事是應該的。稍微做不好的話,人們就有話說了,還北大的!”

為擺脫這種負擔,他甚至有意給人留下文盲的印象,比如去自家豬肉攤附近的小商店,“從來只買煙酒,不買書報”。而從北大帶回來的8箱書,陸步軒坦言很少再翻看過。

陸步軒說,“大家的固有觀念是,北大畢業生怎麽能當屠夫?可是反過來,如果是一個屠夫考上了北大呢?就成了勵誌典範。”

沾了北大的光

操刀賣肉數年後,陸步軒已經成為一名熟練的“刀手”。他有自己的“賣肉邏輯”:“顧客要一斤肉,我下刀就是一斤半,要兩斤,下刀就是兩斤半。多了半斤,顧客也就都要了,這樣能多賣一些。”

賣了四年豬肉,陸步軒的生活漸漸改觀,他更沒想到自己一下子突然火了。2003年7月,西安電視臺在長安一家機械廠拍攝專題片,廠長正好是陸步軒的中學同學。他無意間提及陸步軒在賣豬肉的事,引起電視臺的關註。緊接著,西安媒體《華商報》以《北大才子長安街頭賣肉》一文,引起輿論廣泛關註,陸步軒驟然出名。

對於“北大屠夫”名號的走紅,就像這多出去的半斤肉一樣,陸步軒認為是因為“碰瓷”碰到了北大。“一次碰瓷,終身受益,如果不是北大是別的學校,就不會火了。”他半開玩笑地說。

陸步軒深有感悟。在長安縣,他的一名老鄉是北京農業大學的畢業生,畢業後分配到縣農場,與陸步軒一樣,單位不景氣,下海失敗。後來這名畢業生以收廢品維生,白天推著三輪車走街串巷收舊書,晚上擺攤賣書,三輪車還被城管扣了。他找到已經成名的陸步軒,希望幫他要回三輪車。“我和他沒有區別,如果他是北大畢業的,收廢品擺書攤,可能也火了。”陸步軒說,畢業於北大,讓他沾了光。

陸步軒出名後,前來采訪的媒體和買肉的顧客,絡繹不絕。面對紛至沓來的記者,陸步軒表現出不耐煩和擔憂,“那是盛夏,肉很容易變質,一撥撥的記者太耽誤生意了。”記者的頻繁采訪引起了當地有關部門的註意,陸步軒開始變得謹言慎行,擔心,“一些話說得不好,有人使絆”。

陸步軒的生活也因為成名發生了不少變化,最大的變化是新的工作機會來了。不少省內外單位同時向陸步軒拋出橄欖枝,區里的有關部門還派人登門拜訪,詢問他想到哪個單位上班,可由組織上出面安排。陸步軒向南方周末記者回憶,“我當時幹什麽都可以。”

陸步軒最終選擇了區檔案局地方誌辦公室。他的考慮是,自己當時已經38歲了,不是黨員,也不想去人事複雜、跟很多人打交道的地方。“地方誌辦公室是文化部門,能做學問,其實我內心還是有文人情懷。”

“修誌講究秉筆直書, 賣肉要足斤足兩”

當時,長安區地方誌辦公室共三人,一個主任,一個副主任,另一個便是陸步軒。

沒過多久,陸步軒覺得“清水衙門”很辛苦,雖然參照公務員管理和公務員待遇,但只是事業編制,而且工作量巨大。2007年,陸步軒參與編纂《長安區年鑒》;2012年,他又參與《長安區誌(1990—2010)》編纂工作,陸步軒負責經濟部類和社會部類“民俗方言”資料的征集、編纂。

在地方誌辦公室拿筆桿子的陸步軒,一開始並沒有完全放棄他的殺豬刀。直到2010年,幾年下來賣肉的總收入已達200萬,陸步軒把“眼鏡肉店”交給了弟弟和徒弟打理。

這之後,陸步軒與豬肉仍有千絲萬縷的聯系。2008年,陸步軒與同是經營豬肉生意的北大師兄陳生相識。陳生與陸步軒的經歷頗有些相似,這名北大經濟學院84屆的學生畢業後,先是分配到廣州市委辦公廳,緊接著辭職下海擺地攤。2007年,他在廣州創辦豬肉連鎖店,同樣因為“北大”和“豬肉”的名號,引起關註。

陳生和陸步軒相識後,先是合作創辦了“屠夫學校”。據陸步軒介紹,開辦“屠夫學校”的想法是一個同學提出來的,當時他們一起吃飯聊天,一同學開玩笑說,“豬肉這個行業不好招人。你們可以合作辦學校。”

2010年5月,籌備了8個月的“屠夫學校”開始招生。陸步軒擔任名譽校長,同時為學校編寫了14萬字的教材。在節假日,陸步軒還會去“屠夫學校”授課。

除此之外,陸步軒還兼任了壹號土豬的品牌顧問。在公司里,他沒有具體的工作規定,“有時間到各大檔口巡視,針對城市的消費習慣進行改良,從技術上進行指導,看看有什麽問題,有什麽想法及時提出。”

近幾年,壹號土豬的發展情況良好,從最初的二十多家店發展到一千多家,遍布廣州全境,在北京和上海也有分店。2016年1月份,杭州的6個生鮮檔口出現了“北大才子入杭賣豬肉”的廣告,陸步軒和陳生頭戴黃色帽子,身著黃綠相間服裝,操刀賣豬肉的照片尤為顯眼。

除了為新設的豬肉攤位站臺外,陸步軒今年還以簽名售書的方式吸引人們關註。年初,陸步軒將2005年出版的《屠夫看世界》改名為《北大屠夫》再版發行,並在新書中附贈了一本名叫《陸步軒教你選購放心肉》的小冊子。4月19日,在北京中國國際展覽中心自家土豬展位前,陸步軒將公司的黑豬肉農產品和新書同時擺放,一邊賣豬肉,一邊簽名售書,場面十分熱鬧。

對於修地方誌和賣肉這兩件事,陸步軒覺得,兩者是一個道理,“拿筆修誌講究秉筆直書,拿刀賣肉要足斤足兩,都是童叟無欺”。

然而秉筆直書並非易事。陸步軒說,修誌當中難免出現違心的寫作,“報喜不報憂,記功不記過。”他認為2003年自己作為主角的“北大屠夫”事件,在區年鑒中應該有一筆,但都沒有提及。另一個讓他無法忍受的是,在編纂地方誌走訪過程中,各部門提供的數據與統計局的數字不一致,“為什麽不一致,采用誰的合理,這在敘述上非常麻煩,困擾極大”。

這些困擾以及一個風波,讓陸步軒決心離開待了12年的體制。2016年5月7日,師兄陳生的壹號土豬與天貓商城簽約,陸步軒亮相發布會,結果引來了麻煩。幾天後,一則名為《北大屠夫能公務員生意兼顧嗎》的評論,質疑陸步軒“違規經商”,批評當地政府“人浮於事機構臃腫”。隨即,當地政府對陸步軒展開調查。

調查最終不了了之,陸步軒思前想後,決定辭職。盡管再熬三年,他可以從當年孜孜以求的“公門”任上,提前退休。

“還是想當一個‘家’,哪怕是豬專家”

辭職之後,陸步軒正式加盟壹號土豬,成為天貓旗艦店店長,並繼續擔任屠夫學校校長,研究豬從餵養、防疫、分割到出售的整個產業鏈,“還是想當一個‘家’,哪怕是豬專家。將賣豬肉賣到極致,改變這個行業的形象”。

“誰說賣豬肉的必須五大三粗,不能文質彬彬高學歷?”9月24日早晨,在廣州東山肉菜市場壹號土豬檔口,戴著厚厚眼鏡的陸步軒和幾個精幹的年輕人將一扇豬肉迅速分解。

陸步軒認為,行業形象的改變,也意味著就業觀念的改變,“大學擴招之前是精英教育,擴招之後是提高勞動者素質的普通教育,大學生的定位就是普通勞動者。”

2008年,陳生和陸步軒曾推出十萬年薪招碩士賣豬肉,引起熱議。陸步軒說,熱議是因為人們還對豬肉行業存在誤解,認為賣豬肉的不需要高學歷,當年報名的研究生達千人,他們錄取了53人。

話雖這麽說,陸步軒心里不是沒有糾結。2015年,公司從北大招聘總裁助理,150個博士投簡歷,一個地球物理專業的博士被選中。陸步軒覺得不合適,“舍不得用,地球物理專業學成不容易,應該成為科學家的,不應該做企業家。”

今年50歲的陸步軒內心深處,覺得自己更像個文人。2004年去地方誌辦公室之前,他已經不再為吃飯發愁,“當時入體制,是想成為地方誌專家”。

實際上,他之前內心里並不能完全接受“豬肉佬”這一身份。2013年4月,陸步軒和師兄陳生一起受邀回北大演講,他開口直言,“擺攤賣肉給北大抹了黑,給母校丟了臉。”北大老校長許智宏安慰說,“北大學生可以做國家主席,可以做科學家,也可以賣豬肉。”

直到現在,陸步軒還時常被人問起這個問題,他不厭其煩地這樣解釋,“當時之所以這麽說,一方面是自己有這種感覺,另一方面也想說出一部分人的心聲。”

對陸步軒來說,北大身份確實曾是一個他試圖掩蓋的枷鎖。在大學生匱乏的年代,畢業於中國最高等學府,嘗試了許多工作都沒成功,最後因生活所迫,從事起技術含量較低的屠夫工作,充其量是個工匠。心存傲氣的陸步軒當初一直覺得,“自己對不起母校的培養”。

不過,而今的陸步軒似乎有了更多底氣,他自信地笑言:“現在做出一點成績,將賣豬肉賣到極致,綜合起來也不覺得丟人了。”

陸步 步軒 豬肉 賣到 極致 北大 屠夫 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=217407

希拉里要角逐紐約市長?閨蜜出面回應:她將不再競選公職

美國前國務卿希拉里·克林頓的密友坦登(Neera Tanden)日前表示,她不認為希拉里會競選紐約市長或其他公職。

她告訴美國有線電視新聞網(CNN):“我想,她將設法幫助孩童與家庭,那一直是她一生都在專註做的……但我不認為她會再競選任何公職。”

希拉里的密友坦登表示,她不認為希拉里會再次競選公職(圖:CNN)

坦登目前是美國進步中心(Center for American Progress)主席,此番談話是回應《紐約時報》的報道。該報日前曾就希拉里是否會同現任紐約市長白思豪(Bill de Blasio)對壘,角逐紐約市長一職加以揣測。

坦登說:“我不認為她會競選這個職務或其他公職。”

不過,希拉里自去年11月敗選後並未完全退出公眾視線。她參加過兩場公開活動,也透過推特發出一些推文。

本月20日,她將和丈夫克林頓參加特朗普就職典禮。

希拉 角逐 紐約 市長 閨蜜 出面 回應 她將 不再 競選 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=231443

舉報林鄭公職失當

毛孟靜廉署舉報林鄭公職失當 湯家驊﹕難入罪

【明報專訊】「香港本土」立法會議員毛孟靜昨日向廉政公署報案,質疑政務司長林鄭月娥決定直接委任建築師嚴迅奇為西九故宮項目的設計顧問,是私相授受,涉公職人員行為失當。資深大律師湯家驊認為,西九管理局董事局主席是否等同公職人員有爭拗空間,「暫時相當難入罪」。

毛孟靜質疑,西九管理局在去年6月仍未決定放棄興建大型表演場地時,卻已委約嚴迅奇的做法是私相授受,要求廉署調查身兼西九管理局董事局主席的林鄭月娥有否失當。她又指民主派計劃在立法會提出以《權力及特權條例》徹查事件,但她預料通過不容易,故先向廉署舉報。

查錫我﹕倘不涉公帑沒獲益不違法

湯家驊認為,根據以往案例,除非涉及重大職權,或者違反的職權對社會有重大影響,否則不會構成公職人員行為失當罪。他指今次由西九管理局負責聘請工作,即使能確認林鄭月娥繞過所有程序,但西九董事局主席是否等同公職人員亦有爭拗空間,「(管理局)不是政府一部分,亦非政府的從屬……就算(西九董事局主席)是(公職人員),聘請(嚴迅奇)是否受林鄭月娥的指示,我亦不敢講,所以暫時相當難入罪」。

曾任廉署總調查主任的大律師查錫我表示,今次委任有否違法的關鍵,在於林鄭月娥有否獲取利益、委任有否牽涉公帑,若委任不涉及公帑,亦沒有獲取利益,表面上看是沒有違法,只是未經討論或諮詢而作出委任,有違程序公義。
(10/1/2017)

這篇新聞真有趣, 我撇開西九故宮事件的對與錯不去講, 不管是立法會議員爭取表現是責任抑或政治目的不去講, 欠諮詢或建築設計沒招標有沒有違反程序公義也不談, 就只談「公職人員行為失當」罪能不能成立。直接了當講是針對上文報導的資深大律師及大律師的講法作回應。

西九董事局成員(主席/董事/委員)是否公職人員? 這是一個具備不用置疑答案的問題, 因為無論從普通法案例抑或成文法的條文, 都不難找到答案, 答案是顯而易見的YES。普通法而言, 西九董事局成員符合英國案例闡釋過public official的準則; 成文法而言, 香港法例第201章《防止賄賂條例》附表1列出公共機構(Public Bodies)133個, 第110個就是:

110. 西九文化區管理局(包括根據《西九文化區管理局條例》(第601章)設立的任何委員會)。 (由2008年第27號第42條增補)

公共機構的成員也是公職人員。故此, 資深大律師這講法好有問題, 他說主席是否公職人員有得拗, 他一定拗輸。當然, 可能有人會質疑為甚麼明文法的定義要滲入普通法, 如果你去睇那幾宗終審法院案例, 就可以睇到他們討論公職人員是甚麼時候都一樣攞埋《防止賄賂條例》嚟講, 唔講statue咪淨講案例裏面啲介定囉, 講乜都中。所以湯大狀的preliminary argument輸硬。

第二位大狀說要看委任嚴迅奇, 是否涉公帑, 是否涉及收受利益, 否則此罪不成立。終審法院審理政府醫生離職時帶走病人資料私下招攬生意的陳德明案(FACC 5/2010)(有趣得很, 當年終審法院還未有中英文的《新聞摘要》, 這一篇卻有中譯本,  我索性引用判辭中譯本其中一段, 包致金法官這樣講:

第二項問題(個人私益)

26. 本席現討論第二項經證明的法律問題。關於這項問題,須注意Sin Kam Wah案的重新闡述並沒提到被告人的個人利益,此做法有其充分理由。被告人可能為著個人利益干犯“公職人員行為失當”罪,亦可能出於其他動機。舉例說,被告人可能為了惠及他人或傷害他人而犯此罪行。事實上,被告人亦可以在沒有可覺察或可證明的動機下干犯此罪行。這是第二項經證明的法律問題應有的答案。

除個人得益之外, 惠及他人或傷害他人也可成罪。可見, 法律這家嘢, 偶一不慎就好易講錯。

我這樣講豈非說毛孟靜報ICAC, 林鄭死硬? 梗唔喺喇, 看這控罪五大元素, 去到第四元素就拌腳了:  

(4) Without reasonable excuse or justification

繞過某些慣常諮詢及招標做法, 也可以full of justification, 一直聽到的解釋, 顯示這元素難以證明, 故此真的開檔案來調查, 也不能立案。這就是我跟他們兩位根本看法不同的地方。
舉報 林鄭 公職 失當
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=231574

廣西紀委核查“穿山甲事件”:一公職人員參加,去年已落馬

2月8日,記者從廣西壯族自治區紀律檢查委員會獲悉,關於近日網傳“廣西官員請吃穿山甲”一事,經自治區紀委核查:2015年7月8日至10日,廣西舉辦了“投資廣西 走向東盟——2015年香港企業廣西行”活動。活動結束後,該考察團個別成員自行留在南寧,並參加了私人組織的宴請活動,活動地點在某私營企業內部飯堂。

經查,宴請活動相關費用由私人支付,參加宴請的公職人員只有自治區高校工委統戰部原部長李寧一人,自治區投資促進局無人參加。據悉,李寧已於2016年5月因涉嫌受賄罪被檢察機關依法逮捕。

關於該宴請是否食用國家二級保護動物穿山甲的問題,相關執法部門正在進一步調查處理。

這條關於“廣西官員請吃穿山甲”的微博近日引發社會廣泛關註。

廣西 紀委 核查 穿山甲 事件 公職 人員 參加 去年 落馬
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=234796

香港前特首曾蔭權被判公職人員行為失當罪

2月17日,據人民日報客戶端消息,香港特區前行政長官曾蔭權涉嫌收受利益案今日在高等法院宣布裁決。

曾蔭權

陪審團以8:1裁定他第二項控罪公職人員行為失當罪,罪名成立;陪審團又一致裁定他第三項控罪公職人員行為失當罪,罪名不成立;至於第一項控罪行政長官接受利益罪,陪審團無法達成有效裁決。

據介紹,第二項控罪指曾蔭權身為行政長官及行會主席,在審批數碼廣播即雄濤提交的3項申請時,在無合理辯解下故意不向行會披露其與雄濤主要股東就深圳東海花園單位的租賃協議。

第三項控罪指曾蔭權身為行政長官,建議提名建築設計師何周禮獲授勛,但在無合理辯解下故意不申報對方是其深圳東海花園租住單位的室內設計師。

第一項控罪涉及違反防止賄賂條例第4條,曾蔭權被指身為行政長官及行會主席,接受深圳東海花園單位裝修,以作為審批數碼廣播即雄濤提交申請的報酬。

附個人簡歷:

曾蔭權

1944年10月生於香港。

1964年香港華仁書院預科畢業。

1981年獲美國哈佛大學公共行政碩士學位。

1967年加入港英政府,先後出任多個重要職位,工作範圍主要涉及財政、貿易等。

1997年7月1日任香港特別行政區政府首位財政司司長。

2001年5月任政務司司長。

2005年3月12日,按照香港基本法的規定,以政務司司長身份出任署理香港特區行政長官。

2005年6月,在香港特區第二任行政長官補選中當選,並獲國務院任命,任期至2007年6月30日。

2007年3月25日,在香港特區第三任行政長官選舉中當選。

2007年4月2日,曾蔭權被任命為中華人民共和國香港特別行政區行政長官,任期自2007年7月1日至2012年6月30日。

曾蔭權曾獲香港中文大學和香港理工大學名譽博士學位。2002年獲香港特區大紫荊勛章。

香港 特首 曾蔭權 被判 公職 人員 行為 失當
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=235827

香港前特首曾蔭權因公職人員行為失當罪被判監禁20個月

香港高等法院今日就前特首曾蔭權一項公職人員行為失當罪,作出判刑裁決。法官陳慶偉表示,以2年半作為量刑起點,但考慮到求情內容及曾蔭權過去對特區政府的貢獻,減刑後判他即時監禁20個月,不獲緩刑。

至於曾蔭權面對的行政長官接受利益罪,由於陪審團無法達至有效裁決,法庭暫定於今年9月重審。

香港 特首 曾蔭權 公職 人員 行為 失當 罪被 被判 監禁 20 個月
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=236518

交通銀行首席風險官楊東平嚴重違紀被開除黨籍和公職

2月24日,據中紀委網站消息,日前,經中共中央批準,中共中央紀委對交通銀行黨委委員、首席風險官楊東平嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,楊東平身為黨員領導幹部,理想信念動搖,紀律意識淡薄,違反政治紀律,對抗組織審查;違反廉潔紀律,利用職權和職務上的影響為私營企業主獲取貸款提供幫助,本人和親屬從中謀取私利。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會會議研究並報中共中央批準,決定給予楊東平開除黨籍、開除公職處分;收繳其違紀所得。

據交通銀行公司公告,楊東平先生已於 2017 年 2 月 24 日向本公司董事會提交報告,不再擔任首席風險官職務,自當日生效。楊東平確認其與本公司董事會和高管層沒有任何意見分歧,同時也沒有任何需要通知本公司股東及債權人的事項。根據董事會知悉,本公司的業務經營及風險管理情況正常、穩定。 

交通 銀行 首席 風險 楊東平 嚴重 違紀 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=236808

珠海市委原書記李嘉嚴重違紀被開除黨籍和公職

3月8日,據中紀委網站消息,日前,經中共中央批準,中共中央紀委對廣東省委原常委、珠海市委原書記李嘉嚴重違紀問題進行了立案審查。

李嘉

經查,李嘉嚴重違反政治紀律和政治規矩,陽奉陰違、結黨營私、拉幫結派,進行非組織活動;對中央八項規定精神置若罔聞,頂風違紀,用公款進行高消費娛樂活動,用公款安排家屬及他人旅遊,多次接受私營企業主安排的旅遊,在公務接待中搞奢靡之風;嚴重違反組織紀律,在組織談話函詢時不如實說明問題,篡改本人檔案並向組織提供虛假說明,違規選拔任用幹部;嚴重違反廉潔紀律,縱容和默許親屬利用其職權和職務上的影響謀取巨額利益,搞權色交易、錢色交易;嚴重違反工作紀律,濫用職權,造成不良影響;利用職務上的便利為他人謀取利益並收受財物,涉嫌受賄犯罪。

李嘉身為黨的高級領導幹部,理想信念喪失,嚴重違反黨的紀律,特別是其政治問題和經濟問題相互交織,性質和影響惡劣、情節和後果嚴重。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會會議研究並報中共中央批準,決定給予李嘉開除黨籍、開除公職處分;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。

附簡歷:

李嘉,男,漢族,1964年9月生,籍貫湖南湘陰,中山大學哲學系中國哲學專業畢業,在職研究生學歷,哲學博士,1987年7月參加工作,1985年5月加入中國共產黨。曾任廣東省委常委,珠海市委書記,珠海警備區黨委第一書記。

1983年09月-1987年07月,在中山大學電子系電子學專業學習;

1987年07月-1991年09月,任中山大學團委幹事;

1991年09月-1994年12月,任中山大學團委副書記(1993年03月正科,1994年05月副處);

1994年12月-1996年01月,任共青團廣東省委宣傳部副部長;

1996年01月-1996年11月,任共青團廣東省委宣傳部部長;

1996年11月-1998年12月,任共青團廣東省委常委、宣傳部部長(其間:1994年09月-1997年12月,在中山大學世界經濟專業在職研究生班學習;1996年09月-1997年01月,在省委黨校中青班學習);

1998年12月-2001年07月,任共青團廣東省委副書記、黨組成員;

2001年07月-2003年05月,任共青團廣東省委副書記、黨組副書記;

2003年05月-2005年12月,任梅州市委副書記、組織部部長;

2005年12月-2006年01月,任梅州市委副書記、組織部部長,副市長;

2006年01月-2007年01月,任梅州市委副書記、副市長;

2007年01月-2010年07月,任梅州市委副書記、市長(其間:1999年09月-2007年07月,在中山大學中國哲學專業學習,獲哲學博士學位);

2010年07月-2011年01月,任梅州市委書記、市人大常委會主任候選人;

2011年01月-2012年02月,任梅州市委書記、市人大常委會主任;

2012年02月-2012年05月,任珠海市委書記、市人大常委會主任候選人,珠海警備區黨委第一書記;

2012年05月-2012年11月,任廣東省委常委,珠海市委書記、市人大常委會主任候選人,珠海警備區黨委第一書記;

2012年11月-2016年03月,任廣東省委常委,珠海市委書記,珠海警備區黨委第一書記。

第十一屆全國人大代表,廣東省第十屆、第十一屆省委委員,廣東省第十次黨代會代表,廣東省十一屆人大代表。

珠海 市委 書記 李嘉 嚴重 違紀 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=238744

江蘇省原省委常委、常務副省長李雲峰被開除黨籍和公職

據新華社報道,日前,經中共中央批準,中共中央紀委對第十八屆中央候補委員,江蘇省原省委常委、常務副省長李雲峰嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,李雲峰嚴重違反政治紀律,對抗組織審查;違反中央八項規定精神,公款大吃大喝,多次違規出入私人會所;違反組織紀律,不按規定報告個人有關事項,利用職務上的便利在幹部選拔任用等方面為他人謀取利益並收受財物;違反廉潔紀律,利用職務上的影響為親屬經營活動謀取利益,縱容默許家屬收受禮品;利用職務上的便利為他人謀取利益並收受財物問題涉嫌犯罪。

李雲峰身為中央候補委員,嚴重違反政治紀律和政治規矩、中央八項規定精神、組織紀律、廉潔紀律和國家法律,情節嚴重、性質惡劣。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會會議研究並報中共中央政治局會議審議,決定給予李雲峰開除黨籍處分;由監察部報請國務院批準給予其開除公職處分;終止其黨的十八大代表資格;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。給予其開除黨籍的處分,待召開中央委員會全體會議時予以追認。

江蘇省 江蘇 省委 常委 常務 省長 雲峰 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=244603

安徽省原副省長陳樹隆嚴重違紀被開除黨籍和公職

中央紀委監察部網站2日發布消息,日前,經中共中央批準,中共中央紀委對安徽省原副省長陳樹隆嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,陳樹隆嚴重違反政治紀律和政治規矩,毫無政治信仰,世界觀、人生觀、價值觀嚴重扭曲,既想當大官、又想發大財,長期利用職權和職務影響進行經商營利活動,大肆攫取巨額經濟利益,將商品交換原則帶入黨內政治生活,政治問題和經濟問題交織,嚴重破壞政治生態,對抗組織審查,長期搞迷信活動;違反中央八項規定精神,公款吃喝;違反組織紀律,不按規定報告個人有關事項,在組織函詢時不如實說明問題;違反生活紀律和廉潔紀律,毫無道德底線,大搞權色、錢色交易,收受禮品、禮金,默許親屬利用其職務影響謀取私利;違反工作紀律,違規幹預和插手市場經濟活動及司法活動。利用職務上的便利為他人謀取利益並收受巨額財物,涉嫌受賄犯罪;濫用職權,造成國家財政資金重大損失,涉嫌濫用職權犯罪。

陳樹隆身為黨的高級領導幹部,政治上攀附、經濟上貪婪、道德上敗壞,嚴重違反黨的紀律,並涉嫌受賄、濫用職權等犯罪,且在黨的十八大後仍不收斂、不收手,性質惡劣、情節嚴重。

依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會會議研究並報中共中央批準,決定給予陳樹隆開除黨籍處分;由監察部報國務院批準,給予其開除公職處分;終止其黨的十八大代表資格;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送司法機關依法處理。

人物簡歷

陳樹隆,男,漢族,1962年11月生,安徽巢湖人,1987年7月參加工作,1985年4月加入中國共產黨,在職研究生學歷,管理學碩士學位,高級經濟師、高級會計師。

1983年9月至1987年7月在安徽財貿學院會計學系工業財務與會計專業學習,畢業後留校任教兼輔導員

1989年4月起歷任省財政廳綜合處科員、副主任科員

1993年8月任省國債服務中心副主任

1994年6月任省國債服務中心主任、省財政證券公司總經理(正處級)

1998年1月任省信托投資公司總經理(副廳級)、黨委副書記,省國債服務中心主任、省財政證券公司總經理(1996年1月至1999年2月兼任安通發展有限公司董事長;1996年5月至1998年2月兼任安泰期貨公司董事長)

2000年12月任省信托投資公司總經理、黨委副書記

2001年3月任國元控股(集團)有限責任公司總經理、黨委副書記,國元證券有限責任公司董事長 (正廳級)

2002年9月任合肥市副市長(2003年2月兼任合肥市委工交企業工委書記;2000年9月至2003年12月在中國科學技術大學商學院管理科學與工程專業學習,獲管理學碩士學位)

2003年12月任蕪湖市委常委、副市長

2006年4月任蕪湖市委副書記、代市長

2006年7月任蕪湖市委副書記、市長

2008年6月任蕪湖市委書記、市長

2008年7月任蕪湖市委書記

2011年10月任安徽省委常委、省委秘書長,蕪湖市委書記

2011年12月任安徽省委常委、省委秘書長

2012年6月任安徽省委常委,省政府副省長、黨組成員

2016年2月任安徽省委常委,省政府常務副省長、黨組副書記

2016年11月8日,安徽省副省長陳樹隆涉嫌嚴重違紀,接受組織調查。

2016年11月10日,安徽省第十二屆人大常委會第三十四次會議通過了《安徽省人民代表大會常務委員會決定任免人員名單(草案)》。決定免去陳樹隆的安徽省人民政府副省長職務。

2017年1月,因嚴重違紀辭去安徽省人大代表職務,市人民代表大會常務委員會會議決定接受其辭職。

安徽省 安徽 原副 省長 陳樹 樹隆 嚴重 違紀 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=247628

公職人員行為不當罪的最高刑罰

在上一篇我舉了前新南威爾斯省礦產資源部長Ian MacDonald*, 因Wilful Misconduct In Public Office罪判監10作例子, 留言有人間接問「公職人員行為不當罪」最高刑罰不是7年嗎? 這普通法控罪近年在香港見得多了, 傳媒也多次報導最高刑期是7年, 另可加罰款。香港對普通法罪行的判刑依據來自法例第221《刑事訴訟程序條例》第101I條----可公訴罪行(包括串謀及煽惑他人犯罪)的懲罰

101I.  可公訴罪行(包括串謀及煽惑他人犯罪)的懲罰

(1)在不抵觸第(2)及(5)款的條文下,任何人被裁定犯了一項可公訴罪行,而除此處外,並無任何條例訂定該罪的刑罰,則可處監禁7年及罰款。
(由1986年第12號第2條修訂;由1991年第50號第4(1)條修訂;由1996年第49號第6條修訂;由2008年第10號第15條修訂)

......

監禁7年及罰款這講法當然沒有錯, 但新省最高法院卻認為此罪判監並無上限, 所以判Ian MacDonald坐10年監。澳洲每一個省對於公職人員行為不當罪的最高刑罰都不同, 昆士蘭省判監7年, 維多利亞省10年。控方要求主審法官參照其他省份的刑罰, 被主審法官所拒, 法官的看法是:

...I am not persuaded that it is appropriate to have regard to the choices made by legislatures other than the NSW Parliament or the Commonwealth Parliament...

法官參照了新省類似的法律條文, 得出以下看法:
  1. As referred to above, there is no maximum penalty for this offence. The usual approach is to have regard to statutory analogies and to use them as a reference point: R v Hokin, Burton and Peisley [1922] NSWStRp 19(1922) 22 SR (NSW) 280 at 292; Jaturawong v R [2011] NSWCCA 168 at [6]–[7] per Beazley JA, Hall and Harrison JJ agreeing. There is no rule that the sentence imposed for the common law offence cannot, as a matter of law, exceed the maximum imposed for the statutory analogy: Blackstock v R [2013] NSWCCA 172 at [10] per Campbell J, Macfarlan JA and Barr AJ agreeing.
法官認為此罪屬嚴重可公訴控罪(serious indictable offence), 可處終身監禁, 或最少判監5年, 故下令Ian MacDonald至少要服刑7年才可以假釋。許仕仁那7年半監, 服刑期間行為良好加假期, 大概刑期是5年。

我上一篇講梁振英看到終院昨日的裁決會手震, 其實沒有先入為主對他作出審判, UGL事件發展至今, 從各方跡象看並不容易立案作出檢控。儘管終院判辭對公職人員行為不當罪的涵蓋性進一步擴大了, 始終要看每一件案的案情事實, 而並非因為你憎恨某某宜得他落鑊就會變得鐵證如山。暫時見得到對梁振英最強的指控只是他沒有申報與UGL秘密協議的這筆收入, 而並非許仕仁那種極明顯的Golden Fetters。不申報一事, 本身已具爭議性。我不知梁振英看到昨天頒佈的判決是否真的會手震, 不少厭惡他的人卻已在心中認定了他一定逃不過被檢控的厄運。正確理解這判辭應該知道, 不同案件的案情差異大, 未必可以像緊身衣那樣套用法律觀點入去。不如省點氣別興奮討論, 靜心等待立法會調查的結果。

*R v Macdonald; R v Maitland [2017] NSWSC 638 (2 June 2017)
公職 人員 行為 不當 罪的 最高 刑罰
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=252235

梁振英周浩鼎私通, 是否構成公職人員行為不當罪?

上一篇有留言引用了「巴士的報」的文章:

匿名2017年6月16日 下午4:08

法律界人士話,CY與周浩鼎並無涉及金錢利益,只是政治互動,是否合乎政治道德可以商榷,但如果講到公職人員行為失當罪,在較早前許仕仁案中,許收受巨額金錢利益,法庭判案時提到,如果公職人員收受金錢等「甜頭」,就可能會觸犯公職人員行為失當罪名。問題是在調查委員會這件事裡面,完全看不到CY或周浩鼎有任何金錢利益,看不到犯罪元素在哪裡。

......

金錢利益是公職人員行為失當罪的元素嗎? 蟻民界的標少當然不能跟法律界爭論, 尤其是我花不起這種時間和精神。有報導講廉政公署要立案調查梁振英與周浩鼎私通事件, 引發了上面這些評論。雖然公職人員行為失當罪很多時會跟貪污行賄有關連, 可是, 我粗淺的法律常識記憶所及, 金錢利益從來都不是該罪行的其中一項元素。「冼錦華」案已清晰列出五大元素, 許仕仁案只是釐清及進一步闡釋這些元素的涵蓋性。「冼錦華」案所列的元素:

(1) a public official;

(2) in the course of or in relation to his public office;

(3) wilfully misconducts himself; by act or omission, for example, by wilfully neglecting or failing to perform his duty;

(4) without reasonable excuse or justification; and

(5) where such misconduct is serious, not trivial, having regard to the responsibilities of the office and the officeholder, the importance of the public objects which they serve and the nature and extent of the departure from those responsibilities.”

哪一點講金錢利益?

終審法院在許仕仁案的判辭第84段, 把以前幾宗上訴至終院不同型式的公職人員行為失當案的犯案模式羅列出來:

84. Thus, the following acts and omissions have been held to constitute the offence: failing to disclose a relationship with a company and showing preferential treatment to that company by permitting it to tender for Government contracts despite lacking the requisite experience;[73] accepting free sexual favours provided by prostitutes controlled by the owner of a nightclub;[74] obtaining and using the personal particulars of patients of a public hospital to advertise the commencement of a private medical practice.[75] But these are merely specific instances of the offence and they are illustrative rather than definitive of the ways in which it can be committed. As Sir Anthony Mason NPJ said in Shum Kwok Sher v HKSAR, the offence “is necessarily cast in general terms because it is designed to cover many forms of misconduct on the part of public officers.”[76]

其中包括公院醫生下海, 把病人資料帶走以招徠生意, 那種犯罪模式, 誰用金錢利益去賄賂誰? 終院(在上面這段)也說明了所舉的犯案模式只是一些例子, 而並非在窮盡犯案的手法。講到底這是一條涵蓋極廣的控罪。在另一案例, 漁護署司機黃連基在停牌期間繼續駕駛政府車輛而沒有上報, 也被控公職人員行為失當罪, 終院是因為他地位太低, 職權不符罪行第五元素的要求, 才駁回政府的上訴。政府司機為了逃避紀律處分而隱瞞定罪, 完全不涉一般金錢利益輸送那類公職人員行為失當罪。所以, 涉及金錢利益的公職人員行為失當罪, 只是該罪行的其中一種犯案模式。該罪行的涵蓋面可以有幾闊, 許案的判辭第82段也重申了:

82. The decided cases show that a broad range of different acts and omissions can constitute the relevant conduct element of the offence. In Shum Kwok Sher v HKSAR, Sir Anthony Mason NPJ observed (at [69]):
“The difficulty which has been experienced in defining with precision the elements of the offence stem not so much from the various ways in which they have been expressed as from the range of misconduct by officials which may fall within the reach of the offence. This is because, to quote the words of PD Finn, ‘Public Officers: Some Personal Liabilities’ (1977) 51 ALJ 313 at p.315:
The kernel of the offence is that an officer, having been entrusted with powers and duties for the public benefit, has in some way abused them, or has abused his official position.
It follows that what constitutes misconduct in a particular case will depend upon the nature of the relevant power or duty of the officer or of the office which is held and the nature of the conduct said to constitute the commission of the offence.”
坊間有人對廉署立案調查梁周私通事件不以為然, 要談法律, 恐怕要在案例中找答案; 要展示政治立場, 就應乾脆講清楚。當然也許是我對案例理解錯誤而胡謅了。
梁振英 周浩 浩鼎 私通 是否 構成 公職 人員 行為 不當
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=252330

江西省副省長李貽煌嚴重違紀違法被開除黨籍和公職

據中央紀委國家監委網站消息,日前,經中共中央批準,中共中央紀委對江西省政府原黨組成員、副省長李貽煌嚴重違紀問題進行了立案審查。

經查,李貽煌嚴重違反政治紀律和政治規矩,喪失理想信念和黨性原則,搞“小圈子”,扭曲選人用人政治導向,破壞所任職的國有企業政治生態;違反中央八項規定精神和群眾紀律,公款打高爾夫球、違規占用國有企業專家別墅;違反組織紀律,違規安排下屬提拔親屬職務且在組織談話函詢時不如實說明;違反廉潔紀律,利用職權為親友經營活動謀取利益,搞權權交易,利用國有企業的資源謀取私利;違反工作紀律,違規幹預企業決策;違反生活紀律,修身不嚴、帶壞家風。利用職務上的便利為他人謀取利益並收受巨額財物涉嫌受賄犯罪;非法占有公共財物涉嫌貪汙犯罪;挪用公款給他人進行營利活動涉嫌挪用公款犯罪;濫用職權造成國有資產重大損失涉嫌濫用職權犯罪。

李貽煌身為黨的高級領導幹部,違背黨的宗旨,漠視群眾利益長期搞特權,進行利益輸送和利益交換,嚴重違反黨的紀律,並涉嫌多種違法犯罪,且在黨的十八大後不收斂、不收手,應予嚴肅處理。依據《中國共產黨紀律處分條例》等有關規定,經中央紀委常委會會議研究並報中共中央批準,決定給予李貽煌開除黨籍處分;由國家監委給予其開除公職處分;收繳其違紀所得;將其涉嫌犯罪問題、線索及所涉款物移送有關國家機關依法處理。

李貽煌簡歷

李貽煌,男,漢族,1962年10月出生,福建晉江人,1982年8月參加工作,1987年1月加入中國共產黨,中南大學有色冶金系有色冶煉專業畢業,在職碩士研究生學歷,教授級高級工程師。

1978.10 在東北工學院有色金屬冶金系重金屬冶煉專業學習

1982.08 歷任江西銅業公司貴溪冶煉廠副廠長、廠長等職

2001.01 歷任江西銅業集團公司黨委委員、黨委副書記,副總經理、總經理、董事長,江西銅業股份有限公司總經理、董事長

2011.08 鷹潭市委常委

2013.01 江西省政府副省長(簡歷摘自人民網)

江西省 江西 省長 李貽 貽煌 嚴重 違紀 違法 開除 黨籍 公職
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=263156

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019