《今周刊》於五月十五日獨家揭露了毒醬油事件，引起關注，連日來案情越演越烈，除了問題醬油越查越多外，政府的處理態度也在民間出現批評聲浪，到底我們的食品安全出現了哪些漏洞？ 撰文‧李建興、許瓊文 自從《今周刊》於五月十五日針對八五六期封面故事「要命的恐怖食材」，獨家揭發的「黑心醬油」事件，並召開記者會後，不但許多外食族人人自危，就連相關業者包括醬油製造商、通路、經銷商，甚至餐廳和攤販都紛紛出面自清，深怕自己被這整起猶如「塑化劑」翻版的案件給波及。 政府衛生相關單位在記者會後，第一時間就責成新北市衛生局到《今周刊》揭露的「雙鶴」醬油製造商一江食品，封存包括醬油、醬油膏、蠔油、白醬油及辣醬等十二種品項，共二八九六桶、一萬四四八○公升的產品，並採樣檢驗。另外，進廠採樣當時，也發現一江廠房內有天花板漏水、地面積水、蜘蛛網、成品直接放在地板上等環境髒亂情形，相關單位限業者在一周內完成改善，否則將依︽食品衛生管理法︾開罰六萬至六百萬元。 而衛生署食品藥物管理局更迅速地在十七日檢驗出包括雙鶴小辣醬、尚鶴醬油膏、福味香醬油、雙鶴醬油、勝發油膏、雙鶴醬油膏、一江油膏、巧香醬油特製魚露、郁芳醬油膏等九項產品超過「３–單氯丙二醇」衛生標準○．四ppm的規定，不合格率居然高達七成五，甚至超量最高的「巧香醬油特製魚露」，含量更高達○．九五ppm，足足超標二倍多，因此除了依法要求一江將不合格產品下架回收外，也要求限期改善，且依法處以三萬元至十五萬元的罰鍰。 漏洞一： 衛生單位輕描淡寫違規事項這次衛生相關單位高效率的查案作風的確頗令民眾激賞，只不過事發至今，以至於調查過程當中，也出現幾個相當關鍵的漏洞，凸顯了台灣食品安全上的危機，讓民眾十分擔心。 首先，食品藥物管理局在抽驗結果尚未出爐之際，卻先發出聲明表示，《今周刊》發現毒醬油內的兩項致癌物﹁３–單氯丙二醇﹂和﹁４–甲基咪唑﹂，皆為醬油加工過程自然產生的衍生物，「非人為刻意添加」。甚至指稱，醬油製程中，受溫度控管影響自然產生單氯丙二醇是「無可避免」的。至於甲基咪唑雖然可能引起實驗大鼠癌症，但致癌的劑量需要極高，沒有證據顯示會造成人體癌症，消費者無須過度擔心。 漏洞二： 食品安全法規落後於國際 雖說政府或許是為了「安定民心，避免『不必要』的恐慌」而出此言，但連日來相關單位「非刻意添加」、「無可避免」、「無證據顯示會致癌」等說辭，難免給人「避重就輕」的觀感。名廚阿基師在接受媒體採訪時就指稱，「早在十幾年前，台灣的醬油就曾被外國驗出同樣問題，政府不該只是用攝取量低，不至於傷身來試圖安撫民眾，把關要再更嚴格。」台師大化學系教授吳家誠更重批：「我們的衛生單位訂的法規就是太寬鬆、太輕忽這些有害物質對人體的傷害了！」就拿單氯丙二醇來說，吳家誠就堅稱其為致癌物，甚至會對男性生殖能力產生影響，雖然這只是製程中產生的化合物，但之所以會衍生，也是因為業者用非天然釀造的化學方法製造醬油，用鹽酸水解才產生的。 從本刊這次的調查過程中，也可以證明這些化合物並沒有想像中的「單純」！事實上，本刊原僅想針對夜市美食和攤販、餐廳常用的廉價醬料進行抽驗，對於該驗什麼化學添加物並未預設立場。因此在抽樣後，經檢驗單位台灣檢驗科技公司︵ＳＧＳ︶建議，由ＳＧＳ內部專家從多年的專業和檢查經驗值，針對各送驗食品列出可能危害健康的化合物而進一步檢驗。換句話說，不管雙鶴醬油有沒有問題，「單氯丙二醇」和「甲基咪唑」在專家的眼中，早已是值得關注的「問題物質」了。 更令人不解的是，既然衛生單位對單氯丙二醇輕描淡寫，認為無傷大雅，又何須訂定標準？「這豈非自相矛盾？」除了政府對食品上的有害物質認定不夠嚴謹外，我國落後的食品安全法規也令人心驚膽戰。長庚醫院林口醫學中心臨床毒物科主任林杰樑就指出，很多「合法使用」或「未被禁用」的化學添加物，不是沒毒，只是暫時還未被醫界證實有害健康。 舉例而言，曾是衛生署公告准許使用的麵粉改良劑「溴酸鉀」，在日本早被禁用，因後來被證實有致癌風險，台灣才在一九九四年禁用。而這次未被列為「違禁品」的甲基咪唑，歐美也都訂定標準予以管理，衛生署也正研擬其規範方法。 值得一提的是，在這次本刊送驗的食品中，其實在夜市採買的醃製芭樂亦檢驗出有甜精的成分，但由於ＳＧＳ表示，台灣法令僅禁止「現切」水果不得使用，因此未認定「醃製」芭樂上的甜精違法，於是本刊也未對外公布。但吳家誠則認為，甜精在先進國家已全面禁用，因此就算是醃製的，法令上也不該縱容。 漏洞三： 業者「非刻意」誤傷事件頻傳不過，最令人擔心的則是原料製造商、通路和餐飲業者的專業知識和良心了。以這次問題醬油的製造商一江食品，其實該公司從案發至今，可說是坦然接受檢驗，負責人李權峰在本刊和衛生單位相繼驗出毒醬油後更表示：「可能我們操控上失誤，就產生一些超量的部分，現在已經全面下架回收。」製造商的這番說辭，許多人姑且願意相信其為「無心之過」，不過這也凸顯台灣許多食品製造商的專業和把關功夫應進一步強化，否則「誤傷」事件將繼續存在。 而業者的心態亦值得政府輔導。以此次被本刊調查小組發現的通路商台農醬園來說，由於其產品是委託一江食品代工，才捲入其中。照理說，台農原本應僅為事件中的配角，甚至是受害者，但總公司人員卻在事發後被媒體詢問時輕率地表示：「上游廠商已取得最新檢驗證明書，︽今周刊︾是烏龍報導！」然而，衛生署最新的檢驗結果，證明本刊非但沒有「擺烏龍」，甚至問題比想像中的還嚴重，可見台農醬園在委外代工時，並未嚴格把關。 無論雙鶴毒醬油事件是「非刻意」抑或「無可避免」，整起事件都說明了台灣人距離「吃得安心」還有一段長路要走，從政府的法令、相關單位的認定標準，以至於業者的態度，恐怕要更嚴謹才行。 22件夜市食品及原料中，2件檢出違規，其他暫無疑慮《今周刊》於4/29、4/30兩天，分別於台北市士林夜市、台中逢甲夜市、高雄瑞豐夜市等三大指標夜市，隨機抽樣22件夜市食品，包含一桶夜市使用醬油、安粉，送交SGS台灣檢驗科技公司檢驗，檢驗結果如下：產品名稱 檢驗項目 檢驗結果法規標準青蛙下蛋 防腐劑 己二烯酸0.16g/kg 1.0g/kg以下蝦仁煎 硼酸及其鹽類 未檢出 不得檢出現切蓮霧 甘精 未檢出不得使用醋磺內酯鉀 未檢出 不得使用 糖精 未檢出 不得使用 環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 未檢出 不得使用香腸亞硝酸鹽(以NO2計) 未檢出 0.07g/kg以下雞排（皮）* 丙烯醯胺 未檢出 不得檢出雞排（肉）* 丙烯醯胺 未檢出 不得檢出醬油4-甲基咪唑 1.2ppm (mg/kg) 無法規標準不得使用3-單氯丙二醇 0.868ppm (mg/kg)0.4ppm(mg/kg)以下安粉 三聚氰胺 未檢出 不得使用 鋁 未檢出 不得使用 醃黃蘿蔔 食用色素檢出食用黃色四號 可使用蝦棒 硼酸及其鹽類 未檢出 不得檢出丙烯醯胺 未檢出 不得檢出雞排** 丙烯醯胺 未檢出 不得檢出烏賊燒 丙烯醯胺未檢出 不得檢出麵包 防腐劑 未檢出 2.5g/kg以下涼圓 順丁烯二酸 379ppm (mg/kg) 無法規標準不得使用海干貝 甘精 未檢出不得使用醋磺內酯鉀 未檢出 不得使用糖精 未檢出 2.0g/kg以下環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 未檢出 1.0g/kg以下產品名稱 檢驗項目檢驗結果 法規標準大腸包小腸 亞硝酸鹽(以NO2計) 0.010g/kg 0.07g/kg以下防腐劑 未檢出 2.0g/kg以下醃漬芭樂 防腐劑未檢出 2.0g/kg以下 甘精 未檢出 不得使用 醋磺內酯鉀 未檢出 適量使用糖精 0.16g/kg2.0g/kg以下環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 0.53g/kg 1.0g/kg以下糖葫蘆 甘精 未檢出 不得使用醋磺內酯鉀 未檢出 適量使用糖精未檢出 2.0g/kg以下環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 未檢出 1.0g/kg以下月亮蝦餅 丙烯醯胺 未檢出 不得檢出 甘精 未檢出 不得使用 醋磺內酯鉀 未檢出 適量使用糖精 未檢出 2.0g/kg以下環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 未檢出 1.0g/kg以下辣炒年糕(醬汁) 食用色素 未檢出 可使用 甘精 未檢出 不得使用 醋磺內酯鉀 未檢出 適量使用糖精 未檢出 2.0g/kg以下環己基磺醯胺酸鹽（甜精） 未檢出 1.0g/kg以下豬血糕 食用色素 未檢出可使用鹽酥雞（貢丸、魚丸、熱狗、豆乾） 丙烯醯胺 未檢出不得檢出註：未檢出意指低於檢出限量之測定值；＊來自士林夜市，＊＊來自瑞豐夜市資料來源：SGS台灣檢驗科技 | 
