📖 ZKIZ Archives

計一大輪都唔知自己想點──投資最忌計死數(2010/10/01) 脫苦海

http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=15975

在討論區發現有兩個計死數的例子：

http://www1.uwants.com/viewthread.php?tid=3161883

一個人花8塊錢買了一只雞，9塊錢賣掉了，然後他覺得不劃算，花10塊錢又買回來了， 11塊錢賣給另外一個人，問他賺了多少錢？


答案不是一元嗎??
我念呢題唔可以計出黎

8<---本錢
9<---第一次賣所得
賺<---1元

現有9元

10<---第二次買入的本錢，由於之前只有9元，所以這次要另外再攞多1元，因此已把之前所賺得的1元扺消，變成賺0元
11<---在0賺蝕的情況下以10元購得再以11元賣出
因此最後賺了的是1元

大家唔好自己加任何情況落去(本身拎住20蚊 or 問銀行借等等)這會改變左問題既本質

有D人話兩個買賣是獨立的，但很明顯是接著的，利用之前所得再買(其實識中文嘅人都會知啦，如果你仲係堅持係分開計的話，唔該學好D中文先啦；仲有1+1計黎把鬼咩，如果真係既話，叫板主封佢ID啦)

而單純用數字去計，由於不明因素(我真係唔識講>.<是一定會計錯的

大家討論下~~~

我認係念錯左，應該係2元，不過我依然堅持買賣不是獨立的!

http://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=13161093&extra=page%3D2&page=1

貶左都唔知...財經透視Edmond個案是很多香港自住業主的縮影                                                                                     

年多前Edmond以 $1,600,000購入屯門單位，現己升值至 $2,200,000，賬面（表面）賺 $600,000，業主會因此而考慮換貴些或大些單位，如德福，表面上也是正確。但實際上是貶了$300,000。因為德福年多前 $2,300,000，現也升值至 $3,200,000。Edmond和很多自住業主也計不出和不知道。

以下運用了兩種不同形式去讓大家知道Edmond怎樣貶 $300,000：

形式一)
- $900,000 + $600,000 = -$300,000 （未計佣金律師雜費等開支）
（被賺） +   （賺）  =   貶

形式二)
$1,600,000 (原樓價) + $600,000 (賺) + $1,000,000 (補貼) = $3,200,000 (德福)
除去$600,000賺，即Edmond今天需要用$2,600,000去買入德福

較年多前只買$2,300,000為多
$2,600,000 - $2,300,000 = -$300,000
(今天買)   -    (年多前)  =   貶

答案：
其實樓價越升，賬面數越升，但自住業主實際就越「貶」一旦換大些或貴些的單位。
由於Edmond和自住業主只著重自住物業升值，嚴重忽略了周邊物業也同時升值這一環。



計一大輪數做一大堆scenerio，結果都唔知道自己想點至囉到最多著數。
既然人類沒有預知能力，就無可能事前知道邊個係最好決定，有賺咪得囉！
計多左又唔會變先知的，反而令到自己無所適從，睇唔到大方向。

股票、物業等投資呢個遊戲其實好簡單：

在市況淡靜價格較低時，盡你最大的能力同時要穩陣地買入優質資產
到市況火熱人人心紅時，減倉減風險增加資產流動性及變現性

早一兩個月，筆者係咁話樓貴股票平，而家大家知發生緊乜事嗎？
筆者辜且將投資簡化為：錢（含外幣）、股票（包括非衍生的證券及票據）、實物（包括樓），這裏已包含超過七成人的投資額度。
以目前低息環境，錢呢個項目可以不理（包括人民幣，其實升極都有限）。
股票，要精於選擇（大學問黎）
實物，大部份反映貨幣的購買力貶值，而樓宇可以平息借，又可以使用或收租。

請大家看看下圖：

這 裏介紹一個概念：西格爾(Jeremy J. Siegel)常量──6.5-7%的實際股票收益率。根據美國過去二百年的數據，扣除通脹後，股票的年收益率一直處於6.5-7%之間（《投資者的未 來》163頁），即每十年翻一番；債券實際收益率是3.5%；票據和其他短期貨幣市場資產為2.9%；而黃金只有0.1%；貨幣就慘了1美元的購買力經 204年後，只剩下6仙（6%）。

筆者沒有西格爾先生的耐心去計算香港物業的收益率，以下是四叔傳附錄內的資料：



1996年以後的資料在此：

計算的方法是B類單位每平方米價格，除以10.76，2010年7月的數字如下：

港島區：$8,001（比1965年高156倍）
九龍區：$6,633（比1965年高127倍）
新界區：$4,505（比1965年高104倍）

恆生指數1964年7月31日基數100點，以目前恆指約22000點計，增長了220倍，可見如果能追及大市（比如買盈富基金），股票的回報比物業高。

但不要忘記，物業有槓桿，就算跑得最慢的新界區，大約做兩倍槓桿（五成按揭）已幾乎可以追及（當然要計按揭利息），港島區更只需做1.4倍槓桿（三成按揭）。

用最小本錢，做最大生意，控制最大資產，這些才是大數。鬼唔知買德福（金額）升得多過屯門咩！不如話買九龍站甚至山頂呢！

10月A股估值与长期回报预测 Barrons

http://blog.caing.com/article/10671/

A股在10月份的三千点附近处于什么水平，未来长期回报如何？我认为目前A股总体估值已经不低。在目前这个价位投资A股，未来10年的年平均回报率有可能达到5.9%左右。    我采用7年平均周期调整后市盈率（CAPE）对A股的整体估值进行判断。在7年CAPE中，我做了三个调整：第一，用CPI对历史盈利及股价进行了调整。第二，采用了过去7年的历史盈利进行平均。第三，对年度数据进行了平滑整理。    为了判断股市的整体估值，我选取了50个有代表性的A股公司用CAPE建立了模型。    

 从CAPE的角度看，目前A股处于27.22倍的市盈率，已经脱离了低点。    另一方面，用A+H股总市值占中国GNP的比例来看，目前A+H股总市值大约占2010年中国GNP的90%左右。从这个角度看，目前A股估值已经不低。    从预测股市下跌风险的Fed Model（美联储模型，即1/PE与国债的收益率之差）看，A股目前的风险略有升高。美联储模型的原理非常简单，股市与债券相互竞争，争夺流动性。当股市的收益远远低于债券时，股市下跌的风险非常高。当这个指标偏离95%的置信区间后，股市下跌的概率非常大。由于中国的债券市场不发达，我用的是1年期储蓄存款利率代替国债利率。可以看出，在上调利息后，这个指标明显升高，但还没到危险的程度。   

 我对A股的未来长期回报预测是基于两点：第一，股市总市值占GNP的百分比。第二，股市的估值水平。    我认为正常情况下，未来中国股市总市值占中国GNP的百分比不应超过90%以上。首先，从常识看，股市是建立在实体经济之上的，股市市值无法长期超越GNP的总值。其次，从企业盈利的角度讲，中国规模以上工业企业的税后盈利占GNP的比例在过去11年平均约为4.5%左右。如果用20倍的市盈率来计算，假设所有规模以上工业企业都上市的极端市值最大化情况，股市的市值最多应该在4.5%x 20 =90%，即GNP的90%左右。实际上，2009年底的股市总市值相当于当年的GNP的95%左右（当时，预测风险的Fed Model也显示0.5个Sigma的较高风险）。随后，股市就掉头向下。如果股市总市值再次达到95%的GNP，那么上证指数大概在3200点左右。    对于7年平均市盈率（CAPE）的计算，属于真实均值和标准差未知的情况。随着经济发展的变化，股市的成熟，未来的平均市盈率肯定要下降，但是具体下降多少，最终真实的均值是多少并不知道。由于我的模型只从2005年1月开始，仅仅积累了70月的数据，样本数量不够，无法精确知道真实均值。在这种情况下，可以用Student分布，用基于目前70个数据点所产生的均值，构建一个置信区间，从而估计真实均值范围。为减少误差，我的置信度设为99.9999999%，自由度为69，在此基础上构建了一个置信区间。这个置信区间的下限是21.35左右，因此，我取这个值作为未来长期7年平均市盈率（CAPE）的近似真实值。    主要假设  1）未来10年中国真实GDP年均增长6%左右。  2）未来10年中国企业经通胀调整后的7年平均盈利年均增长8.5%左右。  3）10年后中国股市平均市盈率（CAPE）接近21.35右。    根据以上假设，在目前的价位投资A股，未来10年的年平均真实回报大约为5.9%左右。这低于美国股市历史平均6.5%的长期回报。而如果算上4%的年平均通胀率，总回报率为9.9%左右。 

关于巴菲特最近10年持有的可口可乐不涨的一个看法 value91

http://blog.sina.com.cn/s/blog_504dc8080100mt7n.html

最近看了央视对巴菲特的一个访谈http://www.tudou.com/programs/view/PNc4R97UxWk/

其中，但斌提到“1998年到2008年可乐从当年最高的70美元到今天的约49美元11年下跌了30%，对于可乐这样的股票在它价格高估时，是否还要坚持长期投资？”这也是我的一个疑问。

可巴菲特回答似乎不着边际，他说“我喜欢股票下跌”。

如何理解，我个人感觉，巴菲特的回答有深意。

为什么喜欢下跌？合乎逻辑的推论就是“下跌到合理价位后可以再加仓”，而巴菲特有加仓的备用金。我想，这就是巴菲特对最优质公司的态度，他可能不抛出，但 跌多了会加仓（也许涨高了也可能减一些，但是底仓基本不变，这是我的推测）。这样即使股票总体看10年不涨，但他仍然可以在波动中获利。（只有优质公司才 能这样操作，如果公司彻底变坏，这样做会死得很惨。）

这个案例引发我的思考：

必须有备用金能够在出现历史性大跌机遇时投入。巴菲特有保险公司以及控股企业为他随时提供备用金。如果没有备用金，股票下跌绝不是一个令人愉快的事情。而大多数基金缺乏随时可以获取的备用金，散户更加不必说了（他们往往在需要投入时退出）。

10個密碼　解讀變種人

「樓奴」未做何以成「老婆奴」？──「置安心」只是一個選項(2010/10/30) 脫苦海

http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=16661

施政報告「置安心」計劃發表後，各界紛紛表達意見，當中毀譽參半，一些人認為計劃十分合理，但更多人認為計劃有很多漏洞，以及質疑為何不復建居屋，硬要拿一個大家都不清楚的計劃作為代替？ 

筆者早幾期 已指出香港住宅供應有兩座大山：土地使用價值爭逐將樓價推高、供應 有限但發展壓力被高估。土地有價而要使用者付出代價時，他們又是否真有如此龐大的需求？尤其是那些希望上車者，或自命無殼蝸牛，或認為要買到間屋才可以成 家立室，到真正要他們科水買樓，半賣半送他們未必供不起，不過又會說用二十年供樓，令到自己二十年都不能轉工，或者認為自己被層樓綁住，未能實踐人生理想 或降低生活水準。說穿了，他們不想面對置業問題的本質──選擇與機會成本。

人生充滿選 擇，置業只是其一，最理想當然是付出最少代價而得到最好待遇，但我 們知道理想往往在現實中不存在，結果唯有在現存的選項中取捨。結婚可以選擇「是否與家人一起住」；「結婚一定要買樓」換一個角度是「不與家人一起住」，可 以是租可以是買；偏生有些人認為，一定要自置物業；結果又要面對買甚麼樓，以及儲蓄首期及其後供款的問題。

有選擇就有機會成本，租樓住可以不用出首期，但期間樓價上升就不能享有增值，同時要面臨被加租及經常要搬遷的問題；如置業不去租樓，又要面對樓價下跌的風險，數以十萬計的首期被凍結不能作其他用途，還要長年期供樓，更要負責支付管理費、差餉、地租等費用。

若能從這務 實的角度看待，「置安心」可以視為解決個人置業問題的新增選擇── 將租或買的決策推遲幾年，所交租金是凍結五年的市值租金，而租金的一半可提出作為首期。不參與「置安心」而租樓的，交的仍然是市值租金，只不過要面對加租 的可能，以及業主不會大發慈悲將收到的租金退還一半。

若人們能平 常心看這個計劃，不失為鎖定參與者未來幾年的租金支出，即使最終決 定不置業而拿不到一半的租金津貼，並不能算是金錢上的損失，因為到市場租樓，也要支付全數的租金吧！參與者損失的只是機會成本，自行放棄政府津貼的置業機 會，而不應理解為「迫人買樓」。至於當事人為甚麼甘心放棄，人家怎樣計數，已超出旁人的能力範圍。

筆走至此， 本應收筆，但一名前恆生商學會學生會主席，現在就讀中文大學一年級 的王同學說：「我女朋友話，買唔到樓我唔嫁你！」其實王同學今年才入大學，如無意外畢業時應該已經有「置安心」單位可供申請，如到時王同學成功入圍，租五 年後可以提一半的租金做首期，剛剛好切入其「廿八歲才儲夠首期買樓」的計劃。

至於王同學認為要求「增加置安心計劃的數量供應及資助」，入學只有個多月的王同學應該在「國際貿易及中國企業課程」中學習經濟學的兩大原理：”Limited Resources, Unlimited Wants”及”Opportunity Cost is the value of best alternative foregone.”

一个实业家的诞生——读巴菲特的信（10） Barrons

 对于通胀，企业家的感触很深。通胀不仅提高成本，还吞噬企业赖以发展的资本，最终减少企业给拥有者的回报。    Like virginity, a stable price level seems capable of maintenance, but not of restoration.    稳定的价格水平如童贞，看来是能保持，却不能修复。    （1981年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    But before we drown in a sea of self-congratulation, a further - and crucial - observation must be made.  A few years ago, a business whose per-share net worth compounded at 20% annually would have guaranteed its owners a highly successful real investment return.  Now such an outcome seems less certain.  For the inflation rate, coupled with individual tax rates, will be the ultimate determinant as to whether our internal operating performance produces successful investment results - i.e., a reasonable gain in purchasing power from funds committed - for you as shareholders.    在我们陷入自我夸奖之前，必须作进一步，而且是关键的一个观察。几年前，一个每股净资产以每年20%的复利增长的企业肯定能给拥有者带来高度成功的真实投资回报。目前，这种结果显得不那么确定。因为通胀和个人税率结合在一起，将最终决定内部运营业绩能否产生成功的投资结果，也就是说对你们股东来说，投入的资金有合理的购买力增加。    Just as the original 3% savings bond, a 5% passbook savings account or an 8% U.S. Treasury Note have, in turn, been transformed by inflation into financial instruments that chew up, rather than enhance, purchasing power over their investment lives, a business earning 20% on capital can produce a negative real return for its owners under inflationary conditions not much more severe than presently prevail.    正如原来的3%的储蓄债券，5%的存折帐户，或者8%的美国国债已经被通胀变为了在投资的生命周期内，吞噬，而不是提高购买力的金融工具。一个赢得20%资本回报率的企业，在比目前稍微严重的通胀条件下能给拥有者带来负的回报。    If we should continue to achieve a 20% compounded gain - not an easy or certain result by any means - and this gain is translated into a corresponding increase in the market value of Berkshire Hathaway stock as it has been over the last fifteen years, your after-tax purchasing power gain is likely to be very close to zero at a 14% inflation rate.  Most of the remaining six percentage points will go for income tax any time you wish to convert your twenty percentage points of nominal annual gain into cash.    如果我们继续取得20%的复利增长，无论如何这不容易也不确定。这种复利增长在过去15年转化成了相应的伯克希尔股票市场价值的增长。但是在14%的通胀条件下，你的税后购买力增长很有可能是零。任何时候你希望把20个百分点的名义年收入变为现金，剩下的六个百分点大部分将流向收入税。    That combination - the inflation rate plus the percentage of capital that must be paid by the owner to transfer into his own pocket the annual earnings achieved by the business (i.e., ordinary income tax on dividends and capital gains tax on retained earnings) - can be thought of as an “investor’s misery index”.  When this index exceeds the rate of return earned on equity by the business, the investor’s purchasing power (real capital) shrinks even though he consumes nothing at all.  We have no corporate solution to this problem; high inflation rates will not help us earn higher rates of return on equity.    通 胀，以及拥有者把自己企业的年度盈利转到自己口袋里时必须支付一定百分比的资本（比如正常分红的收入税和存留收益的资本利得税），这两者相加可以看成是 “投资者的痛苦指数”。当这个指数超过企业的资本回报率，投资者的购买力（真实资本）缩小为零，即使他没有消费任何东西。我们没有针对这个问题的企业对策；高通胀不会帮助我们获得更高的资本回报率。    One friendly but sharp-eyed commentator on Berkshire has pointed out that our book value at the end of 1964 would have bought about one-half ounce of gold and, fifteen years later, after we have plowed back all earnings along with much blood, sweat and tears, the book value produced will buy about the same half ounce.  A similar comparison could be drawn with Middle Eastern oil.  The rub has been that government has been exceptionally able in printing money and creating promises, but is unable to print gold or create oil.    一个友好但眼光敏锐的伯克希尔评论者指出，我们在1964年底的净资产大概能买半盎司的黄金。但15年后，当我们投入所有的盈利，外加血汗和泪水，所产生的净资产也只能买同样的半盎司黄金。同样的比较也可以用在中东石油上。一直让人恼火的是，政府向来尤其能印钱，创造承诺，却无法印金子或创造石油。    We intend to continue to do as well as we can in managing the internal affairs of the business.  But you should understand that external conditions affecting the stability of currency may very well be the most important factor in determining whether there are any real rewards from your investment in Berkshire Hathaway.    我们致力于继续管理好内部业务。但你应理解的是，影响货币稳定的外部环境有可能是决定你对伯克希尔·哈撒韦的投资是否有任何真实回报的最关键因素。    （1979年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    High rates of inflation create a tax on capital that makes much corporate investment unwise - at least if measured by the criterion of a positive real investment return to owners.  This “hurdle rate” the return on equity that must be achieved by a corporation in order to produce any real return for its individual owners - has increased dramatically in recent years.  The average tax-paying investor is now running up a down escalator whose pace has accelerated to the point where his upward progress is nil.    高 通胀创造了一个资本税，这个税让大多数企业投资变得不明智，至少如果用对拥有者正的真实投资回报的标准来衡量是如此。这个资本回报率的最低门槛，即企业给 个人拥有者产生任何真实回报所必须取得的最低资本回报率，在最近几年显著上升。一般纳税水平的投资者现在是在一个下行的自动扶梯往上跑。自动扶梯的节奏已 经加快到了一定程度，让投资者向上的进展为零。    （1980年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）

顺风行业易，扭亏为盈难    巴菲特意识到，处在一个顺风发展的行业非常重要，所谓的“扭亏为盈”极少成功，除非企业本身的优异本质仍然没有改变，否则就是巧妇难为无米之炊。    The textile industry illustrates in textbook style how producers of relatively undifferentiated goods in capital intensive businesses must earn inadequate returns except under conditions of tight supply or real shortage. As long as excess productive capacity exists, prices tend to reflect direct operating costs rather than capital employed.  Such a supply-excess condition appears likely to prevail most of the time in the textile industry, and our expectations are for profits of relatively modest amounts in relation to capital.    纺 织行业用教科书式的方式说明了，在一个产品无法差异化，资本投入巨大的行业中的企业，除非供应紧缺，否则其必然无法获得足够的回报。只要产能过剩存在，价 格就会反映直接运营成本，而不是所使用的资本。这种过度供应的情况在纺织行业长期广泛存在。而我们对纺织业的预期是与投入的资本相比获得一定的盈利。    

Both our operating and investment experience cause us to conclude that “turnarounds” seldom turn, and that the same energies and talent are much better employed in a good business purchased at a fair price than in a poor business purchased at a bargain price.    我们的运营和投资经验都让我们明确意识到“扭亏为盈”极少成功。把同样的精力和才干，投入到一个用合理价格购买的好的业务中，会有好得多的结果，远超过投入一个差的业务的效果，即使差的业务的购买价格非常便宜。    （1979年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    We have written in past reports about the disappointments that usually result from purchase and operation of “turnaround” businesses.  Literally hundreds of turnaround possibilities in dozens of industries have been described to us over the years and, either as participants or as observers, we have tracked performance against expectations.  Our conclusion is that, with few exceptions, when a management with a reputation for brilliance tackles a business with a reputation for poor fundamental economics, it is the reputation of the business that remains intact.    我 们在过去的报告中写到了通常情况下购买及运营“扭亏为盈”业务的失望结果。在过去一些年，在很多行业的几百个扭亏为盈的机会曾经呈现给我们，或者邀我们参 与，或者让我们入股作为旁观者。我们追踪了这些扭亏为盈机会的表现，并与之前的预期相比较。我们的结论是，除了少数例外情况，当具有卓越名声的管理层去着 手解决一个有着糟糕经济基本面名声的业务时，业务的糟糕名声原样不动（而管理层则名声扫地）。    GEICO may appear to be an exception, having been turned around from the very edge of bankruptcy in 1976.  It certainly is true that managerial brilliance was needed for its resuscitation, and that Jack Byrne, upon arrival in that year, supplied that ingredient in abundance.    GEICO似乎是个例外，已经被从1976年的破产边缘拯救回来。当然，它的复兴需要卓越的管理。当Jack Byrne从到达的那年起，就贡献了大量的卓越管理。    But it also is true that the fundamental business advantage that GEICO had enjoyed - an advantage that previously had produced staggering success - was still intact within the company, although submerged in a sea of financial and operating troubles.    同样重要的是，GEICO曾经享有的业务基本面优势，一个曾经创造了令人难以置信的成功的优势，历经大量的财务和运营问题，仍然存留于公司内部，毫发无损。    GEICO was designed to be the low-cost operation in an enormous marketplace (auto insurance) populated largely by companies whose marketing structures restricted adaptation.  Run as designed, it could offer unusual value to its customers while earning unusual returns for itself.  For decades it had been run in just this manner.  Its troubles in the mid-70s were not produced by any diminution or disappearance of this essential economic advantage.    GEICO当初的设计就是在一个大市场（汽车保险）中低成本运营。这个市场充斥了各种公司，这些公司的市场营销结构限制其模仿GEICO的运营方式。如果按照设计运营，GEICO能给客户提供异乎寻常的价值，同时自己获得异乎寻常的盈利回报。在几十年的时间里，它就是这么运营的。它在70年代中期的问题并不是由于这种基本的经济优势的弱化或消失。    GEICO’s problems at that time put it in a position analogous to that of American Express in 1964 following the salad oil scandal.  Both were one-of-a-kind companies, temporarily reeling from the effects of a fiscal blow that did not destroy their exceptional underlying economics.  The GEICO and American Express situations, extraordinary business franchises with a localized excisable cancer (needing, to be sure, a skilled surgeon), should be distinguished from the true “turnaround” situation in which the managers expect - and need - to pull off a corporate Pygmalion.    GEICO当时的问题与美国运通在1964年色拉油丑闻之后的情形类似。都是独一无二的公司，暂时被财务冲击所席卷，但财务冲击并没有毁掉其优异的内在经济特性。GEICO和美国运通的情况是优异的特许经营权业务，但有局部可切除的癌变（当然，需要一个医术精湛的外科医生）。它们的情况要与真正的“扭亏为盈”情况相区分。在后一种情况中，经理人期望，而且需要做出无米之炊。    （1980年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）      真实的盈利    盈利的价值不一定会体现在按会计准则报告的数字中，而是体现在对拥有者的价值。盈利虽可贵，自由价更高，只有自由现金流才是对拥有者真正有价值的。    Our own analysis of earnings reality differs somewhat from generally accepted accounting principles, particularly when those principles must be applied in a world of high and uncertain rates of inflation. (But it’s much easier to criticize than to improve such accounting rules.  The inherent problems are monumental.) We have owned 100% of businesses whose reported earnings were not worth close to 100 cents on the dollar to us even though, in an accounting sense, we totally controlled their disposition. (The “control” was theoretical.  Unless we reinvested all earnings, massive deterioration in the value of assets already in place would occur.  But those reinvested earnings had no prospect of earning anything close to a market return on capital.) We have also owned small fractions of businesses with extraordinary reinvestment possibilities whose retained earnings had an economic value to us far in excess of 100 cents on the dollar.    我们自己的真实盈利分析与通用会计准则有所不同，尤其是当那些会计准则必须应用于一个高涨且不确定的通胀世界。（但是批评会计规定比改进会计规定容易多了。固有的问题堆积如山。）有些我们100%拥 有的企业，虽然依据会计准则我们完全控制了他们盈利的处置，但他们报告的每一美元盈利对我们来说并不意味着近似一美元。（这“控制”只是理论上的。除非我 们把全部盈利重新投入，否则现存资产将大规模减值。而且那些重新投入的盈利无望获得任何接近市场资本回报率的回报。）我们同样拥有一些企业的小部分，这些 企业有着优异的投资可能性，其每一美元存留收益对我们的经济价值远超过一美元。    The value to Berkshire Hathaway of retained earnings is not determined by whether we own 100%, 50%, 20% or 1% of the businesses in which they reside.  Rather, the value of those retained earnings is determined by the use to which they are put and the subsequent level of earnings produced by that usage.    存留收益对伯克希尔·哈撒韦的价值不取决于我们是拥有100%，50%，20%，或者1%我们所投资的公司。那些存留收益的价值取决于其具体使用及使用后所产生的盈利水平。    （1980年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    Our view, we warn you, is non-conventional.  But we would rather have earnings for which we did not get accounting credit put to good use in a 10%-owned company by a management we did not  personally hire, than have earnings for which we did get credit put into projects of more dubious potential by another management - even if we are that management.    我提醒你，我们对盈利的观点是非传统的。但是我们宁愿要在会计上不属于我们，但却能得到良好运用的盈利，即使我们只拥有10%的公司，管理层不是我们亲自雇佣的。我们不愿要在会计上属于我们，但却被另一个管理层投入有疑问项目的盈利，即使我们就是那个管理层。    （1980年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    We are not at all unhappy when our wholly-owned businesses retain all of their earnings if they can utilize internally those funds at attractive rates.  Why should we feel differently about retention of earnings by companies in which we hold small equity interests, but where the record indicates even better prospects for profitable employment of capital? (This proposition cuts the other way, of course, in industries with low capital requirements, or if management has a record of plowing capital into projects of low profitability; then earnings should be paid out or used to repurchase shares - often by far the most attractive option for capital utilization.)    我 们完全拥有的企业如果能以诱人的回报率内部使用盈利，我们一点儿也不会感到不高兴。如果我们拥有小部分股份的公司，其记录显示他们能以更高的回报使用资 本，我们为什么会感到有所不同呢？（当然，这个主张将在如下情况发生改变：在低资本投入需求的行业，或者如果管理层有把资本投向低盈利性项目的记录。那 么，盈利应该被用来回购股份，这常常是到目前为止资本使用最诱人的选择。）    （1978年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）    If you have owned .01 of 1% of Berkshire during the past decade, you have benefited economically in full measure from your share of our retained earnings, no matter what your accounting system.  Proportionately, you have done just as well as if you had owned the magic 20%.  But if you have owned 100% of a great many capital-intensive businesses during the decade, retained earnings that were credited fully and with painstaking precision to you under standard accounting methods have resulted in minor or zero economic value.  This is not a criticism of accounting procedures.  We would not like to have the job of designing a better system.  It’s simply to say that managers and investors alike must understand that accounting numbers are the beginning, not the end, of business valuation.   如果你在过去10年拥有伯克希尔百分之一股份的0.01，无论你的会计系统是什么，你都已经从我们的存留收益中获得了全部的经济收益。按比例，如果你拥有会计规定的神奇的20%的伯克希尔股份，你也能获得同样的收益。但是，如果在过去10年里，你100%拥有很多资本密集型的企业，那么按照标准会计方法详细精确计算的存留收益将全部归你，但却只能产生极少或者零经济价值。这并不是批评会计程序。我们不想承担设计一个更好的系统的任务。这只是说经理人和投资者们必须理解，会计数字只是商业估值的开始，而不是结束。    （1982年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）

Our acquisition preferences run toward businesses that generate cash, not those that consume it.  As inflation intensifies, more and more companies find that they must spend all funds they generate internally just to maintain their existing physical volume of business.  There is a certain mirage-like quality to such operations.  However attractive the earnings numbers, we remain leery of businesses that never seem able to convert such pretty numbers into no-strings-attached cash.    我 们的并购偏好于产生现金的企业，而不是消耗现金的企业。当通胀加剧时，越来越多的企业发现他们必须花掉内部产生的所有资金，才能仅仅维持目前的业务量。这 些运营有点儿像海市蜃楼。无论盈利的数字如何诱人，我们对那些永远也不能把美好的数字变成没有任何附带条件的现金的企业抱有疑虑。    （1980年给伯克希尔·哈撒韦股东的信）

施正荣的10年与光伏“帝业”

http://www.21cbh.com/HTML/2010-11-22/5MMDAwMDIwNjk5MQ.html

新创业时代

21世纪头10年，是个创业的时代，也是一个投资的时代，更是个创业英雄、创业明星辈出的时代。

马云、李彦宏、马化腾、陈天桥、施正荣、江南春、季琦、牛根生……这个名单长得几乎数不胜数。

与他们的创业前辈们相比，他们最大的不同是，借助了资本的孵化或助推。

尽管原拟于2000年推出的创业板，因为互联网泡沫的破裂，最终在9年后才得以推出。但与此相关的那一波风险投资热潮，点燃了国内创业激情的火种。

不过，直到2005年之前，主要还是一个VC的时代，一个由外资VC占主导的海外上市时代。

2005年，高盛、英联等投资无锡尚德以后后者的上市，给国内大众上了一堂活生生的“PE普及课”。

自此，“VC”开始“PE化”，“PE”开始“普及化”、“VC/PE”开始“本土化”。本土人民币基金如雨后春笋一般破土而出，遍地开花，成为主流。

2009年，随着创业板正式推出，国内资本市场退出渠道的打通，创业富豪们的批量产生，更是将国内创业、人民币投资推向一个新的高潮。

于是，创业圈几乎言必称“创业板”，投资圈几乎言必称“人民币基金”。

10年，一个人，带动一个产业。

他就是施正荣。

2000年，37岁的施正荣从澳大利亚来到无锡，经洽谈筹备，于次年成立无锡尚德太阳能电力有限公司（下称尚德），主要从事晶体硅太阳电池、组件以及光伏发电系统的研究、制造和销售。

此前，他的身份是，太阳能科学博士，澳大利亚新南威尔士大学太阳能研究中心研究员、太平洋太阳能研究中心执行技术董事，个人持有10多项太阳能电池技术发明专利，没做过生意。

如今，47岁的他，被贴上了更多“标签”，比如，光伏企业领袖、中国首富、环保英雄等等。

近10年来，尚德经历过高歌猛进，也遭遇过行业低谷，亦是中国光伏产业兴起、调整和发展的缩影。

首次闯荡纽交所的民营企业家

2005年12月14日，纽交所犹如一壶沸水。

一家来自中国的公司尚德在纽交所的交易大厅举行庆祝Party。这是被纽交所总经理Joseph Fung破例批准的，原因很简单，他们迎来的是中国最大的太阳能企业。当日，尚德在纽交所挂牌，股价大涨40％，收于21.20美元。

这也是中国民营企业首次登录纽交所。彼时，施正荣已经在太阳能行业浸淫10多年。

1988年，施正荣留学澳大利亚，师从太阳能领域“教父”级人物马丁·格林。博士毕业时，马丁·格林决定将科研成果进行产业化。当时，他们筹到5000万美元，6个人成立了一家公司，施正荣担任薄膜课题组的组长。

2000年，想回国做事的施正荣，不顾家人反对，带着“浑身的技术”和几十万美元的现金回国。

一个偶然的机会，他接触了无锡市政府，在他们的帮助下，无锡小天鹅集团、无锡高新技术风险投资有限公司等八家国企纷纷参与，共投资600万美元，施正荣则以40万美元现金和价值160万美金的技术参股，开始尚德的“逐日”之旅。

负责经营的施正荣，“从建厂、技术、市场、管理，一系列的问题都得亲自操心”，当时他向董事会承诺，多晶硅的转换效率是14%，结果，试产一个月他就做到了。

2002 年9 月，尚德的首条封装线正式投产，年生产能力达到10 兆瓦。

2002 年11 月至2003 年4 月，施正荣经常在海外市场一呆就是几个月，他先后在德国、荷兰、日本、新加坡参加了四次大型展览会，一炮打响。

“到2003 年5 月，已经把2003 年能够生产的产品全部都卖光了”。此前的2002年12月，尚德就开始盈利，当月即盈利20多万元。

通过对全球市场的分析，施正荣大胆决定扩产。为此，他从法国NBP、高盛、普凯等机构那里融资8000多万美金。

“技术壁垒上，国内当时是没有的，独此一家”，一位投资人解释，这是当年投资尚德的理由之一。

投资机构的介入帮助尚德进入飞速发展的快车道，而尚德的上市也为他们带来巨额回报，使得尚德成为中国PE界标志性的投资案例之一，很多投资机构一度言必称尚德。

当然，尚德也赶上了好时机。

比如，2004年德国出台《上网电价法》，德国人纷纷在自家的屋顶上安装太阳能发电和上网设备。

随着德国市场的崛起，尚德的第二条15万兆瓦的生产线和第三条25万兆瓦的生产线相继投产。

紧接着，日本、美国、西班牙、意大利等都采用了补贴电价、规定电网企业收购比例等扶持方法，扶持光伏产业。

“尚德过去7-8年的发展是抓住了机遇”，但施正荣认为，技术先导很重要。

直到今天，施正荣也从未从学界抽身，他经常出入国内外的各种行业高端会议。他早前就公开表示，尚德要保持领先，“每5年要有一个杀手锏的技术”。

昆山项目被曝涨价10％ 世茂：新产品差异所致

http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20101215/2131822.shtml

　　每经记者 杨羚强 发自上海
“从世茂某昆山楼盘独家获悉，其在售产品单价将于明年1月1日全线上调10%。”昨日（12月14日）上午，新浪乐居上海站向包括部分媒体记者在内的众多网友群发了上述短信。
《每日经济新闻》记者随后致电上述昆山世茂项目售楼处，售楼员确认了上述消息。不过，世茂集团副总裁卓亚岚则否认了“涨价”消息，“项目对外销售报价上调，仅仅是因为推出了和上一批完全不同的产品，导致了价格的差异，并不是所谓的涨价。”
世茂昆山项目的涨价会不会激起连锁反应，导致其他楼盘跟风，成为了业内关注的问题。对此，中原地产高级经理刘渊根据开发商的资金状况得出结论：涨价潮还没有到可以发生的时机。
被质疑或为促销
昆山房产信息网显示，上述世茂蝶湖湾项目的情况并无想象中那样好。截至昨日，上述楼盘总共6164套批准销售房源中，已销售套数不到5000套，销售率比世茂在昆山的另一楼盘世茂东一号低很多。
上海中原物业顾问有限公司研究总监宋会雍表示，目前情况下的涨价，其实更多的是一种营销方法，制造消费者的“恐慌”，进而使房子卖得更快，这在局部市场紧张的情况下，通常会被开发商所使用。
昆山官方网站数据显示，12月3日～12月10日昆山楼市共实现成交726套，与前一周相比减少了162套，跌幅为18.2%。在这样的情况下，部分开 发商也有意延迟开盘。据搜房网统计，12月昆山仅5家楼盘开盘。一家当地开发商也认为，如果没有新的调控措施，昆山房价有可能继续上涨，这在一定程度上加 强了消费者涨价的预期。
“不会出现涨价潮”
不过，从目前的情况看，世茂蝶湖湾的涨价很可能只是昙花一现。昨日，世茂房地产和世茂股份均否认旗下其他楼盘会跟随世茂蝶湖湾上调售价。
刘渊则从财务角度分析道，目前大部分开发商也不具备跟风涨价的能力，上调售价目前还没有足够的勇气。“开发商的资金仍然在收紧。”刘渊说。
此前，一些上海开发商曾向《每日经济新闻》记者介绍他们资金状况得到了改善，由于新一年的贷款额度又将放开，银行已经主动提出愿意提供更多的贷款。对 此，刘渊认为，这种现象仍然只是个案。据其研究，2010年十家标杆房企业从银行获得的贷款额，从2009年的1000亿元～1500亿元收缩到300多 亿元。尽管整体来看目前房企的财务状况已远远好于9月初，但是资金的缺口依然存在。在这样的环境下，开发商并不敢全面上调房价。愿意上调，并且能够上调 的，只能是那些销售剩余已经不多，公司在当地也暂时拿不到新项目的楼盘。

22 Dec 10 - 中國民航信息 (0696) 送紅股 藍兵手記

http://airmanblue.blogspot.com/2010/12/22-sep-10-0696.html

中環在線：陸氏忽然向莊勝追10年舊債 李華華