📖 ZKIZ Archives

炒股不是寶能主業 姚振華還在做這幾樣生意

舉牌次數多了，以至於外界都誤認為寶能正變成一家以投資為主業的公司。該集團董事長姚振華在今天上午的第三屆粵商大會上的發言中，全程都未提及目前依然局勢不明的萬科股權之爭，即使是在例舉了幾個通過二級市場買入股份的上市公司中也未將萬科納入。

姚振華稱，寶能起步並深耕於實業，是廣東、深圳高速發展的受益者，在過去的24年里，寶能已構建起以實體為支撐、以金融為紐帶的產融結合的大型企業集團，涵蓋綜合物業開發、科技園區經營、綜合金融、物流園區、民生健康等板塊，資產規模超過4000億元。

在談到對實體的認識時，姚振華認為，實體經濟是社會財富的直接創造者和源泉，是一國經濟的立身之本。回顧中國改革開放三十年以來，中國已經成為第二大經濟體，中國制造已經遍布全球各個角落。尤其是廣東省，多年來經濟一直領跑全球，其核心在於廣東實體經濟高度發達，產業體系完備，擁有全球領先的制造能力，才鑄就了粵商的輝煌。

姚式“城市綜合運營商”

對地產行業，姚振華認為，傳統的地產開發模式已經無法滿足客戶多元化和高品質的需求，而且只能給政府帶來一次性收入，對實體拉動作用有限，“我認為，只有開發模式創新和理念創新才能順應地產行業變革的新趨勢，更重要的是能持續為實體創造價值。”

姚振華稱，寶能多年來一直定位為“城市綜合運營商”，通過對城市綜合體的開發、經營與管理一體化運作模式，將地產項目與城市發展相結合。

目前，寶能的綜合物業開發業務在全國七大區域落下棋子。截止2016年上半年，寶能地產在全國20多個主要城市開發了50多個綜合物業項目;在核心城市的核心區域土地儲備建築面積超過2000萬平方米。

物流“老本行”要更潮點

在物流產業方面，姚振華認為，在經濟全球化和電子商務的雙重推動下，物流業正在從傳統物流向現代物流迅速轉型並成為當前物流業發展的必然趨勢。他理解的“現代物流”應該是集反應快速化、功能集成化、服務系列化、作業規範化、目標系統化、手段現代化、組織網絡化、經營市場化、信息電子化、管理智能化於一體的信息流、商品流、資金流、人才流的匯集。

據姚振華稱，寶能旗下的筍崗物流園內累計開發各類物流設施400多萬平方米，先後引進數百家企業，園區內大型家居市場、工藝品市場、服裝市場、建材市場、汽車交易市場、醫藥物流等多個專業市場蓬勃發展，園區年營業額近500億元，解決了數萬人就業。

投500億造醫院

健康醫療產業方面，是此前外界對於寶能極少關註到的業務板塊。

姚振華認為，中國的醫療健康產業開始進入高速發展時期。“我國龐大的人口總量和社會日趨老齡化也為醫療健康產業提供了極具潛力的市場。進入健康醫療產業具有較高的壁壘，能否打通健康醫療養老全產業鏈是形成市場競爭優勢的關鍵。”他透露，將協同人壽保險和養老產業，與健康醫療產業形成有效協同，在“開放合作、整合資源、優化服務”的基礎上鏈接全球健康醫療優質資源，發展高端醫療、康複保健、養生美容等健康產業項目，“我們計劃在未來5-10年內，投資500億元在全國興建10家以上三甲綜合醫院，完成輻射北上廣深一線城市、省會城市和副省級城市的全國布局。”

168萬平的寶能科技園里有什麽

傳統科技園是科技企業的聚集地，功能單一，產業分散，協同性差，而新型科技孵化是科技成果轉化、培育創新企業、促進產業協同的綜合性服務體系。姚振華透露，在科技孵化產業方面，深圳寶能科技園總建築面積達168萬平方米，啟用兩年已擁有逾5000辦公人員，入駐企業300余家，聚焦電子信息、新材料新能源、生物醫藥等高科技產業，年產值已超過百億元，已有4家企業在新三板掛牌上市，17家企業完成股改。

姚振華稱，“預計三年內，入駐企業增長到1000家左右，可形成年產值1000億元。同時，正在園區致力創建食品工程研究中心與大數據工程研究中心兩個國家級研究中心。”

金融、投資對現在的寶能或姚振華來說，已是一個繞不開的話題。事實上，寶能已經完成了在人壽、財險、保險經紀、公募基金、私募基金、互聯網金融、第三方支付、信用評級以及小額貸款的綜合金融布局。

姚振華稱，金融不應是為了自身發展而發展，金融發展最終是要促進實體經濟發展和繁榮。實體經濟發展有助於金融產業的深化，而金融產業的深化又有助於加速實體經濟的增長和經濟結構的轉型。

在其看來，寶能及旗下各平臺通過運用股權、債權、基金等各種投資工具，進行養老、醫療產業發展模式探索，是支持了科技創新和戰略新興產業的發展，支持了城市重大基礎設施建設等，也實現資金源源不斷地向實體經濟輸血和為產業整合提供支撐;與此同時，也發揮了保險資金的規模優勢，“在資本市場出現困難時，積極響應國家號召，加大行業龍頭公司的配置力度，不追求二級市場的短期炒作利差，成為長期堅定的戰略投資者、基石投資者，支持上市公司的長期發展。”

姚振華舉例稱，前海人壽投資的深南玻A、中炬高新、韶能股份等A股上市公司，分別從事工程玻璃和光伏玻璃、食品和保健品、新能源和新材料業務，都是同行業的排頭兵，在多個細分領域具有全國乃至全球的領先技術，“入股以後上述公司在經營範圍、經營效率和經營業績上均有大幅提升，促進了實體經濟的增長和轉型。同時上述龍頭公司業績的大幅增長也為前海人壽帶來了良好的投資回報，實現了金融與產業的良性互動與產業資源的有效整合。”

寶能系資本大戰添“新套路” 南玻A真相待披露

“寶萬大戰”剛剛告一段落，前海人壽持股的另外一家上市公司就再起波瀾。

11月15日晚間，南玻A突然公告稱，其董事長曾南、董事CEO吳國斌、財務總監羅友明、副總裁柯漢奇、副總裁張凡、副總裁張柏忠、副總裁胡勇集體辭職，這迅速引發資本市場關註。16日，南玻A再發公告，董事會秘書丁九如和兩位獨董也相繼提交辭職報告。

就南玻A高管團隊集體辭職和媒體對相關“內情”的紛紛報道，深交所還兩次發《關註函》要求核查說明，並履行信披義務。但21日晚間，南玻A公告將延期至23日前披露《關註函》回複。

這一幕與寶萬大戰中的某個情節似乎幾分相似。今年6月，寶萬大戰白日化之際，萬科A突然發公告稱，收到鉅盛華及前海人壽發出的“關於提請萬科企業股份有限公司董事會召開2016年第二次臨時股東大會的通知”，提請萬科董事會召開臨時股東大會，議案包括提請罷免王石、喬世波、郁亮、王文金、孫建一、魏斌、陳鷹的董事職務;提請罷免華生、羅君美、張利平的獨立董事職務;提請罷免解凍、廖綺雲的監事職務。

除了媒體所稱的“逼宮”，事實上，以姚振華、姚建輝兩兄弟為首的寶能系，在其資本快速積累的歷史上，曾上演過多次資本大戰，其中一些手法也招致過外界的相應質疑。總體而言，則是遵循著一定的“套路”。

深業物流：分食

在姚氏兩兄弟早年的奮鬥史上，收購的深業物流，是其後續展開資本市場攻城略地的大本營。

深業物流集團原名深圳筍崗倉庫企業股份有限公司，成立於1983年，是國內最早開展現代物流服務的企業之一，也是深圳最大的綜合型物流企業之一，旗下的筍崗倉庫被稱為“中國第一倉”。而深圳國資委直管企業深業集團旗下的深圳控股曾持有深業物流集團51%股權。

2002年，深業物流集團原持股25%的股東香港新筍投資有限公司因為負債，所持股權被司法拍賣，根據當時的報道稱，該部分股權的成交價為1.15億元。而根據後續的工商資料變更可以看到，該部分股權的取得者正是姚振華旗下的深圳市寶能投資有限公司(後更名為“深圳市寶能投資集團有限公司”)。

當時，深業物流集團正在謀劃分拆上市，根據深圳控股的公告顯示：2001年，深業物流完成A股上市輔導工作;2002年申請文件已上報到證監會，等待上市。而一旦上市，前途不可限量。

2003年初，寶能系旗下另外兩家公司也開始介入到深業物流集團的股權結構中：深圳市鉅盛華實業發展有限公司(下稱“鉅盛華”)和深圳市銀通投資發展有限公司 (下稱“銀通投資”)分別受讓深業物流集團原股東深圳市眾力一投資股份有限公司所持有的19.24%的股權。

由此，寶能系持有深業物流集團的股權比例已達42.9414%，姚振華、葉偉青也開始出現在主要高管名單中，分別任副董事長、董事。

但最終，深業物流集團並沒能上市。

當時，根據深業物流集團的營業執照，其經營期限將於2006年6月20日終止，按照公司法，如果在公司業務期限到期之前，股東未能就公司原來營運簽訂任何協議的話，那麽，該公司就將面臨解散或分家。

深圳控股和寶能系未能達成一致意見，只能分家。根據分家方案：深圳控股分到的資產裝入一家新公司，放棄深業物流集團的名號，寶能系獲得的資產仍由深業物流集團持有，由此，深業物流集團開始成為寶能系旗下子公司。

深業物流集團的取得極大夯實了寶能系的產業基礎。

深振業：倒騰和舉牌

2010至2012年間寶能系與深圳國資委爭奪深振業一役也頗為精彩。如果對比是役和寶能系對萬科的舉牌過程，就可以發現，其手法驚人相似。

早在2010年6月，寶能系通過鉅盛華和銀通投資開始在二級市場向深振業的控制權發起攻擊，當時，銀通投資的唯一股東為姚建輝。

2010年7月，深振業第一次發布《簡式權益變動報告書》，披露鉅盛華和銀通投資已經持有深振業5%的股權，成為公司第二大股東。公開信息顯示：深振業股權在2010年6-7月間被頻繁進出，大筆買入、小筆賣出。

這與寶能系通過鉅盛華和前海人壽舉牌萬科的初期打法極為相似，在萬科今年7月份首次發布的《簡式權益變動報告書》上可以看到，打頭陣的前海人壽在今年1-7月份間，也是頻繁倒騰萬科，依舊是大筆買入、小筆賣出。

而受舉牌影響，當時深振業股價波動，各路遊資聚集其中，隨後深振業第一大股東深圳國資委開始警覺，攜巨資猛烈反擊，由此拉開了一場長達3年的股權爭奪戰。在深振業股價波動期間，深圳市國資委陣營火速入手深振業，持股比例提升到27.06%。

當然，寶能系也沒閑著，在此期間其借力鉅盛華繼續增持，寶能系陣營合計持股比例一度增至7.34%。

雙方纏鬥升級，令深振業的股價被急速擡升，尤其是從2010年7月16日到7月29日股價表現尤其強勁，短短9個交易日收盤價從5.6元漲到9.45元，累計漲幅接近70%。

2010年12月底，深振業披露，寶能系陣營再次舉牌，鉅盛華和銀通投資於11月、12月多次買入深振業，合計持股比例已經達到10%。之後，深圳國資委再次反擊，進一步增持，截至2010年年末，深圳國資委陣營持股比例已經達29.05%。

有媒體報道，寶能系當時回應稱“之前舉牌深振業A主要是從投資角度考慮。”而這和前海人壽舉牌萬科時的說辭如出一轍。

2012年3月，鉅盛華第三次舉牌，增持深振業，並且還叫來了一個“新夥伴”——華利通投資一起玩，截至2012年3月，寶能系陣營對深振業的持股比例已經達到15%。此時，深圳國資委已經“忍無可忍”，在此後的增持公告中，毫不隱晦地表示，增持的目的是為了維護深圳國資委對深振業的控股權。

在2012年5月召開的股東大會上，深振業董事會換屆選舉，當時現場氣氛顯得異常緊張，最終，寶能系拿下3個董事席位。此後，寶能系才停止進一步增持步伐，深振業的控制權爭奪戰才告一段落。2014年，寶能系有序撤離了深振業。

萬科與南玻：金融杠桿+“逼宮”？

基於深業物流和深振業的經驗值，寶能系在舉牌萬科A和南玻A時，被外界認為加載了新道具：一是金融杠桿;二是“血洗”管理層。

金融杠桿不需多言。對公司管理層上，鑒於萬科A地產一哥的身份及實力，寶能系的強攻過程頗費心思，盡管姚振華也曾提請罷免萬科管理層，但這一提議遭遇萬科管理層的強烈抵抗，並震動整個資本市場，監管層面也深表關註，社會上對此看法不一，不乏有人將寶能系稱為“門口的野蠻人”。

相比之下，南玻A並不具有萬科A的影響力、實力和抵抗力，寶能系對其可能更有掌控力。

對於高管集體辭職的原因，雙方各持一詞，前海人壽稱“已離職的高管團隊存在攜帶核心技術人員和核心技術,與競爭對手合作,涉嫌存在違反競業禁止規定和掏空上市公司的情況”。而辭職的高管則稱“管理層集體辭職原因在於相關股東故意拖延、刁難公司股權激勵計劃”等情況。

有意思的是，根據深交所的關註函，前海人壽還向其舉報，稱丁九如與曾南等高管一並辭職，但南玻A並未及時披露，對此，南玻A回複，丁九如還在履行收尾工作，16 日才確認辭職。

如果翻看南玻A的財報和公告就可以發現，在寶萬大戰的同時，寶能系依然能騰出手來連續增持南玻A。只不過，當時的南玻A並沒有意識到，自己就是下一個資本獵物。

同在11月21日晚間，前海人壽也發公告稱， 17日接到深交所關於南玻A的關註函，要求21日前就相關問題進行核查並作書面說明，但公司決定延期至23日前披露關註函的回複。

事實到底怎樣，或許還尚待結果。

姚振華朋友圈買賣鄭州銀行 寶能再擴金融版圖?

21世紀經濟報道記者獨家獲悉，借助一系列錯綜複雜的股權交易，寶能系正在借助其在香港的資本平臺和高管之手，入股在香港上市的中國內地銀行——鄭州銀行（06196.HK）。

截至12月6日，寶能通過其在香港的資本平臺金洋集團，持有鄭州銀行2.18億股H股，占鄭州銀行已發行H股的13.06%，占鄭州銀行全部股份的4.25%。

此外，寶能集團董事長姚振華的“朋友圈”中，寶能多位前高管或現任高管，也出現在鄭州銀行的股東名單中，其買賣鄭州銀行H股數量驚人的一致，均為2.545億股，時機也極為類似。

與此同時，寶能已在11月清倉在萬科股權之爭中的關鍵資金角色之一、在香港上市的內地股份制銀行——浙商銀行（02006.HK）5.47%股票。寶能系緣何此時增持鄭州銀行，耐人尋味。

截至目前，寶能系旗下的金融牌照和金融資產中，主要為前海人壽。前海人壽正在接受保監會對其萬能險業務的調查。

借道金洋集團，持股鄭州銀行4.25%

21世紀經濟報道記者從香港交易所獲悉，鄭州銀行披露權益表顯示，截至2016年12月6日，一家名為China Goldjoy Securities Limited的公司已增持鄭州銀行2.18億H股，占鄭州銀行已發行H股股本的14.38%。自11月30日以來，China Goldjoy Securities Limited已連續四次增持鄭州銀行。

港交所信息顯示，China Goldjoy Securities Limited由China Yinsheng Securities Limited（中國銀盛證券有限公司）於2016年11月18日更名而來，銀盛證券為港交所持牌券商，是中國金洋集團有限公司的子公司。

金洋集團，則是眾所周知的寶能系在香港的資本運作平臺。

根據金洋集團2016年半年報，寶能控股集團董事長姚建輝擔任中國金洋集團主席兼首席執行官，姚建輝通過Tinmark Development Limited持有中國金洋集團49.99%股權，本人直接持有中國金洋集團0.07%股權。深圳市鉅盛華股份有限公司葉偉青

據媒體報道，今年7月，金洋集團在收購宏基信貸後，又收購中國銀盛資產管理、中國銀盛證券、中國銀盛財富管理及宏基金融投資等公司，5家公司成為金洋集團持股70%之間接附屬公司，於集團的財務報表內綜合入賬。

從港交所股權披露記錄看，China Yinsheng Securities Limited或稱China Goldjoy Securities Limited自2016年6月28日開始增持鄭州銀行H股，總計12次買入或賣出鄭州銀行H股，持股最高時7月15日持有鄭州銀行H股31.13%的股權。

根據鄭州銀行2016年中報，鄭州銀行總計發行外資股15.18億股，另有內資股38.04億股。按此計算，寶能系持有鄭州銀行的2.18億股H股，相當於持有鄭州銀行總股份的4.25%股權。

關聯公司、高管一致倒手2.545億股

除了金洋集團，鄭州銀行披露權益表顯示，數名寶能系前高管或現任高管通過其個人或關聯公司開始持股並買入鄭州銀行。

其中，韋深清於2016年6月28日以每股4.5港元買入鄭州銀行1.05億H股；7月28日，韋深清又以每股4.7港元賣出0.75億股。經過買賣後，韋深清扔持有鄭州銀行2958.3萬股。

韋深清與姚氏兄弟關系匪淺。工商資料顯示，韋深清目前仍擔任寶能地產股份有限公司子公司深圳寶能創展置業有限公司監事。此前，2002年10月16日成立的深圳市華南投資發展有限公司，於2010年1月27日，法人由林孝坤變更為黃忠程。股東由姚振華、姚建輝兄弟變更為黃忠程、韋深清。

王建以個人名義及其所有的離岸BVI公司Join Right International Limited（合威國際有限公司），於7月18日以每股3.6港元分別買入2.545億股，但其於11月8日以每股3.8港元的價格又全部賣出。

工商資料顯示，2015年11月前，韋深清、王建曾同時擔任一家名為深圳市大華建設工程有限公司的股東。

張曉東個人、通過其全資控股的數家離岸公司Amuse Peace Limited（樂和有限公司）、Orient Best Investments Limited、Power Universal Golden Limited（力通金有限公司）等相繼買入鄭州銀行股份。截至2016年7月25日，張曉東、Amuse Peace Limited、Power Universal Golden Limited分別持有鄭州銀行2.545億股（約為16.77%鄭州銀行H股股份），總計持有鄭州銀行7.635億股。

張曉東現擔任在香港上市的新體育集團有限公司（00299.HK）主席兼行政總裁，2009年9月至2013年12月，張曉東擔任寶能投資集團有限公司副總裁及寶能商業有限公司總經理。

陳偉欽於7月11日買入鄭州銀行2.545億股，7月18日清倉。此前2015年12月23日，陳偉欽通過其離岸BVI公司Lightning Triumph Limited於張曉東旗下離岸BVI公司Orient Best Investments Limited一起參加了鄭州銀行的基石投資，均認購了鄭州銀行2.545億股，也於7月18日清倉。

這些股票買賣人，或為寶能前高管，或為寶能子公司高管，其買入數量驚人的相似，均為2.545億股，買賣時間也相差不遠。

2.545億股的交易量，相當於鄭州銀行已發行H股的16.77%，全部股份的4.78%，恰好不觸及5%線。

根據香港特別行政區《證券及期貨條例》規定，首次持有上市法團5%或以上任何類別帶有投票權的股份（香港上市法團可發行不帶有投票權的股份）的個人及法團（該主體被界定為上市法團的大股東）必須披露相關信息。

但這些投資者，是否構成一致行動人？

增持鄭州銀行，清倉浙商銀行

不計算高管持股，僅以金洋集團4.25%的持股比例，可以位列鄭州銀行前五大股東之列。

鄭州銀行股權結構極為分散。截至2016年6月30日，鄭州銀行第一大股東為鄭州市財政局，持股比例9.22%；在此之後的股東分別為豫泰國際（河南）房地產開發有限公司、河南興業房地產開發有限公司、河南晨東實業有限公司等，持股比例自4.25%-4.92%不等。根據鄭州銀行三季報，該行前七大股東均有部分股權被質押或凍結。

鄭州銀行成立於1996年11月，2000年2月更名為鄭州市商業銀行，2009年12月正式更名為“鄭州銀行”。鄭州銀行於2015年12月在香港聯交所主板掛牌上市，是河南省首家上市的城商行。鄭州銀行旗下有河南九鼎金融租賃股份有限公司，以及中牟、新密、鄢陵、扶溝4家村鎮銀行。截止2015年末，鄭州銀行資產規模2656億元，存款總額1692億元，貸款總額943億元，資本充足率12.2%，不良貸款率1.10%，撥備覆蓋率258.55%。

此前，寶能亦持有浙商銀行股權。

金洋集團半年報顯示，今年3月，金洋集團參與了浙商銀行的港股IPO，以8.31億港元認購浙商銀行2.0776億股股份，占浙商銀行已發行股份1.19%。截至2016年6月30日，金洋集團持有浙商銀行5.47%股權，進一步拓展集團證券投資業務。

但寶能已逐漸淡出浙商銀行。浙商銀行在港交所披露的權益表顯示，2016年11月11日，China Yinsheng Securities Limited已賣出所持2.08億股浙商銀行H股，持股比例降至0。

根據港交所數據，截至2016年12月7日，China Goldjoy Securities Limited名下僅持有鄭州銀行一家上市公司。

騰挪原因為何？

寶能系入手鄭州銀行，經歷過“入手—增持—減持—再增持”的過程。從權益披露看，第一筆交易發生在今年6月28日，China Yinsheng Securities Limited買入鄭州銀行6.89%的H股股份；到7月15日，增持至22.36%；11月8日，減持至5.48%；從11月30日開始，China Yinsheng Securities Limited連續四次增持鄭州銀行。

與買入鄭州銀行股票幾乎同步的是，萬科A於7月4日複牌，複牌後股價一路下跌，一度跌幅超過30%。寶能9個資管計劃中，數個跌破平均買入線。

寶能系與浙商銀行的關聯，在萬科股權之爭中為公眾所知。

21世紀經濟報道去年12月22日獨家報道，浙商銀行和寶能系關聯方浙商寶能資本管理有限公司，通過有限合夥形式成立深圳市浙商寶能產業投資合夥企業，並在11月時耗資200億元入股寶能系旗下公司鉅盛華。在這個有限合夥企業中，浙商銀行理財資金通過通道方華福證券認購有限合夥份額、關聯方認購普通合夥份額。

浙商銀行此後回應稱，浙商銀行與萬科、寶能都有正常的業務合作。浙商銀行理財資金投資認購華福證券資管計劃132.9億元作為優先方，僅用於鉅盛華整合收購非上市金融股權，不可用於股票二級市場投資，也不作為其他資管計劃的劣後資金。

從銀行股權價值投資的角度，“主要是便宜，港股市場對中資銀行信用風險估計過高。隨著國內宏觀經濟改善，資產質量有望得到緩解。其次就是借助銀行的融資能力和監管套利。”北京某銀行業分析師認為。

但這無法也解釋完全寶能買入鄭州銀行的原因。截至發稿，21世紀經濟報道記者尚無法從寶能獲得回應。

寶能旗下金融板塊中，包括前海人壽，尚無銀行牌照。其在港股買入銀行H股，與恒大集團買入盛京銀行手法有類似之處。今年4月28日，恒大通過其一家全資附屬公司，收購5名內資股股東持有的盛京銀行17.28%股份，成為盛京銀行第一大股東。

寶能回應“潛入”鄭州銀行：從未持股或參股

今日有媒體報道稱“寶能系潛入鄭州銀行”，通過錯綜複雜的資本運作正悄悄增持其股份。對此，寶能集團內部人士對《第一財經日報》回應，針對此事的媒體報道內容與事實嚴重不符。寶能從未持股鄭州銀行，也未通過旗下企業參股或持股鄭州銀行。

有媒體報道稱，借助一系列錯綜複雜的股權交易，寶能系正在借助其在香港的資本平臺和高管之手入股在港上市的鄭州銀行（06196.HK）。包括張曉東在內的多名寶能系相關人員現身股東名單。媒體報道稱，截至12月6日，寶能通過其在香港的資本平臺金洋集團持有鄭州銀行2.18億股H股，占鄭州銀行已發行H股的13.06%，占鄭州銀行全部股份的4.25%。

除此之外，媒體報道中也提及張曉東及名下公司Amuse Peace Limited（樂和有限公司）是另一家香港上市公司新體育（00299.HK）的主要股東。該媒體報道稱，6月Amuse Peace向中國金洋的附屬公司宏基信貸借款3億元，以新體育27.5億股作為貸款抵押品。這意味著，新體育的單一最大股東是寶能系。

對此，寶能集團內部人士對本報表示，中國金洋（01282.HK）持有80%股權的附屬公司中國金洋信貸有限公司（原名為“宏基信貸有限公司”，下稱“金洋信貸”），於2016年6月16日與借款人Amuse Peace Limited及擔保人張曉東先生訂立《貸款協議》，借款人以其持有的新體育股票向“金洋信貸”進行抵押貸款。

同樣，“中國金洋”於過去較長一段時間內，與若幹借款人分別訂立《貸款協議》，該若幹借款人以其持有的鄭州銀行股票向“金洋信貸”進行抵押貸款。上述訂立的《貸款協議》及其項下之交易條款均按一般商業條款訂立，公平合理且符合中國金洋及其股東的整體利益。

該內部人士表示，根據香港證券及期貨條例有關規定，任何人士如質押上市公司股票進行融資，質押股票數占比該上市公司總股數達一定比例時，應當向香港交易所提交披露權益通知書。因此，鄭州銀行以及新體育的股權變動名單中出現了金洋信貸之名稱。

“也就是說，金洋信貸及中國金洋均未實質上持股或參股鄭州銀行以及新體育的任何股權，與鄭州銀行及新體育互為獨立第三方。個別媒體的不實報道是對香港交易所披露規則的錯誤解讀。”該內部人士表示。

此外，據其介紹，張曉東先生於2009年9月至2013年12月期間任職於寶能集團，但2013年底其離開公司後自行創業。“前述報道中提及的張曉東先生及其關聯公司的投資情況，屬其個人行為，與本公司無關。”

另外，針對寶能入股鄭州銀行的報道，今日鄭州銀行董辦亦回應稱，作為一家上市公司，投資人交易和持有該行股票，首先應是基於對該行經營業績和發展情況的認可。至於交易方的背景及其與其他市場投資人的關系，除公開信息外，鄭州銀行表示沒有掌握新信息，目前也沒有需要進一步披露的相關信息。

寶能：歡迎深圳地鐵集團投資萬科

寶能13日晚間發布聲明稱，歡迎深圳地鐵集團投資萬科，願共同為深圳及萬科企業的發展而努力。寶能看好萬科，作為財務投資者，支持萬科健康穩定發展。

法院判寶能系增持萬科無效？首家農信社破產？兩樣全是烏龍！

這幾天，在一些媒體尤其是部分自媒體上，連續出現了多則“烏龍”消息。

第一次，在各個金融類微信公號、以及某社交媒體的財經群里廣泛傳播一則博人眼球的新聞：全國首家農信社破產，並進而討論起了存款保險制度。

有的網友在朋友圈里只轉發了一句話的大標題，評論誇大稱“有第一家就有第二家，破產潮開啟”，有的說“以後都不敢去銀行存款了”。

第二次，6日傍晚開始，某網站和某社交媒體朋友圈里又充斥著“深圳法院判決鉅盛華、前海人壽等增持萬科無效”的新聞大標題。這次多名網友的評論用上了網絡流行語，稱寶能“可能買了個假股票”。

可是，這樣聳人聽聞的標題背後，事實究竟是怎樣的呢?

那家農信社5年前就破產了

先來說農信社破產。很多“快速閱讀”不深究細節的讀者想必還沒鬧明白，這家農信社其實早在5年前就破產了。

如果把這則新聞讀仔細，近日發生的事情，是全國首個被批準破產的農信社——河北省肅寧縣尚村農信社(下稱“尚村農信社”)破產案“正式進入司法程序”。但全文內容里，尤其是標題里，不知是小編故意還是粗心，並沒有把新聞事實給大家交代清楚：最吸引眼球的新聞點“破產”，早已是“舊聞”。

經第一財經查詢相關文件資料發現，河北省肅寧縣尚村農信社是在2010年底由中國銀監會首次批準實施破產的，並督促河北省政府依法對其履行破產程序，而在此之前，這家農信社已經停業多年。

此後的2011年8月，尚村農信社向河北省滄州市中級人民法院遞交了破產申請材料，2012年7月，尚村農信社破產案進入司法程序。眼下，即便是相關媒體獲得了信息，也只是司法程序上的某一次正式推進。但“標題黨”的操作方式，卻有過度突出“首家農信社破產”，隱去了5年前的新聞事實之嫌。

此外，由此舊聞被翻炒而引發的市場對於中小金融機構的不信任，或也有過慮之嫌。據興業行業研究部門觀察，一方面，農信社股改5年，市場整體已從“5000家農信社”的格局走向“1000家農商行”，股改戰績卓著。相較之下，五年前的農信社們則大批出現“歷史虧損掛賬”的情況，尚村農信社的破產，也正是發生在當時。

當前農商行經營步入正軌，據興業行業研究援引銀監會數據，2003年以來，通過組建農村商業銀行，累計處置不良資產和彌補虧損掛賬2756億元，成功處置了160家歷史遺留的高風險機構。農商行不良率水平已大幅降低至2.74%(2016年三季報數據)。不過同時也需要註意，這一不良率數據相比其它類型的銀行業金融機構還是偏高。

寶能敗訴？只是管轄權異議裁定

再說到“深圳法院判決鉅盛華、前海人壽等增持萬科無效”這條新聞。第一財經查詢中國裁判文書網，就被媒體廣泛援引的公開的法院文書(2016)粵03民轄終3184號來看，一眾自媒體所稱的“最終判決”，其實只是一份對於管轄權異議的程序性最終裁定，並非實體判決。

上海鼎善律師事務所律師危龍斌在接受第一財經采訪時表示，此文書僅是對於管轄權異議的程序性最終裁定，並非實體判決。即使一審實體判決鉅盛華、前海人壽、南方資本、泰信基金、西部利得等五家公司增持萬科股票行為無效，前述五個主體還是有上訴的機會，不僅如此，萬科工會如果對判決不服，同樣也可以上訴，上訴後法院的判決結果才是對此案的終審判決。

而事實上第一財經查詢了上述網站的相關法律文書，並未發現實體判決內容。轉而查詢羅湖區法院開庭排期表則發現，截至1月15日，此案還在一審審理中，未能找到相關開庭審判紀錄。

一名接近深圳中院民二庭的消息人士也稱，此次僅為管轄權異議裁定，萬科工會起訴寶能系等被告的案件仍在審理中。

危龍斌並稱，從法律專業和司法實踐角度講，“裁定”和“判決”的法律意義有天壤之別。本案所涉及萬科股份的股票限售期滿後，姚振華是否面臨出售萬科股份的局面，還要靜待最終的司法“判決”，而不是本次看到的“裁定”。

這顯然又是一個具有誤導性的“烏龍”。

下附該民事裁定書：

廣東省深圳市中級人民法院

民 事 裁 定 書

(2016)粵03民轄終3184號

上訴人(原審被告)：深圳市鉅盛華股份有限公司，住所地廣東省深圳市羅湖區寶安北路2088號深業物流大廈八樓802室。

法定代表人：葉偉青，董事長。

上訴人(原審被告)：西部利得基金管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區楊高南路799號11層02、03單元，統一社會信用代碼913100007178846083。

法定代表人：安保和，董事長。

委托訴訟代理人：毛靈俊，該公司員工。

被上訴人(原審原告)：萬科企業股份有限公司工會委員會，住所地深圳市鹽田區大梅沙環梅路33號萬科中心二樓。工會社會團體法人資格證號粵工社法證字第030102049號。

法定代表人：解凍。

原審被告：前海人壽保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市南山區臨海路59號招商海運9樓909-918房，統一社會信用代碼914403005891979174。

法定代表人：姚振華。

原審被告：泰信基金管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區浦東南路256號37層，統一社會信用代碼91310115750555742C。

法定代表人：王小林。

原審被告：南方資本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作區前灣一路鯉魚門街1號前海深港合作區管理局綜合辦公樓A201室。

法定代表人：俞文宏。

原審第三人：萬科企業股份有限公司，住所地深圳市鹽田區大梅沙環梅路33號萬科中心。

法定代表人：王石。

上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司因與被上訴人萬科企業股份有限公司工會委員會、原審被告前海人壽保險股份有限公司、泰信基金管理有限公司、南方資本管理有限公司、原審第三人萬科企業股份有限公司損害股東利益責任糾紛一案，不服深圳市羅湖區人民法院(2016)粵0303民初12430號民事裁定，向本院提出上訴。

上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司上訴稱，1、萬科工會要求確認原審五被告增持行為無效的訴訟請求所涉及標的金額已經達到數百億元之巨，遠超羅湖法院級別管轄範圍;2、萬科工會系要求原審五被告在股票限售期滿後通過深交所集中競價交易系統“改正無效民事行為”，故該項訴訟請求實為強制原審五被告通過深交所交易系統減持股票，涉及的標的金額亦達數百億元之巨，遠超羅湖法院級別管轄範圍;3、本案涉及上市公司投資者增持股票的合法性審查、上市公司投資者表決權等股東權利的行使等新類型法律問題、案情複雜、社會影響大，應由廣東省高級人民法院管轄。本案爭議標的以及案件複雜性、影響力均已達到廣東省高級人民法院的級別管轄範圍，懇請依法裁定撤銷(2016)粵0303民初12430號民事裁定書，並將本案移送至廣東省高級人民法院管轄。

本院經審查認為，被上訴人萬科企業股份有限公司工會委員會起訴請求確認本案所涉繼續增持行為無效並判令“改正無效民事行為”，以及在改正前限制相關股東的權利，未提出給付金錢的訴訟請求。同時，上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司的住所地位於原審法院轄區，故原審法院對本案有管轄權。上訴人深圳市鉅盛華股份有限公司、西部利得基金管理有限公司關於本案應由廣東省高級人民法院管轄的上訴主張依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十一條之規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　翟　　　　墨

審　判　員　徐　 雪　 瑩

代理審判員　夏　　　　靜

二〇一六年九月二十日

書　記　員　魏楚娟(兼)

沒有硝煙的戰鬥： 管理層、寶能、恒大角力萬科董事會

任期將滿的萬科董事會換屆臨近，圍繞席位，已持續時間超過一年半的“萬科之爭”，再度變得暗流洶湧。

針對市場上有關寶能系是否可以進入萬科董事會的討論，有市場分析人士在接受第一財經采訪時認為，這一點應該是沒有疑義的，按照現行的法律法規來看，寶能系就應該獲得席位。

萬科3月10日公告稱，將於3月24日在深圳大梅沙萬科總部召開董事會，將審議2016年度報告及財務報表等相關事項。但大不同於以往，萬科此次董事會， 3月27日，萬科現任董事會的三年任期屆滿，將要進行換屆選舉。但對董事會換屆、股東大會等事宜，萬科在公告中沒有絲毫提及。

除董事會席位之外，寶能系、恒大集團持有的萬科股份，將是萬科之爭的另外一大戰場。 按最後增持時間計算，寶能系所持萬科股份，將於2017年7月解禁。解禁之後，何時以何種方式退出、由誰來接盤、如何定價，都是寶能系、恒大集團需要面臨的問題。

“這就要看當事各方怎麽平衡利益。”分析人士對第一財經稱，寶能系、恒大集團面臨的情況不同，從目前的相關信息來看，各方在此方面可能已有所考慮和準備。

席位暗戰

萬科之前稱，召開股東會需要公告，同時還要提前召集，但3月份肯定開不了。

按照現行法律及萬科章程，其董事候選人名單，必須提交股東大會審議。依據A股市場規則，上市公司年度股東大會，必須提前20天召集。萬科要如期完成董事會換屆選舉，必須在3月7日之前發出股東大會通知，但現在來看，已無可能。而這種情況，讓萬科之爭再度變得劍拔弩張起來，其背後的原因，就是各方均在謀求萬科董事會席位。

萬科現任董事會由11名董事組成，其中王石、郁亮、王文金來自萬科管理層，喬世波、魏斌、陳鷹來自華潤，孫建一來自中國平安，此外還有羅君美、海聞(已提請辭職)、華生、張利平四名獨董。上海師範大學副教授黃建中分析，依據持股比例，以及萬科的累積投票制，寶能系將獲得至少三個董事席位。

由於受到保監會禁業處罰， 3月13日，前海人壽公告稱，姚振華已辭去前海人壽董事長職務，其職務由前前海人壽副董事長張金順代理。

“姚振華受到禁業處罰，要擔任萬科董事，在名義上就不太順了，雖然處罰是保監會作出的，不影響擔任上市公司董監高，但畢竟也是負面因素。”黃建中說，但這並不意味著，寶能系就無緣萬科董事會席位，作為直接股東，深圳鉅盛華股份有限公司(下稱“鉅盛華”)、前海人壽均可委派其他人擔任董事。

“寶能系肯定應該在萬科董事會有席位。”有法律人士對第一財經稱，“姚振華或寶能的代表如進不了萬科董事會，這在法律和規則層面實在說不過去，除非姚振華受壓力主動放棄自己的權力，但法律上也不允許股東放棄管理上市公司的義務。”而且按照現有法律明確規定，上市公司董事會任滿前，應於任期臨近屆滿或屆滿當日召開股東大會，作出換屆決議。

黃建中認為，作為股東，寶能系如果放棄權利，那是它自己的事情，但如果寶能系提出要求，萬科必須要給出董事會席位。綜合各方情況來看，完全將寶能排斥在萬科董事會之外，已經不太現實。董事會席位的分配，也是各方利益的平衡。在此過程中，當事各方可能會通過董事席位的分配，在寶能系、深圳地鐵、萬科管理層之間，達成利益相對均衡。

股份何去何從

從2015年7月開始，前海人壽舉牌萬科，買入萬科A共計7.36億股。隨後，鉅盛華買入萬科A約9.26億股。在此期間，時為第一大股東的華潤按兵不動，僅增持約1億元。此後，寶能系、萬科管理層矛盾激化。截至2016年1月底，鉅盛華通過七大資管計劃繼續增持，持股比例提升至24.26%。

為應對這一局面，萬科於2015年12月停牌， 並於2016年3月宣布引入深圳地鐵，意欲攤薄寶能系持股比例。但消息宣布後，局面從萬科管理層、寶能系對決，變為萬科管理層、寶能系、華潤三方混戰。認為自身利益受損的華潤，突然發難引入深圳地鐵的重組方案。2016年6月17日，華潤就重組方案的贊成票數，再度與萬科爆發沖突。此後，寶能系、華潤先後發布措辭強硬的公告，要求罷免萬科董監高成員。至此，三方沖突達到高潮。

但在2016年7月，情況又發生變化。萬科複牌後，股價連續跌停，一度跌破寶能系多個資管計劃的持股股本，個別資管計劃面臨爆倉危險。面對危局，寶能系再度增持，將持股比例提升至25.4%。而就在此時，中國恒大也乘機殺入，截至2016年11月29日，持股數量達到15.5億股，持股比例14.07%。共計動用資金362.73億元。

進入2016年12月，隨著監管的介入，形勢開始向有利於萬科管理層傾斜。2016年12月，前海人壽被調查，萬能險業務也被叫停。今年3月初，保監會公布了調查結果，姚振華受到保監會禁止從業十年的處罰。前海人壽也表示，將在萬科的定位由戰略財務投資者，調整為財務投資者。

根據寶能系、恒大集團最後的增持時間，且作為第一大股東及恒大集團此前承諾，兩者所持萬科股份，將於2017年7月、11月底解禁，持股數量合計達到近43億股。上述知情人士對第一財經稱，寶能系持有的萬科股份，最終大概率還是會轉讓出去。

誰來接盤

即使已經打定主意退出萬科，對寶能系、恒大集團來說，受所持股份龐大體量限制，輕易退出也並非易事。如何退出、誰來接盤，都將是需要面臨的大問題。

目前，萬科股價徘徊在21元左右，寶能系、恒大集團所持萬科股份，市值高達880億元以上。

規模如此龐大的股份，一旦通過二級市場退出，必然引起萬科股價波動，乃至大幅下跌，這對寶能系、中國恒大必將極為不利。另一方面，也不符合監管層此前關於維護市場的監管規定和相關要求。在此情況下，兩者要找到接盤方，才能安全退出。

“可以通過大宗交易減持，繞開二級市場減持的規定。”深圳大學中國特區研究中心教授郭茂佳認為，寶能系、恒大集團持有的股份數量龐大，找到接盤方並不容易，公開掛牌減持比較可行，但一次清倉的可能性並不是很大。

黃建中說，保監會此前披露的前海人壽資金違規，並未涉及增持萬科部分，如果存在違規，那麽是哪些違規?寶能系減持，要看是全部減持，還是先將可能涉及違規資金部分撤出來，而這對寶能系如何退出、能否找到接盤方存在一定影響。

不過，有知情人士稱，寶能系所持的萬科股份轉讓給深圳地方國資，應該可能是個合適的辦法。在1月14日披露的簡式權益變動書中，深圳地鐵也表示，不排除在未來12個月內進一步增持的可能性。

“國資有可能接，但政府需不需要接這麽多的股份呢?都是需要討論的。”郭茂佳說，對於深圳國資來說，從目前的態勢看，有進一步增持的需求，但只要保持相對控股地位，就可以控制萬科局面。加上萬科管理層通過金鵬計劃持有的4.14%，萬科企業股中心通過德贏計劃持有的3.66%，完全可以掌控局面。因此，深圳國資理論上只需要再增持10%，將持股比例提高到25%即可。

黃建中也認為，最終的結果如何，可能要看國資是否有繼續接盤的必要性，以及相關各方最後如何實現利益平衡的結果。而且如此之大的股份轉讓，深圳國資即便想接過來，也需要履行一定的程序。

如何定價

持股成本的差異，帶來的退出定價難題。

2017年1月13日，深圳地鐵與華潤簽訂協議，深圳地鐵以371億元的總對價，整體受讓華潤持有的萬科16.89億股股份，折合轉讓價為22元/股。轉讓完成後，深圳地鐵取代華潤，成為萬科持股15.31%的第二大股東。

但由於增持時間的先後差異，寶能系、恒大集團的持股成本相差巨大。根據萬科此前披露，恒大集團持有萬科15.5億股，總代價為362.73億元，折合每股接近24元，目前已浮虧超過40億元。而寶能系由於進入較早，剔除融資成本，其整體持股成本不超過17元，目前尚有可觀浮盈。

業內人士認為，相較於恒大集團，寶能系若要退出，定價相對容易，而且有華潤轉讓時的價格作為參考。不過，2016年就已傳言稱，寶能系要價1500億元，轉讓所持萬科股份，但這一說法並未得到寶能系方面證實。

“寶能系再要22元轉讓，可能性已不大。”郭茂佳認為，隨著萬達等房企回歸A股步伐加快，萬科的稀缺性正在下降，價值也在逐步回歸，其估值不可能再有這麽高的溢價，未來轉讓時，二級市場什麽價格，轉讓時就是什麽價格。如果國資接盤，只要保證萬科相對平穩就行了。

黃建中說，對寶能系來說，萬科股份如何定價還不是最重要的，其面臨的最大考驗，是所持股份解禁後，將會對萬科股價形成很大壓力，一有風吹草動，萬科股價必然波動。如何定價，將是寶能系退出萬科的重大考驗。

而對恒大來說，情況更為複雜。一方面，其增持萬科較晚，目前已經浮虧超過40億元，即便按華潤轉讓價格，恒大也面臨虧損;而另一方面，寶能系解禁在前，如果寶能系先行退出，萬科股價下行，恒大將面臨更大壓力。

“這就要看當時各方怎麽平衡利益了，萬科的股票本身不錯，恒大集團也可以等一等。”上述私募人士說，如果不缺錢用，就不必急於從萬科退出，萬科管理層近期拋出“萬億大萬科”計劃，其核心內容是：計劃在5年~10年內實現萬億市值，計劃將在傳統地產開發領域與創新業務領域展開。 “目前房價還在漲，以萬科的管理、營銷能力，這個計劃有實現的可能，做長期投資者，也是一個不錯的選擇。”

寶能姚建輝向實名舉報人陳谷嘉發律師函

第一財經記者3月28日獲悉，針對陳谷嘉有關“寶能系”掌門人姚建輝非法拿地的舉報信，寶能控股集團董事長姚建輝已向其發送律師函。

律師函要求，立即停止對委托人和寶能集團的誹謗和侵害，包括但不限於立即在相關媒體平臺刪除相關言論及報道；就誹謗言論作出公開澄清和聲明，對委托人和寶能集團公開賠禮道歉；並稱如未能采取上述措施，委托人將采取進一步法律行動。

針對日前微博傳播的“大連商人陳谷嘉實名舉報”視頻，姚建輝27日曾發出聲明，就陳谷嘉的誹謗言論作出嚴正澄清，並稱“若陳谷嘉不立即停止其違法和誹謗行為，本人將采取進一步法律行動。”

1月25日，“寶能系”掌門人姚建輝遭到來自深圳市和信吉事業發展有限公司法定代表人陳谷嘉的實名舉報，劍指正在建設中的深圳寶能城，所用土地系寶能集團通過官商勾結，違法評估拍賣的方式取得了15萬平方米的商業住宅用地。

万科股价跌跌不休之下，宝能资管计划离爆仓还有多远？！

http://www.xcf.cn/tt2/201705/t20170512_780762.htm

　　根据新财富的计算，宝能的9个资管计划，整体预警价为16.82元/股，相较万科当前股价可承受1个跌停板；整体平仓价为14.75元/股，相较万科当前股价可承受2个跌停板。

　　整体而言，宝能的资管计划于万科的持股压力，尚有一定的承压空间，但也不甚乐观。

　　来源：新财富PLUS（ID：xcfplus）

　　作者：苏龙飞

　　2017年5月10日，万科A（000002）收盘于18.67元/股，微涨0.27%，这是继前一个交易日上涨0.81%之后连续连续2个交易日收红。

　　自4月27日以来，受安邦概念股全线下挫的影响，安邦参股的万科也未能幸免，其股价从20.36元/股一路走低至18.32元/股的最低点，累计最大跌幅达到10%。

　　随着万科股价的一路走低，关于宝能资管计划所持有的万科股票面临平仓压力的问题，又再度引发外界关注。

　　根据万科披露的数据，宝能系目前持有万科25.4%股权，其中10.38%是通过9个资管计划持有的。而9个资管计划的平均持股成本，均高于前海人寿与钜盛华直接持股部分。

　　万科自2016年7月4日复牌以来，股价曾在短期内累计下跌超过30%，最低曾跌至16.74元/股。当时就引发过一轮吃瓜群众围观讨论宝能的杆杠持股是否爆仓。

　　2016年7月19日，万科管理层曾公开一封名为《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》的万言举报信，特别是详细披露了宝能9个资管计划各自的规模、仓位、持股数、持股成本等明细数据，令外界对宝能资管计划的承压能力一目了然。

　　2016年7月19日之后，宝能系既未再增持也未减持过万科的股票，换句话说，其资管计划的持股详情，依然维持着万科曝光该等资管计划时的状态。那么，我们不防再来详细计算一下9个资管计划详细的平仓价及预警价。

　　数据显示，宝能9个资管计划的总规模为236.25亿元，累计使用资金215.7亿元，意味着其整体仓位为91.3%。

　　从披露数据来看，9个资管计划的规模从15亿元到45亿元不等，除了广钜2号、泰信1号、信鑫7号之外，其余全部满仓。规模为18.75亿元的信鑫7号，已经累计使用资金18.15亿元，实际也已经接近满仓。

　　根据宝能的资金使用额及持股数计算，各个资管计划的持股成本介于15.31元/股至22.06元/股之间，持股成本最低的是安盛1号，持股成本最高的是广钜2号（下表）。

　　通常而言，资管计划的杠杆比例为1:2，即自有资金占1/3、外部融资占2/3。外部融资为优先资金，自有资金为劣后资金，假如产生本金亏损，首先由劣后资金承担。为了确保优先资金的安全性，资管计划往往会设定“预警线”及“平仓线”，分别为计划份额净值0.9及0.8。

　　当资管计划触及预警线式，则劣后资金方须向资管计划补充资金，如果未及时补充资金且资管计划净值进一步下跌并触及平仓线时则会被强制平仓。换句话说，无论是预警线还是平仓线，并非持股成本直接打9折及8折，而是实际要根据该账户的持股市值与剩余现金合计的金额计算，如果合计金额低于初始金额的90%，则需补充资金；如果合计金额低于初始金额的80%，才进行强制平仓。

　　根据新财富的计算，宝能的9个资管计划，整体预警价为16.82元/股，相较万科当前股价可承受1个跌停板；整体平仓价为14.75元/股，相较万科当前股价可承受2个跌停板。

　　就平仓线而言，宝能9个资管计划各自的平仓价介于12.24元/股至15.96元/股之间，整体平均平仓价为14.75元/股。无论是最高值、最低值还是平均值，相较于2017年5月10日的收盘价18.67元/股而言，皆还有不小的距离。即便按平仓价最高的金裕1号资管计划来说，在当前股价的基础上再有1.5个跌停板才能触及平仓线。

　　就预警线而言，宝能9个资管计划各自的预警价介于13.77元/股至17.99元/股之间，整体平均预警价为16.82元/股。换句话说，目前尚无哪个资管计划需要补充资金。按照预警价最高的信泰1号资管计划来说，尚有0.68元/股（3.64%）的下跌空间方触及预警线。

　　不过，按照9个资管计划的平均持股成本18.89元/股计算，相较于18.67元/股的当前股价，已经产生约1%的轻微浮亏。如果再加上各资管计划杆杠融资的利息成本，则其整体浮亏或达到5%左右。

　　因而，整体而言，宝能的资管计划于万科的持股压力，尚有一定的承压空间，但也不甚乐观。■

余英確認出任寶能投資集團高級副總裁 與姚振華為校友

每經記者 魏瓊 每經實習編輯 梁秋月

自保利地產官方宣布余英因個人原因申請辭去保利地產副總經理職務後，余英下一站成為業界關註的焦點。

有消息稱余英將加盟寶能，也有消息說余英將回母校任教。余英曾在朋友圈發文表示，傳言有時候也不完全準確，何況總有幾個版本。疑似回應外界的各種消息。

11月14日早間，《每日經濟新聞》記者從業內人士處獲得了一份深圳市寶能投資集團有限公司的文件照片截圖，其顯示，余英加入了寶能。

圖片：文件照片截圖

《每日經濟新聞》記者向寶能相關負責人進行求證，該負責人表示余英先生已於近日正式加盟寶能，擔任寶能投資集團高級副總裁、寶能地產總裁、寶能城市發展集團總裁。 

寶能方面表示，余英先生擁有豐富的城市規劃與建設、一線公司產品和市場等實操經驗和集團管控能力，將助力寶能深耕細作，秉持城市運營專家的定位，持續服務人民美好生活。

余英於2007年加入保利地產，在保利的10年期間，曾帶領保利廣州實現6連冠。2016年保利地產廣州銷售金額突破200億元，成為保利地產業績增長的重鎮。

據了解，深圳市寶能投資集團董事長姚振華與余英均畢業於華南理工大學。在華南理工大學官網，“華工人”欄目里，姚振華於1988年至1992年就讀華南理工大學工業管理工程和食品工程雙專業，並於1992年創立深圳市寶能投資集團有限公司，該篇文章將其形容為“深圳拓荒者”。

圖片：華南理工大學離退休工作處官網截圖

資料顯示，余英生於1962年，畢業於華南理工大學建築專業，曾在西北建築工程學院建築系任教，1997～2007年先後擔任廣州規劃局規劃處處長、沈陽市城鄉建設委員會副主任和國土資源局常務副局長。

低調的寶能集團因萬科股權之爭為外界所知曉。目前官網資料顯示，寶能集團始創於1992年，業務範圍涵蓋綜合物業開發、科技園區、現代物流、綜合金融、醫療健康五大核心產業及系列附屬產業，業務覆蓋長三角、珠三角、環渤海、東盟自貿區、“一帶一路”等五大核心經濟區。

物業開發方面，寶能為中國房地產百強企業，項目主要聚焦在城市綜合體和國際商務區，珠三角、長三角、環渤海灣以及東北、西北、西南、華中等多個區域，在深圳、北京、天津、沈陽、合肥、烏魯木齊等重點城市開發多個項目，包括深圳寶能城、深圳寶能中心、合肥寶能城等項目。