好不主席：情「何」以堪？ 盧先亞
1 :
GS(14)@2013-08-05 23:36:56http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130805/18364456
兵敗果然如山倒，這邊廂長期休假的行會成員終究辭職，隔天就另有一位政治助理墮馬。事緣政助被傳媒揭發，未有申報其曾持有東北發展區的相關土地權益，雖然此等利益已在上任前透過股權轉讓方式處理，然始終未作申報，有違《政治委任制度官員守則》要求。現風頭火勢，仲要又係硝煙四起的發展局，有此疏漏肯定又是一場軒然大波。
猶幸政助當機立斷，即晚召開記者會，表示事件對公眾和家人造成疑慮和不安，深感遺憾；並就沒對特首、局長作出申報的不恰當（惜兩位本身正是不識「恰當」為何物）行為，向廣大市民鞠躬致歉。最重要係承擔責任，旋即閃辭以釋公眾疑慮，而止蝕離場不失為明智之舉，也總算保了「三十會」之名。
投身公職 要面對輿論審判
事實上，政治助理的能力和品格要求，豈能和手執決策大權的局長相提並論，然其表現的問責態度和誠信標準，縱是為勢所逼，比對事到如今仍堅抗道歉，更枉論請辭的上司，已是「有愧」和「無恥」之別。
至於上司的上司且說甚麼「兩者有所不同」，亦惟有如此方能解讀。然則，一位二話不說，只是坦白從寬清楚交代事件，然後引刀一快，觀眾未及反應已然謝幕，自不會為安歌鼓譟。另一個卻在「擠牙膏」，交代過程不盡不實意圖蒙混，且又再借其家人推搪，蓄意混淆公眾，糟糕劇本再加破爛演出，觀眾又怎不割凳。
再者區分就是，若有涉「利益衝突」的情況，原來只要例行公事先向偽首作出申報，並獲其首肯（偽首的道德判斷如何，人所共知）就可以當無事發生，一視同仁繼續跳舞。政治任命官員最終只知叩偽首「問好」，不識為市民「問責」，往後面對公眾心無所繫，何奇之有？
身負公職，有權亦自有責。就是以權可以謀私，所以才要有制度去檢測、評斷、防範和制衡掌權者不會假公濟私，當然現有的申報制度有不盡善之處，卻非「鑽空子」的理據，畢竟合規並不等同合理合情合格。
至於媒體亦自有監督政府運作的天命，而公職人員更是首當其衝。過往人民對長官議員只能心存敬畏，不過現在民智開發，社會開放，反過來是有意投身公職，服務大眾的人士，必先要有面對輿論審判，私隱公開的心理預期，甚至要有「白狗當災」的牽連準備。此之所謂「食得鹹魚抵得渴」，或換句話說就是「份工包埋」。
盧先亞