【經典】芒格的智慧核心:多元思維模型 來源:美股IPO 我們可以活的純簡,卻不能想的膚淺。一個有靈性的人,可以字里江山、畫里乾坤,隨心所欲卻不逾矩,看似很玄、其實不然,只是他們都悟道了一套適合自己的多元思維模型或者說複式思維框架。若你有心,其實,你也可以。 《窮查理寶典》中,芒格屢屢提到了一個影響他生活、學習和決策的思維方法,這個思維方法建立在他稱作為「多元思維模型」基礎之上,他提倡要不斷學習眾多學科的知識來形成一個思維模型的複式框架。 他說:「長久以來,我堅信存在某個系統——幾乎所有聰明人都能掌握的系統,它比絕大多數人用的系統管用。你需要的是在你的頭腦里形成一種思維模型的複式框架。有了那個系統之後,你就能逐漸提高對事物的認識。」 「你必須知道重要學科的重要理論,並經常使用它們——要全部都用上,而不是只用幾種。大多數人都只使用學過的一個學科的思維模型,比如說經濟學,試圖用一種方法來解決所有問題。你知道諺語是怎麽說的:‘在手里拿著鐵錘的人看來,世界就像一顆釘子。’這是處理問題的一種笨辦法。」 你們必須在頭腦中擁有一些思維模型。你們必須依靠這些模型組成的框架來安排你的經驗,包括間接的和直接的。你們也許已經註意到,有些學生試圖死記硬背,以此來應付考試。他們在學校中是失敗者,在生活中也是失敗者。你必須把經驗懸掛在頭腦中的一個由許多思維模型組成的框架上。 在手里拿著鐵錘的人看來,世界就像一顆釘子。這句話經常掛在芒格的口中,事實上,我也覺得沒有比這更能形容知識狹隘的缺陷了,當你手中只有一種工具的時候,你就只能用這種工具來幹活,你只有錘子,你就只能用錘子來挖地,只能用錘子了砍樹,只能用錘子來開西瓜,當你真實地感知到知識面狹隘帶來的窘迫,到那個時候,芒格就會像唐僧一樣說「生亦何哀,死亦何苦。當你明白舍生取義(書到用時方恨少)的道理之後自然會回來跟我唱這首歌,南無阿彌陀佛。」 芒格喜歡把人們的觀念和方法比為「工具」。如果有了更好的工具(觀念或方法),那還有什麽比用它來取代你較為沒用的舊工具更好的呢?我常常這麽做,但大多數人會永遠不舍得他們那些較為沒用的舊工具。 在所有行業、所有學科和大部分日常生活中,這種做法會讓問題變得一團糟。鐵錘人綜合癥能夠把人變成徹底的白癡,而治療它的惟一良方是擁有全套工具。你們不能只擁有一把鐵錘,你們必須擁有所有的工具。 芒格的所有工具是指將歷史學、心理學、生理學、數學、工程學、生物學、物理學、化學、統計學、經濟學等,而具體到《窮查理寶典》中,芒格極為推崇的就是如下的幾個: 複利原理 排列組合原理 費馬帕斯卡系統 決策樹理論 會計學 複式簿記 質量控制理論 後備系統 斷裂點理論 理解質量概念 誤判心理學 微觀經濟學 規模優勢理論 芒格在進行投資評估時候采用的「重要學科的重要理論」方法在商業世界獨一無二,屬於自主研發原創,原因是他實在找不到現成的方法來解決投資問題,他只要花費大量的心力自創了這個「多元思維模型」。 他說,最重要的事情是要牢牢記住,這100種模型往往能夠帶來特別大的力量。當幾個模型聯合起來,你就能得到巨大的能量效應;這是兩種、三種或四種力量共同作用於同一個方向,而且你得到的通常不僅僅是幾種力量之和。那就像物理學里面的臨界質量,當你達到一定程度的質量,你就能引發核爆炸——而如果你沒有達到那種質量,你將什麽也得不到。有時候各種力量只是簡單地相加,有時候它們會在臨界點或者臨界質量的基礎上聯合起來。 更為常見的情形是,這100種模型帶來的各種力量在某種程度上是相互沖突的。所以你將會面臨魚和熊掌不可兼得的境況。如果你不明白有舍才有得的道理,如果你以為魚與熊掌可以兼得,那麽你就太傻了。對於需要高級思維的活動,你這種頭腦不清對於旁人而言就變成了一種風險。你必須辨認出這些事情之間的關系。你必須意識到生物學家朱利安·赫胥黎的那句話是千真萬確的——他說:「生活無非就是一個接一個的聯系。」所以你必須擁有各種模型,你必須弄清楚各種模型的相互關系以及它們的效應。 正是這種通過驚人的才智、耐心和數十年的相關經驗支撐起來的這種標誌性方法,使得查理成為備受巴菲特看重的商業模式識別大師。他就像一名國際象棋特級大師,通過邏輯、本能和直覺決定最具前景的投資「棋步」,同時又給人一種幻覺,似乎他的洞察力是輕易得來的。但請別弄錯了:這種「簡單」惟有在到達理解的漫長旅途的終點——而非起點——才會到來。他獨到的眼光得來不易:那是他畢生鉆研人類行為模式、商業系統和許多其他科學學科的產物。 為什麽其他人並沒有更多地使用他的投資技巧呢?也許答案是這樣的:對大多數人來說,查理的跨學科方法真的太難了。此外,很少投資者能夠做到像查理那樣,寧願顯得愚蠢,也不願隨「大流」。查理堅持不偏不倚的客觀態度,他能夠冷靜地逆流行觀點的潮流而上,一般投資者很少擁有這種素質。盡管這種行為往往會顯得固執或反叛,但查理的為人決不是這樣的。查理只是相信他自己的判斷,即使那與大多數人的看法相左。很少有人看得出查理這種“獨狼”性格是他在投資界取得優異業績的原因。但實際上,性格主要是天生的,一個人如果沒有這種性格,那麽他再怎麽努力,再怎麽聰明,閱歷再豐富,也未必能夠成為像查理·芒格這麽偉大的投資家。 芒格所說的多元思維模型看似複雜,但也可以簡單地說就是將各學科的常識——非常基礎的知識綜合在一起來分析問題。當然,芒格定義的常識可能會比我們眼中的常識會高好幾個檔次,但知識這種東西,怎麽多也不為過。 芒格說,擁有常識不但意味著有能力辨認智慧,也意味著有能力拒絕愚蠢。如果排除了許多事情,你就不會把自己搞得一團糟。我們看很多書。我認識的聰明人沒有不看很多書的。但光看書還不夠:你必須擁有一種能夠掌握思想和做合理事情的性格。大多數人無法掌握正確的思想,或者不知道該怎麽應用它們。你擁有的基本知識越多,你需要吸取的新知識就越少。 多元思維模型要求跨學科學習,而芒格則認為無須理會學科的法定界線,學習就應該會到最初的樣子,需要學什麽就學什麽,文科生一樣可以編程,理科生一樣可以寫詩,世界並不是按照跨學科的方法組織起來的,它是眾多學科的綜合體。 現在流行「跨界」這個概念,我知道現在的這個「跨」字會顯示出勇氣與膽量,而實際上,知識是沒有界限的,張開眼睛就看得到,伸出手去就觸摸得到,所以,每個人都應該有屬於自己的一個多元思維模型,這個模型可能不會讓你變得像芒格一樣聰明,但至少會讓你變得比過去的自己更加聰明。 |
芒格的智慧核心:多元思維模型 作者:陳素封 我們可以活的純簡,卻不能想的膚淺。一個有靈性的人,可以字里江山、畫里乾坤,隨心所欲卻不逾矩,看似很玄、其實不然,只是他們都悟道了一套適合自己的多元思維模型或者說複式思維框架。若你有心,其實,你也可以。 《窮查理寶典》中,芒格屢屢提到了一個影響他生活、學習和決策的思維方法,這個思維方法建立在他稱作為「多元思維模型」基礎之上,他提倡要不斷學習眾多學科的知識來形成一個思維模型的複式框架。 他說:「長久以來,我堅信存在某個系統——幾乎所有聰明人都能掌握的系統,它比絕大多數人用的系統管用。你需要的是在你的頭腦里形成一種思維模型的複式框架。有了那個系統之後,你就能逐漸提高對事物的認識。」 「你必須知道重要學科的重要理論,並經常使用它們——要全部都用上,而不是只用幾種。大多數人都只使用學過的一個學科的思維模型,比如說經濟學,試圖用一種方法來解決所有問題。你知道諺語是怎麽說的:‘在手里拿著鐵錘的人看來,世界就像一顆釘子。’這是處理問題的一種笨辦法。」 你們必須在頭腦中擁有一些思維模型。你們必須依靠這些模型組成的框架來安排你的經驗,包括間接的和直接的。你們也許已經註意到,有些學生試圖死記硬背,以此來應付考試。他們在學校中是失敗者,在生活中也是失敗者。你必須把經驗懸掛在頭腦中的一個由許多思維模型組成的框架上。 在手里拿著鐵錘的人看來,世界就像一顆釘子。這句話經常掛在芒格的口中,事實上,我也覺得沒有比這更能形容知識狹隘的缺陷了,當你手中只有一種工具的時候,你就只能用這種工具來幹活,你只有錘子,你就只能用錘子來挖地,只能用錘子了砍樹,只能用錘子來開西瓜,當你真實地感知到知識面狹隘帶來的窘迫,到那個時候,芒格就會像唐僧一樣說「生亦何哀,死亦何苦。當你明白舍生取義(書到用時方恨少)的道理之後自然會回來跟我唱這首歌,南無阿彌陀佛。」 芒格喜歡把人們的觀念和方法比為「工具」。如果有了更好的工具(觀念或方法),那還有什麽比用它來取代你較為沒用的舊工具更好的呢?我常常這麽做,但大多數人會永遠不舍得他們那些較為沒用的舊工具。 在所有行業、所有學科和大部分日常生活中,這種做法會讓問題變得一團糟。鐵錘人綜合癥能夠把人變成徹底的白癡,而治療它的惟一良方是擁有全套工具。你們不能只擁有一把鐵錘,你們必須擁有所有的工具。 芒格的所有工具是指將歷史學、心理學、生理學、數學、工程學、生物學、物理學、化學、統計學、經濟學等,而具體到《窮查理寶典》中,芒格極為推崇的就是如下的幾個: 複利原理 排列組合原理 費馬帕斯卡系統 決策樹理論 會計學 複式簿記 質量控制理論 後備系統 斷裂點理論 理解質量概念 誤判心理學 微觀經濟學 規模優勢理論 芒格在進行投資評估時候采用的「重要學科的重要理論」方法在商業世界獨一無二,屬於自主研發原創,原因是他實在找不到現成的方法來解決投資問題,他只要花費大量的心力自創了這個「多元思維模型」。 他說,最重要的事情是要牢牢記住,這100種模型往往能夠帶來特別大的力量。當幾個模型聯合起來,你就能得到巨大的能量效應;這是兩種、三種或四種力量共同作用於同一個方向,而且你得到的通常不僅僅是幾種力量之和。那就像物理學里面的臨界質量,當你達到一定程度的質量,你就能引發核爆炸——而如果你沒有達到那種質量,你將什麽也得不到。有時候各種力量只是簡單地相加,有時候它們會在臨界點或者臨界質量的基礎上聯合起來。 更為常見的情形是,這100種模型帶來的各種力量在某種程度上是相互沖突的。所以你將會面臨魚和熊掌不可兼得的境況。如果你不明白有舍才有得的道理,如果你以為魚與熊掌可以兼得,那麽你就太傻了。對於需要高級思維的活動,你這種頭腦不清對於旁人而言就變成了一種風險。你必須辨認出這些事情之間的關系。你必須意識到生物學家朱利安·赫胥黎的那句話是千真萬確的——他說:「生活無非就是一個接一個的聯系。」所以你必須擁有各種模型,你必須弄清楚各種模型的相互關系以及它們的效應。 正是這種通過驚人的才智、耐心和數十年的相關經驗支撐起來的這種標誌性方法,使得查理成為備受巴菲特看重的商業模式識別大師。他就像一名國際象棋特級大師,通過邏輯、本能和直覺決定最具前景的投資「棋步」,同時又給人一種幻覺,似乎他的洞察力是輕易得來的。但請別弄錯了:這種「簡單」惟有在到達理解的漫長旅途的終點——而非起點——才會到來。他獨到的眼光得來不易:那是他畢生鉆研人類行為模式、商業系統和許多其他科學學科的產物。 為什麽其他人並沒有更多地使用他的投資技巧呢?也許答案是這樣的:對大多數人來說,查理的跨學科方法真的太難了。此外,很少投資者能夠做到像查理那樣,寧願顯得愚蠢,也不願隨「大流」。查理堅持不偏不倚的客觀態度,他能夠冷靜地逆流行觀點的潮流而上,一般投資者很少擁有這種素質。盡管這種行為往往會顯得固執或反叛,但查理的為人決不是這樣的。查理只是相信他自己的判斷,即使那與大多數人的看法相左。很少有人看得出查理這種“獨狼”性格是他在投資界取得優異業績的原因。但實際上,性格主要是天生的,一個人如果沒有這種性格,那麽他再怎麽努力,再怎麽聰明,閱歷再豐富,也未必能夠成為像查理·芒格這麽偉大的投資家。 芒格所說的多元思維模型看似複雜,但也可以簡單地說就是將各學科的常識——非常基礎的知識綜合在一起來分析問題。當然,芒格定義的常識可能會比我們眼中的常識會高好幾個檔次,但知識這種東西,怎麽多也不為過。 芒格說,擁有常識不但意味著有能力辨認智慧,也意味著有能力拒絕愚蠢。如果排除了許多事情,你就不會把自己搞得一團糟。我們看很多書。我認識的聰明人沒有不看很多書的。但光看書還不夠:你必須擁有一種能夠掌握思想和做合理事情的性格。大多數人無法掌握正確的思想,或者不知道該怎麽應用它們。你擁有的基本知識越多,你需要吸取的新知識就越少。 多元思維模型要求跨學科學習,而芒格則認為無須理會學科的法定界線,學習就應該回到最初的樣子,需要學什麽就學什麽,文科生一樣可以編程,理科生一樣可以寫詩,世界並不是按照跨學科的方法組織起來的,它是眾多學科的綜合體。 現在流行「跨界」這個概念,我知道現在的這個「跨」字會顯示出勇氣與膽量,而實際上,知識是沒有界限的,張開眼睛就看得到,伸出手去就觸摸得到,所以,每個人都應該有屬於自己的一個多元思維模型,這個模型可能不會讓你變得像芒格一樣聰明,但至少會讓你變得比過去的自己更加聰明。 (來自寬客江湖) |
讀懂芒格投資智慧 不糾結於市場情緒 作者:程兆民 市場波動,每一個人都很著急。其實,如果你讀懂了查理.芒格的投資智慧,就不會為市場波動而焦慮,不會為市場波動而睡不著覺,因為,你買股票,買的不是市場波動,買的是一家公司的股權,關鍵在於,這家公司的股權到底值不值?不值,每天都睡不著覺。值,買入價格低並且是一個好公司,那就可以夜夜安枕。 大多數人,沒有自己的思維。沒有自己的思維沒有關系,最好的路徑,是跟聰明的人學習。但大多數人,以自我為中心,沒有意識到不斷學習、自我教育的重要性,這是中國式教育制度的悲哀。我們不奢談構建自己的思維體系,單單芒格所倡導的,以客觀事實為基礎,以多學科思維模式為核心的大智慧,就值得我們不斷揣摩,反複領悟,如果每天糾結於市場行情,何談大的投資智慧?所以,對於大多數人追逐潮流,追逐市場波動的行為,以前我很不屑,現在我心態更加平和,只是微微一笑。因為他們的行為模式,我已經理解,即使如巴菲特,也經常做出一些很感性的事情,何況我們自己呢?但是在投資世界,是一個很殘酷的世界,你不能隨波逐流,如果你隨波逐流,註定成為不了贏家。 我涉獵的內容早已遠遠超出芒格推薦的書目,比如在閱讀到哲學家懷特海的著作時,我會這麽想,懷特海是哲學界的芒格,芒格是投資界的懷特海。但是隔三差五,我還是會不時地想起查理.芒格的智慧,並去再次重讀查理.芒格的智慧箴言,思考為什麽我經常犯錯誤?思考為什麽我在投資上會出錯?思考為什麽我的情緒,依舊受到市場波動的困擾?每個人都會出錯,但是如果出了錯誤,不思悔改,那更大的錯誤會在前方等著你。每次把芒格的思維模式放在自己眼前,都會有新的感悟。既然芒格能讓巴菲特從大猩猩進化到人類,為什麽芒格不能讓你我從大猩猩進化到人類呢?沒有這個感觸,你讀不懂芒格。 查理.芒格說的下面這段話,有興趣地話,你可以好好琢摩,如果你覺得自己琢摩透了,還是沒有進化的感覺,我只能說,投資智慧之門無法對你開啟。 1995年威斯科金融公司年度股東會議上,有股東問,芒格是怎麽做出集中於少數投資的決定的。查理.芒格回答道:“哪是在20世紀60年代早期,當時我拿著一張複利表——我從不知道如何使用電腦,並且對通常情況下的普通股投資我可能具有哪些優勢做出了各種假設。假如我每一次只持有三只股票並對它們可能的價格波動做一些假設,我仔細考察了大量不同的情景。我發現如果我能夠應負跌宕起伏,那麽每次持有三只股票對我來說足夠了。”在這次股東大會上,查理.芒格還說出了那句我認為是至理名言,可載入投資史冊的智慧之語:只要能夠成功到達目的地,我不在意一路之上的顛簸,如果這就是代價的話。 兆民讀書的讀者們,今天我借用芒格的一句話贈送給您。“你們應該做的最好的一件事就是,在終生持續學習這方面發展一種多學科學習路徑,這種路徑簡直樂趣無窮,並且非常有效。”兆民讀書的讀者們,既然我們曾經接受的教育很糟糕,那麽我們就不得不開啟自我教育之路。你是否意識到了這一點?是否開始行動了呢? (來自兆民讀書) |
本帖最後由 鹿愚 於 2015-5-8 15:18 編輯 查理·芒格的思考方法是怎樣的? 導言 以下準則有助於達成目標,做出選擇、解決問題、判別真偽。 Use notions 要利用確定的概念或某個想法 使用有事實做依托的大想法 明白事情的真正意義 簡化 利用規則並且學會篩選 知道我要達成的目標 尋找並且考量替代方案 了解各種後續情況以及整體結果 定量 搜尋各種根據,並在此基礎上行事 能夠反向思考 記住,要有大的成效,就需要諸多因素的總和 評估如果做錯了會有什麽後果 What is the issue? 問題的解決 問題是什麽?事情的實質是什麽? 事情的核心或重點在哪里?相應的主要問題是什麽? 什麽是相關的?什麽是可解決的?什麽是重要的?什麽是可知的?什麽是可以適應的(Utility-applicability)? 我了解事情的全貌嗎?為了使自己對事情有想法,我需要一些相關數據和基本知識儲備,否則我就得承認“我不知道”。 我的判斷比其他人好嗎? 我必須對什麽做出預測?它是可預測的嗎? 需要做出決定嗎?如果我不當機立斷,會發生什麽?為解決此事,我能做什麽?“我”應該去做嗎? 我對此問題的思考花了多少時間?此刻我思考到了哪一步?處於誰的立場上? 簡化問題,先解決“不需大腦思索”的大問題,然後從自己的境地開始思考。 Understand what it means 理解背後的含義 把語言和各種想法翻譯成我明白的方式。我能理解所用的語言和結論的真正含義和暗示嗎?它意味著什麽?它是否有助於我對未來做出有用的預測嗎? 我是否了解事情發生和運轉的方式和原因?它正在產生什麽影響?為什麽會有這樣的影響?現在的情況如何?怎樣及為何會發生如此情況?其結果會是什麽(會有什麽觀察、發現、事件、體驗)? Filters and Rules 過濾和規則 利用規則和缺省規則來篩選——我可以如何檢測? 改變規則,以適應我的心理特征、心理承受能力、心理優勢和心理局限。 考慮我的價值觀和偏好,由此判斷事物的輕重緩急,以及希望規避的事情。 What do I specifically and measurable want to achieve and avoid and when and why? 我具體想達成和避免的是什麽,什麽時候達成,原因為何? 就數字而言,我想獲得什麽樣的價值?目標數字是什麽?目標效果是什麽?所設定的時間範圍是什麽? 假設我已經達到了目標,那麽這個目標如何反映在數字和效果上?接下來又需要達到什麽?這個目標是否合理?如果從目標逆向回溯到現在,是否可行? 我是否有辦法衡量目標的完成程度?這個標準的關鍵指標是什麽? 如果我達到了目標,隨之而來的會是什麽?那是我希望得到的嗎? 我可否把大的目標分成若幹有期限的短期目標? 我做此事的真正原因何在?是因為我想這樣還是因為我不得不這樣?我在闡述目標時,是基於內外兩方面的現實呢,還是受到了某些心理力量的影響? 我能否簡短地闡述我的目標,以使人更容易明白我達到此目標的方式? 這是不是我真正希望達到的結果? What is the cause of that? 成因何在? 為了達到目標,我必須知道能讓我達成目標的各種成因。 通過哪些要素的組合可以達成的目標?我如何佐證此公式? 什麽是我不希望獲得的結果?可能促使“非目標”出現的原因是什麽?我能如何規避?我必須不做什麽,或者必須避免什麽? 整個系統要運轉起來,會受哪些變量的影響?這些關鍵性變量是什麽?主要的未知因素何在?有哪些確定的因素可以幫助我評估和優化這些變量? 哪些變量有賴於其他變量(或情形、環境、背景、時機、行為)?哪些變量是獨立於其他變量的? 什麽外力才能促使某一變量出現?這些外力來源於何處?是短期還是長期外力?其相對優勢是什麽?這些外力之間如何組合、互動,效果會如何?我如何才能讓諸多外力作用於共同的方向?缺乏了哪個外力會毀掉整個系統?這個外力來源於何處?可預測度有多高?這些外力如果出現,會促發什麽樣的合理結果?哪些外力是暫時性的,哪些外力是永久的?作用於變量的這些外力若發生變化,整個系統會發生怎樣變化? 在這些變量和外力發生變化時,系統抵制這些變化的慣性有多強?變量和外力產生變化(上升或者下降)後,可能導致哪些希望的和不希望的短期和長期結果(數字或效果),如規模、體積、強度、密度、長度、時間維度、環境、參與者等?一組較小的外力如果長期發生作用,會怎樣?如果作用於變量的某一外力長期發生作用,結果會如何?什麽外力能加以改變?需要什麽才能達到臨界質量?添加了哪些外力後能達到臨界質量?如何發生作用?如果我改變了一個變量或者外力,會導致其他事情發生嗎?什麽情況會讓一個外力發生改變?這個改變會產生其他結果嗎(請註意我感興趣的是整個系統的效果和最終結果)?一個變量發生了變化,會對整體結果帶來戲劇性的改變嗎?屬性是否也會隨之改變?如果變量之間的關系發生變化,結果會如何?促發改變的那個點是什麽?障礙是什麽?催化劑是什麽?引爆點是什麽?拐點在哪里?暫停點在哪里?局限是什麽?有多久時滯才能等到效果發生?反饋是什麽?什麽能令此成因加速?效果若要發生逆轉,臨界點在哪里?對這個公式,我能做什麽改變,其他人能做什麽改變?如何做?誰來做?什麽時候做?我需要改變哪些變量才能達成目標?我如何度量變化的程度?Degree of sensitivity if I change the assumptions?對目標和路徑會產生什麽影響?如果某一變量保持不變,會如何?我在提高某一變量的同時降低另一變量呢?會有怎樣的網絡效應?如果一次只改變一個變量或者外力呢?外部環境中有什麽會改變我的處境?如果對其中一個變量進行優化,會產生其他什麽優勢和劣勢?什麽才能導致最終結果發生變化?如果我改變了條件,變量還會成立嗎? 這一公式會否出現例外,為什麽?需要哪些條件才能達成目標?Has my goal different cause short-term and long-term?這個成因是否依賴於時間條件?通過觀察效果,我能否追溯其成因?我有否采用不同的角度和立場來審視整個系統?對主題的考量依賴於什麽東西? 限制我達成目標的主要力量是什麽? What available alternatives do I have to achieve my goal? 有沒有現成的替代方案可以幫助我達成目標? 通過目標、主體問題、規則、因果、行為、佐證、反證、資金的機會成本、時間、其他資源、精力、理解力、風險和精神壓力等因素,來對其他替代方案進行判斷。 我有什麽依據(包括模式)來判斷這些替代方案很有可能幫我達成目標? 這些因素有賴於某些特定的時間點或者事件嗎? 每一個行動可能產生的後果是什麽?可能產生什麽效用?可能性有多高?你對每個結果的期待值有多高? 如果現在采取某些行動,我是否會放棄未來的一些機會? What are the consequences? 結果是什麽? 通過對結果的預估,尋找最可能幫助我達成目標的替代方案。 如果我做出了一個選擇,什麽將隨之發生,什麽又不會發生? 每個替代方案(邏輯上)可能產生的想要的結果或者不想要(或不希望)的結果是什麽(定性並定量)?結果之後的次生結果(短期內或者長期內產生的)會是什麽? 會產生什麽樣不同的情形和結果?在這樣的依據下,會產生什麽長期或短期的效應? 什麽可以幫助我預測事情的結果或其真偽? 為了達到目標,什麽事情必須發生?必要事件發生以及發生在我身上的可能性分別有多高?如果我逆向而行,會有什麽後果? 什麽不確定因素會極大影響到結果?重複出現的效應或者複雜因素會產生什麽不希望的結果? 錯誤的選擇和正確的選擇分別會產生什麽後果? 我是否從不同的角度全面考慮了整個系統?我有否考慮過其社會、財務、生理和情感上的結果?別人可能會怎麽做?依照我的經驗和以前的行為,我會怎麽應對?如果別人也照我這樣做,會產生什麽樣的結果? Bias 偏見 個人興趣或者心理原因帶來的會導致我產生誤判的偏見,有何原因可以解釋嗎? 我所做出的結論或者選擇的事實中,是否存在偏見?事實判斷和價值判斷分別是什麽? — 他有多可靠?他有足夠的能力做出判斷嗎?如何加以證明?他做此判斷的目的是什麽?他有沒有撒謊的動機?他如何判斷正誤? The hypothesis 假設 假設需要基於我想要達成的目標,並用此假設去檢驗我關於結果的預估。 對每個替代方案都要問:這個替代方案可能達成我的目標嗎?對每個觀點都要問:這個想法是對的嗎? 我如何檢驗某個表述的真偽?在證實之前,我能否先證偽? 要檢驗這一表述,我需要知道些什麽?首先,我必須知道什麽公式能夠讓我的表述成立,然後我才能知道,對於判斷未來的真正結果,什麽才是最重要的。其次,我要知道能夠支撐和推翻這一表述成立的證據。哪些表述是需要論證的? 最簡單的假設是什麽? Look for evidence and judge the evidence 尋找依據,判斷依據 (促發目標、非目標和意見的)主要成因出現的可能性有多高? 對判斷做出真偽評判時,去尋找其意義、動力、成因、後果和正反依據 如果判斷是正確的,那麽後果將意味著什麽?後果會不會超乎邏輯或者不可思議?其中有任何可預測之處嗎? 我怎樣並且從哪里才能找到支持某一判斷的代表性證據?已知的有哪些?哪些東西是毋庸置疑的?若反複加以檢驗或用其他方式的考量,會出現相同的結果嗎?我能否對結果進行檢驗?這些依據都是基於已知因素嗎?我是否正確理解了各項數據?依據在哪里?反面依據呢?我認可依據的理由是什麽?這一依據的權重是多少?What is the quality of the evidence?可信度有多高?是否緊密依賴於外部環境?樣本是否太少?結論跟手中的依據相符嗎?有沒有違反科學法則或自然法則? 我有什麽代表性的信息?對其加以觀察會出現發生什麽?我能夠通過實驗來證實我的猜測嗎? 對於將會發生什麽(可行還是不可行),有沒有相關的過往紀錄(案例評估、變異性、平均率、隨機程度、自身經歷、環境、夥伴與對手,以及其他相關的因素)?有什麽理由相信這些紀錄對未來會發生的事情並不具有代表性?什麽能讓未來與以往大不相同?什麽是恒在的,什麽不是? 這能持續多久?現在的主要成因是什麽?什麽外力能讓其持續、能帶來改變、或者造成阻礙,為什麽?可能性有多高? 如果我拿到了能夠推翻我之前信念的依據,我必須自問:為什麽會這樣?現在是什麽情況?我拿到的是什麽樣的依據?我接受這一依據的理由是什麽? Disprove my (or others) conclusion by thinking like a prosecutor 像檢察官一樣對我(或其他人)的結論提出反駁 思考會導致誤判的原因 如何檢驗和證明我的結論是錯誤的?我可能犯錯的理由是什麽?從哪里可以找到證明我錯誤的依據?這個依據可信嗎?有沒有什麽事實和依據與我的結論/觀點不符? 我做的分析基於哪些主要假設?是基於真實情況嗎?假設的結果符合邏輯嗎?有人證明過我的假設是正確的嗎?如果我的想法和假設是錯誤的,結果會是什麽? 我有否忽視了什麽?有沒有更好的選擇?我是否忽視了某些依據?當有人力介入時,我是否考慮到了其局限性?什麽因素是不確定的,為什麽?我是否只考慮到了目前的趨勢?我有否誤解了什麽?我使用了正確的定義嗎?我是否綜合考慮了所有相關的因素?我采用了合適的衡量標準嗎?我有否混淆了成因和相關性?如果我的目標是基於某個我認為正確但其實是錯誤的理念,會如何?其中會有隨機性的或者系統性的錯誤嗎?對於我所得到的結果,有沒有其他原因可以解釋?我有否考慮過,整個系統或者某些互動環節的可能會出現我不希望發生的變化? 我的想法是否存在偏見?在做出一個極具智慧的決定時,我的自我是否過於膨脹?我真的會創造歷史紀錄嗎?我有否看到可能產生的反作用? 我沒看到的是什麽?其重要之處是什麽?如果逆轉我的假設,會否得到極度不合邏輯的結果?這個可能性是不是更高?有沒有反例?什麽依據可以證明我是錯的(或者證明我無法達成目標)?實驗(或者經驗、觀察)得出的證據中,有哪些是錯誤的?有更多支持性的證據嗎?這些錯誤是如何導致的? 意義何在?我能否向人們證明正確假設所得到的結果是不可能出現的?如果我用數學的方式準確描述出來,其隱含的影響是什麽?相反的方向是不是更有可能?如果是,那麽現在的想法就是錯誤的。 負面影響表現在什麽地方? 我會因何受到傷害?什麽可能向錯誤的方向發展?什麽會讓事情走偏?如果這樣,結果如何? 事情出錯的頻率如何?會否有意料之外的因素?什麽事情發生後會極大改變整體結果? 可能發生的最壞的境況是什麽?發生的可能性有多大?如果不幸發生了,我該怎麽做?如果事情繼續惡化,後果會是什麽?這個後果的後果又會是什麽? 如果我受到多種外力的阻礙,結果會如何?哪種有效效應是危害最低的? 執行中會面臨什麽風險? 我最不希望出現的是什麽?我最不確定的是什麽? 一個看上去是優勢的因素有沒有可能讓我得到不希望的結果?我會怎樣失去某個優勢? 怎樣構建系統才能將負面影響降到最低?有修正辦法嗎?發生了意想不到的事情,我有沒有備選方案?我能加以修正嗎?設定什麽樣的規則可以幫助我達成目標而規避不希望的結果?有沒有內在的安全隱患? What are the consequences if I am wrong? 如果我錯了,後果會怎樣? 我把賭註押在哪些關鍵要素上?我是否拿對我重要的東西去冒險,換取的有可能是對我效用相對較低的東西? 與現有的次優機會相比,我的正確決定所帶來的益處和價值是什麽,錯誤決定的成本(金錢、時間、精神壓力等)是多少? 我這樣做是因為我堅信其結果能最好地實現我的利益;或者我相信能符合我利益,但後來證明我錯了;或者它根本就不符合我的利益。上述三個可能性給我的目標帶來的短期和長期的後果會是什麽(實際損失和機會成本)?我能否加以應對和/或還原? 我不這樣做是因為我堅信其結果不能最好地實現我的利益;或者我相信不符合我利益,但後來證明我錯了;或者它根本就符合我的利益。上述三個可能性給我的目標帶來的短期和長期的後果會是什麽(實際損失和機會成本)?我能否加以應對和/或還原? 如果我因為認為不必要而此刻不采取任何行動,但時候證明我錯了,這給我的目標帶來的短期和長期的後果是什麽?我能否加以應對和/或還原? What is the value? 價值是什麽? 對我來說,每一個替代方案的實際效用和優勢是什麽?哪個方案最有利於我達到目標?它是否真的比其他選擇更有吸引力? 我用什麽標準來判斷替代方案之間的優劣? 通過對每個替代方案的特點進行打分,我最看好的是哪一個? 這個選擇能不能讓我脫穎而出?能不能造成一定的影響?我是否願意接受某種特定的結果? What yardstick can be used to measure progress or to measure things against? 采用什麽標桿來衡量事情的進展? 我采用了哪些標桿?用作決策依據的標桿是哪些? 我怎樣才能容易地評估我向目標推進的程度?有哪些指標可供我對照? 我所構建的系統能否激勵人們按照最有利於達成目標的方式去行動?或者,這個系統是否會阻礙目標的完成? How act now? 現在如何行動? 我可以執行嗎?我現在必須開始采取的特定行動是什麽?首先需要做的是什麽? 誰做什麽,什麽時候做,在哪里做,為什麽做,以及如何做? 我知道決定性的點(時間和效果)在哪里嗎? 我是否設置了一定的控制體系和規則?為什麽這些規則是合適的?如果我不設置這些規則(或者不改變我做事的方式),結果會如何?這個規則要求我必須采取哪些管理和實踐的舉措?要遵循這個規則,會花費多少時間?我能否決定自己如何遵循這些規則?我可以設置一個有時間限定的規則嗎?這些規則在哪些地方會失效? Have I made an active decision? 我所做的是一個靈活的決定嗎? 我是否準備好了改變決定,以適應新的信息和新的判斷? 如某一特定事件發生,是否需要做出新的決定?如此問題今天就存在,我有否對其進行過評估?支持此決定的理性思考現在是否存在?有什麽新的證據證明這個可能性能可以得到改變?我衡量進展的標準,是否能讓我判斷之後將要發生的事情?哪些事件是相關的,哪些是不相關的?我的目標會否因此發生改變(若不考慮時間長度)? Post mortem or learning from mistakes 死後反思還是邊學習邊成長? 事情進展的情況有多好或者有多不好?我有否采取什麽行動?我說到做到了嗎?當時我是怎麽考慮的?初衷和現實的出入在哪里? 為什麽我會犯錯?犯錯的過程是什麽?在哪里犯錯了?機會成本有多大? 我如何判斷現狀是否會照此繼續下去?我對錯誤有沒有采取行動?如何才能不重演錯誤?我該做卻未做的是什麽?我應該把精力集中在哪里?我必須提高和學習的地方在哪? What exactly is the problem? 問題的本質在哪? 我想達到的是什麽?為什麽我沒有達成目標?發生了什麽?怎麽發生的?在哪里發生的?什麽時候發生的?誰被影響了? 我的目標因何而達成?能夠促使我達到目標的因素會受到什麽幹擾?這些因素是標還是本?對我達成目標構成限制的因素中最重要的是哪一個?我把目標建立在什麽原則和假設上?如果這些原則和假設有誤的話,結果會如何?假若不存在任何限制,最好的行為鏈是什麽?其他可能的結果是什麽? WHAT ARE THE LIKELY CONSEQUENCES CONSIDERING HUMAN BEHAVIOR? 人類行為納入考量後的結果 What is causing me to do this? 什麽促使我這樣去做? 目前我所處的環境和我的心理狀態如何?如果避免了痛苦,我能獲得什麽好處?我如何判定什麽是結果?它們讓我難受還是愉悅?哪種心理趨向會影響我?這些因素會導致我做出誤判嗎? What is the context? 做決策的語境是什麽? 環境和參與者(包括其規模)是什麽狀況?誰是決策者,他做決策的標準是什麽?誰獲益,誰買單?誰為結果負責?參與者對現實結果的看法會受什麽影響? Can I judge him? 我能對他做出正確的判斷嗎? 我能判斷他的角色是什麽嗎?他的經歷如何?哪些臨時性或者永久性的特征在影響著他(如年齡、文化背景、健康情況或者心情)?什麽環境(內部或者外部的)或者處境會影響他?他是否意圖向我出售什麽? What is in his self-interest to do? 他的個人利益在哪里? 什麽會符合他的邏輯?他如果避免痛苦,可以獲得什麽益處?他將什麽視為痛苦?他害怕什麽,為什麽?他想多得到一些什麽,不想失去什麽?什麽“資源”會帶給他動力?是他的健康、工作、家庭、職銜、聲名、地位還是權力?什麽會激發他,什麽會打擊他?什麽會(被他視作)是對他的懲罰?他可以如何被評估?他怎樣看待“非目標”的後果?對某事的相信(或者不相信)是否能給他帶來優勢/利益? What are the psychological tendencies and shortcuts that influence him and can cause misjudgment? 什麽心理取向或缺陷會導致他做出誤判? 什麽偏見會影響他得出的結論?有什麽外在原因可能會影響他?哪些誘惑會符合他的個人利益?什麽會激發他去行動? What are the consequences? 結果是什麽? 我最終的結果是什麽?能達到我的目標嗎?有利於他的東西是否也有利於我?我們建立的系統是否能讓相關參與者的利益與我的目標相一致?他的錯誤決定是否會由這個系統來買單?他是否知道他的行為的結果?對他來說,短期或長期的結果是什麽?責任鏈是什麽?他對結果是否負有責任?如果換一個人也做同樣的事情,會如何? What system would I like to have if the roles were reversed? 如果交換角色,我希望構建什麽樣的體系? 如果將我的角色調換,我希望怎樣被對待?什麽會促使我去做我希望他做的事情?我能通過什麽行為取向來影響他的行為?如果我執意要達成“非目標”,我需要怎麽做?把角色轉換回來後,我能夠避免以上事情發生嗎? Is this the right system? 系統正確否? 我可以滿足他的個人利益嗎?我能否消除他對失去聲名、金錢、地位,以及家庭的恐懼?我可以改變他對痛苦的看法嗎?怎樣架構體系才能使某些影響最小化?我有否告訴過他我的期望是什麽?我有否檢查過已經完成的事情?對於成功完成的事情,我是否給出了鼓勵與支持?他掌握必需的技能、知識和相關的信息嗎?他知道自己肩負的期望嗎?他是否明白無誤地知道目標是什麽,如何達到,以及為何這是最優途徑?他會評估自己的進度嗎?這與他的日常行為有關嗎?他是否負有責任並獲得了授權?他所能得到的獎勵是否和目標一致?我可以設定什麽樣的規則來應對人類共有的局限性?設置一個相反的規定會怎樣?哪些改變是必須發生的?誰對此負有責任?發生改變的可能性會有多大?他的價值觀是什麽?他的目標?他會將什麽視為結果?如果他如我們所希望的那樣去做,他會如何看待結果?如果他不照我們希望的那樣去做呢? BUSINESS EVALUATION 業務評估 Filter 1 - Can I understand the business - predictability? 過濾器1:我能理解業務嗎——可預測性 需求的原因——我有多確定(並且能解釋為何如此確定)人們將來仍會繼續購買這類產品或服務?過去的情況是什麽,未來可能發生什麽?需求是否呈周期性?生產能力與需求的對比是什麽樣子? 回報能力——產業和公司的回報能力,以及其過去10年的發展狀況是什麽? 產業結構——競爭者的數字和規模?誰在該產業中擁有發言權?要在該產業中獲利,什麽因素是必須的?公司在產業中的地位如何?我是否知道誰會在這個市場上獲利,為什麽? 真正的消費者——誰對購買行為有決定權?其決定的標準是什麽? Filter 2 - Does it look like the business has some kind of sustainable competitive advantage? 過濾器2:此業務是否有足夠的競爭優勢? 競爭優勢——我有多確定(並且能解釋為何如此確定)別人會購買我公司的產品或服務而不是其他人的?其中的原因是否10年來幾無變化?在下一個10年會不會改變? 價值——我們的優勢能有多強大和可持續?這些優勢在若幹年後會更強大更具持久性嗎?什麽會破壞或減少這些優勢?市場進入壁壘?品牌忠誠度?受需求或價格變化的影響程度?是否容易複制?產品生命周期是否很長?客戶改變供貨商的成本和動機為何?每年能夠抵禦機競爭的價格差異(Annual cost differential against competition)?需要多大的資本投入?議價能力如何?產品過時的風險?客戶新的替代選擇是什麽?購買習慣或購買力會有何改變?若成本結構相同,競爭對手會有多大的降價空間?需要做什麽才能保持穩固的競爭優勢?還有成長空間嗎?市場對此產品的需求有上升的可能嗎?定價能力如何? 盈利能力。競爭優勢能否轉化成利潤,並且如何才能做到?公司怎樣盈利?要實現收入增長,需要多少資本?財務特征:資本回報率(營業利潤率和投入產出比)、毛利率、銷售額增長、成本/資本結構及其使用效率?正常情況下的現金流是多少?有無規模優勢?有無決定性的因素? 財政特征。資本回報(操作成本的富余和資本轉化),毛利潤,銷售增長,成本和資本結構的效用率?正常的現金流?規模優勢? Filter 3 - Able and honest management? 過濾器3:能幹且誠信的管理層? 組成管理團隊的,是能力出眾、誠實可信,並且理解和全力去創造價值的人嗎? Filter 4 - Is the price right? 過濾器4:價格正確否? 我能夠以比其他選擇有更好回報的價格買下這個產品麽?需要有事實和數據為依據。 Filter 5 – Disprove 過濾器5:反證 生意會怎樣被毀掉?如果公司要徹底將一個競爭對手置於死地,這個對手會是誰?為什麽?如果公司繼續運營下去,5年之後誰會是競爭對手,為什麽?公司業務抵抗不利因素的能力如何?如果公司花光了所有的股權投資,它還會不會有價值?會否出現某人獲得大量資金和人才,在競爭中勝過公司?如果競爭對手並不在乎回報,他可以對公司產生多大的破壞?公司對經濟衰退的敏感程度如何?執行時所面臨的風險有多大?新技術會有益還是有害? Filter 6 - What are the consequences if I'm wrong? 過濾器6:如果我錯了,結果會如何? (來源:環球企業家) 格隆匯聲明: 本文為格隆匯轉載文章,不代表格隆匯觀點。格隆匯作為免費、開放、共享的16億中國人海外投資研究交流平臺,並未持有任何公司股票。 |
2016年2月10日日報集團(NADDAQ:DJCO)在加州洛杉磯公司總部,舉辦年度股東大會。
芒格作為公司董事長做了講話並回答了36個問題。
本文根據網絡上提供的音頻和文字記錄還原芒格當時的講話以及問答的核心內容,希望從中能夠窺探到芒格深邃的思考痕跡。
芒格講話分兩個部分 第一部分簡略介紹日報集團的情況。
日報集團是一家納斯達克上市公司,公司的業務分為兩個部分其中傳統業務部分主要是在加利福尼亞和亞利桑那州出版約10份報紙同時經營相關網站,同時還擁有加利福尼亞律師雜誌。其次部分是軟件信息服務。主要是日報科技公司文件管理軟件和相關法庭文件軟件。
關於傳統業務中的出版部分,芒格提到了一個有趣的現象。
芒格說:在2008年美國金融危機過程中,報紙在止贖潮中賺了很多錢。芒格說我們占據止贖通告市場80%的份額。止贖潮給我們帶來很多錢,於是我們用這些錢在金融危機的底部用很便宜的價格買了很多股票。從而抵消報紙的衰退的影響。
傳統上美國的報紙是以分類廣告為主要收入的。這次金融危機變成了拍賣通告。
foreclosure 也叫法拍屋或止贖屋,當客戶利用房貸購買房時,如無法按照合同約定定期償還月供的情況下,借貸人一般為銀行,拍賣貸款時抵押的房屋,償還帶塊。這類房屋叫做法拍屋或者止贖屋。
在加利福尼亞洲,根據法律規定,止贖分法庭內止贖和法庭外止贖。
在法庭外止贖的案子,借貸人(通常是bank)必須公告送達相關通知(我要賣你房子)給貸款人。法律詳細的規定了這個細節。借貸人必須在房屋所在地的縣的報紙上,每周一次,連續三次,(公開登報是送達四個條件中的一個)。等於法律強制借貸人(bank)必需支付這筆費用才能拍賣房產,本質上變成一種交易成本。
由此可以看出止贖通告市場應該是一個法律強制驅動的市場,隨著經濟不景琦,止贖潮的增加而興旺,也會隨著經濟景,止贖潮減少而消失。這個是典型的逆周期行業。
用這個行業的現金流購買股票簡直是天作之合。這個甚至可以是抄底的經典指標,漸進買入。
邏輯上越多人無法還款,越多銀行會要求拍賣,也就是越多的拍賣廣告,那麽對芒格而言,拍賣廣告的現金流越多意味著危機越嚴重。
於是用這筆錢抄底,等於階梯式的買入,而且越低可供買入的(拍賣廣告收入)現金流越多。幾乎是完美的標誌。
而且芒格還說道他買入的就是well fargo 也就是巴菲特的BRKA持有的well fargo。因為芒格很清楚well fargo的資產負債表質量。而且漸進遞增現金流買入法,可以非常機械的同時非常精準的發現底部也在底部買入最大的量。
well fargo在金融危機中 09年3越跌倒最低 現在幾乎翻了5-7倍
這里是well fargo的走勢圖
這是一個有趣的命題,投資者都知道抄底。不過遺憾的是當你知道可以輕松抄底的時候你是否還有那麽多現金?邏輯上普通人早已經套牢,而且死死的套牢了。
芒格的這個策略,絕對是思想的力量。作為投資者不去預測底部只是通過這個一個對沖的模式保證底部他能買入最大的份額。幾乎完美的模式。當我理解了這個模型,我無限的贊嘆芒格的力量感。膜拜。
再貼一張美國foreclosure的數據
從絕對數量看2011年見頂 從速率看09年就只有低兩位數。也就可以看到見頂不遠。
別忘記Foreclosure到拍賣公告是有時間差的大約9-12個月。換句話說06-08年的持續遞增現金流給芒格帶來非常漂亮的遞增抄底資金。
關於軟件信息服務的部分,芒格也提到了一個現象。
芒格說:現在我們的軟件業務超過的印刷業務,我們的軟件業務做的比我們的對手更好。
芒格的軟件是三家軟件公司收購而成一體。主要提供法庭的文件管理。
芒格提到這個是一個很小的市場,微軟進來過最後走了。因為小市場而且和法院律師事務所有關所以比較官僚
大公司受不了官僚的習氣哈哈
這個都不是重點。
重點是這個日報集團這塊自留地,芒格都把業務指引向了他熟悉的法律相關業務。
芒格是律師。所以法律服務也是他的能力圈哈哈。
芒格足夠老奸巨猾。不過我喜歡。
下次寫他36個問答中有趣的有收獲的地方。
上周,巴菲特的“最親密戰友”查理·芒格在報業公司Daily Journal Corp的年會上表示,如果他是中國人,他會投資中國而不是美國,因為“那里的果實掛得更低,有些公司已經站穩腳跟……以目前的價位,投資中國比美國更好。”
看好中國的不止芒格。近日,知名會計師事務所普華永道發布報告稱,33年後中國將成長為全球第一大經濟體。
普華永道發布名為《長遠觀點:2050年全球經濟秩序將如何變化?》(The long view: how will the global economic order change by 2050?)的報告,對全球最大的32個國家的GDP(占全球GDP 85%)進行了預測和排名。根據普華永道的預測,2050年中國經濟(以購買力平價計算,以下簡稱“PPP”)將排名全球第一,印度居於第二,而美國屆時將排在第三位。
報告預測,全球經濟力量從傳統先進經濟體向新興經濟體轉移的趨勢將會持續,從長期來看新興市場國家將會持續增加在全球GDP的比重。到2050年,全球經濟總量將會增長一倍以上,2016~2050年的年均經濟增長率為2.5%。全球增長動力大部分將源於新興市場及發展中國家。
普華永道估算,新興市場(E7,中國、巴西、印度、印度尼西亞、墨西哥、俄羅斯、土耳其)的平均增速將會是發達經濟體(G7,美國、英國、加拿大、法國、德國、意大利及日本)的兩倍左右。因此,2050年全球最大的7個經濟體中,有6個將會是新興市場國家,其中中國排名第一,印度排名第二,印度尼西亞排名第四。
而美國的全球GDP排名將下滑至第三位,英國將下滑至第10位,法國將跌出前10,意大利將跌出前20。
(以上圖片來源均為普華永道)