SENSE隨筆140513
道德心理學：道德的味道
執筆人：蟬
民間流行一種似非而是的說法，指印度人在解手後以左手清潔，而右手則用以進食，故左右手用途各異云云。 作者Haidt在印度做研究時便親身體驗過這種習俗，他指出在學習了3個月後，便開始有一種感覺：“左手是污穢的；而右手是潔淨的。” 所以在印度，如果善意地給予別人一件物件，是不會以左手去傳遞的。
〈奇怪的人群：WEIRD〉
我們常會因為別人的某些價值觀，尤其是道德價值而感到奇怪和不解。 以伊朗婦女為例，在外出時必須將整塊臉遮住，並且只能在丈夫（或家中的男人）同意下才可以外出，我們可能為她們感到不公。然而，伊朗人可不這樣想。
在我們看來很合理的事物，在別人看來卻成為一種偏見；反之亦然。 以當今國際社會中最具影響力的美國為例子，Haidt指出很多領先的社會科學研究，如心理學，均以美國人作為樣本，卻將研究結果的適用性擴闊至全人類，這種類推方式並不妥當。
文化心理學家Joe Henrich等人在2010年發表的研究《The Weirdest People in the World? 世上最奇怪的人》指出，符合以下因素的研究樣本：西方Western、受教育Educated、工業化Industrialized、富有Rich與 民主制Democratic背景的，往往才是統計中的異常值outliner。 如果研究是以普遍人類為對象，則WEIRD群組反而是最缺乏代表性的群組。****
WEIRD群組重視個體多於它們之間的關係。***** 非WEIRD的人在觀察事物時比較在意整體，並關注部分之間的關係；而WEIRD較常將觀察對象從背景中抽離，並就該對象的特有性質與同類的事物作對比。
舉例：在街上看到一家三口走過，如果要形容當中的女性，非WEIRD可能會說她是“孩子的母親、男人的妻子、可能來自男權社會，因為妻子走在後面。”而WEIRD則可能會說“那女人是全職主婦、從孩子的年紀看出比較早生育。”
〈三種道德類型〉
西方近代的主流哲學理論，如康德、邊沁和小彌爾等，皆嘗試提出一種原則性的，以個人為基礎的，並通用於世的道德理論去指導人類的行為。 Sandel近年極流行的著作《正義》便嘗試指出這種理論的侷限。
文化人類學家相信文化與精神是互相塑造的。*** 芝加哥大學人類學教授Richard Shweder提出人類的道德規範可以分成三大類，分別是「自主性的autonomy」，「社會性的community」和「神聖性的divinity」。
1 自主性的道德規範 Ethic of autonomy
這類型道德規範建基於“我身我命歸我有”的原則， 認為人應可按照自己的需要和喜好行事，西方社會很多主流理念，如權利與正義等，均據此而生。這類道德規範從屬於個人主義盛行的社會，美國便是最典型的例子。
2 社會性的道德規範 Ethic of community
此類道德規範把個人視為社會中不同團體的成員，如家庭、部落和國家等。團體的重要性比個人為高，而個人應該按照其在社會的身份地位行事。*** 諸如義務duty、聲譽reputation與愛國情操等概念，都是維持這些規範的重要機制。西方社會將個人選擇凌駕社會期望的想法，會被視為弱化社群的與團體力量的行為。儒家文化便是社會性道德規範的表表者。
3 神聖的道德規範 Ethic of divinity
此等規範是基於人是神聖靈魂的載體，而並非擁有意識的動物那麼簡單。 人是神的兒女，身體是聖殿而非遊樂場。 所以即使並未損害別人和社會整體的利益，人也不可以做出褺瀆神靈的行為。 印度教所獨有的世界觀與種姓制度便是最完整的例子。
Shweder指出道德是多元的，不同的文化會形塑不同的道德內容。而道德像一個矩陣matrix，將擁有不同道德價值的人置於隔離的區域，令封閉於其中的人難以想像和接受抱有不同道德價值的人與行為。***
〈道德的味道〉
Haidt提出心理學家在進行研究時，相對於探索道德應該為何，更關注道德在實際生活中如何操作。他提出道德就像味覺：味蕾可能感受到甜、酸、苦、鹹和鮮味 umami。不同的菜式可能會偏重不同的口味，但並不代表食客嚐不到其他味道。
道德判斷是一種感知perception，**** 或者沒有如味蕾這樣獨立和明確的感知細胞，但不同文化卻“發明”了不同方法去刺激這種感知能力。
人類學家Dan Sperber與Lawrence Hirschfeld提出以模組module去比喻大腦的認知能力。 認知能力好像開關一樣被不同的規律觸發trigger，而該種規律之所以能觸發這些板機是因為它們與求生息息相關，令被觸動的生物會因而作出反應。
例子：很多生活在叢林的動物第一次見到蛇也會作出“驚慌”的反應，這是因為他們內置有“探蛇器”。
有趣的是，透過文化與環境的變化重塑，模組的「原板機original triggers」被一些新的板機所替換。 例如“探蛇器”除了被蛇觸發外，還被玩具蛇、繩子等所觸發。
道德差異正好以這種方式去解釋：模組的板機經過不同的生態和文化壓鑄，其局部被放大或壓縮，而這些變化往往只需極短時間去造成。 反之，要改變整個模組所花的時間卻要數十個世代。****
不同文化的人擁有不同的板機，故即使他們擁有同樣的認知模組，卻對同樣刺激的反應卻可能有很大的分歧。***
參考書
諾貝爾經濟學獎得主、耶魯大學加收羅伯特·席勒（Robert Shiller）近日發表論文討論了經濟不景氣對歐洲群眾心理層面的影響，席勒認為當前的情況跟二戰爆發前的1937年很像。
席勒寫道，1929年股市崩盤之後的經濟在8年內都持續惡化，當前的世界經濟雖然沒有那麽糟糕，“但與當時一樣的是，現在人們已經長時間感到失望，許多人甚至絕望。他們越來越擔心自己未來長期的經濟狀況。這種恐懼可以造成非常嚴重的後果。”
悲觀主義抑制支出，會進一步強化經濟的疲軟，而且激發憤怒、低容忍度和暴力傾向。
席勒指出，2008年金融危機對烏克蘭和俄羅斯的沖擊可能是近期烏克蘭戰爭的原因。烏克蘭和俄羅斯2002-2007年間均實現了強勁的增長，5年間烏克蘭實際人均GDP上升52%，俄羅斯上升46%。然而這已經成為歷史，去年烏克蘭實際人均GDP增幅只有0.2%，俄羅斯只有1.3%。
“這種失望所造成的不滿也許可以解釋烏克蘭分裂主義者的憤怒、俄羅斯人的不滿，以及俄羅斯總統普京之所以決定吞並克里米亞和支持分裂勢力。”
席勒稱，20世紀30年代末期，經濟長期萎靡不振，人們同樣擔憂歐洲所彌漫的不滿情緒，而這種情緒當時已經造成了希特勒和墨索里尼的崛起。
席勒還表示，有的人可能會懷疑經濟增長是否真的如此重要。許多人可能會說，我們過於上進了，應該多加休閑，提高生活質量。也許他們是對的。
“但其中真正反映的是自尊和攀比心理(social-comparison)。根據心理學家Leon Festinger的觀察，這是人類普遍的特征。許多人可能會否認，但事實上我們的確一直在將自己與別人比較，希望能夠“往高處走”。如果休閑意味著無所事事、比其他人失敗，人們絕對不會感到快樂。”
席勒認為，僅僅對俄羅斯實施的制裁將產生的負面效應是，可能造成整個歐元區以及更廣地區陷入衰退。這將會給世界帶來不滿的俄羅斯人、不滿的烏克蘭人和不滿的歐洲人，而後者對和平民主體制的信心和支持力度將會減弱。
盡管對於國際侵略行為，某些類型的制裁看上去是必要的，但席勒建議之後歐洲應考慮結束制裁，將俄羅斯(以及烏克蘭)全面融入世界經濟。因經濟增長能夠促進和平和寬容，需要警惕極端的或懲罰性的措施所伴隨的風險。
SENSE隨筆141016
群體心理學（上）
執筆人：Kan
在民主社會中，群體更形重要，也更為危險。 群體有著簡單而極端的特徵：輕信、沖動、情緒化、非黑即白、偏執和專橫。 不難理解為什麼文革青年的行為在日後看來不可思議，而當時卻自以為理所當然。 另一方面，所謂 “法不責眾”，世上許多暴力事件都是以群體心理為基礎的。
〈群體的特徵〉
常識上“群體”指聚集在一起的個人。
心理學賦予“群體”更深刻的意涵：在特定的條件下，一群人會表現出一些新的特徵，而與組成群體的個人所具備的特徵截然不同。***** 就像生命體與單個細胞的特徵大不相同道理一樣。
心理群體的特點是： 無論成員是甚麼人，其身份、職業、性格或智力差異怎樣大，組成群體後獨立個性消失了，情感、思想和行為全都轉向同一方向，因而獲得一種「集體心理」。
人們在教育和智商上差異最大，但卻有著十分相似的本能和情感。*** 在情感領域上，如宗教、政治、道德、愛憎等等，即使最傑出的人也不比凡夫俗子高明多少。 在集體心理中，個人的才智和個性被削弱了，異質性被同質性所吞併，無意識的特質占據上風。 這解釋了為何群體不能完成需要高智能的工作，涉及普遍利益的決策都是由傑出人士組成的議會所擬訂的。
幾個主要因素對群體特徵起著決定性作用。
首先，僅從數量考慮，群體中人感覺到無與倫比的安全感，使他們敢於發泄本能欲望，那在獨自一人時是必須加以約束的。*** 群體是無名氏，不需要承擔責任， 約束個人行為的責任感於是徹底消失。
第二是傳染現象。 在群體中，感情和行動都具有強大的傳染力量，其程度足以使個人不顧一切地作出犧牲。 這是一種與人類天性相左的傾向，若不成為群體的一員，很少人具備這種能力。***
第三，也是最重要的因素，群體中的個人容易接受暗示，那是相互傳染造成的結果。 通過不同的運動過程，個人被帶入一種完全失去人格意識的狀態，對暗示者惟命是從，做出與本性和習慣極為觝觸的行動。
長時間融入群體的人會發覺進入了一種類似催眠的特殊狀態。 被催眠者的大腦麻痺了，變成脊椎神經主導的無意識行為的奴隸。 有意識的人格消失，意誌力和辨別力都不復存在，一切情感和思維都為催眠師所左右。
心理群體中的個人就像被催眠的人一樣，一些能力遭到破壞，另一些卻得到強化。 他會因為難以抵抗的沖動而採取行動。 群體沖動比催眠更難抵抗，因為前者對所有成員起到同樣的作用，相互影響使其力量大增。 具有強大個性足以抵制群體暗示的個人寥寥無幾，在群體中他們根本無法逆流而行。
有意識人格消失，無意識人格擡頭，思想和感情因暗示和相互傳染而轉向共同方向，以及立刻把觀念轉化為行動的趨向，是群體成員的主要特點。
孤立的他也許是有教養的人，但在群體中卻變成了野蠻人，一個行為受本能支配的動物，殘忍而躁狂。 群體中人可能表現出原始人的熱情、無私和英雄主義，甘願被各種言語和形象所打動，而在孤立存在時，這些言語和形象根本不會對其產生任何影響。****
正是由於這些因素，人們看到陪審團做出平時不會贊成的判決，議會通過每個議員不可能同意的法律和措施。 法國大革命時期，國民公會的委員們分開來看都是舉止溫和的開明公民， 但當結成群體時， 卻毫不猶豫地贊同最野蠻的提議，把無罪的人送上斷頭臺。
群體在智能上總是低於孤立的個人，但從感情及激發行為的角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，完全取決於環境及暗示的性質。
群體固然常常犯罪，但也時常是英雄主義的。 正是群體，而不是孤立的個人，會不顧一切地慷慨赴難，懷著贏取榮譽的熱情赴湯蹈火，為教義或觀念作出實踐，就像十字軍那樣，在幾乎全無糧草和裝備的情況下，向異教徒討還基督的聖墓。 這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分，然而正是這種英雄主義造就了歷史。***
以上資料出自
《烏合之眾：大眾心理研究 Psychologie des Foules》
作者：Gustave Le Bon
SENSE隨筆141022
群體心理學（下）躁動不安的群體
執筆人：Kan
〈群體的沖動、易變和急躁〉
群體幾乎完全受無意識動機所支配，是刺激因素的奴隸。 它的行為主要不受大腦，而受脊椎神經系統的驅動，這與原始人非常類似。 孤立的個人同樣會接受刺激因素的影響，但是大腦會向他傳達批評性想法，因此可以控制自己的行為。
簡而言之，孤立的個人具有主宰自身反應的能力，而群體缺少這種能力。***
刺激群體的因素龎雜，而群體總是屈從於這些刺激，因而極為多變。 這解釋了為什麼群體可以在轉眼之間就從血腥的狂熱信徒，轉變為寬宏大量的英雄主義者。 群體很容易成為劊子手，同樣也很容易慷慨赴義，不惜為信仰流血。
群體不會做任何預先策劃， 他們易於先後被矛盾的情感主宰，受眼前刺激因素的影響。 這種易變性讓它們難以實施統治。 群體雖然有著各種狂熱的願景，卻不能持久，因為它們沒有能力做任何長遠的打算或考慮。
群體就像個野蠻人，沒有能力理解面前的阻礙，數量上的強大使它感到勢不可當，一切阻擋他們的障礙會被狂暴地毀滅。 孤立的個人很清楚不能焚毀宮殿或洗劫商店，即使受到誘惑，他也很容易抗拒。 但在成為群體的一員時，就會意識到人數給予他的力量，這足以讓他生出殺人掠奪的念頭，並且很容易屈從於這種誘惑。
〈群體的易受暗示和輕信〉
群體通常總是處於一種期待註意的狀態之中，因而很容易受人暗示。*** 最初的提示通過相互傳染的過程，很快進入群體中所有人的大腦，群體感情的一致傾向使暗示立刻變成既定事實。
念頭很容易轉化實際行動。 無論這種行動是縱火焚毀宮殿還是作出自我犧牲，群體都會義不容辭。 一切取決於刺激因素的性質，而不再像孤立的個人那樣，取決於受到暗示的行動與全部理由之間的聯繫，後者可能與前者尖銳對立。
於是，群體永遠漫步於無意識的領地，聽令於一切暗示，表現出對理性無動於衷，失去了批判能力。 在群體中間不存在不可能的事，編造的虛假神話故事可以輕易地在群體中流傳，不僅因為他們極端輕信，也因為事情在人群的想象中經過了奇妙曲解之後造成的結果。
群體是用形象來思考的，而形象本身又會立即引起與它毫無邏輯聯繫的一系列形象。*** 理性告訴人們，它們之間沒有任何聯繫。但是群體對這個事實卻視若無睹，把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實性事件混做一談。 群體很少對主觀和客觀加以分別。 它把頭腦中產生的影像當作現實，盡管這個影像同觀察到的事實幾乎只有微乎其微的聯繫。
群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點。 佈道會中牧師在一番感人肺腑的演說後叫人閉眼感受聖靈，在場的人裏肯定有個人首先感覺到了聖靈的存在。 在暗示和相互傳染的煽動下，一個人感受或編造的奇跡，立刻就會被其他人接受。 集體幻覺的機制向來如此。這種幻覺似乎具有一切公認的真實性特點，因為它是被成千上萬人察覺到的現象。
〈群體情緒的誇張與單純〉
群體表現出來的感情無論是好是壞，其特點就是極其簡單而誇張，其結果是它很容易便陷入極端，全然不理解懷疑和不確定性是何物。 懷疑一說出口，立刻就會成為不容辯解的證據。 心生厭惡或持有反對意見，假如只是發生在孤立的個人身上，不會有什麼影響，若是群體中的個人，卻能立刻變為勃然大怒。
群體感情的狂躁，尤其是在異質性群體中間，又會因責任感的徹底消亡而強化。意識到肯定不會受到懲罰—-而且人數越多，這一點就越是確定—- 以及因為人多勢眾而產生一時的力量感，會使群體表現出一些孤立的個人不可能有的情緒和行為。在群體中間，傻瓜、低能兒、心懷嫉妒或憤世疾俗的人，擺脫了自己卑微無能的感覺，會察覺到一種殘忍、短暫但又強大的力量。***
群體因為誇大自己的情感，因此它只會被極端感情所打動。 希望感動群體的演說家，必須出言不遜，信誓旦旦、誇大其詞、言辭懇切、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情—- 這些都是公眾集會上的演說家慣用的論述技巧。
〈群體的偏執和專橫〉
群體只知道簡單而極端的情感；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一律拒絕，將一切視作非絕對真理即絕對謬論。 用暗示的辦法加以誘導而不是做出合理的解釋，及與宗教信仰有關的偏執及其對人們的頭腦實施的專制統治，向來都是如此。
對相信的真理和謬誤不容置疑，同時又意識到自己的強大，群體便給自己的理想和偏執賦予了專橫的特質。 個人可以接受矛盾，進行討論，群體是絕對不會這樣做的。 在公眾集會上，演說者哪怕做出最輕微的辯駁，立刻就會招來怒吼和粗暴的叫罵。 在一片噓聲和驅趕聲中，演說者很快就會敗下陣來。 在古時倘若現場缺少當權者的代表這種約束性因素，反駁者往往會被打死。
〈群體的理性〉
不能絕對地說，群體不存在理性。 但是它所接受的論證，以及能夠對它產生影響的論證，從邏輯上屬於非常拙劣的一類，因而把它們稱為推理，只能算作一種比喻。
群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上類似的事物攪在一起，而且立刻把具體的事物普遍化。 懂得如何操縱群體的人，給他們提供的也正是這種論證。它們是影響群體的唯一論證。 包含一系列環節的邏輯論證，對群體來說完全是不可理解的，因此不妨說，他們並不推理或者只會錯誤地推理，也不受推理過程的影響。 某些演說詞中的弱點時常讓人感到驚訝，然而它們對聽眾卻有巨大的說服力。 人們遺忘了一點，它們並不是讓哲學家閱讀的，而是用來說服群體的。
群體沒有推理能力，所以無法表現出任何批判精神，即是不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。 群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕非經過討論後得到採納的判斷。
〈群體的道德〉
群體可以殺人放火，無惡不作，但是也可能展示出極崇高的犧牲和不計名利的舉動。 以聲譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到群體，而且能達到使其慷慨就義的地步。 群體為了自己只有一知半解的信仰、觀念和只言片語，便勇猛地面對死亡，這樣的事例多不勝數。不斷舉行示威的人群，更有可能是為了一個理想或服從一道命令，而不是為了增加一點養家糊口的薪水。 私人利益幾乎是孤立的個人唯一的行為動機，卻極少成為群體的強大動力。
如果道德指的是持久地尊重一定的社會習俗，不斷壓抑私心的沖動，那麼顯然易見，因為群體易沖動，太多變，因而它不可能是道德的。****
反之，如果把某些一時表現出來的品德，如舍己為人、不計名利、獻身精神和對平等自由的渴望等，也算作道德的內容，那麼可以說，群體經常會呈現出很高的道德境界，而且它所達到的水平，即使最偉大的哲學家也望塵莫及。
以上資料出自
《烏合之眾：大眾心理研究 Psychologie des Foules》(1895) Gustave Le Bon
SENSE隨筆141022
群體心理學（下）躁動不安的群體
執筆人：Kan
〈群體的沖動、易變和急躁〉
群體幾乎完全受無意識動機所支配，是刺激因素的奴隸。 它的行為主要不受大腦，而受脊椎神經系統的驅動，這與原始人非常類似。 孤立的個人同樣會接受刺激因素的影響，但是大腦會向他傳達批評性想法，因此可以控制自己的行為。
簡而言之，孤立的個人具有主宰自身反應的能力，而群體缺少這種能力。***
刺激群體的因素龎雜，而群體總是屈從於這些刺激，因而極為多變。 這解釋了為什麼群體可以在轉眼之間就從血腥的狂熱信徒，轉變為寬宏大量的英雄主義者。 群體很容易成為劊子手，同樣也很容易慷慨赴義，不惜為信仰流血。
群體不會做任何預先策劃， 他們易於先後被矛盾的情感主宰，受眼前刺激因素的影響。 這種易變性讓它們難以實施統治。 群體雖然有著各種狂熱的願景，卻不能持久，因為它們沒有能力做任何長遠的打算或考慮。
群體就像個野蠻人，沒有能力理解面前的阻礙，數量上的強大使它感到勢不可當，一切阻擋他們的障礙會被狂暴地毀滅。 孤立的個人很清楚不能焚毀宮殿或洗劫商店，即使受到誘惑，他也很容易抗拒。 但在成為群體的一員時，就會意識到人數給予他的力量，這足以讓他生出殺人掠奪的念頭，並且很容易屈從於這種誘惑。
〈群體的易受暗示和輕信〉
群體通常總是處於一種期待註意的狀態之中，因而很容易受人暗示。*** 最初的提示通過相互傳染的過程，很快進入群體中所有人的大腦，群體感情的一致傾向使暗示立刻變成既定事實。
念頭很容易轉化實際行動。 無論這種行動是縱火焚毀宮殿還是作出自我犧牲，群體都會義不容辭。 一切取決於刺激因素的性質，而不再像孤立的個人那樣，取決於受到暗示的行動與全部理由之間的聯繫，後者可能與前者尖銳對立。
於是，群體永遠漫步於無意識的領地，聽令於一切暗示，表現出對理性無動於衷，失去了批判能力。 在群體中間不存在不可能的事，編造的虛假神話故事可以輕易地在群體中流傳，不僅因為他們極端輕信，也因為事情在人群的想象中經過了奇妙曲解之後造成的結果。
群體是用形象來思考的，而形象本身又會立即引起與它毫無邏輯聯繫的一系列形象。*** 理性告訴人們，它們之間沒有任何聯繫。但是群體對這個事實卻視若無睹，把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實性事件混做一談。 群體很少對主觀和客觀加以分別。 它把頭腦中產生的影像當作現實，盡管這個影像同觀察到的事實幾乎只有微乎其微的聯繫。
群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點。 佈道會中牧師在一番感人肺腑的演說後叫人閉眼感受聖靈，在場的人裏肯定有個人首先感覺到了聖靈的存在。 在暗示和相互傳染的煽動下，一個人感受或編造的奇跡，立刻就會被其他人接受。 集體幻覺的機制向來如此。這種幻覺似乎具有一切公認的真實性特點，因為它是被成千上萬人察覺到的現象。
〈群體情緒的誇張與單純〉
群體表現出來的感情無論是好是壞，其特點就是極其簡單而誇張，其結果是它很容易便陷入極端，全然不理解懷疑和不確定性是何物。 懷疑一說出口，立刻就會成為不容辯解的證據。 心生厭惡或持有反對意見，假如只是發生在孤立的個人身上，不會有什麼影響，若是群體中的個人，卻能立刻變為勃然大怒。
群體感情的狂躁，尤其是在異質性群體中間，又會因責任感的徹底消亡而強化。意識到肯定不會受到懲罰—-而且人數越多，這一點就越是確定—- 以及因為人多勢眾而產生一時的力量感，會使群體表現出一些孤立的個人不可能有的情緒和行為。在群體中間，傻瓜、低能兒、心懷嫉妒或憤世疾俗的人，擺脫了自己卑微無能的感覺，會察覺到一種殘忍、短暫但又強大的力量。***
群體因為誇大自己的情感，因此它只會被極端感情所打動。 希望感動群體的演說家，必須出言不遜，信誓旦旦、誇大其詞、言辭懇切、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情—- 這些都是公眾集會上的演說家慣用的論述技巧。
〈群體的偏執和專橫〉
群體只知道簡單而極端的情感；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一律拒絕，將一切視作非絕對真理即絕對謬論。 用暗示的辦法加以誘導而不是做出合理的解釋，及與宗教信仰有關的偏執及其對人們的頭腦實施的專制統治，向來都是如此。
對相信的真理和謬誤不容置疑，同時又意識到自己的強大，群體便給自己的理想和偏執賦予了專橫的特質。 個人可以接受矛盾，進行討論，群體是絕對不會這樣做的。 在公眾集會上，演說者哪怕做出最輕微的辯駁，立刻就會招來怒吼和粗暴的叫罵。 在一片噓聲和驅趕聲中，演說者很快就會敗下陣來。 在古時倘若現場缺少當權者的代表這種約束性因素，反駁者往往會被打死。
〈群體的理性〉
不能絕對地說，群體不存在理性。 但是它所接受的論證，以及能夠對它產生影響的論證，從邏輯上屬於非常拙劣的一類，因而把它們稱為推理，只能算作一種比喻。
群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上類似的事物攪在一起，而且立刻把具體的事物普遍化。 懂得如何操縱群體的人，給他們提供的也正是這種論證。它們是影響群體的唯一論證。 包含一系列環節的邏輯論證，對群體來說完全是不可理解的，因此不妨說，他們並不推理或者只會錯誤地推理，也不受推理過程的影響。 某些演說詞中的弱點時常讓人感到驚訝，然而它們對聽眾卻有巨大的說服力。 人們遺忘了一點，它們並不是讓哲學家閱讀的，而是用來說服群體的。
群體沒有推理能力，所以無法表現出任何批判精神，即是不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。 群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕非經過討論後得到採納的判斷。
〈群體的道德〉
群體可以殺人放火，無惡不作，但是也可能展示出極崇高的犧牲和不計名利的舉動。 以聲譽、光榮和愛國主義作為號召，最有可能影響到群體，而且能達到使其慷慨就義的地步。 群體為了自己只有一知半解的信仰、觀念和只言片語，便勇猛地面對死亡，這樣的事例多不勝數。不斷舉行示威的人群，更有可能是為了一個理想或服從一道命令，而不是為了增加一點養家糊口的薪水。 私人利益幾乎是孤立的個人唯一的行為動機，卻極少成為群體的強大動力。
如果道德指的是持久地尊重一定的社會習俗，不斷壓抑私心的沖動，那麼顯然易見，因為群體易沖動，太多變，因而它不可能是道德的。****
反之，如果把某些一時表現出來的品德，如舍己為人、不計名利、獻身精神和對平等自由的渴望等，也算作道德的內容，那麼可以說，群體經常會呈現出很高的道德境界，而且它所達到的水平，即使最偉大的哲學家也望塵莫及。
以上資料出自
《烏合之眾：大眾心理研究 Psychologie des Foules》(1895) Gustave Le Bon
受認知偏見影響，投資者的行為習慣恰恰是投資中最大的風險。“貪婪與恐懼”主宰著投資者的整個投資周期，最終的結果就是投資者們往往“高買低拋”。
啥也不說了，直接上圖吧。
如果你覺得感同身受，那麽你應該知道自己為什麽會虧錢了……
（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)
受認知偏見影響，投資者的行為習慣恰恰是投資中最大的風險。“貪婪與恐懼”主宰著投資者的整個投資周期，最終的結果就是投資者們往往“高買低拋”。
啥也不說了，直接上圖吧。
如果你覺得感同身受，那麽你應該知道自己為什麽會虧錢了……
（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)
PETER 是心理學家，非常想學習投資之道。上回他問筆者有什麼股票可試買，我說試試工商吧，因是內銀股，而且本錢不算太多，每手5千多元，而且有利好消息，可從中取利。
誰知PETER 太信任我了，一投十多萬元買下……..我也不知道他一試便是十多萬元的……
結果他一開始便輸了2500港元，也許怕怕了,,,,,而回升的幅度不快，其實只要多等待一回，可在3星期內賺超過35%之多，但其起步的時候可能讓其心理不好受，最後他快快賺了900港元便沽貨。
其實有時候越看越怕，越怕越看，只會令投資者更困擾，最佳心態是全輸了都不怕，那才是大嬴家。
PETER 是心理學家，非常想學習投資之道。上回他問筆者有什麼股票可試買，我說試試工商吧，因是內銀股，而且本錢不算太多，每手5千多元，而且有利好消息，可從中取利。
誰知PETER 太信任我了，一投十多萬元買下……..我也不知道他一試便是十多萬元的……
結果他一開始便輸了2500港元，也許怕怕了,,,,,而回升的幅度不快，其實只要多等待一回，可在3星期內賺超過35%之多，但其起步的時候可能讓其心理不好受，最後他快快賺了900港元便沽貨。
其實有時候越看越怕，越怕越看，只會令投資者更困擾，最佳心態是全輸了都不怕，那才是大嬴家。
