台灣史上參選人數最多的一次選舉，十一月底登場，隨著選戰白熱化，全台從北到南的「現金政見」，也漫天飛舞。「現金政見」，指的是候選人承諾當選後，會發給選民現金或實物津貼。這些一次性消費，花完就沒，在各縣市入不敷出情況下，討好選民，卻對縣政助益低的支票，就像幫窘迫的財政再挖一個大「錢坑」。

支票，一張比一張大免費假牙、營養早餐，都有人喊加碼

「各位鄉親，我一定全面恢復發放敬老津貼！讓老人家沒有後顧之憂……，」這是新竹縣無黨籍縣長候選人鄭永金公布的競選政見之一，挑戰現任「排富」的敬老津貼政策；基隆市藍綠激戰，藍營執政的市府在今年通過六十五歲以上老人，明年起有免費「假牙」。

敬老津貼、免費假牙、老人免健保……。選舉，讓全台老人成政治人物新寵。兒童的補貼政策也不少。民進黨籍的苗栗縣長候選人吳宜臻，很有「創意」的喊出「營養早餐」，直接跳過營養午餐排不排富的戰場，直攻免費早餐。

縣庫，卻一個比一個短絀全台各縣市，去年財政缺口逾三千億

然而，錢從哪裡來？在財政困窘下，不外挖東牆補西牆，不然就是徵地、賣地，或是舉債，搶走下一代的錢。

今年四月，本刊的封面故事「失控的台灣債」曾呼籲，台灣已經債台高築，當政客不負責任的大開支票時，選民要問：「一、你可以『不做』哪些事？二、如果一定要『做事』，可不可以告訴我們錢從哪裡來？三、會不會花到下一代的錢？」

但距離投票日僅剩不到十天，《商業周刊》調查發現，台灣二十個縣市首長候選人，沒有提出「不做」的事，反而爭相加碼福利政策，至於錢從哪裡來，很少有候選人講清楚；會不會花到下一代的錢，也無人提及。

本刊以本次選舉的四大熱門政見：營養午餐、老人假牙、敬老津貼、幼兒補助，各縣市候選人喊出的不排富（不設門檻一律受惠）政見來看，保守估算要花掉三百七十八億元。

這等於全台二千三百萬人，每人每年貢獻一千六百元，讓政客去開支票！

根據「三九三公民平台」統計，二○一三年各縣市的自籌財源（指房屋稅等縣市收入），遠遠少於經常性支出，各縣市財政缺口，高達三千二百多億元。以家庭比喻，這就是年年超支的貧窮家庭。

窮人家，沒有控制花費，卻要大魚大肉，就只能猛刷卡，欠下卡債，變成卡奴。各縣市猛開選舉支票的結果，父母官變敗家子，全民被迫成債奴。一個個「錢坑政見」，就像一場場免費流水席，這一代吃進去的「美味」，變成危害下一代的「毒藥」。

有一天，當我們的下一代，每賺一百元就得拿出五十元來還債，請問，被上一代債務追著跑的孩子，還有更美好的未來嗎？

前宜蘭縣財政處長、三九三公民平台財政主持人黃崇哲說：「舉債若對未來縣政發展有益，就是好事；反之，若舉債是拿來『花掉』，一次性消費，就不是好事了。」

福利傘，一旦越撐越大??敬老津貼發15年，竹縣從盈餘變負債

世新大學管理學院院長徐仁輝認為，這是財政紀律問題，要留意每年債息支出占歲出比重，債息支出太高，對後代不公平。

黃崇哲說，我們應該要問候選人，這樣的政見，誰埋單？誰獲利？留給後代什麼？上述這四大現金政見，不是不能做，但，錢得花在刀口上，若以排富來執行，估計一年約只需要四十七億元。

三百七十八億、四十七億，不排富的福利支出，是排富八倍，這樣的現金政見，每年得多花約三百三十億元。這三百多億元，可以在全台灣普設托老、幼托中心，可以訓練更多照顧員，服務老人，更可以增加獨居老人送餐服務，讓更多有需要的老幼，獲得更完善的照顧。

台灣財政大老、前健保局總經理朱澤民認為：「補貼就不要了，應該將救助體系制度化，讓更多需要的人，獲得幫助。」

但，這些直接進入選民口袋、「花掉」的「現金政見」，卻深受選民喜愛。

現金政見，來自「中央政策」，但，地方卻拚命加碼，中央排富，地方變不排富。像中央有六十五歲以上中低收入戶老人假牙補助，地方擴為六十五歲全面補助，中央有中低收入戶營養午餐，地方就全面辦。

今年十月，台灣六十五歲以上老人有二百七十八萬多人，占二十歲以上投票人口一千八百多萬人的一五％；老人選票，成為選舉不可忽視的關鍵票。

敬老津貼，是今年選舉的戰場之一，其中，交鋒最激烈的，就是新竹縣。

新竹縣，全台最早發放敬老津貼的縣市，發了十五年後，縣庫從有盈餘變成負債四百多億元。五年前，縣長邱鏡淳上任後，發現縣庫根本沒錢，才決定設「排富條款」，取消二萬六千多名六十五歲以上老人，一個月三千元的津貼。

但這次選戰，碰到前任縣長鄭永金回鍋參選，鄭永金主打全面發放敬老津貼，形成不排富與排富的戰爭。

邱鏡淳認為，穿著光鮮、開賓士領敬老津貼，這樣公平嗎？敬老津貼不排富，一年要花十四億元，排富後，降為九億元，多出來的錢可以做更多事。

但鄭永金認為，物價高漲，老人家如果還要伸手向小孩拿錢，小孩負擔也很重，恢復敬老津貼有必要。

那錢從哪裡來？他說：「區段徵收啊！」璞玉計畫可徵收土地八百億元，他有把握可以在不增加負債情況下，實現政見。

攤開各縣市長候選人政見，幾乎沒人遺漏敬老津貼，金額還往上加碼，一千變兩千，兩千變三千；或原來排富變不排富，甚至，三節禮金外，還有人提老人壓歲錢。

本刊統計，以喊出不排富老人津貼的縣市，每人三千元計算，那每年就要花掉近百億元，占今年現金政見超過四分之一，是排名第二多的「錢坑政見」。

免錢假牙加減用，一人兩副大有人在

高雄市是全台最早開辦老人免費假牙的縣市，老人家去醫院看牙，牙醫師大都會鼓勵老人家裝假牙。「因為免費啊！」一位高雄醫師這麼說，這種免費假牙，通常不會很好用，家境不錯的老人家，會再自費裝一副假牙，於是不少老人家都有兩副假牙。

「對老人，輪椅可能比假牙重要，」一位北部的牙醫指出，他反對不排富的假牙政策，因為，這筆錢應該要花在有需要的人身上，不排富，只是錦上添花而已。但今年這種「錦上添花」的免費假牙卻是熱門政見，包括基隆市、台中市、台南市、屏東縣等十四縣市，都有人開出這張支票。

基隆市今年剛通過不排富的老人假牙政策，但，這項政策卻讓財政處長翁利芳很擔心，因為，全市四萬多名老人，以四萬元最高上限估算，就要十八億元，「將排擠其他市政預算」翁利芳對媒體表示。

目前營養午餐不排富的有苗栗縣、花蓮縣、新竹縣、彰化縣等，甚至連宜蘭縣羅東鎮，也從這學期開始跟進。

排擠浮現，學校午餐免費、校舍沒錢修

全國中小學校長協會理事長薛春光指出，教育大餅是固定的，這邊多，那邊就會少，營養午餐不排富，排擠掉不少教育預算，有些學校甚至連水電費都付不出來。

以苗栗縣為例，一年營養午餐吃掉四億多元，足以整修五十座年久失修的操場，也可以協助很多學校，添購新的課桌椅。

一位北部的國中校長說：「教育應該給學生釣竿，而不是給魚，免費的營養午餐政見，就像一條條的魚，吃掉就沒了。」

不排富的營養午餐，各縣市仍爭議不休，但，苗栗縣長候選人吳宜臻、桃園縣（十二月二十五日升格直轄市）長候選人鄭文燦則很有「創意」的喊出國小免費「營養早餐」。開辦營養早餐，可能讓更多學校的操場，繼續破舊下去。

但，也有少數候選人，因財政不佳將營養午餐「排富」。現任台東縣長黃健庭就是如此，「我到現在還被罵！」他說。

四年前，他看到有些學校向縣府申請整修操場、教室，竟然沒有錢，但，縣府每年卻要花掉二億四千萬元辦營養午餐。

代價是，全民埋單上一代拿得越多，下一代負擔越重

「排富」後，台東縣的「教育發展基金」，每年多了一億元，四年下來，至少四十所學校受惠。

台語有一句俗諺：「拿別人ㄝ 牲禮，來拜傢己ㄝ公嬤」，換成中文就是：「用公器去買票」，「這錢，誰出？全民埋單嘛！父母花下一代的錢！」國庫署長凌忠嫄說。選舉將屆，阻止財政惡化，扭轉下一代命運的關鍵，就在你我手中。對於「敗家候選人」，我們應勇敢說不！

【延伸閱讀】各縣市缺錢缺很大！澎湖86％支出愁沒錢——去年各縣市資金缺口占經常門歲出比率

*透支程度由高至低排序

澎湖縣 86% (相當於每開銷100元，就缺86元)台東縣 85%嘉義縣 81%屏東縣 76%南投縣 75%雲林縣 72%花蓮縣 67%彰化縣 61%嘉義市 59%苗栗縣 58%基隆市 58%宜蘭縣 53%台南市 44%高雄市 43%新竹縣 39%新竹市 33%台北市 32%桃園縣 26%新北市 24%台中市 23%

註：資金缺口等於自籌財源減經常門歲出，本表為二○一三年數據

資料來源：三九三公民平台

整理：賴寧寧

九合一選舉，執政黨慘敗，代表多數選民對現況不滿、民心思變；回應這股民怨，明年，政府有兩大議題不能迴避，一是年金改革，二是資本利得稅。

年金改革為何重要？淡江大學保險系副教授郝充仁說：「年金包含兩大不公，行業不公、世代不公。」

行業不公。軍公教的所得替代率（編按：指退休後每月可支配金額，與退休當時每月薪資的比率）高達七五％至九五％，但勞工的所得替代率卻只有五○％到七○％。舉例來說，A先生是公務人員，他退休前月薪八萬元，退休金可領六萬元至七萬六千元間水準。但上班族的B先生，即便月薪相同，但因勞工最高投保月薪是四萬三千九百元，所得替代率也較低，退休後每月只能領二萬一千多元至三萬多元間水準。行業不同，便造成A、B兩位先生退休後，每個月收入相差一倍多。

年金黑洞，快補！軍公教領得多、退得早，潛藏負債17兆

「政府提供軍公教的退休條件，實在太豐厚了。」郝充仁說，對比先進國家公務人員的所得替代率僅約五成上下，但台灣軍公教人員工作三十五年，最少竟可領到七成薪水，讓行業間形成極大的不公平，一般勞工的相對剝奪感也由此而來。

考試院的公務人員年金改革報告便舉例，一位年資三十五年、非主管職的公務人員，二○一五年退休，所得替代率竟可在九三％到一○二％之間！對比美國的四二．三％，日本三六．三％，德國四六．九％，只有破產的冰島高達一○九．一％，希臘也高達九五．七％，而這兩個國家均因公務人員退休金負擔沉重，讓財政惡化，最後甚至破產。

軍公教退休太早，也是年金負擔沉重的原因。軍人四十多歲就可退休，老師五十到五十五歲間退休，公務人員平均退休年齡為五十五歲，這和其他國家主要勞動人口相較，如韓國七十歲，日本六十八歲，美國六十五歲，經濟合作暨發展組織（OECD）平均六十三歲，台灣軍公教退休年齡足足早了十年左右！

但，勞工目前可請領退休金的年齡卻是六十歲，從二○二六年開始，則必須等到六十五歲以後才能請退休金。軍公教退休，比勞工領得多、領得早，甚至一度還有不排富的春節慰問金（現已改為月領兩萬元以下才有慰問金），造成行業不公，讓一般民眾感受深刻。

這樣行業不公平的退休金制度，再碰上人口老化、稅收窘困的年代，每一代提撥的退休金收將大於支，將產生世代不公。

一九九一年，台灣每十．三個勞動人口扶養一個老人，到二○一二年變成六．七個勞動人口養一個老人，到二○四○年，變兩個勞動人口養一個老人，明顯看出，下一代的負擔越來越重。

扶老比越來越小，代表領錢的人越來越多，賺錢的人越來越少，一旦造成退休金收支失衡，現在賺錢的人，就得多提退休金準備，來養退休老人，但自己退休時，可能因少子化，下一代更無力負擔自己的退休生活，形成世代負擔，造成「世代不公」。

世代不公，不止出現在軍公教退撫基金，勞保年金因為勞工投保人數已突破千萬，每年支出龐大，危急情況不輸退撫。

台灣年金的情況有多危急？行政院年金改革小組指出，目前「勞保」、「軍公教退撫基金」的安全存量，已經低於二十年。

其中，軍人退撫基金已在民國二○一一年收支失衡，勞保、教師將在二○一八年失衡，公務人員則會在二○二○年失衡，萬一失衡，就得吃老本，得動用過去累積下來的基金，來支持退休金。

老本能吃多久？年金改革小組預估，兩大基金最遲將在二○三一年「用盡」，「用盡，就是一塊錢都沒有啊，就是破產！」一位財金官員憂心的說。

「不管那個黨上來（當總統），都要面對（年金失衡！）」這位官員說，而且「下一任（民國二○一六年以後）一定會碰到！」

年金黑洞多大？行政院主計總處統計，二○一三年中央及地方政府潛藏負債高達十七兆餘元（編按：軍公教退撫、勞保、農保等未來應支付的退休給付稱為潛藏負債），若每位國民平均負擔的潛藏負債為八十五萬元（扣掉六十五歲以上老人人口），等於剛出生的小嬰兒也得替阿公背債八十五萬元。

「潛藏負債，就是世代不公！」郝充仁說，因為這代不解決，就會產生世代資金缺口，最後誰來負擔？就是「下一代」。

潛藏負債該如何解決？「就是給付下降，保費提高。」簡單說，就是「老人少拿一點，財源補充多一點。」

老人少拿一點，這部分行政院已擬妥年金改革計畫，送立法院審查，包括退休年齡延後，軍公教所得替代率下降到五成到八成，都是改革重點，年金改革必須由軍公教退休金給付制度先改變，勞保才可能改，才會有解。

但兩年來因為選舉，相關法案還躺在立法院，因為「年金法案阻力非常大，要砍選民利益的案子，還沒看到積極支持的立委，」財金官員說，「我們還滿擔心的。」

至於「財源補充」，在改革法案中，不論軍公教人員、勞工都必須面對增加保費來挹注財源的課題，但，增加保費，會加重年輕人的負擔，「會讓年輕人痛苦，」郝充仁說，從太陽花學運到這次選舉結果執政黨大敗，都顯示所得分配惡化，讓年輕人對政府失望，若要增加保費，來解決年金黑洞，恐引起更大的民怨。

不公平稅制，快修！資本利得稅偏低，懲罰努力上班族

因此，開拓「額外財源」便成改革重點。目前世界各國，都會為社會年金另闢財源，像挪威以北海石油的利益、中國以國企民營化的釋股利益，及賣土地收益，提撥部分利益挹注社會年金。

台灣最重要的額外財源，同時又能兼顧社會公平正義的，就是資本利得稅，包括房地產、骨董、字畫，這類富人持有最多的財產，是改革重點。

「要解決世代不公，就要從財富多一點的人身上著手。」郝充仁認為。

台灣房價所得比在全球數一數二，房價飆漲，年輕人買不起房子，但，富人卻是從容囤房，甚至買賣房地產致富，原因就在房地產資本利得稅太低。

房地產資本利得稅偏低，是因為房地產的公告現值低於市價，造成以公告現值為計算基礎的所得稅偏低。

買賣房地產，和薪資所得者的所得稅相差多少？實例說明，前兩年，有一位投資客在年初買進一間一億二千萬元的房子，幾個月後以一億七千萬元賣掉，大賺五千萬元，結果，只課了三十萬元的房屋交易所得稅。

但，一位年薪千萬元的金融機構高層主管，後年起得繳四五％所得稅，得繳三百六十四萬元所得稅，所得只剩下六百三十六萬元。

賺五千萬元，只繳稅三十萬元；辛苦上班年薪千萬元，卻得支付三百多萬元所得稅，兩者對政府稅收的貢獻，不成比例！

台灣薪水階級的所得稅偏高，而富人買賣房地產的所得稅偏低，造成所得分配不均的社會不公現象，也是懲罰薪資所得者，而變相補貼資本利得者。

更嚴重的不公平，是二○○九年調降的遺贈稅，從五○％降為一○％，為全球最低，「這是（賦稅公平）的最後一道防線。」台北商業技術學院財稅系主任孫克難說，這措施導致海外資金回流台灣，造成房價飆漲。但目前調高遺贈稅的呼聲並不高。

不管是已送立法院的年金改革案、或因內閣改組停擺的房產稅制修法，都是台灣不可迴避的改革。然而，明年是總統、立法委員選舉前一年，如果執政黨仍未從此次選舉得到教訓，只知一味討好選民，不敢大刀闊斧改革，在野黨也繼續忽視這股社會不公的民怨，那麼這兩個法案可能繼續冰存，世代剝奪的壓力將與日俱增。

衷心期待執政黨、在野黨，能勇於承擔，為下一代扛起改革的重責大任！

【延伸閱讀】世代不公》收支不平衡，負債留給下一代背——4大年金財務現狀

■軍退撫18萬人潛藏負債0.39兆（赤字年度2011年）

■教退撫28萬人潛藏負債1.1兆（赤字年度2018年）

■公退撫38萬人潛藏負債1.2兆（赤字年度2020年）

■勞保945萬人潛藏負債8.05兆（赤字年度2018年）

註1：軍、公、教為退撫基金，勞工則為勞工保險

註2：勞工人數以2013年945萬人估算

註3：軍公教退撫潛藏負債數字摘錄自2014年公布公務人員退休撫卹基金委員會第五次精算報告，勞保潛藏負債數字摘錄自行政院主計總處104年中央政府總預算案

整理：趙維孝

【延伸閱讀】不公平稅制，辛苦賺錢竟繳稅最多——遺贈稅、房地產資本利得稅、所得稅試算比較

一、遺產稅

●情境：繼承遺產2,000萬元

●假設：(1) 2014年繼承台北市一筆大安區大樓，房地市價2,000萬元(2) 依當時土地公告現值450萬元，房屋評定現值50萬元計算

●算法：450萬（土地公告現值）+50萬（房屋評定現值），遺產總額合計500萬，低於免稅額1,200萬，免扣遺產稅

●稅金：遺產稅0元

二、房地產資本利得稅

●情境：買賣房地產，獲利2,000萬元

●假設：(1) 2003年以1,500萬元買入大安區大樓，2013年以3,500萬元賣出，獲利2,000萬元(2) 土地漲價總額為500萬(3) 賣房雜支150萬（含裝潢、仲介費、代書費等），以房地比20：80，申報人綜合所得稅以40%為例

●算法：

算式1》土地漲價總額X自用稅率10%=土地增值稅額；500萬X10％=50萬

算式2》（賣價-買價-土地增值稅-賣房雜支）X房地比X綜所稅稅率40%=財產交易所得稅額（3,500萬-1,500萬-50萬-150萬）X房地比20%X綜所稅率40%=144萬

算式3》土地增值稅額＋財產交易所得稅額=房地產資本利得稅；50萬＋144萬=194萬

●稅金：房地產資本利得稅194萬元

三、所得稅

●情境：辛苦工作，賺得2,000萬元

●假設：(1) 2013年夫妻薪資所得各為1,000萬元，合併申報(2) 申報戶扶養一對七旬父母、及2個仍在校就學的成年子女

●算法：

算式1》綜合所得總額-標準扣除額-免稅額-薪資所得特別扣除額-教育學費特別扣除額=綜合所得淨額

標準扣除額（包含本人及配偶）：15.8萬免稅額：8.5萬X2+12.75萬X2=42.5萬薪資所得特別扣除額：10.8萬X2=21.6萬教育學費特別扣除額：2.5萬X2=5萬2,000萬-15.8萬-42.5萬-21.6萬-5萬＝1,915.1萬元

算式2》（52-0）萬X5%＋（117-52）萬X12%＋（235-117）萬X20%＋（440-235）萬X30%＋（1,915.1-440）萬X40%＝685.54萬元（註）

●稅金：所得稅：685.54萬元

註：所得稅採累進稅率計算。

資料：國稅局、財政部稅務入口網、住商不動產

整理：陳筱晶

一套自欺欺人的總統選舉經費上限規範，讓候選人被迫在違法與說謊之間做出抉擇。

但多數選民對這樣的亂象視若無睹，彷彿早已習慣了眼前的虛假世界。

撰文•鄭閔聲

一位稱職的總統，應該具備哪些條件？這個問題沒有絕對標準答案，不過，想必多數選民都能認同，誠實、守法，是國家元首最基本的要求。但你大概不知道，虛有 其表的總統競選經費上限規定，讓有志角逐中華民國總統的政治精英，只能被迫在違法與說謊之間抉擇，沒有其他替代選項。

現行《總統副總統選舉罷免法》，替同一組正、副總統候選人競選經費訂出最高金額限制；這項數字也是候選人收受競選經費捐贈的上限。最高金額的計算方式，是 由全國人口七○％乘以二十元後，再加上一億元。以二○一二年總統大選為例，每組候選人的法定競選經費上限約四．二四億元。

為什麼說這些規定虛有其表？因為就算候選人接受捐贈或開支金額超過法定上限，法律也沒有任何罰則；也就是說，經費上限只是「道德規範」，沒有任何強制力。 同樣以一二年大選為例，國民黨候選人馬英九、吳敦義申報的支出是四．四億元，民進黨候選人蔡英文、蘇嘉全則是七．一億元，兩陣營同時違法，卻不必承擔後 果。

鼓勵造假？

超過法定上限 行政機關無稽查能力儘管根據《今周刊》委託台灣指標調查研究公司進行民調，有六四％的民眾認為，四．二四億元的選舉經費足以當選總統；但是，從一四年台北 市長選戰的經費規模，就足以證明，法定經費上限與實際選舉需求差距太遠，即使政府祭出罰則，也無法達到約束效果。

一四年的首都市長之爭，無黨籍的柯文哲雖強調「小成本選戰」，不辦大型造勢晚會、不濫買電視廣告，選後結算的支出仍高達一．三億元，大約是法定總統競選經 費的三分之一。然而，台北市的人口大約只有全國九分之一，假定人均開支需求相同，總統大選至少需要十億元資金；更何況首都市長選戰終究只是地方選舉，經費 需求無法與全國性選舉相提並論。

事實上，歷屆民選總統主要候選人事後公布的競選花費，幾乎都曾被懷疑有低報狀況。例如馬英九一二年連任後申報的競選經費︵四億四千萬元︶，幾乎等於法定上 限，就被對手質疑「比一九九四年陳定南選台灣省長(四億五六○○萬元)還少，有可能嗎？」直到最近，柯文哲仍持續挑戰上屆總統大選經費有申報不實之嫌。無 論真相為何，民選總統連任之後，就立即陷入「信者恆信、不信者恆不信」的口水戰當中，絕非國家之福。

「沒人相信選總統用這點錢就夠了，門檻反而像是鼓勵候選人造假，行政機關也毫無稽查能力。」立委李俊俋指出，就算總統候選人「個人支出」符合法定門檻，這 些錢也不等於所有開銷，因為法律規定政黨捐助候選人的資金不列入競選經費，企業或個人「自發性」替候選人辦活動、買廣告也不算競選支出。

誠實被罰？

曾因照實申報 陳定南被裁罰四十萬元至此已能確認，總統競選經費上限不僅無規範意義，不食人間煙火的最高金額，只是迫使候選人違法，甚至有誘使人謊報的可能，形同陷國家未來元首於不義。我們不得不問，如此詭異的制度，究竟從何而來？

故事得從一九九四年台灣省長民選說起。我國《公職人員選舉罷免法》在一九八三年制定競選經費上限條文，超支者將處以罰鍰。九四年省長選舉，法定經費上限為 一億四九八○萬二千元，以過半得票當選的宋楚瑜，選後申報經費與法定上限一模一樣；落敗的民進黨候選人陳定南，則申報四億五六○○餘萬元，遭裁罰四十萬 元。

即使是民主化剛起步的年代，也少有人相信坐擁國家機器與黨產奧援的宋楚瑜，花費只有對手的三分之一。這起被輿論視為「獎勵偽善、懲罰誠實」的事件，讓社會首次意識到競選經費限額的不合理。

隔年，行政院為因應首次民選總統，研擬《總統副總統選舉罷免法》草案，處理到競選經費上限條文時，為避免民選總統一上任就面臨超支經費被處罰，或為了合法而造假，雖然仍制定上限，但決定不立罰則。只要候選人誠實申報，超支也不處罰。

然而，行政、立法兩院協商出的經費公式，從一開始就只有宣示性意義。九六年總統大選的法定經費是三億零四百萬元，甚至比陳定南競選省長的開銷還少；「誠實申報」等於違法，也就成了一路延續的現象，所有主要候選人幾乎都在違法競選。

「設定選舉經費上限，是民主化過程中為落實公平政治競爭，不讓擁有黨產優勢的國民黨得以藉強大財力鞏固統治權，但卻沒阻斷政黨捐贈候選人這個後門；超出選舉經費上限也沒有罰則，一切規範都只是假象。」中研院社會所兼任研究員瞿海源分析。

中研院法研所助研究員蘇彥圖認為，《總統副總統選罷法》雖修補了「獎勵偽善」的法律漏洞，卻沒有處理不符合現實的「經費上限」造成的違法與造假問題，也未 回應社會對政治獻金公開透明的期望；甚至○四年《政治獻金法》立法後，《總統副總統選罷法》政治獻金相關條文並未修正，因此出現總統候選人收取政治獻金的 規定較其他選舉嚴苛，違法卻無相應罰則的荒謬。

重視誠信！

超過六成民眾期望修法調整「這就像個寓言故事，有個醉漢在燈光下彎著腰焦急地尋找失落的鑰匙，一位路人好心地問：『你確定是掉在這裡嗎？』醉漢卻說：『我 不知道，只是這裡有光比較好找。』」蘇彥圖說，整套有關競選經費的法令，就是政府用最方便的手段，營造出「有管理機制」的假象。

這套虛假無效的法規該如何修改？根據台灣指標調查研究公司民調，當受訪者得知現行總統競選經費上限不敷候選人使用，但超支也不會受罰後，有二八．九％支持 放寬上限並對超支者開罰；二二％則認為應直接開罰，總計超過六成民眾期望修法；主張維持現狀者為二一％。但對未誠實申報競選經費者，有四五．四％主張加重 罰鍰，更有三九．三％認為應比照韓國法令，由法院宣判當選無效，可見民眾重視國家元首的誠信。

「談到修改制度，要先回答，該不該設競選經費上限？用意是什麼？上限多少才算合理？」蘇彥圖分析，競選經費上限是為避免富人利用金錢發揮政治影響力，破壞 了票票等值的民主設計；但過度管控也有限縮人民自由參政的疑慮，因此世界各國並沒有一致的標準。例如，美國最高法院曾宣判競選經費上限違反《憲法》保障的 言論自由，但日本與多數歐洲國家仍設競選經費上限。

師法他國！

美國採即時揭露資訊 日韓罰則嚴峻蘇彥圖指出，設競選經費上限的另一項目的，是候選人資金來源透明化，杜絕枱面下利益輸送；但上限與透明並不能畫上等號，因為獻金就像流水，會 自行找出滲透方式，「相對於美國採取即時揭露資訊，台灣的事後申報多了『修改』的空間；從過去幾年的政治獻金裁罰案件也能發現，監察院幾乎沒有獨立核對查 帳的能力。」他說。

以政府預算支應選舉開銷的「公費選舉」，是學界認為最能杜絕不當政商關係，並維持平等參政權的方式。台灣選後發放每票三十元的補助款，就是參考公費選舉精神。然而選後發放意味著錢極可能不是用在選舉上，反而成為政治人物的「私房錢」。

罰則部分，同樣實施總統直選的韓國，對於政治獻金申報不實的罰則最為嚴峻，《公職選舉暨選舉舞弊防止法》規定，包括總統在內的候選人，競選經費若超過公告 限額的兩百分之一，或是競選總幹事、會計負責人受有期徒刑宣告，候選人當選無效。日本《政治獻金法》則規定，若不實申報或收受非法獻金被法院判決有罪，未 來五年將被剝奪選舉及被選舉權。

李俊俋也認為，在強化行政部門稽查能力的前提下，適度放寬或取消不合理的競選經費上限，才能讓總統候選人不必面對違法或造假的兩難；對於申報不實者雖不必 一味強調嚴懲，但至少要有具體可行的罰則，才能建立良好的政治獻金文化，日本的「未來褫奪公權」制，就是可以我們可以借鏡的方向。

「扭曲的競選經費制度，造就了偽善、沒有社會正義感的政治人物，嚴重傷害了台灣的民主化發展。」瞿海源認為，人民的疏離與冷漠，是虛假的競選經費上限、二十年來始終未能改變的主因。

四年一度的總統大選又將到來，面對自欺欺人的荒謬法令，你還能沉默嗎？

揭開選舉經費5大假象

假象 1 只用這點錢 哪選得上總統？

額度上限規定不符合競選需求，讓候選人只能選擇誠實申報卻違法，或說謊低報，但超支經費也沒有罰則。

歷屆民選總統主要候選人申報選舉經費狀況選舉年分/上限 候選人 收入

（億元） 支出

（億元）

2008/4億元 馬英九、蕭萬長 6.77 6.39 謝長廷、蘇貞昌 4.40 4.27 2012/4.24億元 馬英九、吳敦義 4.46 4.44 蔡英文、蘇嘉全 7.56 7.09 資料來源：中選會、監察院假象 2別人買單的 都不算競選經費競選經費規定未包含政黨捐助候選人、私人與企業出資舉辦活動或買廣告等方式，規範形同虛設，收受超額捐贈也無罰則。

假象 3能捐給總統的錢

比捐給議員的還少

個人最多只能捐助總統候選人2萬元，捐助其他候選人卻能到10萬元；企業捐總統30萬元，其他候選人100萬元。

假象 4隨便報 政府也查不到只看格式、單據，從來沒有總統候選人被查出低報競選經費遭罰。

假象 5補助 不是花在選舉上名義上為競選經費補助，卻在選舉結束後才支付，錢不一定是用在選舉上。

選總統 4.2億不夠？！——《今周刊》「總統大選競選經費」民調６成民眾竟覺得 選總統4.2億夠用！

目前法律有規定總統選舉候選人的競選經費最高金額，例如2012年候選人依法最多只能用4億2400萬元，而且包括候選人自備、政黨捐贈、後援會贊助、政治獻金等。你覺得4億2000多萬元對競選正副總統來說，是否夠用？ 單位：％

很夠用 34%

還算夠用 26.4

有點不夠用 5.8

很不夠用 14.8

不知道/未回答 19

６成民眾贊成修法改變

法律雖有規定總統候選人競選經費最高金額，但多數候選人都會超過且未被處罰。你認為是否有必要修改法律去改變這種情形？

單位：％

超過競選經費要加重處罰 22 放寬競選經費的最高金額 6 放寬競選經費最高金額，但是有超過就加重處罰 28.9 不用修法，維持現況 21 不知道/無意見/未回答 18.3 取消對競選經費的限制 3.8 ４成５民眾認為未誠實申報應加重罰款若總統選舉候選人未誠實申報競選經費帳目，或競選經費開銷超過規定，有人說應加重罰款，也有人說應規定當選無效。你比 較贊成哪種說法？ 單位：％應該加重罰款 45.4% 應該規定當選無效 39.3 看情況的輕重而定 1.2 不知道/無意見/未回答 14.1 註：本調查是由台灣指標調查在5月11至12日進行，採分層隨機抽樣方式完訪1004人，在信任水準95%時的抽樣誤差最大值為正負3.1%。

孤兒不得參選總統，這種

現象出現在菲律賓：該

國選舉委員會十二月初決議，女參選人柏吾（GraCe Poe）因為「父母不詳」，取消其二〇一六年五月參選總統的資格。這位目前菲國民調最高的總統候選人，或許沒料到「身世」不但是她總統大位的助力，也是阻力。

今年四十七歲的柏吾，幼時被母親遺棄，後被菲國動作片明星、有該國丁水遠的影帝」之稱的費南多(Fernando Poe，Jr.）收養。十六歲時柏吾和一個網球教練墜入愛河，雖然養父反對，柏吾仍在二十三歲就結婚，夫婦兩人移居美國。二〇〇四年費南多參選總統，柏吾 回國助選，不過費南多後來敗給艾若育，不久鬱鬱而卒。

柏吾認為養父是栽在菲國

選舉舞弊，於是步入政壇為費南多討公道。在公開場合，柏吾仿效養父穿一身白色系服裝，喚起民眾對費南多的懷念，加上她本人年輕新面孔的形象，二〇一三年她以菲國史上最高票數（超過兩千萬票）當選參議員。

在擔任參議院公共秩序委

員會主席時，柏吾負責調查「馬馬薩帕諾事件」——今年一月菲國特警在馬馬薩帕諾，與反政府武裝叛軍交火，有四十四名突擊隊員死亡，這是該國近三十年來死傷最慘重事件，授權此行動的現任總統阿奎諾遭嚴厲抨擊。

阿奎諾的自由黨（Liberal Party），在柏吾競選參議員時，曾助其一臂之力。不過負責調查此事件的柏吾，在調查報告中卻認定阿奎諾總統負有一定責任，為她博得鐵面無私的名聲。此 外，去年菲律賓網民發起「捷運挑戰」，要政治人物在上下班時間搭捷運，體驗民間疾苦，柏吾是少數敢接招的人，也讓民眾對她耳目一新。

不過某些方面柏吾仍相當

傳統：她篤信風水，連宣布參選總統的時辰，也都特別請專家挑選。她在今年九月發表參選總統演說提出數十條政見：教學數位化、提供獎學金、照顧老人、學生營 養午餐......，全是要政府花錢。她沒說錢從何處來，還主張減稅。她並稱將調降電費，然而這只會使電力供不應求更嚴重，這些政策的可行性都令人懷疑。

不過當前柏吾的最大障礙，仍是她的身世問題。這次菲國選舉委員會以兩個理由取消她的參選資格，一是她從二〇〇六年七月才開始成為菲國居民，比憲法規定須在 菲國住滿十年才能參選，還少兩個月;二是她的父母不詳，無法證明她是「天生的菲律賓人」。柏吾陣營已表明這個官司會打到底。「莫能審其出生本末」的柏吾， 想成為菲國史上第三位女總統，或許只能期待她的高人氣，能使她跨越這些法律障礙了。

文.楊少強

台灣人口老化的速度在全球前所未見，解決高齡化問題，早已成為台灣社會刻不容緩的議題。面對即將到來的總統大選，各候選人的高齡政策走向，將決定台灣能否 順利進入超高齡社會。而高齡政策中，最受矚目的焦點非「長照政策」莫屬。這不僅決定了未來台灣老人能否被妥善照顧，也決定了台灣社會將如何共同承擔責任。

檢視目前國、民兩黨的長照政策，最大的不同來自於「到底誰要出錢？」朱立倫主張保險制，強制全民納保；蔡英文則主張稅收制（編按：以遺贈稅和房地交易稅作 為財源），先以政府稅收支付長照支出，再討論長照保險。任何制度皆須禁得起時間考驗，一個穩定的財源制度，應從「來源」及「分配」來檢視。

從來源面看，以遺贈稅和房地交易稅為主的稅收制，容易受到景氣波動影響，導致稅收不穩定，「看今年房地產市場如此低迷，明年長照的錢幾乎就沒有了。」台大 社會系教授薛承泰觀察。同時，台灣的租稅負擔率（即賦稅收入占國內生產毛額的比率）低，稅收規模有限，在高齡人口持續成長的趨勢下，政府真的能撐得住嗎？

吸引民間資源投入：

活化服務，才能發展完整體系從分配面來看，稅收財源每年須重新接受立院的預算審議，且「不僅是長照，其他社會福利項目也在打這些稅的主意。」在稅收有限， 支出卻無限成長的情況下，稅收制到底可不可行？「可以做，但只有加稅一條路。如果不加稅，不可能持續。」薛承泰給了答案。

但，難道採用保險制，就能免於財源不足的問題嗎？「目前規畫的一千三百億元中，政府要出四百多億元，但政府根本沒有，三百億元都沒有，更何況四百億元。」台大社工系教授林萬億指出。

不僅是四百億元籌措無門，隨著接受長照服務的老年人口增加，承擔長照支出的青壯年人口卻在減少，長照基金遲早會面臨虧損。

所以，真正的問題不在於財源，因為以現在的人口結構來說，提高保費、或是加稅都是最終結局。而且，薛承泰也同意，長照保險在未有足夠的居家、社區服務出來 之前，的確不應該貿然實施。所以，真正的問題是，「長照十年」都要變成「長照二十年」了，為什麼現在這些服務還是不夠？

對此，台北榮總高齡醫學中心主任陳亮恭認為，「長照服務做不起來，是因為沒有產業化的思惟」。正因為單靠政府力量，無法發展出完整的長照體系，才須適時引入民間資金、資源，讓服務「長出來」。政府扮演的角色，應是營造吸引民間投入的環境。

他認為所謂的「產業化思惟」，第一，要有產業願景。以現行稅收制下的長照十年計畫為例，長期領取補助、標案為生的業者，無法做長遠規畫，連帶導致照服員等相關從業人員的工作不穩定，使從事長照服務的人既沒有光榮感，亦看不到產業的未來。

第二，按現行法規，每個區域經營多少照護機構，是由各地縣市政府決定，但有些縣市一區僅限制招標一到兩家長照機構，在欠缺公平基礎、多元競爭環境的情況下，不僅失去了提升品質的動力，業者投入的意願也不高。

善用企業能量：

以創新商業模式，解決問題然而，對於鼓勵長照產業化，林萬億則有不同看法。他認為有意投入的企業，都是為了發展連鎖型長照機構，透過創造規模經濟賺取利潤，但連鎖長照機構卻與「在地老化」的概念背道而馳。

反觀支持在地老化的社區及居家服務，因經營複雜度高且利潤微薄，企業反而興趣缺缺。但從一○四銀行經營「銀髮銀行」的案例中，我們仍可看到企業利用自身的強項，以創新商業模式，解決居家服務人力不足的問題。

因此，在思考長照產業化時，應該要善用企業的創新能量，強化未被補足的服務區塊。只要願意保持開放心態，解方還是會出現。

「不幸的是，兩黨的高齡政策都沒有在這著墨。」一名社會系學者這麼說：「兩黨的政策，都在同一層次打轉。政府應該要做的，是提高高齡勞動力，並加強預防醫 療的角色。」他補充，惟有活化老年人口、降低台灣老人失能率，才能從根本扭轉超高齡社會龐大的社會負擔。而這正是台灣下一個總統，需要覺醒的地方。

撰文 / 陳前康