資本熱捧的人工智能，為何在金融領域四處碰壁？
來源: http://www.iheima.com/zixun/2017/0307/161719.shtml
資本熱捧的人工智能，為何在金融領域四處碰壁？
一本財經
做2B生意，就不要指望“一飛沖天”，行業要沈下心，專心技術和模型。
本文由一本財經（微信ID: yibencaijing）授權i黑馬發布，作者墨菲。
去年的AlphaGo，今年的Libratus，“人工智能”的風潮在各行業湧動。
金融領域也不例外，“智能投顧”成為金融科技的新寵兒。
去年開始，傳統金融機構入局，資本熱情異常，智投行業一片欣欣向榮，不乏重塑行業、誕生獨角獸的野心。
如果智能投顧有一個“形象”，它應該是一個穩健、溫和的機器人，它沒有“摧枯拉朽”的力量，它倡導“健康理性”，也無法做到“永勝不敗”。
被“保本保息，剛性兌付”等慣壞的網貸投資人，在股市中“習慣投機，急速獲利”的用戶，他們是否會喜歡這個機器人？
01 強勢崛起
12月6日，招行在深圳有個小發布會，卻沒料到，在行業內掀起了軒然大波。
旋即，在招行新上線的APP5.0中，出現了一個叫“摩羯智投”的藍色標識，它是招行推出的智能投顧產品。
為什麽叫摩羯？
“摩羯星座，代表的精神是智慧、穩重、嚴謹、紀律”，招商銀行回應了網友的疑惑，“這些正是投資理財所要具備的要素”。
藍色的摩羯小機器人的誕生，對於智能投顧行業來說，是一個不容忽視的“信號”。
此前，智能投顧只是創業公司的戰場，大家都在“摸索突圍”階段，在質疑中蹣跚。
“大家之前甚至疑惑，這是不是一群人小打小鬧、創造了一個偽概念”，璇璣CEO鄭毓棟認為，“只有行業大佬進入智能投顧這個行業，才說明這個行業大有可為”。
“智能投顧”的風潮，在中國最大的商業銀行入場後，瞬間被推向頂峰。
實際上，“智能投顧”火熱的背後，是整個“人工智能”技術的集中爆發。
2016年3月，機器人AlphaGo大勝李世石，人類一敗塗地；今年，AlphaGo化身“master”重出江湖，連續60局無一敗績；另一人工智能Libratus，在大河賭場贏得德撲勝利，斬獲20萬美元獎金。
人機對弈的失敗，像只蝴蝶，輕輕扇動翅膀，攪動了行業對智能的憧憬和“將被取代”的恐慌。
“未來十年，出現最多的獨角獸公司，肯定是人工智能公司”，創新工場CEO李開複在演講中說道。
人工智能會首先落地在“數據最大、最快能產生價值的領域”，李開複認為，“比如說，金融領域的銀行、保險、券商、智能投顧、AI量化基金”。
而人工智能在金融的運用，最先冒尖的，就是“智能投顧”。
所謂智能投顧，就是機器人投顧，取代的是以前“投資顧問”的角色。
“對於人工智能的興起，我們是既興奮又恐慌”，漣漪資本創始人夏翌稱，整個投資行業，對人工智能的心情是複雜的。
機器取代了個人“投資顧問”的角色，未來是否會取代專業投資機構的“投資經理人”？
在種種複雜的心情下，資本對人工智能變得極度熱情。
國外美國智能投顧代表Wealthfront，目前已獲得了12.9億美元融資；國內，彌財、財鯨、理財魔方、藍海智投等早期智能投顧項目，也獲得了千萬級融資。
據知名管理咨詢公司科爾尼預測，到 2020 年，智能理財市場規模將突破 2.2 萬億。
資本的火熱和傳統金融機構的入局，市場一片欣欣向榮。
而行業的現狀，真的一帆風順嗎？
02 獲客之難
在行業發展初期，業內人士認為，國內智能投顧發展面臨三大難題：監管、模型和用戶。
去年證監會曾強調，“發現互聯網平臺未經註冊、以智能投顧等名義擅自開展公募證券投資基金銷售活動的，將依法予以查處”。
實際上，監管不是針對“智能投顧”，而是打擊沒有牌照的機構，頂著“智能投顧”的名義，代銷基金。
年末，招行摩羯的出現，再次表明了監管的態度，有牌照資質的機構，安心探索；沒有牌照的，就安心研究技術，別亂碰銷售。
另一方面，智能投顧通過一年多的摸索，基本已解決數據模型的問題。
之前外界普遍認為，因缺乏行業大數據，中國又是“政策市”，導致模型很難確立。
“但實際上，市場的數據和產品的數據都是非常標準化的”，璇璣CEO鄭毓棟解釋，“雖然某一個基金產品可能是近幾年才出現的，但整個市場，比如美股市場、A股市場、黃金市場，這些數據都是特別久的，足夠搭建算法模型”。
因為中國的國情特殊，不是所有的數據都適用，需要一定的清洗。
互金行業專家顧崇倫表示，“一些極端的數據，諸如2006股改前、黑天鵝事件等，這些數據，不適合放在通用模型中”。
也就是說，數據並不缺，剔除極端數據後，已足夠搭建模型。
解決了監管、模型問題之後，行業現在最難突破的，是獲客等生存問題。
“很多平臺運營了一段時間後，發現獲客很難，即便註冊後，智能投顧表現不穩定後，用戶就馬上流失”，某智能投顧平臺負責人稱，這一流失，就是永久性流失。
“獲客，才是智能投顧面臨的最大挑戰”，顧崇倫表示，“直到現在，依然是創業公司最大的軟肋”。
這實在不能怪智能投顧，中國的投資用戶的心理，實在算不得“健康”。
國內用戶投資偏好兩極分化嚴重：一種是賭徒心理，喜歡刺激的“追漲殺跌”，信奉“短期翻倍”，以炒股的散戶為主要代表。
另一部分，是“絕對保守”、“風險厭惡”用戶，他們習慣把錢存在銀行，或嘗試一些相對安全的貨幣基金。
對於這兩類用戶，智能投顧這個小機器人不太“討喜”。
“智能投顧的優勢，在於長期穩健的分散投資，是一個控制風險波動的產品”，鄭毓棟稱，短期投資，智能投顧的優勢並不能展現，“以璇璣為例，去年來看它的收益不能算高，短期還有些小幅的虧損”。
也就是說，智能投顧擅長的是“長期投資”，而非“短期投機”。
激進的用戶，瞧不上智能投顧的收益；保守的用戶又擔心資金的“保本”問題。
在網貸行業爆發後，中國還產生了一批新的“理財用戶”。
“最開始，P2P平臺就是以高息迅速網羅一批種子用戶”，顧崇倫表示，但這種簡單粗暴的獲客方式，顯然不適合溫吞的智能投顧平臺。
《華爾街見聞》曾挑選了一些代表性平臺，以中等風險為標準，對比了不同智能投顧平臺去年下半年收益表現：
（圖片來源：華爾街見聞）
一波波的降息潮後，P2P網貸平臺已告別了動輒年化20%以上的高息，網貸行業平均綜合利率已經降為9.68%（網貸之家數據）。
對比來看，溫柔的智能投顧，利率對他們也沒有太多誘惑力。
這就是行業現狀，智能投顧的表現，尚沒有攪動用戶熱情，反應平平。
市場的冷清和資本的火熱，形成了鮮明對比——它依然要面對很多中國式難題，關乎人心，關乎心態，關乎投資理念，這恐怕都無法短期內解決。
03 零和遊戲
行業將何去何從？從美國智能投顧市場中，我們可以找到某種軌跡。
花旗銀行報告顯示，從2012年到2015年底，美國智能投顧管理的資產規模幾乎從0增加到了190億美元，發展非常快。
最新數據顯示，截止2016年底，Wealthfront資產管理規模超過40億美元。
但Wealthfront發展並非一帆風順，也曾多次更新發展方向：Wealthfront前身，想做股票方向的社交平臺，但美國散戶炒股人群並不多；舉行的“虛擬投資”大賽，投資人也並不踴躍。
美國尚且如此，火熱表象的背後，行業發展也是冷靜而盤桓不定的。
“別神話了智能投顧”，顧崇倫認為，行業對人工智能的期待值過高，“因為人工智能要追求大概率的獲勝，必要爭取安全的前提上，去搏最大的‘浮動收益’”。
直接的結果就是，智能投顧最好的表現，也是中等偏上，在收益上不會特別突出。
“智能投顧面對的是大眾，不可能有一個策略是讓所有的大眾都賺取了超額收益”，鄭毓棟解釋，“有超額收益必有負超額收益，誰能來給你貢獻負超額收益？”
從短期來看，“投機”的本質就是“零和遊戲”，一方的收益，意味著另一方的損失。
所有的超額收益就是一個固定大小的水池，當舀水的人越來越多，每個人或得的水就越來越少。
這也是為何，任何一個新的投資模型，總是在剛進場時迅速套利，一旦湧入的大量玩家，平分的收益就變少。
這決定著，智能投顧這個機器人，是溫和的，別期望它帶來一夜暴富的力量。
盡管行業掣肘很深，但智能投顧領域，依然有兩個突圍方向。
一股，是“招行摩羯”為代表的傳統金融2C模式。
傳統機構手中，C端客戶充沛，掌握著中國大部分財富。
以招行為例，數據顯示，招商銀行管理著中國最有價值的中高端個人客戶的金融總資產達5.4萬億，理財資產管理規模達2.3萬億，金融資產托管規模為9.4萬億。
更為關鍵的是，傳統金融用戶保守，原本的銀行利率本不高，智能投顧的表現，對他們來說，已算“驚艷”。
另一股，轉場2B，成為技術、產品的服務商，“慢慢發展”。
璇璣在去年就提出了B端戰略；藍海智投在去年8月獲得Pre-A輪融資投資時，也宣布2B的智投雲。
實際上，去年很多卡在“獲客”關卡的平臺，開始悄悄謀劃2B的轉型之路。
“這是一種迂回的解決方式”，顧崇倫認為，2B模式，暫時不需要考慮獲客和市場培育問題，打磨模型，積累用戶數據，在市場教育成熟後，再挖掘C端用戶。
但做2B生意，就不要指望“一飛沖天”，行業要沈下心，專心技術和模型。
一年多的探索後，玩家們發現，“智能投顧”這個溫和的機器人，暫時沒有攪動風雲的野心與力量。
與“投機”對抗，和“剛性兌付”戰鬥，這個小機器人，需要戰勝的，是中國式的投資難題，還有人心貪欲……
[本文由一本財經（微信ID: yibencaijing）授權i黑馬發布，作者墨菲。文中所述為作者獨立觀點，不代表i黑馬立場。推薦關註i黑馬訂閱號（ID:iheima）。]
人工智能
贊(...)
分享到：
D&G創辦人四處點火頭 曾推「奴隸涼鞋」 揶揄#Me Too
1 :
GS(14)@2018-11-25 11:12:37https://www.mpfinance.com/fin/da ... 2455&issue=20181125
【明報專訊】意大利奢侈服裝品牌Dolce & Gabbana（D&G）近日因一段指導亞裔模特兒以「小棍子」（筷子）進食「偉大的」意大利薄餅的宣傳片，被質疑貶低中國文化，之後有網民在Instagram提出質詢，卻與品牌創辦人之一Stefano Gabbana的ins帳號展開罵戰，Gabbana辱罵「中國是屎一樣的國家」，令事件升級。D&G之後聲稱相關帳號被盜，上述言論與Gabbana無關，但未能取信於內地網民。D&G兩名創辦人上周五在微博官方帳號用普通話說「對不起」，欲平息風波。事實上D&G以往的張揚作風，已為他們掀起一次又一次的爭議。
《華盛頓郵報》時尚評論專家Robin Givhan曾形容，兩名創辦人Domenico Dolce和Stefano Gabbana發表了政治不正確意見，最多也只會聳聳肩，毫不在乎。Gabbana曾這樣說：「我喜歡自由。自由，自由，自由，自由。我喜歡說出我的想法。我不怕。我所說的不會錯，只是超出社會規範。但這真的是我的想法。」
D&G的品牌創作，以至兩名創辦人的言行，經常冒天不之大不韙。2007年該公司推出的一輯廣告，展示一名穿泳裝的女模特兒被一名赤裸上身的男子按在地上，由一堆赤膊男子圍觀，被指有強烈的輪姦暗示。廣告其後在意大利等地被禁或抽起，D&G公司當時批評監管落後，把創作和真實行為混為一談。
「輪姦暗示」廣告 意大利被禁
D&G在2013年的春季系列，在裙子上印上blackamoor風格的北非女子，又展示了一系列以黑人女性頭像為設計的耳環，被指令人聯想到美國奴隸制，質疑品牌以奴隸文化賺錢。除了販賣奴隸衣服、奴隸耳環的爭議，D&G在2016年推出的一款名為「奴隸涼鞋」（slave sandals）的女裝涼鞋，也受到外界非議。
兩名品牌創作人的言論也一樣惹火。2015年，Dolce向意大利《Panorama》 雜誌炮轟試管嬰兒是「化學的、合成的孩子」。他認為同性戀者不應製造試管嬰，言論觸怒了育有試管嬰的Elton John，他直接發動粉絲抵制D&G。Gabbana反罵Elton John是法西斯分子。除此以外，Gabbana也曾批評Lady Gaga有肚腩，形容美國樂壇小天后Selena Gomez醜，又批評超模Kate Moss穿的Valentino服裝不好看，到處點着火頭。
成梅拉尼婭衣櫥大牌
近年Gabbana曾質疑 #MeToo全球反性侵運動誇大了性侵的出現率，又堅稱性騷擾在意大利並非問題。他說：「所有關於美國女性的事情，我們都沒有相同的東西，因為我們非常尊重女性。我們的心態完全不同。」
他形容部分問題是你請我願。Gabbana說：「這不是新鮮事。（意大利名導演）維斯康提（Luchino Visconti）向（奧地利男演員）漢密保加（Helmut Berger）和阿倫狄龍提出上牀……但聽着，這是由你決定的。這是真的。大家都知道。 20年後你說：『啊！他摸我屁股！這不是暴力。』」
當很多知名品牌都不願跟美國總統特朗普家族扯上關係， Tom Ford、Marc Jacobs等品牌更表明不會贊助第一夫人梅拉尼婭（Melania）服裝，D&G卻成為她衣櫥的大牌。當梅拉尼婭穿上D&G服裝出席公開場合，Gabbana就會上Instagram讚美一番，被Givhan形容他是梅拉尼婭的「單人啦啦隊」。這行為也令D&G在社交媒體成為針對對象。為此Dolce和Gabbana生產了印有#Boycott Dolce & Gabbana字樣的T恤回應，與反對者繼續互懟。
海港城店禁港人攝影惹抗議
較為港人熟悉的D&G爭議，是2013年初D&G位於海港城的門店禁止香港人在店外的行人路攝影，但內地遊客卻獲准拍照，觸發大量群眾聚集在該店外攝影，以示抗議。
資料來源：華盛頓郵報、glamour.com
明報記者 黃展翹
[企業地球村]
2 :
GS(14)@2018-11-25 11:12:49https://www.mpfinance.com/fin/da ... 4093&issue=20181125
【明報專訊】D&G是一家全球知名的時裝公司，由意大利設計師Domenico Dolce和Stefano Gabbana創辦，兩人的姓氏也是品牌名稱的來源；總部位於意大利米蘭。D&G曾經為麥當娜、蒙妮卡·貝露琪、濱崎步、伊莎貝拉·羅塞里尼、吉賽兒·邦臣和凱莉·米洛等名人設計服裝。
社交媒體上多次掀起的杯葛D&G運動，對D&G品牌的影響不得而知。截至今年3月底的12個月內，其收入按年大致持平，錄得12.9億歐元（約125億港元，以3月底匯率計算）。但息稅折舊攤銷前利潤按年跌7.1%至1.56億歐元（約15億港元，以3月底匯率計算）。
去年收入125億港元
《華盛頓郵報》時尚評論專家Robin Givhan形容，D&G的設計是為富人之中的富人而設。
今年4月D&G品牌在紐約大都會歌劇院打造了一場金碧輝煌、花團錦簇的時裝秀，展示猶如童話世界式的華衣美服。不惜工本為貴客打造夢幻的舞台，被行業觀察家質疑了一下成本。Dolce當時這樣回應：「對不起，這是你的錢嗎？不是，好的。」
時裝秀展示的Alta moda（高級時裝），動輒價格數萬美元，但未必是一般情况下可以穿著的。Givhan形容，穿這些衣服的場合，可能是在俄羅斯財閥或中東皇室的超級遊艇，又或在保安森嚴的歐洲莊園。
對於有評論認為這品牌的衣服開價貴，Dolce反駁：「你會問米開朗基羅的作品多少錢嗎？你不要問價格。美是不可以錢來衡量的。」
兩創辦人曾是情侶關係
60歲的Dolce與56歲的Gabbana認識30多年。Dolce是西西里島一名裁縫的兒子，Gabbana是平面設計師。兩人於1985年創立自己的時裝品牌。有一段時間，他們是情侶關係。這種關係在2005年結束，但他們的商業伙伴關係持續。當歐洲其他設計師將自己的品牌賣給大型企業，每隔幾年換一次創意總監。他們仍是D&G的掌舵人。這品牌最近關閉了以T恤和牛仔褲為主的較低價業務，專注滿足少數富人的品味。
[企業地球村]
匿名用戶