| ||||||
香港最大的優勢，就是法治社會。 法律規則中，其中一個傳媒必須遵守的基本常識，就是案件在法庭沒有判決前，不能進行報導或評論，涉及ICAC的案件，則要求更為嚴謹，一般不能透露查案內容，過往就有傳媒因不慎「踩界」，而遭到檢控。 然而廉署為攞威，夥拍新華社拍片自我歌頌時「踩地雷」，知法犯法。 自從前廉政專員湯顯明酬酢風波，廉署遇上前所未有的形象危機。為了洗底，廉署與新華社旗下的新華電視合作，製作廉署四十週年特輯，宣傳片上更以「揭秘廉署運作機制」大作招徠。 然而當大陸電視台遇上回歸後的ICAC，郎有情妾有意便出事了！大陸電視台一面倒歌功頌德，報喜不報憂的作風，過度英雄化廉政公署，將已排期開審的許仕仁和新地涉貪案，與過往被廉署定罪如謝霆鋒、陳裘大等案件混為一談；其後又大鑼大鼓高調表示正調查湯顯明；又錯誤引述謝霆鋒頂包案資料，警員無罪變有罪。 法律界譁然，亦有法律學者指廉署參與及發放短片是「踩界」、「危險」和「非常不智」，亦直指廉署涉嫌干犯妨礙司法公正、藐視法庭和誹謗罪。 法律學者要求律政司介入，以免影響司法公正。而律政司也罕有立場強硬的，要求廉署作出澄清。 本刊調查期間，廉署即日剷除網上片段，動機成疑。 上月十四日，在廉政公署四十週年的酒會，特首梁振英、廉政專員白韞六盛裝出席，在場嘉賓獲贈送一隻「廉署四十週年特輯」的DVD，特輯記錄了廉署四十週年的威水史，其後廉署專屬頻道「廉署頻道」將片段放上網。夥拍的新華社旗下新華電視也不甘後人，指該特輯「目前覆蓋五大洲，七十多個國家和地區主要城市通過有線電視進入家庭，無線新聞頻道和亞視均可收看。」 揭廉署運作機制 負責製作該特輯，新華社副總編輯吳錦才今年二月曾向大陸媒體吹噓︰「為全面反映廉政公署運行機制和成功經過，我們從去年三月開始策劃拍攝這部紀錄片，攝製組先後獨家專訪了廉署不同歷史時期的四十多位關鍵人物，得到大量一手資料，內容權威詳實。」新華電視獲得「大量一手資料」，由此可見廉政公署在拍攝和宣傳影片時，都積極參與。上月，該特輯的宣傳片表明「揭秘廉署運作機制」，廉署高層全程配合新華社，廉政專員白韞六、副廉政專員黃世照、執行處處長李寶蘭坐定定接受專訪，攝製隊伍走進廉署內部拍攝，展示廉署內部風貌。但片段「娘味」十足，拍攝角度老土，如白韞六站在廉署總部天台「繑埋」雙手，鏡頭一百八十度「環迴」拍攝，顯得他雄姿英發；而執行處處長李寶蘭影得更絕，她拖著一頭烏黑長髮，塗上血紅色唇膏，憑欄遠眺維港海景，猶如八十年代MV。特輯亦貫徹大陸媒體一味唱好的精神，懶理法律後果。法律界其後對廉署四十週年特輯均譁然，指平時「密密實實」的廉署，為何會踩界，將未開審的案件與已被定罪的案件混為一談。有法律界更認為廉署急功近利，知法犯法，藐視法庭。本刊與香港大學法律學院首席講師張達明仔細研究廉署「出事」特輯，張達明也為之愕然，認為廉署嚴重踩界，妨礙司法公正。 罪狀一未審先判藐視法庭問題片段︰ 新地與前政務司司長世紀涉貪案，案件將於五月八日在高院開審，由陪審團裁決，許仕仁被指在二千年至二○○九年出任政務司司長等職務，涉嫌接受新地利益，包括免租入住位於香港禮頓山的豪宅，涉案金額接近四千萬港幣。法官一月預審時，曾下令傳媒不得報導預審內容，避免影響陪審員判決。特輯畫面播放許仕仁步入法庭和新鴻基中心片段，竟由廉政專員白韞六說︰「廉署不會驚因為呢個人官位有幾高，或者佢嘅生意有幾大，我哋（ICAC）就有所畏懼，（貫徹）『無畏無懼』嘅精神。」接著片段大爆調查內幕︰「為咗調查呢宗案件，廉政公署特別向立法會申請執行處，增設一個助理處長的編外職位，任期由二○一二年十二月十二日，至二○一五年六月十五日，以處理案件調查以及審訊前準備工作，並且成立一個由高級調查主任至文書等，一共十六人臨時特別職務調查組。」鏡頭一轉，畫面竟然顯示多個已被定罪的人物，旁白語帶雙關︰「雖然許仕仁是廉政公署檢控的最高級政府官員，在他之前，一些在政府中職位相當高的官員，亦都被檢控過。」然後便一一詳談被廉署檢控的個案，如「律政署四大天王」，前署理副刑事檢控專員胡禮達、二○○二年頂包案主角謝霆鋒，以及二○○二年高級警司冼錦華案。其中冼錦華案，旁述說︰「（該案是）廉署引用普通法中，有關公職人員行為失當案例，執法最有影響力的案件。」 法律意見︰ 張達明認為片段會影響該案陪審團的裁決。他說︰「廉署播許仕仁的片段，佢不單只高調提及廉署不畏權貴地進行檢控，接著播出以往成功檢控高官的片段，加強公眾感覺（錯覺）︰廉署檢控一定是有證有據，一定是好實在，這種做法是非常危險。「案件進入司法程序後，更定下上庭審理日期，在此情況下可能影響陪審團將來的判決，在此情況下，若果法庭認為此片的內容與形式，有實質風險影響陪審團意見，此做法會構成藐視法庭。」他又指出︰「藐視法庭罪行的有機會妨礙司法公正，影響陪審團的裁決，過往亦都有案例，當傳媒在有陪審團審訊的刑事案件，作出報導，結果律政司檢控有關傳媒，成功入罪。」 廉署回應︰ 有法律界人士指出，廉署有份贈送DVD及在其網頁發放片段，程序上應先諮詢律政司意見，但廉署繼續死撐︰「對於專輯提到的案件，我們理解是敍述廉署歷年來受公眾關注的調查工作，及因應調查結果作出的檢控，顯示廉署依法及無畏無懼的處事原則。」不過廉署回答後又覺理虧，於是又補充一句，會「徵詢律政司意見」。 律政司回應︰ 「律政司正向廉政公署瞭解事件，並會掌握準確的詳細資料後，研究事件對待審案件的檢控有否任何影響，及決定是否需要作出任何相應措施。」 罪狀二中立成疑問題內容︰ 特輯詳談前廉政專員湯顯明涉貪案，「由現任廉政專員白韞六，成立一個由他親自領導的調查小組，及其他人員展開刑事調查。是廉政公署四十年來首次調查卸任的廉政專員，廉署內部也有強大的監督機制。」說明由L組負責調查，小組由一名執行處處長管轄。 罪狀三 誹謗警員問題內容︰ 「廉政公署而言，喺法律面前，明星與庶民平等。」說得多冠冕堂皇，二○○二年三月二十三日謝霆鋒頂包案，廉署只在內文報導原審的結果，「警員劉志偉因收受利益，被判入獄六個月」，但實情是劉於二○○四年十月十八日在終審法院上訴得直，獲判無罪，終審法院在判詞指定罪有違常理，案件衝擊警隊士氣。 法律意見︰ 張達明說「這對警員非常唔公平」，廉署誤導公眾，有機會誹謗警員。 廉署回應︰ 資料蒐集由新華電視負責，其間廉署應邀提供協助，但會聯絡新華電視澄清。（廉署回應中並沒有提及自己發放片段的責任） 律政司回應︰ 律政司會「提醒廉政公署向有關製作單位作出澄清，劉志偉一案中上訴人在二○○四年十月十八日的定罪上訴已獲裁定得直，且案件並無發還重審。」而就警員涉及被誹謗，警方發言人表示，會跟進瞭解。 影響裁決結果 廉署四十週年特輯問題多多，隨時手尾長，前執行處處長徐家傑回憶在廉署工作︰「案情會有限度披露，但真係告咗就唔講，淨係講啲charge嘅啫，大家喺法庭睇到嘅嘢。「主要不想影響案件的最後結果，假如你（案件主管）胸有成竹，咁樣對被告不公平的審理，執法和司法不公正，咁你咪白做咗囉！」今次廉署如此大膽挑戰法紀，新地和許仕仁若認為特輯會影響陪審團的決定，隨時可申請「永久終止聆訊」，而新地發言人表示︰「不會評論案件。」 傳媒也被檢控 傳媒報導法庭案件，必須準確和嚴守法律條文，稍一不慎便會觸犯法例，過往傳媒曾因法庭案件被執法機關搜查，甚至被控告藐視法庭。二○一三年轟動全港的大角咀弒父母碎屍案，律政司控告《蘋果日報》及《爽報》的總編輯及負責採訪的記者藐視法庭，律政司指案件進入司法程序後，兩份報章刊登被告的專訪，要求法庭判處罰款及監禁。《壹週刊》於九四年，刊登一篇關於張五常控告《東周刊》的誹謗案，《壹週刊》在陪審團未有裁決前，報導張五常在誹謗案所花的訟費，律政司認為報導有可能影響陪審團，控告《壹週刊》及總編輯張劍虹藐視法庭。九七年，上訴庭裁定《壹週刊》及總編輯張劍虹罪成，分別罰款二萬五千元和五千元。二○○四年七月廿四日，律師林炳昌在「先科國際」造市案，涉嫌干擾證人，妨礙司法公正。林炳昌被指與大律師艾勤賢，向女記者披露廉署受保護證人資料，其後廉署搜查七間報館及記者的住所，被指妨礙新聞自由。 | ||||||