法鬥士垂直搜索 緣起許開辰的互聯網種子
我在創辦法鬥士之前，曾是歐華事務所的合夥人，真正促使我從一個相對比較傳統的領域走出來，開始致力於法律電商發展，源於我心中早已留下的一顆互聯網種子。
歐華事務所是一家外資事務所，我本人也是一名美國律師。 我06年回國後，個人所負責主要法律業務也大多集中在風險投資私募股權這一塊，此時國內互聯網經歷了2000年泡沫之後，在06年正是互聯網項目高速發展的時間點，我也就有幸做了不少的互聯網項目，這給我留下了一顆互聯網創業的種子。
觸及到了互聯網上一些案子，也看到了一波又一波互聯網創業，也看到創業屌絲的不容易，然後心裡也開始有了想在互聯網行業做點事情的想法了。互聯網作為一個從來就沒安分過的行業，長期地跟進互聯網方面的案宗，不管之前是否是互聯網從業人士，在互聯網氛圍的長期渲染下，也或多或少會產生很多互聯網創業的衝動。
選擇2013年做法律電商的兩大原因
選擇在去年開始做法律電商，有兩個原因。1、法律和互聯網的交集變得越來越多，就拿小謙你之前文章中有提到過的legalzoom來說，legalzoom當初要IPO上市的時候，應該是2012年年底的時候。我差不多也是在哪個時候關注法律電商這塊的，對此也有了創業的想法。
而另外一個方面就是，我和投資人比較熟，和對方溝通的時候呢，他們也覺得這樣的模式不錯。他們表示只要我感興趣的話，他們可以來投一筆錢來支持。考慮了一番之後，也覺得這是個機會更是一個挑戰,最終就還是決定創業了。
為什麼要做法律垂直搜索引擎?
有人認為互聯網在多年的發展中，立法還不夠完善，互聯網法律有著很大的發展空間。但其實對於這樣的看法，我覺得法律電商本身和互聯網法律沒有太大的關係。就好像說中國食品監管的法律還有待提高，但這並不妨礙你在網上賣食品一樣，我認為這是兩碼事。
我們目前更多的是將法律看做是一個商業，是作為一個行業與互聯網的結合。至於我們為什麼是做一個垂直搜索，外界還有認為我們就是法律界的去哪兒的說法。我覺得我們不僅和去哪兒有點像，和大眾點評、融360都有很大的共同點。其實我感覺大家都差不多，幾乎都是為了幫助用戶尋找服務商。在選擇垂直搜索這樣的一個模式之前，我們也比較了幾種模式，覺得從垂直搜索切入更有可能，從我們自己的角度來講比較好，比較容易切入。
我們看了比較早期一點的門戶資訊型，也討論了一下中國式的legzoomm，但最終採用了一種垂直搜索的模式。因為個人用戶覺得找律師難，律師找客源難，要解決信息不對稱，不透明，互聯網搜索是一個很好地解決此類問題的渠道，所以我們最終選擇了這個類似於去哪兒的模式，作為切入點。
法鬥士比之去哪兒，區別在何處?
雖然我們和去哪兒一樣，都算是垂直搜索引擎，但其實在產品上我們肯定也是會有區別的。我們和去哪兒的行業不同，就算去哪兒他自己的酒店也會有所不同。比如酒店業務，酒店業務是高度標準化的，他的核心價值無非就是一個比價的功能，那麼從另一方面講，酒店標準化也需要從星級，價格，風格來點評。相對來說更不標準的就是大眾點評，但我覺得這不妨礙他作為搜索引擎的共性吧。
所以我們和去哪兒比，是我們的標準化程度不如機票酒店標準，所以我們提供的服務當中，比價只是其一，而不是唯一，我們也可以幫助用戶多個維度決策，瞭解律師。
（創業家&i黑馬註：許開辰曾是黑馬導師莊辰超的律師，而法鬥士網最早獲得的投資來自於清流資本的100萬美金的天使投資。清流資本的投資人中就有莊辰超。）
法律電商服務有品牌溢價空間 大眾點評和騰訊聯姻正在啟發法律電商
此前大眾點評和騰訊聯姻，轟動了整個地圖O2O，並且對電商們的團購優惠業務造成了巨大的衝擊。此刻，也正在提醒很多行業，精神層次的服務因為擁有更大的溢價空間，可能要比團購優惠這類實打實的物質層次體驗，更能幫助企業生存下來，這樣的啟發也同樣值得法律電商業界眾多企業學習。
機票是高度標準的，其實我覺得律師還有很多的非價格的因素，與客觀衡量的標準。就好像我去挑選一個律師，肯定是看經驗，看職位，專長的什麼。核心的是說正像你說的得想京東和淘寶一樣，不用在線下見面的，我覺得法律離這一點還遙遙無期。所以我們的目標只是幫助用戶更好的找到律師，然後對價格還有一個衡量，最終選定用戶要的服務，最終還是線上和線下的一個過程
法律電商做律師參考體系很有必要
人們在選擇律師的時候，本身對律師會有一定的評判體系，法律行業走上線上之後，如何讓人們對於網上的律師也有一套律師參考體系，很有必要。
我們也是在做律師的，把資質這些信息用普通用戶用戶，可以理解的方向加入。另外我們也有一個大眾點評的垂直星際制度，但大眾點評主要是UGC，用戶點評對我們來說只是一個方面。但因為我們的專業服務和大眾點評還是有差別的，我們還需要考慮一些硬件條件，比如說他的職位，從業經驗。我們也有一個算法，其中也有考慮到線下一些資質上的一些因素，我們會考慮他的教育背景，畢業院校，學位、就職的律師事務所的規模，職位，乃至從業年限。「是否是政協委員，人大代表」等社會關係，也是一個維度。我們當然是希望我們的評星可以幫助用戶做出抉擇。
傳統+互聯網是法律電商團隊的標配
創業是需要團隊作戰的，選擇一個良好的創業團隊組建模型，在創業當中也是非常重要的。而團隊組建完成之後，如何互相學習互相參考互相爭議，漸漸磨合也是很多創業團隊頭疼的問題。
無論是說互聯網結合傳統也好，改造傳統，還是要顛覆傳統。我覺得說這兩方面都是不能或缺的。當然如果是大眾化的，那就例外了。像法律醫療這些領域，我相信是一個好的搭配是有行業內的人，傳統團隊也能夠看到傳統和互聯網的結合吧，那麼更多的就是需要一個磨合的過程，所以我覺得要更多的秉承開發和學習的心態學習。因為你很多互聯網的東西都不懂的，你可以覺得你在你熟悉的行業中認為是理所應當的事情，但現在互聯網中可能就是錯誤的。同樣的是，互聯網也需要去改變一些，一套方案不可能使用所有的行業，及時大眾點評的評星做的不錯，但要從技術服務類上升到專業服務類，還是需要考慮到不同行業的特色的，是一樣的。或者說從商業模式上講，所以互聯網專家和傳統行業，需要互相學習，設計產品的是，都需要更多的吸取對方的已經。我們也以後爭議，但對於我來講是一個學習的思考的過程。
法律電商平台必須學會平衡律師和用戶的關係
法律垂直搜索引擎，從某種意義上講，是在做一個做律師和用戶資源對接的平台，需要維繫用戶與律師之間的平衡。此刻法律垂直搜索就成為了一款考驗是否公平的秤，在平台運營的過程中，也許在維繫平衡上會有一些經歷值得分享。
在保持資源平衡的過程中，我們是需要不停得去調整的，因為你是一個平台，並不止一方，是三方。你有用戶、律師和平台，當然從更多的角度來講，我們是希望各方面的利益是一致的，也就是說我作為平台，我們能夠幫助用戶找到合適的律師，也可以幫助用戶找到合適的客源，大方向是這樣是一致的，在細節上，是需要堅固各方的利益，因為三方缺失一方就玩不起來了嗎，很多都需要考慮、權衡、取捨的。
因為流量獲取成本高，轉化率低，客戶二次尋求服務的機會小等因素，整個法律電商行業的市場規模都未能做大，這也在一定程度大大的阻礙了國內法律電商的發展。不斷的打破這種的束縛，需要讓整個行業影響力不斷加強，也需要做點事情通過媒體的報導，讓更多的用戶接受法律電商的服務，逐步形成法律電商品牌。
我們有推出公益專題，公益專題旨在公益幫助開展社會法律案件。就拿打假鬥士方舟子和林志穎因「愛碧麗」膠原蛋白飲品引起輿論爭議來說，我們公益打官司，就是我們讓更多的用戶瞭解到法律電商和我們法鬥士的機會。
法律電商行業的市場規模整體上不夠大，在各家法律電商在模式、運營、團隊上都沒有太大差異性的情況下，共同擴大行業影響力，增大行業的市場份額，可能會是當前法律電商們應該思考的發展方向。如果你也對法律電商感興趣，歡迎與我交流。