如果問陰謀論者是誰主宰著世界，他們可能會說是全球性銀行，比如花旗銀行、美國銀行以及摩根大通銀行;他們也可能認為是石油巨頭，比如埃克森美孚和殼牌石油;他們還可能提到控制著數十億人口的日用消費品製造商：蘋果公司、麥當勞或者是雀巢公司。
貝萊德集團很可能不會上榜，這家投資管理公司在金融圈外很少被提及，但它卻是上述所有公司最大的單一股東，貝萊德集團幾乎持有美國甚至全球所有上市公司的股份(事實上它是皮爾森集團最大的股東，進而也是《經濟學人》的最大股東)。它的觸角還延伸到了企業債券、主權債券、商品期貨以及對沖基金等。貝萊德集團直接控制的資產規模達4.1萬億美元(幾乎是所有PE機構和對沖基金公司資產之和)，另外通過它的交易平台阿拉丁管理著11萬億美元的資產，這一切讓貝萊德集團輕鬆地成為世界上最大的投資者。
1988年在拉里-芬克的領導下，一群華爾街金融家成立了貝萊德集團，這家公司取得成功的部分原因是提供「被動型」的投資產品，比如追蹤標準普爾500這樣大盤指數的交易型開放式指數基金(ETFs)，這些產品是傳統基金的廉價替代品，通常傳統基金更多的幫助資金經理而不是客戶致富(儘管貝萊德集團也發行了很多傳統基金)。這塊業務仍在持續快速的增長，在一個規模決定一切的行業裡，貝萊德集團憑藉其iShares品牌成為了最大的競爭者。貝萊德集團的客戶既包括阿拉伯主權投資基金，也包括普通投資者，它為這些客戶節省了數十億美元的佣金。
成功的另一個原因是對其積極管理型投資組合的風險控制。最初貝萊德集團是抵押擔保債券的主要投資者，然而由於準確判斷了這些債券的風險，它不但沒有在雷曼兄弟破產後接受政府援助，還給美國政府及其他機構支招，就如何在2008年最黑暗的時刻保持金融體系正常運轉提供建議，在危機後期，它更是趁機從一些處境艱難的金融機構手中獲得了利潤豐厚的資金管理部門。
與很多接受政府幫助而興旺的銀行不同，貝萊德集團的成功更加當之無愧，這家公司注重細節並為客戶提供了價值。然而當納稅人花費數十億美元援助那些大而不倒的金融機構後，一家25歲的公司成長的這麼快又這麼大不可避免的會觸動他們的神經。美國監管者因此將貝萊德集團和它的一些競爭對手指定為「系統性重要」，這個標籤意味著它們將接受更加嚴格的監管。
如果監管者是要避免危機重演的話，那麼他們選錯了對象。對於銀行，貸款和存款在資產負債表上分別對應著資產和負債，但和它們不同，貝萊德集團只是幫助別人管理資金，它只是代表他人管理著其控制的投資，儘管因此有了很大的影響力，但是貝萊德集團即不會保留利潤也不會遭受損失。資產稍有貶值就可能對銀行造成致命影響，但貝萊德集團卻可以把任何資金缺口問題都轉嫁給它的客戶，同時也可以抵禦更大的衝擊。事實上對於焦頭爛額的賣家而言，有人以便宜的價格接手它們的資產是好事，一個不舉債的資產管理公司只會穩定而不是擾亂市場。
對於不但希望避免上一次危機重演，還希望找出未來系統性風險根源的監管者而言，貝萊德提出了另一個更加微妙的議題，它與買賣決策的制定方式相關而與資產所有權無關。阿拉丁交易平台管理著150萬億美元的資產，其規模大約是全球所有股票、債券和貸款價值的7%，因此世界上許多大型基金公司都通過，至少部分通過貝萊德集團來瞭解全球金融市場。大約17000名銀行、保險公司、主權財富基金以及其他金融機構的交易員要依賴貝萊德集團的分析模型來指導投資。
這是對貝萊德集團精心開發的風險管理模型的褒獎，但同時也令其難堪。健康市場的一個原則就是眾多參與者根據自己的分析對資產的價格得出不同的結論，然後由這些意見彙集成單一價格，並最終確定資產的價值。不管是政治上、自然界還是市場裡，由一種思想控制的生態系統都是不健康的，這種金融領域的集體思維正是引發繁榮(每一個人都想買同樣的東西)和蕭條(所有人都急著出手)的癥結所在。雖然阿拉丁只給客戶提供投資建議而不為他們做決策，但是它不可避免的會影響人們對市場風險的思考。
引發上一場危機的因素有很多，而其中一個隱藏在眾多原因背後，那就是投資者停止認真思考他們所購買的資產。比如很多人過於迷信評級機構，而它們向投資者保證美國的次級貸款絕對不會違約。貝萊德集團的模型無疑比2008年穆迪公司和標準普爾發佈的要強，但是如果太多投資者依賴某一模型，市場的波動將會更大。
這也許不是嚴重的系統性風險，因為它有自我約束機制：追隨貝萊德集團的資金越多，看空這家公司的資金也就越多。真正危險的是投資者，如果依賴貝萊德集團分析的人越多，如果它判斷正確，那麼投資者獲得收益就越少，而如果判斷錯誤，則投資者遭受的損失就越多，而終有一天這種情況會發生。到那時，貝萊德集團專注於控制風險的風格才會被推崇，如果它的同行在2008年之前就採取同樣的措施，那麼之後五年的很多混亂都可以避免。