來自牛津大學最新研究報告顯示，各種養老基金及大型投資者每年花費數十億美元購買的所謂專業投資建議大都是沒用的「廢話」。
報告統計數據顯示，諮詢公司推薦的基金實際表現情況相當一般，甚至明顯低於大盤的表現。這份報告在研究了佔市場九成以上的29個諮詢公司1999至2011年間的表現後，得出在加權平均的基礎上諮詢公司推薦的美國股票型基金要比其他基金收益率每年低1.1個百分點，這意味著很多機構花錢購買的推薦名單甚至不如自己蒙眼隨便挑來的收益高。
牛津大學研究小組中的一位成員表示，一些諮詢公司的巨大影響力與其實際能力表現並不匹配。另一位成員也稱這些諮詢公司在追逐價值的市場上起不到什麼指引功能。
牛津大學的研究小組表示，2011年以來諮詢公司的投資報告指導了美國13萬億美元的機構資金，約82%的公共養老金贊助人及半數公司合作人為這些投資建議付費，在全球範圍內受其指引的資金達到了25萬億美元。如果數個諮詢公司同時推薦一隻基金那我們可以預期之後對這只基金的追加投資可以達到24億美元。同時這些報告還對投資經理人的任選擁有相當的影響力。
研究小組發現諮詢公司們傾向於優先推薦大型基金，這可能導致一些基金邊際收益下降，也解釋了為何其推薦結果總是表現不盡如人意的原因。
牛津研究小組一位成員說到：「大部分諮詢公司一般不公開自己的推薦業績，也就無法判斷其建議的優劣，而龐大的養老基金的資產配置卻要聽取這些建議，這不太合理，是時候讓這些諮詢公司披露他們的推薦報告了，除非有些專家們覺得自己推薦的基金表現實在拿不上檯面。」
全球最大的諮詢公司之一美世首席投資官Andrew Kirton表示他們會每季度向客戶提交收益表現數據，最新報告顯示他們的所有業務今年增值1.3%，在股市方面增值1.1%。記者同時詢問了翰威特諮詢公司和韜睿惠悅諮詢公司，他們拒絕對此事置評。
報告的最後推測機構投資者們仍將繼續依賴這些投資推薦報告，一方面因為他們已經養成了這種習慣；另一方面他們也需要為自己的決策先立起一面擋箭牌，當投資出現了問題可以推卸責任；亦或是這些機構只顧著照葫蘆畫瓢，壓根沒研究過諮詢公司給的推薦到底是好還是不好。