{獨立調查}三奧股份：中國證監會為什麼始終不立案？ Trans-media止觀
http://xueqiu.com/4234422658/25305849{獨立調查}三奧股份：中國證監會為什麼始終不立案？
核心提示：到底是質疑本身站不住腳，還是背後存在某些問題？在監管層始終對此保持緘默的過程中，三奧股份到底是否涉嫌造假上市，似乎也沒有人關心與過問。簡單調查就不難發現明顯的造假痕跡，可是為什麼遲遲都不能啟動立案程序呢？全文：
http://t.cn/z8YW2zv9月13日下午，北京金融大街19號，富凱大廈，中國證監會9月份第二周的例行新聞發佈會。
第一財經日報記者蔣飛問道：有獨立調查人士向證監會舉報三奧股份財務造假，請問證監會是否展開調查？
中國證監會新聞發言人回答稱：2013年4月2日，根據相關媒體報導，我會啟動了對三奧股份案件的初步調查程序，目前該案仍在調查過程中。
上述記者所指的獨立調查機構舉報三奧股份涉嫌財務造假問題，是今年8月初Transmedia止觀在25個小時內就已經完成的一項調查結論，主要涉及到三奧股份在招股書中披露的主要項目、核心客戶和供應商等關鍵環節存在明顯的問題。
就這些問題，Transmedia止觀第一時間向中國證監會提交了書面舉報材料——但距離對方承諾的15個工作日內決定是否受理舉報已經過去很久，也始終跟此前媒體「群毆」一樣沒有了下文。
值得注意的是，2012年4月12日IPO預先披露的三奧股份於2012年5月18日召開2012年第37次創業板發審會審議並通過——這一天，還有新大地、安控科技、艾比森和神州綠盟等另外4家擬登陸創業板的IPO項目同時輕鬆闖關。
然而，除了新大地被《新大地涉嫌造假上市 創業板首例》的調查質疑而被立案查處外，三奧股份等公司也同樣遭遇種種造假質疑，其中以2012年8月份的《三奧股份涉嫌造假上市 創業板第二例》的調查報導為最，可這一質疑自始至終都得到監管層的任何回應，同時安然無恙地闖關財務專項大檢查的三奧股份依然正在等待發行上市批文，很可能成為IPO重啟以後的第一梯隊備選項目。
那麼，到底是媒體質疑本身就站不住腳，還是各種質疑的背後存在某些問題？在監管層始終對此保持緘默的過程中，三奧股份的大幅廣告、軟文卻悄然在一些媒體上出現——至於到底是否涉嫌造假上市逐漸成為了一個待解的謎，似乎也沒有人關心與過問。
根據Transmedia止觀調查，早在2012年媒體所質疑的三奧股份「通過簽訂三方協議提前墊資給供應商，轉而獲得與最終客戶結賬的方法購買收入從而造假上市」的等問題，本質上說尚不能成為其造假上市的直接證據——無論是商業模式還是客戶問題，充其量只能算是涉嫌包裝、造假的表象而已。或許這能夠解釋中國證監會在報導質疑後的半年多時間裡始終沒有做出任何反應的根本原因。
但需要強調的是，按照中國證監會新聞發佈會的口徑，今年4月2日才啟動了對三奧股份案件的初步調查程序，並且在時隔5個多月以後仍然處於調查過程中而沒有進行立案。我們不禁要問，為什麼25個小時就能夠查出涉嫌造假的直接證據、並且已經正式遞交書面舉報材料，擁有強大的稽查執法專業隊伍的中國證監會卻在幾個月內始終不立案呢？
我們不妨簡單列舉三奧股份涉嫌造假的幾個最為明顯也最為直接的證據：
A、【福建廣播電視中心新聞製播綜合業務網系統採購項目】2010年度，僅僅一項合同金額高達2889萬元的福建省廣播影視集團新大樓的新聞製播綜合業務網系統合同項目，就為三奧股份帶來了2532.88萬元的銷售收入和632.94萬元毛利，毛利率24.99%，而僅僅這一項目就貢獻了廣電系統業務收入的35.52%。
中國政府採購網2010年5月28日披露的中標公告（招標文件編號：0624-10160340（[2010]閩財購計(154)號））顯示，福建省機電設備招標公司代理福建省廣播影視集團招標的1套福建廣播電視中心新聞製播綜合業務網系統採購項目，中標金額為2889.12129萬元，但中標供應商則是新奧特（北京）視頻技術有限公司（以下簡稱「新奧特」）和福建省三奧信息科技有限公司（三奧股份前身）聯合體。
那麼，聯合體中標的金額到底如何分配？根據Transmedia止觀的獨立調查獲悉，該項目價款由福建省廣播影視集團統一支付給三奧股份；為實施該項目，三奧股份於2010年3月25日與新奧特簽訂合同，向新奧特採購設備，合同金額2156.00萬元。
由此可見，即便是按照招股書所披露的分配方式計算，將中標合同金額剔除向新奧特採購設備的支出，三奧股份在此項目上的毛利僅為376.88萬元，而不是招股書所披露的632.94萬元，僅此一筆就涉嫌虛增利潤67.94%。
B、【福建廣播電視中心服務器設備採購項目】中國政府採購網2009年9月16日的中標結果顯示，福建廣播電視中心服務器設備採購項目（招標編號：0624-09160471）中標金額僅為629.26萬元，中標單位為北京冠華榮信系統工程股份有限公司（以下簡稱為「冠華榮信」）與三奧股份的聯合體。
根據Transmedia止觀的獨立調查獲悉，該項目價款由福建省廣播影視集團統一支付給三奧股份；為實施該項目，三奧股份卻在兩年多以後的2011年11月9日與天視網訊簽訂合同，向天視網訊採購設備，合同金額460萬元。
有意思的是，2003年至2010年3月天視網訊為2009年與三奧股份聯合中標上述項目的冠華榮信的子公司，但三奧股份卻在2011年11月才為上述聯合中標項目向已經毫無關聯的天視網訊簽訂採購設備合同，並且付款日期卻又分別為2010年6月11日、25日，付款日期較之於合同簽訂日期早了一年多。
值得注意的是，中國政府採購網的中標結果亦顯示，三奧股份2009年度中標福建省廣播影視集團的其他項目（字幕機12.3萬元+52.8萬元+18.96萬元）總金額僅為84.06萬元。
按照招股書所披露的2009年度銷售額657.12萬元計算，剔除上述三個較小的中標項目外，福建廣播電視中心服務器設備採購項目實際上確認了573.06萬元的銷售額。而考慮到該項目的設備採購金額為460萬元，三奧股份在此項目上的毛利僅為113.06萬元，毛利率僅為19.73%——較之於招股書所披露的43.61%相去甚遠。
C、【石獅市廣播電視台新聞轉播系統】中國政府採購網的中標公告顯示，泉州云鋒招標有限公司代理石獅市廣播電視台的轉播車及服務採購結果（採購編號：YFCG200912088）中標供應商為北京永興眾智科技有限公司（以下簡稱為「永興眾智」）和福建省三奧信息科技有限公司（三奧股份前身）（聯合體），中標金額537.89萬元。
根據Transmedia止觀的獨立調查獲悉，該項目價款由石獅市廣播電視台統一支付給三奧股份；為實施該項目，三奧股份於2009年8月11日與永興眾智簽訂合同，向永興眾智採購轉播設備，合同金額377萬元。
但招股書披露，永興眾智作為當年的第五大供應商，三奧股份向其採購金額僅為334.47萬元——這一採購金額較之於合同金額減少了11.28%。
D、【福州職業技術學院旅遊數字化教學與體驗司實訓系統項目】福州營造工程招標代理有限公司（榕營採購[2009]第001號）中標公告顯示，福州市職業技術學院旅遊數字化教學與體驗司實訓系統項目採購中標總金額為105.8122萬元。其中，該項目分兩部分，第一部分70.6122萬元由北京神州視景信息技術有限公司（以下簡稱「神州視景」）和三奧股份組成的聯合體共同實施，第二部分35.20萬元由三奧股份實施。
但根據Transmedia止觀的獨立調查獲悉，至少存在兩個疑點：首先，三奧股份方面指出，該項目招標方為福州職業技術學院；中標方為發行人與神州視景組成的聯合體，中標金額70.6122萬元，並沒有三奧股份單獨實施的第二部分35.20萬元；其次，該項目價款由福州職業技術學院統一支付給三奧股份；為實施該項目，三奧股份於2009年10月9日與神州視景簽訂合同，向神州視景採購設備，合同金額26.8122萬元元設備，而回款情況也顯示第二部分並沒有發生。
值得注意的是，招股書顯示福州職業技術學院2009年度銷售額為120.38萬元，假如上述項目合同金額為105.8122萬元，那麼招股書所披露的銷售額至少多出了13.77%；假如上述項目合同金額僅為70.6122萬元，那麼招股書所披露的銷售額至少多出了70.48%。
E、【南安電視台播出、製作網絡系統設備】根據Transmedia止觀的獨立調查獲悉，2009年南安市廣播電視台機房設備以及播出、製作網絡系統設備採購與安裝服務項目（招標編號：FJCZB09068-1）。該項目招標方為南安市廣播電視台，中標方為三奧股份與新奧特組成的聯合體，中標金額105.98萬元。
該項目價款由南安市廣播電視台統一支付給三奧股份；為實施該項目，三奧股份於2009年11月24日與新奧特簽訂合同，向新奧特採購設備，合同金額81萬元設備。按照上述項目中標及採購情況來看，銷售額與毛利分別僅為105.98萬元、24.98萬元。
然而，招股書則顯示，作為2009年度廣電系統的第四大客戶，南安電視台銷售額卻高達170.80萬元，毛利率也高達23.68%，毛利折算為40.45萬元，分別多出了61.16%和61.93%。
管中窺豹，可見一斑。這五個項目只是招股書中披露的極其有限的部分細節，只需要比照具體項目參與各方主體的合同就不難發現明顯的造假痕跡，可是為什麼遲遲都不能啟動立案程序呢？我們表示不理解，你們怎麼看？
@盧山林