研究員還是決策者？ 鐘達奇
http://xueqiu.com/5657933100/25054780一個優秀的投資人應該是一個優秀的研究員還是一個優秀的決策者？
這個話題我很久以前就想寫，但是卻也知道寫不好，今天寫，不是因為覺得能夠寫得好，而是覺得應該寫一寫，不然很多人還會一路錯下去。
我的觀點，一個優秀的投資人應該是一個優秀的決策者，而不先是一個優秀的研究員。
說一說彼得·林奇，他是按照研究員——基金經理的標準路線成長的。
旁人只知道彼得林奇日日奔波在外調研企業。看起來干的都是研究員的工作，券商的分析師不就是嘛。勤勞的分析師調研企業，去企業參觀，和管理層聊聊，回來寫寫調研報告。等到企業發佈了財務報告，再伏案讀年報，再發佈研究報告。好像巴菲特和彼得林奇干的全是研究員干的活。
其實不然，林奇干的更多的是決策者的活，林奇有著對海量信息快速處理和決斷的能力，儘管林奇並不親自接聽電話，但是他仍每天接聽上百個經紀人和分析師的電話，因此林奇不得不將每一通電話控制在90秒以內。
一個成功的投資人應該是一個優秀的決策者，同時應該具備優秀研究員的能力。在人生長達數十年的投資歷程裡，能夠不斷的將自己投資的想法和投資結果互相驗證，從而逐步建立起和培養出自己對上市公司的價值及其價值的變化進行快速且清晰的判斷能力的人，才是我認可的優秀的投資人。
關於對價值和價值變化的判斷，我多說幾句，不是你看得懂公司報表上淨利潤有多少，算下價格除以淨利潤高低，也不是看看淨資產回報率，然後算算市淨率，兩相一除算算投資回報高還是低。我越來越認為對於價值和價值變化的判斷是一個龐大的體系，甚至我不得不在這裡說一句有爭議的話，一張地方小報報導的隻言片語也許也是判斷企業價值的佐證，巴菲特前一天晚上都讓華爾街日報把第二天出版的報紙送到他家，在第二天華爾街日報到了大家手裡的時候，巴菲特已經讀完了。連坐飛機去參加會議、論壇，巴菲特的乘務人員都是為他準備的是一大摞的報紙。當然，我到不是說報導比報表更重要，特別是國內的財經記者，良莠不齊，只是一個優秀的投資人，應該具備的是海納百川、有容乃大精神氣質和對海量信息的優秀殺伐決斷能力。
我想說的是，好的研究員不一定是好的決策者，以前看過有人問安信證券的程定華，說你看得還算比較準了，為何不去做資產管理呢？程定華當時好像是說一方面是性格不適合，另外也說了一句看對了，不一定就會做的對。而好的決策者也未必就是一個很牛的研究員，大家可以看到諸多的新財富分析師他不一定能夠成為優秀的基金經理，而優秀的基金經理也未必在研究能力上比新財富分析師高出多少。但是這其中應該的邏輯是什麼呢？我認為，優秀的研究員和分析師他能夠根據上市公司提供的信息和自己廣博的閱歷提供相對正確的專業意見，而優秀的決策者則是應該在信息爆炸的時代迅速過濾掉無用的雜亂信息並正確處理和決策有用的信息，這裡面有兩個過程，第一是過濾掉無用信息，第二是對有用信息作出正確的判斷和決策，這些有用的信息包括上述的研究員和分析師提供的專業信息。決策者的決策結果體現在投資組合上，而判斷信息的能力則是通過組合的業績來體現。
又不知所云了。