低買與高賣 團偵探
http://xueqiu.com/6723912277/23952667投資如何成功？
問問路邊的大媽，會得到清晰的答案：低買，高賣！
完全正確。
可為什麼實踐中，特別在股市中大部分人都無法做到？
我認為是對價格的低與高沒有形成正確的衡量標準。
結果往往是偶爾的低買與高賣，經常的高買與低賣。
一般的投資者，容易以歷史的價格為錨點，特別是近期價格。如黃金從1800跌倒1400了，大家會覺得便宜，蜂擁而至，大家是把1800作為了參考的基準。殊不知如果推前幾年，對比時點變化了，黃金的基準可以從1800變為1000、800、400。。。那麼1400到底是低呢，還是高呢？如果又上漲了，大家會說，1400還是低點，問題是如果繼續跌了呢，大家又會說，抄底早了，1400貴了。
黃金因為沒有產出，只有戰亂時，可以起到等價物作用，和平年代，從長期看，不具備投資價值。
未來是無法預測的，但歷史總會相似的重演。
對英國幾百年來土地價值的研究表明，一般土地價值是其年收益的20倍左右。美國過去一百多年的債券收益率研究表明，5%左右是一個長期中軸。
美國的股市歷史市盈率中軸大約在15倍左右，換算成收益率大約在6.7%，其與土地和債券的收益差異來源於風險補償。
換到我們周圍的生活中，一般買一家小酒吧、小餐廳、小廠子、小公司，虧損時，你的出價往往來源於淨資產的折價，多數在50%以下；盈利時，你的出價基本不會超過3年利潤。如果換成一家本地知名的老字號餐廳，你的出價會提高一些，如果換成本地的商業銀行，你的出價又會高點，但合理出價不會超過其5年利潤。
這些常識告訴我們，競爭越激烈，門檻越低，生存能力越弱的企業，其價格應該越低，其收益才會越高，足以補償我對倒閉的恐怖，才會吸引我購買。實力強大，不容易倒閉的企業，可以要求較低的收益，那麼自然價格應該高點才對。
所以觀察正常的市場，長期看，均是穩定、成熟、實力強大的企業，估值較高，反之估值較低。
另外，股市多數市盈率在10-20倍之間，遠遠高於生活中的交易價格，其潛在含義在於變現能力。你要在生活中賣家企業，可能要經過很多時間，花費很多精力，而在股市只需要按幾下鍵盤，瞬間到賬。
所以，如果能在股市買到生活中理想價格的企業，多數情況收益都會不錯。
正確的低與高，應該是低於企業價值時買入，大大高於企業價值時賣出。
具體的估價有多種方法，如DCF、成本法、比較法等，要綜合運用。
如果至少兩種以上方法顯示明顯低估時，對比歷史價格，再對比國外同類企業價格，最後用各項敏感性分析預測10年後企業的價值與目前價格的差異，還是顯示低估時，如市盈率預計在1-2倍，買入多半不會錯誤。
股市整體處於何種位置，除了對比歷史市盈率、分紅率、淨資產收益率、負債率等指標外，可以多看看類似債券的股票估值，如高速公路、鐵路、機場類企業的估值，大量企業明顯低估時，如市盈率3-8倍，分紅超過10%以上。。。那麼低估的可能性大，如果大量故事企業，特別是虧損企業，股價都高高在上，那麼高估的可能較大。對比同類企業，在香港、歐洲、美國的估值，也可以提供一定的線索。
好球手明白，多打安打，遠比天天想著本壘打，成功概率要大。
祝大家都能「低買、高賣！」