自國慶節在凌通價值網主辦的投資交流會上，聽了中國保守主義學者劉軍寧先生的演講後，我對保守主義由興趣變成了一種信仰，我本人通過閱讀劉軍寧先生的書，大體知道了這個學說的大概，以下是我關於價值投資和保守主義的思考。
保守主義思想的基礎。
人的理性不足和人性的不完美構成保守主義的理論基礎。保守主義認識到人這種動物在理性度、在情感系統上是有缺陷的，人有不能克服的自身缺陷，人不是萬能的，所以必須保守行事。《道德經》說：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，道是自然界本有的絕對智慧和絕對理性，是完滿無缺的，只有大自然才是偉、光、正。人是大自然派生的，人繼承了一部分的自然智慧，但沒有繼承全面，人是半成品，是殘次品！因此有先天缺陷的人，解決任何問題都不能做到絕對完美，也不可能對複雜事物一下子就認清，在任何情況下都不可能提前設計出完美的與客觀完全一致的解決方案，人不具有一下子掌握真理的能力，所以需要慢慢來，一點點積累來應對各種事物，從而人在廣泛的實踐過程中，總得摸著石頭過河。
保守主義認為人的智力和情感有缺陷，因此保守主義不相信人可以憑理性思考，建立起解決複雜社會問題和複雜投資問題的一勞永逸方案。可行的做法是信任，依靠經過在廣泛領域、在較長歷史時期內，經過無數現實實踐過程，形成有效的方法原則。因此保守主義重歷史實踐效果，沒有歷史就是最大的風險，保守主義不重視沒有歷史的新理論、新東西。買新股，買沒有歷史的新公司是有風險的。一種方法，一種策略，如果沒有在歷史上廣泛地成功過，其就不值得採用，無論投資對象還是投資策略，如果沒有重複發生的歷史業績，它就不值得依賴。
保守主義不排斥變革
保守主義不是守舊，不是懷舊，不是固步自封。保守主義的全稱應該是：「以保守實現變革和進步的主義」，保守主義從始到終都是解決如何以最穩妥，最經濟原則實現變革。保守主義對停留於原地和回到過去毫無興趣。保守主義是為瞭解決如何最恰當最穩妥實現變革才產生的，保守主義從來、永遠不反對變革。
保守主義反對重起爐灶式的變革，反對割裂歷史的變革，反對以主觀設計為依據的突變，主張在原有存在和原體系下的完善和優化，主張以原有體係為根基的漸變，修修補補、逐漸完善是保守主義推動變革的主要原則。在現存體系中一定存在不足和問題，在現存體系中一定有無法適應新局面的問題，因此變革是必須的。以投資體係為例，投資體系的變革與完善是以原有體系（該體系本身大方向是對的）為框架下的逐步以實踐效果為標準，不斷修正細節不足，改正細節錯誤。在一個已經正確的框架上，對體系不做修改，變革和完善的是細節，在體系結構上有效的做法是做減法，結構和體系越單純越專一，越有質量。現實的投資者最喜歡把多個體系合而為一，這是不斷地推倒重建的另一種形式。不要忘記保守主義認為人的智力和能力是有缺陷的。人用好一種體系和方法遠比用好多種體系方法容易，把複雜的事物分解成最基本、最簡單的最小單元，遠比把多個單元集合在一起使用容易！一個投資人如果不斷地就基本投資對象，基本投資原理進行跳躍式改變和重建。其將一事無成，一會學巴菲特，一會學索羅斯，是不斷地推倒基礎體系，重起爐灶，必定不能長期成功！在體系結構上做減法。如《道德觀》說：「為學日益，為道日損，損之又損，以致無為」。
保守主義重視連續性並容忍不足
如果投資人的投資原則和投資對象，決策依據不是連續的，是變來變去的，並且頻繁的突變是一定不能成功的！任何投資體系都有一定問題，只有長期堅持基本的體系框架不斷完善，最後能獲得圓滿。如果天天搞革命，天天這山望著那山高，則會引發嚴重問題。對於體系的某些問題和不足，給予容忍是必要的。把計劃經濟和市場經濟結合只要他們的優點，不要缺點是一廂情願的，容忍不足也是保守主義的基本思想。
讓智力不足的不利影響降至最小程度是保守主義的工作方法
保守主義基於人的智力是有限的，以及面臨的環境是無限複雜的，為此保守主義在解決任何問題時著眼於：「想盡一切辦法讓自己的能力、智力不足的不利影響降至最小程度。」為此，保守主義只做自己成功做過的事，只做歷史上他人多次成功做過的事。在同一時間，同一地點，只做一件事，不同時面對多個課題。集中投資正是這種思想體現，使自己相對於解決的問題能力不足，不過分明顯。與此同時在通過選擇熟悉瞭解，簡單的課題，降低任務難度，增加成功率，不選擇難題，不進入複雜。對外選擇容易的事，在課題選擇上不迎難而上，迴避難題，對內做做過的事，從而儘可能避免人的自身缺陷帶來的風險。有把握時才下手，遇到難題等待資源、條件、能力都成熟時再解決，通過等一等，放一放，慢慢來讓事物的難度降低。從這個意義上講保守主義與《孫子兵法》的戰爭原則是一致的，孫子強調易勝，易勝就有把握沒有風險，孫子強調用絕對優勢攻打處於絕對劣勢的敵人。強調「十則圍之，五則攻之，倍則戰之，敵則能分，少則能守之，不若則能避之」。本質是用我最強能力，解決最簡單的問題！這與巴菲特的投資名言「只找到可以翻越的一尺圍欄有異曲同工之妙。」強調「我專敵分」集中優勢兵力打殲滅戰，強調放棄一切難打的仗，放棄一切沒把握的仗，迴避一切強大的敵人，集中自己的力量，壯大自己的戰鬥力，等待敵人出現易於被戰勝的時機，和一個已經處於失敗的敵人交戰，不需要勇武和能力輕鬆取勝。孫子是世界上最保守的將軍，他只和已經陷入絕境處於必然失敗的敵人交戰，不挑戰任何強大的敵人，不挑戰任何有難度的任務。進取勇敢的將軍大部分死於戰場！孫子也罷，保守主義也罷，其實就是抓軟柿子，如果實在沒有軟柿子可捏，修整隊伍，提升自己，不強為，等待硬柿子變成軟柿子。或者等自己有捏硬柿子的能力。
保守主義在成功的路上加快腳步，從不成功領域退出。
以我為例，我持有大秦鐵路和茅台，目前想投資阿膠和燕京啤酒，蘇寧電器。用保守主義的原則來看，我應該投資阿膠。因為茅台的盈利是基於我認識到：「以歷史和文化為基礎有提價權的快速消費品可以長期成長」的理念和體系的成功，這一認知被實踐證明是正確。且快速消費品的大牛股是世界範圍的現象，加上提價權更易成功。因此進一步投資應該延著這一思路去選擇，應該擴大堅持這一思路，這是保守主義的思想。保守主義擴大已被證明的認識上的投入，從長期不能被實踐證明是正確的領域退出。
我對燕京啤酒的興趣是想做一次格雷厄姆式的安全邊際，但大秦鐵路的不成功令我非常懷疑格雷厄姆模式有太多限制性前提，後來我又認識到自己對格雷厄姆模式認識不足，安全邊際的折扣自己放的太寬，無論怎樣過去幾年我在格雷厄姆式安全邊際上沒有成功。按保守主義原則是沒有必要擴大自己在不能成功領域的投資，只有有大量成功先例前提下才擴大介入。保守主義在投資上是支持擴大在已經盈利的公司上追加投入。停止甚至退出不盈利虧損的公司。是除掉雜草，澆灌鮮花，不是相反。在沒有成功先例時，因為下跌加大介入，是想當然的意氣用事。但現實中大部分人願意加大不漲或下跌的公司倉位，減少上漲公司倉位，並且美其名曰：「去有餘，補不足」，這種行為是老子說的：「天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足而益有餘！」嗎？
投資也罷，社會管理也罷，都是以人作為出發點，都面臨人性不足的難處。同時，社會管理和投資管理都是處理無限複雜的高難度課題。這二個問題高度抽象之後，本質完全一樣。小政府的憲政體系與巴菲特的能力圈基礎上的投資體系本質一樣。如果不是因為人性和智力的缺陷就不需要能力圈，正是因為人的理性有缺陷，無法應對複雜的難題，因為你有能力缺陷就不能管理很多的問題，只能縮小到有限的課題上來。所以必須縮小他的能力圈半徑，使其有相對的集中優勢。
憲政就是利用長期積累形成的規則體系管理社會，並在較長的歷史時間內通過不斷完善這個規則體系，依賴這個規則體系管理社會。被實踐證明了的方法累積成憲政系統、規則系統，因循這個規則系統管理社會，憲政不特別依靠於人的聰明才智和傑出人士，主要靠規則體系。執行這個規則系統的人是越少越好，人越多人的缺陷被放大的可能性就越大！小政府和能力圈原則的原理是相同的，都是為了避免人性的缺陷。
在投資實踐中，人固有的缺陷同樣是重大風險的來源，而且投資的失敗更多是由於人固有的智力和情緒缺陷所導致的。投資者也需要一套投資憲政體系，投資人靠長期投資實踐形成的一系列原則體系構成的行為規則，依靠這些規則投資才是最有可能成功的手段。脫離了這些規則憑小聰明，憑所謂的技巧都沒有規律性成功的可能性，憲政保證了很多國家的長期穩定繁榮，投資憲政也是保證投資者能夠在複雜動盪的資本市場上走下去的核心依靠。投資人需要投資對象選擇，資金管理，風險控制的體系。投資憲政和國家管理憲政都是在實踐中摸出來的，是在較長歷史過程中多次實踐最後形成的行之有效的原則體系，而且這個原則體系永遠沒有終結要逐漸完善。逐步的修改補充。
社會需要以小政府的憲政維持社會的穩定和發展，投資人需要以較小的能力圈為基礎的規則體系，不靠聰明才智，而靠規則，不相信人而相信實踐檢驗過的規則體系，並且不斷的完善這個規則體系，謹慎、穩妥的開展自己的投資事業。
這是我自己在長期實踐中，尤其是聽了劉老師的演講之後，體悟到的一些東西，我現在也不知道這些想法是否真的就是保守主義的想法，我也不知道這些想法中還有哪些錯誤的或者沒有意識到的問題，我非常願意和大家討論保守主義和價值投資的關係。