市盈率二則的擴展討論 朱曉芸
http://xueqiu.com/8869718109/22229540比較懶，評論就不一一回覆了。可能孤零零的兩條有些單薄，那麼延伸開來談談吧。
1）為什麼會有這兩則？
昨兒有朋友看到後立馬聯繫我說覺得這是很basic的東西呀，為什麼我還這麼慎重的把它們列出來呢，難不成蟄伏了一段時間已經嚴重退步了？
我說我退步了是很正常的，凡事不進則退嘛，都閒散好一陣子了。接著，我問他兩個問題：第一，能否做到在任何時候都不考慮同類公司估值水平，以及公司歷史上的估值水平？第二，10倍PE的格力和20倍PE的茅台相比較，能否不假思索的說茅台未必比格力貴？他沒有正面回答。
我想，所有覺得這兩則很basic的親們，都可以問問自己這兩個問題哦。其實我在這上面也是沒過關的，比如我也曾一閃唸過：為什麼國外的酒類公司增長不如茅台可是市盈率還跟茅台差不多哦？
2）現金流貼現才是王道吧？
是
的，沒錯的，非常對，現金流貼現是王道，它是思維方式的王道。其實在第一則中，「一個公司現在股價貴不貴，不僅跟同類公司是多少倍市盈率無關，也跟這個公
司過去的市盈率水平關係不大，它只跟從今往後公司能夠實現的業績增長有關。」，這種跟過去劃清界限、跟同儕劃清界限的行為後頭，體現的就是現金流貼現的思
維方式哦。
3）10％和10倍是啥意思？
在回答這個問題之前，先說說我為什麼反覆強調現金流貼現是一種思維方式，而不是具體的估
值方法呢？做過DCF模型的同學們應該清楚，模型裡的值只要有小小的變化，結果就會有大大的不同哦。尤其是永續增長率，除了「拍腦袋」這一神技之外，估計
找不到其他的技術去預測這個數值。因此，如果哪位較真了非得用DCF算出來一個結果，很遺憾這可能就是巴老所說的「精確的錯誤」哦。
既然DCF給
不了我們公司究竟該值多少錢的結論，那可行的方案是什麼？按照該前輩的指導思想，公司該值多少錢，是自己能看到的公司未來能賺到的利潤乘以PE。那麼，既
然我們不能借鑑公司過往PE和同類公司的PE，我們該如何判斷未來公司的合理PE水平呢？答案是：如果我們在當前並不清楚那個時點之後公司的業績增長，其
實我們是無法判斷那時公司「合理」的PE水平的。
找不到「合理」的，就只能主觀了。主觀的就是，如果我們在投資時期望能獲得10％的回報，那我們就可以接受公司以10倍PE來作價。同理，如果希望有12％的回報，那麼就用8倍的PE作價。
舉個例子，假定我們看得到茅台在2020年之前有機會賺到600億的單年淨利潤，那麼我們從主觀上接受它的6000億市值。當然在從現在到2020的過程中，我們對茅台的跟蹤也會讓我們對它形成新的判斷，包括對更遠的未來的判斷，這個並不是靜態和一成不變的。
4）第二則討論的是什麼？
有必要說明一下，第二則討論的並非「企業該不該負債經營」的問題，而是「我們評估企業價格時要不要考慮負債「的問題。
大部分親們的回覆中說的其實都是前者哦，很抱歉那是跑題了呢。
5）為什麼要考慮淨負債？
首先，什麼是淨負債？一般來說是金融負債（主要是有息有償還期的負債）減去金融資產（主要是現金及現金等價物），如果要更加謹慎些，可以再考慮一下應付預收的類負債項減去應收預付的類資產項。
好了，為什麼要考慮淨負債呢？有人在我微博上回帖說，債權人不享受利潤分配，所以不用考慮它...我有點無語。
我們都知道，巴老投資體系的核心是買生意買企業而不是買股票。假如我們是按照這個理念指引的話，又怎麼能不考慮負債的問題呢？
一個用100億收了一家企業的收購方，在享受了利潤分配的同時，同時承擔了償還債權人債務的義務，這是收購方的隱性成本呀。
6）企業該不該負債經營？
鑑於大量回覆中其實討論的是這個問題，這裡也就單列出來談一談。這實在是個複雜的問題，我能力有限給不出答案，不過有幾條或許是common sense：
第一，當資本回報率高於債務成本時，可以適當舉債。
第二，想活的長，儘量不負債或是少負債。任何企業的經營，都會必然在某個時候遇到困境，高負債的企業很有可能因為負債而邁不過這道檻。
另外，用前輩的話說，企業負債經營相當於我們用margin做投資，如果我們能認同投資時不用margin，為何卻又能認同我們投資的企業在經營時用margin？
7）兩則的本質是神馬？
本質是，買公司而不是買股票。
重要提示：本文只是拿茅台舉例子，親們請不要跟貼討論茅台哦，不然又跑題了。欲討論茅台請移步老任的大樓。謝謝，謝謝...